Справа № 146/2073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» - Дзундзи Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Скаковської І.В. надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» - Дзундзи О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 січня 2025 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідачка у справі донедавна була сімейним лікарем судді Скаковської І.В. Дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, тому з метою уникнення конфлікту інтересів суддя заявила собі самовідвід.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно дост. 9 Конституції України,ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Оскільки відповідачка у справі донедавна була сімейним лікарем судді Скаковської І.В., тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді Скаковської І.В. в розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядав справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Скаковської Ірини Володимирівни у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» - Дзундзи Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» - Дзундзи Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати в канцелярію Томашпільського районного суду Вінницької області для обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська