overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/287/25
Номер провадження 2/213/780/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув позовну заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Реєстру Криворізької міської територіальної громади місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що є територією Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Отже, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 31 січня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/357/1091/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

30 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( ) заборгованість за кредитним договором № 1158- 5707 від 19.02.2023 р., в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір в сумі 2 422,40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 04.02.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 635/703/25
Провадження по справі № 2-н/635/1043/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
31 січня 2025 року судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України отримана відповідь з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Єдиний унікальний номер 740/5339/24
Номер провадження 2/728/30/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина
29 січня 2025 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіда О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
за участю представника позивача адвоката Кручек О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління(служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 220 від 06.02.2021 року, виданий Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В. Роздайбіда
Справа № 676/3607/24
Номер провадження 2/676/278/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Староушицької селищної ради, про визнання права власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом під час підготовчого розгляду справи спірний будинок належав на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді на запит суду в Спадковому реєстрі(заповіти/спадкові договори) зареєстровані три заповіти складені ОСОБА_3 та посвідчені в Староушицькій селищній раді протягом 1999-2008 років. Згідно відповіді на запит представника позивача Строушицької селищної ради від 14.10.2024 р. на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_2 , разом із нею була зареєстрована онука ОСОБА_4 . Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась. За життя 13.0-6.2008 р. ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Як встановлено судом у ОСОБА_4 є донька ОСОБА_7 , яка проживає в смт.Стара Ушиця.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог по справі та відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 81, 197-198 ЦПК України,

постановив:

залучити ОСОБА_7 в якості третьої особи без самостійних вимог по справі.

Зобов`язати представник позивача направити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) копію позовної заяви та доданих документів.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 25.02.2025 р. на 11.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 466/764/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 січня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України про оголошення фізичної особи померлою , -

в с т а н о в и в:

24.01.2025 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, про оголошення її чоловіка , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів, вул. Котлярська,6), Міністерства оборони України(м. Київ, вул. Повітряних Сил,6) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи призначити на 04 березня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження в складі суду : головуючої судді Зими І.Є. та двох присяжних, визначених в порядку автоматичного визначення присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
справа № 208/1222/25
№ провадження 6/208/311/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», в інтересах якого діє Петровська Оксана Дмитрівна заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подається стороною (заінтересованою особою), державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», в інтересах якого діє Петровська Оксана Дмитрівна заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 10.02.2024 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №1, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб .

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження ВП 68088690 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 4761 вчиненого 24.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФК «Преміум Актив» кредитної заборгованості.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. ст. 143-144 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Величко
Номер провадження 2/676/386/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5641/24,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1820 від 13.08.2018 року в розмірі 46 935,55 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 31 127,42 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі - 5 644,30 грн., простроченої заборгованості по комісії в розмірі - 8 883,36 грн.; збитків від інфляції в розмірі - 1 101,38 грн., 3 % річних у відповідності до ст.625 ЦК України в розмірі 179,09 грн.; судовий збір в розмірі - 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 7 570,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Про день слухання справи повідомлені своєчасно.

До початку судового розгляду представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається, що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 486/1635/24
Провадження № 2/486/274/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 33» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 33» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 33» (Миколаївська область, Вознесенський район, м.Південноукраїнськ, вул Європейська, 33, ) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11963 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 10 копійок в рівних частках по 5981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одній) гривні 55 копійок з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 33» витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок в рівних частках по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 33» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок по 1514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 404/241/25
Номер провадження 2-н/404/32/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________