Справа №2-191/11
пр № 4-с/464/2/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.

представника скаржника МАСЛЯНОГО Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» на дії(бездіяльність) державного виконавця у ВП №34456234, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Попельчук С.О. через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії(бездіяльність) державного виконавця у ВП №34456234.

В процесі розгляду скарги судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №2/1522/11652/11.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно та вчасно.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передана цивільна справа №2/1522/11652/11.

У вказаній справі скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, що полягала у відсутності підстав для збереження арештів, оскільки виконавче провадження знищене, а вказані арешти перешкоджають у вільному користуванні власністю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначав про неоднакове застосування положень Законів №606-XIV і №1404- VIII у справах про зняття арешту з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві у практиці Касаційного цивільного та Касаційного адміністративного судів у складі Верховного Суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Згідно постанови КЦС ВС від 20 вересня 2023 у справі №755/6753/21, така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Отже, суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі №2/1522/11652/11 та наявність передбаченої п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, тому провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №2/1522/11652/11 з метою забезпечення єдності судової практики та ухвалення законного та справедливого рішення за наслідками розгляду даної справи.

Керуючись статтями 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №2-191/11 за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на дії(бездіяльність) державного виконавця у ВП №34456234 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №2/1522/11652/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК