ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності в порядку спадщини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2024 року вказану справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності в порядку спадщини.

29.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1211,00 грн, сплаченого за звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 139 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи позивач, звертаючись до суду з цим позовом, сплатив судовий збір в розмірі 1211,00 грн, ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність паравових підстав для задоволення цієї заяви та повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір, сплачений ним за звернення до суду з позовною заявою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності в порядку спадщини, внесений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 19 від 20.11.2024 року, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м.Біла Церква, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0010776, в розмірі 1211,00 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК