Провадження № 2/466/979/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 серпня 1993 року Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області складено актовий запис № 197.

Свої вимоги мотивує наступним.

21 серпня 1993 Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис № 197.

У шлюбі у сторін народилось двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За доводами позивача, спільне життя з Відповідачем не склалось через систематичні непорозуміння та конфлікти з різних підстав, що негативно вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до фактичного припинення існування сім`ї. Стосунки подружжя розладились, зникли спільні інтереси, сімейні цінності, взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, 22.01.2025 на адресу суду подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечила.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, 27.01.2025 на адресу суду подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 21 серпня 1993 Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, актовий запис № 197, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому слід шлюб розірвати.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 142, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 21 серпня 1993 Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 197.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), згідно платіжної інструкції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер