Справа № 624/112/25
провадження № 2/624/139/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 50, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, 64003,

третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Кегичівської селищної ради Берестейського району Харківської області та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №768189, виданого на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації № 195 від 17 липня 2002 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач та третя особа звернулися в державну ноаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, на підставі чого Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області було заведено спадкову справу №262/2023. Позивач та третя особа є спадкоємцями в рівних частках кожний. Позивач подав до нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 2,0000 га після смерті ОСОБА_3 . Проте нотаріус постановою від 19.12.2024 відмовила у вчиненні нотаріальної дії по видачі такого свідоцтва, аргументуючи відмову відсутністю державної реєстрації державного акту на право на земельну ділянку, яким визначено вищезазначене спадкове майно. На звернення позивача Відділом №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надано відповідь від 10.12.2024, згідно з якою державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №768189 виданий на ім`я ОСОБА_4 , згідно з Книгами реєстрацій державних актів на право власності на землю, записи в яких здійснювалися до 01.01.2013 не зареєстровано. Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №768189, виданого на ім`я ОСОБА_4 , земельній ділянці площею 2,0000 га, яка була передана останній у власність, був навіть присвоєний кадастровий номер :09:001:0016, але на цей час за цим кадастровим номером в Державному земельному кадастрі не зареєстровано жодної земельної ділянки. Відсутність реєстрації зазначеного вище Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №768189 в Книзі реєстрацій державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, є суттєвою правовою перепоною для реалізації майнових спадкових прав позивача. Позивач стверджує, що орган місцевого самоврядування, який видав Державний акт на право приватної власності на землю, мав перед видачею самостійно зареєструвати його відповідно до вимог чинного на той час законодавства. Позивач та третя особа є єдиними спадкоємцями свого батька, ОСОБА_3 . За викладених обставин позивач змушений звернутися до суду для визнання свого права на /4 частину земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кегичівської селищної ради у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. спадкової справи № 262/2023 (зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 71334600), заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без інформації, яка міститься в цих документах неможливо провести слухання справи, а позивач не мають можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.19, 83, 84, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року об 11-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліну Олексіївну (адреса: вул. Центральна, 57/13, селище Зачепилівка, Берестинського району, Харківської області, 64401) надати до суду копію спадкової справи № 262/2023 (зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 71334600), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова