Провадження №: 2/755/855/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат - Гуцол Руслан Іванович, звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом поділу між колишнім подружжям є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що 11 червня 2007 року (в період шлюбу) за Договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим за № 1537, була набута подружжям у власність та зареєстрована за покупцем ОСОБА_2 , за згоди чоловіка ОСОБА_1

05.11.2024 року позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є - АДРЕСА_2 . Адресою місцезнаходження майна відповідача є - АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді на запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» вбачається, що за вказаними параметрами знайдено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Як передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Тож, суддею також було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за вказаними параметрами фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 - не знайдено.

20.11.2024 року та повторно 13.12.2024 року судом зроблено запити до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації про останнє відоме місце проживання або місце перебування громадянки Республіки Білорусь - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.12.2024 року (вх.№71771) з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація про те, що за інформацією наявною в ДМС відомостей щодо місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

09.01.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.01.2025 року (вх.№3048) від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцола Руслана Івановича, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просив витребувати: у Державної податкової служби України інформацію наступного змісту: - чи заносився 02 жовтня 2000 року до Державного реєстру фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ? - чи рахується/рахувався коли-небудь в Державному реєстрі фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є громадянкою Республіки Білорусь (паспорт НОМЕР_2 ).

17.01.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцола Руслана Івановича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задоволено. Витребувано у Державної податкової служби України інформацію наступного змісту: - чи заносився 02 жовтня 2000 року до Державного реєстру фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ? - чи рахується/рахувався коли-небудь в Державному реєстрі фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є громадянкою Республіки Білорусь (паспорт НОМЕР_2 ).

29.01.2025 року (вх.№5390) на адресу суду від В.о. директора Департаменту податкових сервісів Тетяни Барабаш надійшла витребувана судом інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Суд звертає увагу на те, що на даний час матеріали справи не містять достовірних актуальних відомостей щодо актуальної адреси реєстрації/проживання відповідача у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_2 , то її повідомлення про розгляд справи слід здійснювати шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на «18» березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. №8, під головуванням судді Коваленко І.В.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачці додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :