Справа № 484/4686/24
Провадження № 2/474/51/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

31.01.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

23.08.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому, після уточнення 11.11.2024р., позовних вимог просила:

- визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2024р., яке в подальшому було відкладене на 16.01.2025р. та 31.01.2025р.

17.01.2025р. представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 31.01.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Водночас, 31.01.2025р. представник позивачки звернувся на адресу суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю, у якому просив проводити судовий розгляд без його та позивачки участі.

Відповідач в підготовче судове засідання 31.01.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням зі штрих-кодом 343 судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Представниця третьої особи Мороз У.В. в підготовче судове засідання 31.01.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. Водночас, 30.01.2025р. подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Враховуючи приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову в частині позовних вимог та закриття у цій частині провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву про відмову від позову в часині позовних вимог, судом встановлено таке.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ордера на надання правової (правничої) допомоги серії ВЕ № 1128333, від 23.08.2024р., повноваження представника позивачки ОСОБА_5 не обмежені.

Пунктом 4 ч. 1, ч.ч 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивачки та її представника про наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову в частині позовних вимог, у зв`язку з чим, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Оскільки позивачка відмовилася від частини позовних вимог, а тому враховуючи приписи ст.ст. 141, 142 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, буде вирішено під час ухвалення кінцевого рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255, 256, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав - закрити в частині позовних вимог про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол