Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/13/25
Єдиний унікальний №733/437/24
Рішення

Іменем України

24 січня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника відповідача Ткаченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установив:

У березні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,4563 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 726705, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 30 від 28 січня 2011 року, розташованої на території Бакаївської сільської ради Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області (за межами населеного пункту), наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0751, та земельної ділянки площею 0,3978 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 726704, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 30 від 28 січня 2011 року, розташованої на території Бакаївської сільської ради Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області (за межами населеного пункту), наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0752. 03 січня 2013 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі - ТОВ «АПК «Магнат») укладено договори оренди даних земельних ділянок строком на 5 років з дати його реєстрації, тобто до 03 грудня 2018 року. На підставі укладених договорів відповідач здійснював господарську діяльність на орендованих земельних ділянках. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачці стало відомо, що згідно додаткових угод від 03.12.2018 року до договорів оренди землі б/н від 03.01.2013 року строк дії договорів оренди з вказаними вище кадастровими номерами продовжено до 03.12.2028 року. Однак, вказані додаткові угоди від 03.12.2018 року позивачка не підписувала, що суперечать її законним інтересам, а тому вважає, що відповідачем шляхом обману продовжено дію вказаних вище договорів оренди земельних ділянок від 03 січня 2013 року. Крім того, на момент підписання невідомою особою додаткових угод від 03.12.2018 року щодо продовження строку дії договорів оренди до 03.12.2028 року договори оренди земельних ділянок від 03.01.2013 року припинили свою дію, так як обрахунок строку дії договору починається з моменту укладення договору, що узгоджується з роз`ясненнями Міністерства юстиції України в листі № 130090/91550-35-23/8.4.4 від 04.10.2013. Оскільки відповідач користується земельними ділянками позивачки без відповідної правової підстави, оскільки додаткові угоди до договорів оренди землі, якими продовжено термін дії договорів оренди, не укладалися та не підписувалась останньою, а також договори оренди припинили свою дію, позивачка просить усунути перешкоди у користування належними її земельними ділянками шляхом повернення їй вказаних земельних ділянок та скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договорів оренди від 03.01.2013 року проведених на підставі додаткових угод від 03.12.2018 року. Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2024 року відкрите провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 29); ухвалою судді від 08 березня 2024 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» оригінал додаткової угоди від 03.12.2018 року до договору оренди землі від 03.01.2013 року, на підставі якої продовжено строк дії договору оренди до 03.12.2028 року та проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,45 га, кадастровий номер :03:000:0751 та оригінал додаткової угоди від 03.12.2018 року до договору оренди землі від 03.01.2013 року, на підставі якої продовжено строк дії договору оренди до 03.12.2028 року та проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,39 га, кадастровий номер :03:000:0752 (а.с. 30); 01 квітня 2024 року представником позивача подана заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконферненції (а.с. 53), яка була задоволена ухвалою суду від 02 квітня 2024 року (а.с. 56); 04 квітня 2024 року на виконання ухвали суду від 08 березня 2024 року відповідачем були надані оригінали додаткових угод до договору оренди від 03.12.2018 року (а.с. 61-63); ухвалою суду від 05 квітня 2024 року витребувано від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період із 01.01.2018 року по даний час, зокрема про доходи отримані останньою у вигляді орендної плати на землю від ТОВ АПК «Магнат» (а.с.68); 18 квітня 2024 року на виконання ухвали суду від 05 квітня 2024 року ГУ ДПС у Чернігівській області була надана інформація про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 за період із 01.01.2018 року по даний час від ТОВ АПК «Магнат» (а.с. 75-78); ухвалою суду від 01 травня 2024 року витребувано від Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської міської ради належним чином засвідченої копії електронної реєстраційної справи № 217 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0751 та належним чином засвідченої копії електронної реєстраційної справи № 217 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0752 (а.с.98); 04 березня 2024 року представником позивачки разом з позовною заявою подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.21-22), яке ухвалою суду від 08 травня 2024 року було задоволене (а.с.108-110); 24 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 01 травня 2024 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської міської ради були надані належним чином засвідчена копія електронної реєстраційної справи № 217 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0751 та належним чином засвідчена копія електронної реєстраційної справи № 217 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0752 (а.с. 118-164); 12 червня 2024 року від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (а.с. 165-166); ухвалою суду від 15 липня 2024 року поновлено провадження у справі (а.с. 168); ухвалою суду від 26 липня 2024 року для проведення експертизи надіслані оригінал полісу № АІ/4659682 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оригінал заяви про видачу готівки № від 05 жовтня 2022 року та оригінал трудової книжки НОМЕР_2 від18 травня 2012 року (а.с. 178-179); 13 листопада 2024 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/125-24/6959-ПЧ від 30 серпня 2024 року (а.с. 190-197); ухвалою суду від 13 листопада 2024 року поновлено провадження у справі (а.с. 198-199); ухвалою суду від 24 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 218).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

22 березня 2024 року відповідачем ТОВ АПК «Магнат» поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з посиланням на відсутність доказів порушення відповідачем її прав. Так, позивачка з невідомих причин заперечує факт підписання додаткових угод від 03.12.2018 року щодо подовження строку дії договорів оренди землі від 03.01.2013 року, які виконується сторонами протягом тривалого часу на умовах, визначених у тому числі цими додатковими угодами (після 03.01.2018 року), що підтверджується тим, що як до так і після 03.01.2018 року ОСОБА_1 жодного разу не заперечувала щодо користування відповідачем належними їй земельними ділянками з кадастровими :03:000:0751 та :03:000:0752, які є об`єктом оренди згідно умов Договору, або невиконання (неналежного виконання) орендарем умов договору, не надає жодних належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача поза його волі. Також в матеріалах справи наявні докази щорічного отримання ОСОБА_1 орендної плати від ТОВ АПК «МАГНАТ». У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним і може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). Так як позивачка отримувала орендну плату після 2018 року, тому така її поведінка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, не відповідає попереднім заявам та поведінці власниці земельної ділянки, як орендодавця у правовідносинах за укладеними з відповідачем договорами. Крім того, оскільки факт користування відповідачем земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0751 та :03:000:0752 всупереч волі її власника ОСОБА_1 належними та допустими доказами не доведено, а наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що між сторонами після 03.01.2018 року існують правові відносини, які основані на умовах договорів оренди землі та додаткових угод до них, підстави для задоволення позовних вимог відсутні (а.с. 36-40).

26 березня 2024 року представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_1 додаткові угоди від 03.12.2018 року не підписувала та це суперечить законним інтересам останньої. Самостійне продовження договорів оренди землі вважають недобросовісною поведінкою відповідача у договірних відносинах. Не підписання додаткових угод до договорів оренди свідчить про порушення вимоги щодо форми договору та підтверджує відсутність волевиявлення сторони договору щодо погодження його істотних умов. Щодо виплати коштів повідомляє, що відомості з виплати орендної плати не свідчать про укладення оспорюваного договору та погодження сторонами його істотних умов. Крім того, долучені представником відповідача документи не містять дати їх складання, підписів керівника та головного бухгалтера, не містять даних про те, що позивачка отримувала кошти саме за користування орендарем належної їй земельних ділянок згідно укладених договорів оренди, не містять відомостей про підстави, на яких здійснювалася виплата коштів. Вважає, що додаткові угоди від 03.12.2018 року на підставі яких здійснено реєстраційні дії, є неукладеними, а відповідач продовжує використовувати земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0751 та :03:000:0752 без належних правових підстав, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду для захисту своїх прав (а.с. 47-49).

Пояснень щодо відповіді на відзив позивачки від відповідача не надійшло.

Представник позивача Бондар Я.О. у судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи за його відсутності та позивачки, а також стягнення з відповідача на користь позивачки понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн та 7 269,92 грн за проведення судової експертизи.

Представник відповідача Ткаченко Д.А. у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов, а також врахувати, що поведінка позивачки суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, не відповідає попереднім заявам та поведінці власниці земельних ділянок, як орендодавця у правовідносинах за укладеним з відповідачем договорами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,4563 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 726705, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 30 від 28 січня 2011 року, розташованої на території Бакаївської сільської ради Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області (за межами населеного пункту), наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0751, та земельної ділянки площею 0,3978 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 726704, виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 30 від 28 січня 2011 року, розташованої на території Бакаївської сільської ради Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області (за межами населеного пункту), наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0752 (а.с. 7, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20).

03 січня 2013 року між ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4563 га, строком на 5 років (а.с. 8-9, 11), яка була передана відповідачу за актом прийому-передачі земельної ділянки та актом визначення меж земельної ділянки (а.с. 10).

03.12.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Магнат» було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк дії Договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року на 10 років з моменту підписання та державної реєстрації (а.с. 62).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 21 лютого 2024 року реєстраційним реєстратором Ткаченко А.А., внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 53445843 площею 0,4563 га кадастровий номер :03:000:0751, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н, укладеного 03.01.2013 року між ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 строком на 5 років, та додаткової угоди до договору оренди землі № б/н строком до 03.12.2028 року (а.с. 13).

03 січня 2013 року між ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3978 га, строком на 5 років (а.с. 14, 17-18), яка була передана відповідачу за актом прийому-передачі земельної ділянки та актом визначення меж земельної ділянки (а.с. 16).

03.12.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Магнат» було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк дії Договору оренди землі № б/н від 03.01.2013 року на 10 років з моменту підписання та державної реєстрації (а.с. 63).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 04 березня 2024 року реєстраційним реєстратором Ткаченко А.А., внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 53445694 площею 0,3978 га кадастровий номер :03:000:0752, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н, укладеного 03.01.2013 року між ТОВ АПК «Магнат» та ОСОБА_1 строком на 5 років, та додаткової угоди до договору оренди землі № б/н строком до 03.12.2028 року (а.с. 19).

Згідно довідки, виданої ТОВ АПК «Магнат», ОСОБА_1 отримувала орендну плату в останнього з 2018 по 2023 рік (а.с. 43), що також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с. 77-78). Даний факт позивачкою не оспорюється.

Крім того, 01.11.2022 року ОСОБА_1 зверталася до ТОВ АПК «Магнат» із заяами про перерахування орендної плати на її картовий рахунок із зазначенням реквізитів (а.с. 41, а.с. 41-на звороті) та надання їй нецільової благодійної допомоги у розмірі 3 470 грн у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем через воєнні дії в карїні (а.с. 42).

Отже, орендар (товариство) сплачував, а орендодавець (власник) отримувала кошти орендної плати за договором оренди у розмірі та в межах строку, погодженого сторонами договору. Вказаний факт не спростований позивачкою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/6959-ПЧ від 30 серпня 2024 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.191-196), проведеної на підставі ухвали суду за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 , підпис в графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 03 грудня 2018 року до Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року, на підставі якої проведено державну реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку площею 0,4563 га, кадастровий номер :03:000:0751, а саме продовжено строк дії договору оренди до 03.12.2028 р., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис в графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 03 грудня 2018 року до Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року, на підставі якої проведено державну реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку площею 0,3978 га, кадастровий номер :03:000:0752, а саме продовжено строк дії договору оренди до 03.12.2028 р., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 191-196).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині другій статті 16 ЦК України. Глава 29 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

У частині першій статті 4, частині першій статті 5 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору

та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша статті 16 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (частина перша статті 206 ЦК України).

У частині першій статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до абзацу першого частини першої, абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частині першій статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі№ 390/34/17, провадження № 61-22315сво18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) виснувала про те, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)).

Як установлено судом позивачка з 2018 по 2023 рік отримувала від ТОВ АПК «Магнат» орендну плату на виконання вказаних вище договорів оренди, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та не оспорюється позивачкою.

Отже, орендар (товариство) сплачував, а орендодавець (попередній власник) отримувала кошти орендної плати за договором оренди у розмірі та в межах строку, погодженого сторонами договору. Вказаний факт не спростований позивачкою.

Таким чином позивачкою доведено лише факт непідписання нею додаткових угод до договорів оренди землі, проте подальші фактичні її дії щодо отримання орендної плати, укладення додаткових угод до договорів оренди землі переконливо доводять визнання нею факту укладення таких договорів, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), а також правовому висновку Верховного Суду, викладеному

у постанові від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21 (провадження № 61-5926св22).

Отже, позивачка вказуючи про те, що вона не укладала додаткові угоди з відповідачем, отримуючи при цьому після їх укладення орендну плату, діє недобросовісно.

Разом з тим суд ураховує, що після укладення додаткових угод позивачка жодного разу не заперечувала щодо користування відповідачем належними їй земельними ділянками з кадастровими :03:000:0751 та :03:000:0752 та не порушувала питання щодо відсутності договірних відносин з приводу оренди належних їй земельних ділянок або неналежного виконання договорів, а також не повідомляла орендаря про укладення нею догорів оренди з іншим орендарем (а.с. 118-164).

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, (провадження № 61-5252сво23).

До такого ж самого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 733/533/22 (провадження № 61-7476 св24).

Суд відхиляє твердження представника позивачки про те, що на момент підписання невідомою особою додаткових угод від 03.12.2018 року щодо продовження строку дії договорів оренди до 03.12.2028 року договори оренди земельних ділянок від 03.01.2013 року припинили свою дію, так як обрахунок строку дії договору починається з моменту укладення договору, що узгоджується з роз`ясненнями Міністерства юстиції України в листі № 130090/91550-35-23/8.4.4 від 04.10.2013 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2023 року у справі № 357/8277/19, виходячи з наступного.

Так, із договорів оренди земельної ділянки від 03.01.2013 року видно, що сторони погодили набрання чинності Договорів оренди після підписання сторонами та його державної реєстрації, яка була проведена 28.08.2014 року, а тому строк дії договорів оренди земельних ділянок станом на день укладення додаткових угод не закінчився.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тому відсутні і підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат», місце розташування: вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик