Провадження № 2-с/127/21/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2025 року м. Вінниця
29.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» є повністю необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи про видачу судового наказу відсутні належні та достовірні докази документального підтвердження наявності боргу, зокрема: не додано доказів використання боржником гарячої води то того як сама кількість води була використана за період з 01.11.2021 до 30.09.2024 та відсутній розрахунок нарахованої заявником заборгованості, інфляційних витрат та 3 % річних. Заявник заперечує наявність боргу на тих підставах, що ні він, ні члени його родини централізованим гарячим водопостачанням не користуються вже протягом п`яти років через його високу вартість. З метою економії заявник встановив бойлер, на підтвердження чого заявник надав копії Актів зняття контрольних показників з розподільчого приладу обліку гарячої води встановленої в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як слідує з матеріалів справи копію судового наказу разом із копією заяви з додатками отримано боржником. 21.01.2025. При цьому 29.01.2025 ОСОБА_1 вже звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь