г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4844/24
Номер провадження 2/213/486/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/4844/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 на підставі кредитних договорів №32 від 10.06.2021та № від 23.09.2022, укладених з АТ «ПУМБ»,отримав кредит у розмірі 26500,00 грн та 27670,21 грн відповідно. Відповідно до умов договорів відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредитів та процентів, але зобов`язання не виконує. Станом на 09.09.2024 його заборгованість за кредитними договорами становить у загальному розмірі 72015,72 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та витрати зі сплати судового збору.

Процесуальні дії у справі.

26.11.2024 позовна заява надійшла до суду.

03.12.2024 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

04.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

10.06.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №32 шляхом підписання заяви на приєднання до договору на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 5000,00 грн, строком на 12 місяців, на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88% річних та умовами погашення кредитної заборгованості, що підтверджується підписом відповідача у поданих до суду письмових доказах.

Відповідач зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів шляхом безготівкового перерахування коштів у відповідних сумах на рахунок Банку або рахунок позичальника, вказаний у графіку платежів.

Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту, 10.06.2021 відповідачу встановлено кредитний ліміт 5000,00 грн, розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, останній раз 13.05.2022 ліміт встановлено у розмірі 26500,00 грн.

Крім того, 23.09.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № шляхом підписання заяви на приєднання до договору на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 27670,21 грн, строком на 36 місяців, на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,4% та умовами погашення кредитної заборгованості.

Відповідач зобов`язався щомісячно погашати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту та комісію в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів.

Як видно з виписки за договором №32 від 10.06.2021 за період з 10.06.2021 по 09.09.2024 відповідач поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів.

Відповідно до виписки за договором № від 23.09.2022 за період з 23.09.2022 по 09.09.2024 відбувалася автоматична рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в просторочену.

Станом на 09.09.2024 заборгованість відповідача за договором №32 від 10.06.2021 становить 38555,96 грн (24007,94 грн. заборгованість за кредитом; 14548,02 грн. - заборгованість за процентами);заборгованість за договором № від 23.09.2022 становить 33459,76 грн (27670,21 грн. заборгованість за кредитом; 04,75 грн. - заборгованість за процентами; 5784,80 грн заборгованість за комісією).

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, відповідачем суду не надано.

11.09.2024 позивачем на ім`я відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) від 09.09.2024 про розмір загальної заборгованості за кредитними договорами з вимогою її негайного погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення. Однак, станом на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитними договорами відповідачем належним чином ним не виконано.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитних договорів з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитних договорів.

Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується розрахунками, наданими позивачем, які є повними, чіткими, узгоджуються з умовами кредитних договорів, відповідачем не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення.

Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по кредитним договорам про сплату відповідачем відсотків та комісії за користування кредитом, з якими відповідач погодився.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість станом на 09.09.2024 за кредитними договорами у розмірі 72015 (сімдесят дві тисячі п`ятнадцять) грн 72 коп., з яких:

-заборгованість за договором №32 від 10.06.2021у розмірі 38555,96 грн., що складається з: 24007,94 грн. заборгованість за кредитом; 14548,02 грн. - заборгованість за процентами;

-заборгованість за договором № від 23.09.2022 у розмірі 27670,21 грн., що складається з: 27670,21 грн. заборгованість за кредитом; 04,75 грн. - заборгованість за процентами; 5784,80 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2422 грн 40 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов