УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 473/4906/23

провадження № 61-1072ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 25 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 20 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою:

АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 шляхом виселення з житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року зупинено до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Набокова О. Г., подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 25 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/4906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська