Справа № 201/7294/24
Провадження № 2/201/1241/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача Коваленко К.О.

представника відповідача Дяговець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Позивачем разом з позовною заявою та 27 серпня 2024 року було подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати:

?Від Національного університету «Одеська морська академія», всі первинні документи, на підставі яких провадився розрахунок фінансових зобов?язань, які є у відповідача, які повинні були виплачені позивачці у зв?язку з звільненням з роботи, тобто, витребувати у відповідача: кадрову документацію: штатний розпис, накази про прийом і звільнення, про відпустки, накази про доплату за роботу у вихідні дні, про виплату премії, компенсації за невикористану відпустку і т. д.; табель обліку використання робочого часу; розрахункові, платіжні та розрахунково-платіжні відомості, тощо.

?від Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію : - чи надавав (надає) Азовський морський інститут, який є структурним підрозділом Національного університету «Одеська морська академія» звітність до Пенсійного фонду України в електронному вигляді у період з 2021 року по теперішній час? Чи надавав Азовський морський інститут, який є структурним підрозділом Національного університету «Одеська морська академія», в електронному вигляді звітність по персоніфікованому обліку стосовно позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 2021 року по теперішній час.

В судовому засідання представник позивача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування доказів у відповідача, оскільки всі докази які в них були наявні нею було долучено до матеріалів цивільної справи, в частині витребування доказів увід ПФУ просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час представник позивача позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

?Національного університету «Одеська морська академія», всі первинні документи, на підставі яких провадився розрахунок фінансових зобов?язань, які є у відповідача, які повинні були виплачені позивачці у зв?язку з звільненням з роботи, тобто, витребувати у відповідача: кадрову документацію: штатний розпис, накази про прийом і звільнення, про відпустки, накази про доплату за роботу у вихідні дні, про виплату премії, компенсації за невикористану відпустку і т. д.; табель обліку використання робочого часу; розрахункові, платіжні та розрахунково-платіжні відомості, тощо.

?Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію : - чи надавав (надає) Азовський морський інститут, який є структурним підрозділом Національного університету «Одеська морська академія» звітність до Пенсійного фонду України в електронному вигляді у період з 2021 року по січень 2023 рік? Чи надавав Азовський морський інститут, який є структурним підрозділом Національного університету «Одеська морська академія», в електронному вигляді звітність по персоніфікованому обліку стосовно позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 2021 року по січень 2023 рік

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова