Справа №:755/6296/24
Провадження №: 2/755/4452/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у сумі 1043668 грн. 17 коп. Позов обґрунтований такими обставинами: 28.05.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 547/21-Т/ВС, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1 . 25.02.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Додж», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Додж» д.н.з. д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що встановлено європротоколом. Згідно звіту № 492/22 від 07.04.2022 року наданого 07.04.2022 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу потерпілій особі складає 1124996,33 грн. Страховик на підставі рахунку №53024 від 05.04.2022 року, Рахунок № 01/04 від 11.04.2022 року та Рахунку №55162 від 29.08.2022 року, поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 1091168,17грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Додж». д/н НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ЄСА» поліс 207579296 (ліміт відповідальності 130 000, франшиза 2500,00 грн.) ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Таким чином, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 1043668,17 грн., як частина не оплаченої частини матеріальної шкоди, 1091168,17-47500,00=1043668,17 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року судом відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16.07.2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року закрито підготовче провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверти повернулися без вручення з відміткою Укрпошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 28.05.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховиком) та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 547/21-Т/ВС, згідно якого ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь -яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1 .

25.02.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Додж», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що 25.02.2022 року у зв`язку з вторгненням РФ на територію України поліція на оформлення ДТП не виїжджали, тому водії були змушені скласти Європротокол.

Відповідно до повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду(«Європротокол») від 25.02.2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та останній здійснив з`їзд на зустрічну смугу, свою вину визнав, про що міститься відмітка в пункті 14 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Додж», д/н НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «ЄСА» на підставі полісу № 207579296 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 130 000,00, франшиза 2 500,00 грн.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що кореспондується з абзацом 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011 № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України», затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: на період з дня набрання чинності цим розпорядженням до 31 грудня 2012 року в розмірі 10000 гривень потерпілому; з 1 січня 2013 року - 25000 гривень потерпілому, з 01 лютого 2016 року - 50000 гривень потерпілому.

Таким чином, з огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода була оформлена її учасниками європротоколом, ліміт відповідальності страховика за полісом №207579296 становить 47500,00 грн (франшиза - 2 500,00 грн).

Дані обставини встановленні рішенням Господарського суду м.Києва по справі № 910/911/23

Так, Рішенням Господарського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 47 500 грн.

Згідно платіжного доручення № 5528 від 03 травня 2023 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплатило ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування згідно стр. акту 504/22, дог.ЕР-207579296/04.01.22, регрес СА006.0049722 в сумі 47 500 грн.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом У країни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Згідно страхового акту № 006.00499722-1 сума страхового відшкодування склала 1 066 273,94 грн., а також згідно страхового акту № 006.00499722-2 сума страхового відшкодування складає 24 894,23 грн.

Відповідно до Платіжного доручення № 1942483 від 15.04.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» 1 059 973,94 грн. страхової виплати відповідно до страхового акту № 006.00499722-1 від 13.04.2022 року, згідно рахунку № 53024 від 05.04.2022 року.

Відповідно до Платіжного доручення № 44659216 від 30.08.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» 24 894,23 грн. страхової виплати відповідно до страхового акту № 006.00499722-2 від 29.08.2022 року, згідно рахунку № 55162 від 29.08.2022 року.

Також платіжним дорученням № 19425007 від 15.04.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило МП «Пошук» 6 300,00 грн. страхової виплати відповідно до страхового акту № 006.00499722-1 від 13.04.2022 року, згідно рахунку № 01/04 від 11.04.2022 року.

Отже, з урахуванням викладеного, до стягнення з відповідача на корить позивача підлягає 1 043 668,17 грн., яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( 1091168,17 грн. - 47500,00 грн. = 1 043 668,17 грн.)

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 1 043 668 грн. 17 коп.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 15 655,03 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» майнову шкоду в розмірі 1 043 668, 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 15655,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Яровенко