Справа № 683/3792/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року ТОВ «Факторингова компанія Укрглобал-Фінанс» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4259942 від 31 грудня 2023 року в розмірі 60200 грн., яка утворилась станом на 26 серпня 2024 року, 2422 грн 40 коп. судового збору, а також 10000 грн витрат на правову допомогу.

18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленнями сторін на 30 січня 2025 року.

Копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 04 січня 2025 року.

13 січня 2025 року Ярош В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, та продовжити строк на подання відзиву.

20 січня 2025року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив залишити без руху позовну заяву ТОВ «Укрглобал-Фінанс» до нього про стягнення заборгованості за договором з тих підстав, оскільки остання не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, долучених до неї.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, та просив продовжити йому строк на подання відзиву, оскільки копії доданих до позовною заяви документів від позивача він так і не отримав, з матеріалами справи ознайомився лише 16 січня 2025 року. Оскільки він здійснює догляд за особою другою групи інвалідності внаслідок психічного захворювання, з якою проживає, можливе не отримання ним поштової кореспонденції у разі його відсутності вдома, тому уважає, що вказані обставини перешкодили йому вчасно отримати кореспонденцію та підготувати відзив.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Суд уважає наведені відповідачем підстави для продовження йому строку на подання відзиву поважними.

Ураховуючи, що відзив подано відповідачем у п`ятнадцятиденний строк з моменту ознайомлення з додатками до позовної заяви, відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, суд уважає за необхідним прийняти його та долучити до матеріалів справи.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ТОВ «Факторингова компанія Укрглобал-Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору №4259942 про надання коштів на умовах споживчого кредитування між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_2 від 31 грудня 2023 року та про визнання недійсною окрему домовленість про застосування до правовідносин сторін положень Закону України «Про електронну комерцію», яка міститься у вказаному договорі.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» є взаємопов`язаними і їх спільних розгляд є доцільним, зазначені позовні вимоги підлягають об`єднанню до спільного розгляду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.177 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ураховуючи, що поданий відповідачем зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, заява ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання про залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки відповідність позовної заяви вимогам ст.175, 177 ЦПК України перевірені судом при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 193, 194, 258, 260 ЦПК України.

у х в а л и в:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву до 31 січня 2025 року.

Поданий ОСОБА_1 відзив на позов прийняти та приєднати до матеріалів справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У задоволенні клопотання Яроша В.Ю. про залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Укрглобал-Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору №4259942 про надання коштів на умовах споживчого кредитування між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 від 31 грудня 2023 року та про визнання недійсним окремої домовленості про застосування до правовідносин сторін положень Закону України «Про електронну комерцію», яка міститься у вказаному договорідо спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянути за правилами загального позовного проваження та призначити підготовче провадження на 10 годину 26 лютого 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя