Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1039/24

Провадження №2/377/61/25

28 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Дяченко К.О., інші учасники відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СЛАВУТИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Вишгородського району Київської області, третя особа Славутицька державна нотаріальна контора - про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

19 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на 328, 344 ЦК України, просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 25 грудня 2024 року. Одночасно задоволено клопотання про допит свідків та клопотання про витребування доказів.

10.12.2024 року до суду від завідувача Славутицької державної нотаріальної контори надійшла відповідь № 402/01-16 від 05.12.2024 року про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на 28.01.2025 року.

В призначене судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Дяченко К.О., позовні вимоги підтримали в повному обсязі. У суді дали пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області в зал судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено штампом про отримання процесуальних документів. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи. Проти заявлених вимог заперечень не мають.

Представник третьої особи Славутицької державної нотаріальної контори в зал судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від завідувача Славутицької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Судом встановлено що ОСОБА_1 є власником частини житлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно інформації з Витягу з державного реєстру речових прав від 11.04.2013 року, право власності виникло на підставі Договору міни сері та номер 404, виданий 11.04.2013 (а.с.21). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 21.05.2013 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Витягу з державного реєстру речових прав від 11.04.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником частини житлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , право власності виникло на підставі Договору міни сері та номер 404, виданий 11.04.2013 (а.с.21).

Відповідно звіту № 019/10/024 про оцінку майна від 09.10.2024 року вартість 1/2 частини житлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_3 становить 127 809,00 грн. (а.с.25).

Відповідно Договору міни від 11.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які є співвласниками двохкімнатної квартири номер АДРЕСА_3 міняють дане житлове приміщення на однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності (а.с.23).

На день смерті, ОСОБА_3 залишався бути зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 - адресою квартири, що на підставі договору міни, від 11.04.2013 року перейшла у право власності іншим особам (а.с. 17).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили що з 2013 року ОСОБА_1 відкритого та добросовісного володіє нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши свідків, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що з 2013 року року по даний час позивач добросовісно, безперервно та відкрито користується житловим приміщенням яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач фактично здійснює функції володільця; своїми правомірними діями позивач заволоділа часткою даного житлового приміщення і продовжує відкрито, безперервно володіти ним.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що набувальна давність - це спосіб набуття права власності на нерухомість, який не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а виникає із сукупності певних обставин, а саме: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Позивачем у справах про набуття права власності за набувальною давністю є володілець чужого майна.

Також, згідно з п. 9, 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні встановити, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач довела факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно, відкрито, безперервно користується часткою нерухомого майна більше 10 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач є власником частини житлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно інформації з Витягу з державного реєстру речових прав від 11.04.2013 року, право власності виникло на підставі Договору міни сері та номер 404, виданий 11.04.2013 (а.с.21) і є підстави для визнання права власності на частку даного житлового приміщення за набувальною давністю за позивачем.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 31.01.2025 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Дяченко Катерина Олександрівна, адреса місця знаходження : АДРЕСА_5 .

Відповідач СЛАВУТИЦЬКА МІСЬКА РАДА Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Третя особа Славутицька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України, 3.

Суддя Т. О. Малишенко