Дата документу 28.01.2025
Справа № 334/8100/24
Провадження № 2-о/334/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Заява обґрунтована тим, що вона ОСОБА_1 є законною дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.2005 року, актовий запис №1282. По дату смерті чоловіка шлюбні відносини між нами не переривались та не припинялись.

Під час перебування у шлюбі вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права і обов`язки, за час шлюбу у них народилося четверо дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом, однією сім`єю ми мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча й на момент смерті чоловік - був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Її чоловік ОСОБА_3 працював на посаді менеджера з продажів товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС» відповідно до наказу ТОВ «ЕКО-ГЛАС» від 22.08.2017 №4, сукупний дохід чоловіка за 2023 рік склав 97 529 гри, за 2024 рік 31 582 грн. Вся їх сім`я перебувала на утриманні у чоловіка, оскільки він єдиний хто був офіційно працевлаштований та отримував заробітну плату. У зв`язку з народженням дитини, вона не мала можливості працювати, станом на зараз перебуває у відпустці по догляду за дитиною згідно Наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 24.11.2022 року № 5654/к. Соціальна допомога на дітей, яку вона отримувала була невеликою і не дозволяла забезпечувати сім`ю усім необхідним (ліки, продукти харчування, одяг, іграшки для дітей тощо), а також сплачувати усі необхідні комунальні послуги. Відповідно вона була на утриманні чоловіка, оскільки вищезазначена державна допомога розрахована виключно на дітей.

24.02.2022 розпочалася військова агресія рф проти України. 08.04.2024 року її чоловік ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місті, та в робочий час в приміщенні підприємства де працював, внаслідок ракетного удару загинув у віці 45 років. Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024 року останній помер від нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом.

Керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вона, як дружина померлого, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з відповідною заявою про призначення та виплату одноразової допомоги у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, однак вказаною установою їй було відмовлено у здійсненні виплати у зв`язку з тим, що їй у судовому порядку спочатку необхідно встановити юридичний факт сімейних відносин та перебування на утриманні чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю дружини ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановити факт перебування дружини ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 року, провадження у цивільній справі було відкрито в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

04.11.2024 року, представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Ю.С. надала відзив на заяву в якому просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Відзив обґрунтований тим, що 13.09.2024 року заявник звернулася із заявою про призначення одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . 09.08.2024 року було складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08 квітня 2024 р. о 12 год. 30 хв. на (в) Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГЛАС», , згідно з яким нещасний випадок з менеджером ТОВ «ЕКО-ГЛАС» стався внаслідок ракетного обстрілу території підприємства невстановленими особами із числа військовослужбовців збройних сил російської федерації, а отже внаслідок заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень із смертельним наслідком іншою особою під час виконання трудових обов`язків. Заява від 13.09.2024р. була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Прийнято рішення про призначення одноразової страховoї виплати кожній особі, яка мала право на одержання утримання від потерпілого, тобто на дітей потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Роз`яснено заявнику, що розглянути питання про призначення одноразової допомоги у разі смерті потерпілого його сім`ї можливо після надання рішення судового органу про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Встановлення факту сімейних відносин та перебування на утриманні, що мають юридичне значення, належить до компетенції судових органів. Таким чином, заявник не надала доказів на підтвердження спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого ОСОБА_3 . Отже, звернення заявниці до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області не відповідали вимогам законодавства, тому не могли стати підставою для призначення/перерахунку пенсії. Виходячи із вищезазначеного, немає підстав для задоволення заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Заявник ОСОБА_1 та її представик ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, у відзиві просила розгляд справи провести без її участі за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того, за клопотанням заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.01.2025 року було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі без посередньо до суду.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2005 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1282, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2005 року.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають чотирьох дітей:

-сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 23.10.2007 року;

-сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видано 20.05.2010 року;

-доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке видано 02.07.2020 року;

-сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , яке видано 13.09.2022 року;

08 квітня 2024 року, чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_2 .

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №2118 від 10.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть настала на території ТОВ «Інтерглас», шосе Північне, буд.4.

Відповідно до копії Довідки про причину смерті №2118, причина смерті ОСОБА_3 «множинні уламкові поранення голови та тулуба з ушкодженням кісток скелета та внутрішніх органів».

Згідно копії Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. в ТОВ «ЕКО-ГЛАС» від 09.08.2024 року, комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками осіб, причетних до настання нещасного випадку, з наданою документацією з розслідування нещасного випадку та іншими матеріалами (з урахуванням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) встановила, що нещасний випадок з менеджером ТОВ «ЕКО-ГЛАС» ОСОБА_3 стався внаслідок ракетного обстрілу території підприємства невстановленими особами із числа військовослужбовців збройних сил російської федерації, а отже внаслідок заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень із смертельним наслідком іншою особою під час виконання трудових обов`язків. На підставі підпункту 17 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, (зі змінами), шляхом голосування комісія одноголосно визнала нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом та складається акт за формою Hl/П (Протокол засідання спеціальної комісії № 3).На вимогу пункту 35 Порядку голова комісії письмово проінформував члена родини потерпілого - ОСОБА_1 про початок роботи комісії, запросив до співпраці (запрошення до співпраці від 12.04.2024,), а на заключному засіданні спеціальної комісії (протокол засідання комісії №3) ознайомив її з матеріалами розслідування. Члени комісії із спеціального розслідування зустрілись з членом родини потерпілого, роз`яснили його права у зв`язку з настанням нещасного випадку (протокол зустрічі від 12.04.2024).

Відповідно до ч.8 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, призначаються відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Згідно ч.5 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачуються: 1) одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату; 2) одноразова страхова виплата кожній особі, яка мала право на одержання утримання від потерпілого, а також його дитині, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює восьми розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.

Постановою №8001-78699648/8001-702 від 17.09.2024 року Головного управління ПФУ в Запорізькій області, за заявою ОСОБА_1 від 13.09.2024 року, призначено одноразову допомогу сім`ї загиблого одноразову страхову виплату кожній особі, яка має право на виплату (в разі втрати годувальника) а саме призначено страхові виплати в сумі 64000 грн. на дітей потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Повідомлення Головного управління ПФУ в Запорізькій області №0800-0205-8/83397 від 20.09.2024 року, заява ОСОБА_1 від 13.09.2024 року розглянута та прийнято рішення про призначення одноразової страхової виплати кожній особі, яка мала право на одержання утримання від потерпілого, тобто на дітей потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Встановлення факту сімейних відносин та перебування на утриманні, що мають юридичне значення, належить до компетенції судових органів. Розглянути питання про призначення одноразової допомоги у разі смерті потерпілого його сім`ї можливо після надання рішення судового органу про встановлення факту Вашого спільного проживання однією сім`єю.

Згідно роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги по смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Факт спільного проживання однією сім`єю дружини ОСОБА_1 разом з померлим чоловіком ОСОБА_3 та їх дітьми підтверджується дослідженими матеріалами справи та показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_11 та померлого ОСОБА_3 , вони жили разом з чотирма дітьми у їх будинку, проживали однією сім`єю до трагічної смерті ОСОБА_12 . Вона проживає з 2002 в цьому будинку, в цьому ж під`їзді проживає сім`я ОСОБА_13 , вона регулярно їх бачила з 2005 року. ОСОБА_12 бачила кожен день, як їхав на роботу і як приїжджав з роботи, ОСОБА_14 не працює, оскільки вона в декреті.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_11 та померлого ОСОБА_3 , проживає в сусідньому під`їзді, сім`я ОСОБА_13 проживає в другому, він в третьому. Підтверджує, що ОСОБА_14 та померлий ОСОБА_3 проживали разом, однією сім`єю разом зі своїми чотирма дітьми. Він знає їх сім`ю вже близько 20 років, до моменту смерті ОСОБА_12 на виробництві, внаслідок прильоту ракети, вся сім`я проживали разом по АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою сім`ї ОСОБА_13 , товаришує з заявницею та товаришувала з її померлим чоловіком ОСОБА_12 , неодноразово була у них в гостях, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Сім`я проживала разом тривалий час, у них є четверо дітей з якими товаришують і діти свідка. ОСОБА_14 наразі перебуває у декретній відпустці, тому сім`ю забезпечував чоловік ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є головою ОСББ Товариська 66А в якому проживає сім`я ОСОБА_11 . Посвідчує, що ОСОБА_14 проживала разом з її чоловіком ОСОБА_12 та їхніми чотирма дітьми. Чоловіка ОСОБА_12 знала добре, оскільки останній до своєї загибелі займався вікнами та встановлював вікна і у неї. Сім`ю, яка після роботи разом гуляла з дітьми біля будинку бачила постійно.

Крім показів свідків, факт проживання однією сім`єю та перебування на утриманні також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно копії наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №5654/к від 24.11.2022 року, ОСОБА_1 є працівником ПАТ «Запоріжжяобленерго», посада інженер. 24.11.2022 останній надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, згідно ст. 18 ЗУ «Про відпустки».

Згідно наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 1 квартал 2023 року по 4 квартал 2023 року ОСОБА_1 отримувала дохід, який складався виключно з соціальних виплат та благодійних виплат.

Також, згідно наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 1 квартал 2024 року по 4 квартал 2024 року ОСОБА_1 отримувала дохід, який складався виключно з соціальних виплат та благодійних виплат.

Відподно до копії Наказу ТОВ «ЕКО-ГЛАС» №4 від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_3 з 22.08.2017 року було прийнято на роботу на посаду менеджера з продажу.

Згідно довідки ТОВ «ЕКО-ГЛАС» від 24.09.2024 року №0Е00-000009, ОСОБА_3 з 22.08.2017 року по 08.04.2024 року працював у вищевказаному підприємстві на посаді менеджер з продажу. Дохід за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року склав 97 528,95 грн.

Згідно довідки ТОВ «ЕКО-ГЛАС» від 24.09.2024 року №0Е00-000009, ОСОБА_3 з 22.08.2017 року по 08.04.2024 року працював у вищевказаному підприємстві на посаді менеджер з продажу. Дохід за період з 01.01.2024 року по 08.04.2024 року склав 31581,82 грн.

Отже, судом встановлено, що заявниця перебувала в відпустці по погляду за дитиною та сім`я знаходилась на забезпечення померлого чоловіка.

Відтак встановлено, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка до моменту його смерті.

В зв`язку із вищевикладеним, надавши належну оцінку доказам, зібраним в справі, суд приходить до висновку, що надані суду докази є достатніми доказами того, що дружина ОСОБА_1 , її померлий чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 , син ОСОБА_4 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_4 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 89, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт перебування дружини ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б.

Суддя: Баруліна Т. Є.