Справа 206/6305/24
Провадження 2-о/206/40/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її сином.

Вказані вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 перебуваючи у Збройних силах України та виконуючи бойові завдання отримав поранення у селі Кліщіївка Донецької області внаслідок чого загинув. Для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою сина ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та надала всі необхідні документи, проте, ознайомившись з наданими нею документами співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, що її документи не відповідають необхідним вимогам, а саме її прізвище у свідоцтві про шлюб українською мовою зазначено « ОСОБА_3 », а прізвище її сина у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Через те, що 24 вересня 1994 року у свідоцтві про шлюб з громадянином Волошиним прізвище заявниці було записано українською мовою « ОСОБА_3 », а коли її син отримував паспорт громадянина України прізвище у документі українською мовою було записано як « ОСОБА_4 », що є наслідком довільного перекладу прізвищ з російської, з боку осіб, які після припинення СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. ОСОБА_1 просить суд встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її сином.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 18 грудня 2024 року подала заяву в якій підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі та просила її задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, 19 грудня 2024 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 Чепуренка А.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, 16 січня 2025 року від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Кібка А.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Зі свідоцтва про одруження вбачається, що 29 листопада 1980 року між « ОСОБА_5 » (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_6 , та « ОСОБА_6 » (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою) (а. с. 4).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Дніпропетровську народився « ОСОБА_2 » (російською мовою), батьки « ОСОБА_5 » (російською мовою) та « ОСОБА_7 » (російською мовою) (а. с. 3).

01 грудня 1992 шлюб між « ОСОБА_5 » (російською мовою) та « ОСОБА_7 » (російською мовою) розірвано, після розірвання шлюбу дружина залишила прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою) (а. с. 4).

24 серпня 1994 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_10 », про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №423, видано свідоцтво серії НОМЕР_2 (а. с. 5).

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія НОМЕР_3 ), виданого Самарським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14 листопада 1996 року, у графі «особливі відмітки» зазначено, що ОСОБА_1 має двох дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 7-8).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №195, видано свідоцтво серії НОМЕР_4 (а. с. 6).

30 квітня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 складено та направлено на ім`я ОСОБА_1 сповіщення серії №6766 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , призваний на військову службу по мобілізації 19 червня 2023 року загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Кліщіївка Донецької області (а. с. 10).

КП «Міська ритуальна служба» ДМР 10 травня 2024 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про поховання серії НОМЕР_5 , як користувачу місця на Чаплинській ІНФОРМАЦІЯ_10 померлого ОСОБА_2 (а. с. 9).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні копій вищевказаних документів заявник ОСОБА_1 до зміни її прізвища при укладенні шлюбу із ОСОБА_8 мала прізвище « ОСОБА_3 », яке в свою чергу є відмінним від прізвища її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , через довільний переклад прізвища « ОСОБА_4 » (російською мовою) на « ОСОБА_3 » (українською мовою), в той час, як переклад прізвища її сина було здійснено безпомилково. Відомості про сина заявниці у свідоцтві про народження, а також у її паспорті збігаються, та не викликають протиріч.

Таким чином, письмовими матеріалами підтверджується що заявник ОСОБА_1 дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що на теперішній час у заявниці відсутні документи, які б посвідчували її родинний зв`язок із померлим сином, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою сина.

Отже, встановлення факту родинних відносин заявниці з померлим сином має юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати заявниці своє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою сина.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 08 листопада 2019 року по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Системний аналіз наданих заявником доказів в своїй сукупності дійсно свідчать про те, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , а відсутність на теперішній час документів необхідних для встановлення родинних зв`язків між ними унеможливлює реалізацію заявницею права наотримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою сина.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук