Справа № 490/5122/24
н/п 2-с/490/29/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І., про скасування судового наказу по справі №490/5122/24, виданого 24 червня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представниці ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І., в якій представниця боржниці просить скасувати судовий наказ по справі №490/5122/24 про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4409,15 грн. та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що оскаржуваний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки заявниця вважає, що сума, яка підлягає стягненню, є такою, що не підкріплена жодним доказом, їй не зрозуміло яким чином здійснювався розрахунок саме такої суми боргу за теплову енгергію. У заяві про скасування судового наказу також просила суд поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

29.01.2025 року матеріали справи були передані судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

24.06.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/5122/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року у розмірі 4409,15 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржниця вказує, що дізналася про існування судового наказу із додатку Дія лише 30.12.2024 року. Представниця боржниці 15.01.2025 року через електронний кабінет в системі «Електронний суд» подала заяву про надання доступу до матеріалів електронної справи, проте представниця отримала доступ лише до процесуальних документів, заява стягувача та докази в її обгрунтування були відсутні в електронному вигляді. Станом на 27.01.2025 року жодного документу що дав би змогу зрозуміти обгрунтування суми боргу, яка заявлена стягувачем представниця не отримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені представницею боржниці обставини щодо пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є обгрунтованими та наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

З наданої представницею ОСОБА_1 - адвокатом Мотельчук Ю.І. заяви вбачається, що боржниця має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №490/5122/24, виданого 13 грудня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І., про скасування судового наказу по справі №490/5122/24, виданого 24 червня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №490/5122/24, виданий 24 червня 2024 року Центральним районним судом міста Миколаєва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 року по 30.04.2024 року у розмірі 4409,15 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін