УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 824/87/24

провадження № 61-1310ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року за заявою NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 квітня 2024 року у справі за позовом NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення 97 643,93 Євро, в тому числі: 94 642,00 Євро - основного боргу, 3 001,93 Євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу в сумі 2500 євро, та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) про стягнення 9 937,41 Євро неустойки (пені, штрафу) та арбітражних витрат,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) - адвокат Хомин О. М. звернувся до суду з заявою про визнання

і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 квітня 2024 року у справі

№ 418/2023, в якій просив суд: надати дозвіл на примусове виконання вказаного рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») на користь NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка): 93 534,44 Євро - основного боргу, а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом даної заяви - 500,00 Євро витрат на правову допомогу та судовий збір у розмірі- 1 514,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року заяву NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка), яка подана представником

Хомин О. М., про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від 30 квітня 2024 року у справі № 418/2023 задоволено частково.

Визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 квітня 2024 року у справі № 418/2023.

У задоволенні заяви в частині надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 квітня 2024 року та видання виконавчого листа відмовлено.

Стягнуто з АТ «НАЕК «Енергоатом» (Україна) на користь NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100,00 Євро.

29 січня 2025 року АТ «НАЕК «Енергоатом» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року (повний текст ухвали виготовлено

21 січня 2025 року, апеляційна скарга надійшла до суду 29 січня 2025 року), у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення витрат на правову допомогу, ухвалити в цій частині нову ухвалу про відмову.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої

у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 квітня 2024 року у справі за позовом NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення 97 643,93 Євро,

в тому числі: 94 642,00 Євро - основного боргу, 3 001,93 Євро - трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу в сумі 2500 євро, та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до NORMA TRADE ENGINEERING s.r.o. (Чеська Республіка) про стягнення 9 937,41 Євро неустойки (пені, штрафу) та арбітражних витрат, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Витребувати з Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу

(№ 824/87/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник