Провадження № 2/550/75/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 372854926 (далі також Кредитний договір) про надання фінансового кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі низки договорів факторингу право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит в сумі 8 750,00 грн. строком на 20 днів, стандартна процентна ставка 1,63% в день або 596,58% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 28 378,57 грн. заборгованості, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 929,97 грн. та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 20 448,60 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 20.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адреси позивача, що вказана у позовній заяві, та на адресу відповідача (разом з позовною заявою з додатком), що встановлена судом у порядку, визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, яку встановлено судом у визначеному ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 84), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 99-156).

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для інформування відповідача про розгляд справи, а отже, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 372854926 про надання фінансового кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сума виданого кредиту 8 750,00 грн., дата надання кредиту - 15.12.2020, строк кредиту - 20 днів, стандартна процентна ставка 1,63% в день або 596,58% річних (а.с.37-39).

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 750,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-7345, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2020 (а.с.79) та повідомленням АТ «ТАСКОМБАНК» від 08.08.2024 (а.с. 80-81).

Однак, відповідач у визначений договором строк кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив.

28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 124 від 09.03.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 372854926.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 набуло права грошової вимоги до відповідачаза кредитним договором № 372854926.

30.09.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і позивач уклали договір факторингу № 3009/24, згідно з умовами якого та відповідно до Реєстру боржників до нього до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 372854926.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 372854926 за період 30.09.2024-16.10.2024, наданої позивачем, вбачається, що станом на 16.10.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 28 378,57 грн., що складається з простроченої заборгованостіза тілом кредиту в сумі 7 929,97 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 20 448,60 грн. (а.с.53).

З розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зробленому останнім на дату відступлення права вимоги за Кредитним договором № 372854926 (09.03.2021), вбачається, що відповідачем частково проведено погашення заборгованості, зокрема, сплачено: 820,03 грн в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту (03.01.2021), 3 530,00 грн (03.01.2021) і 15,00 грн (13.02.2021) в рахунок погашення процентів за користування кредитом (а.с. 50-51).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем доказів погашення суми кредиту за Кредитним договором суду не надано.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 20 448,60 грн.простроченої заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитним договором підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Тому з відповідача підлягають стягненню проценти у розмірі 1,63% в день за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування - 20 днів, згідно з наступним розрахунком:

8 750 грн. х 1,63% х 20 = 2 852,50 (сума процентів за користування кредитом згідно з умовами Кредитного договору); 2 852,50 грн 3 545,00 грн. = - 692,5 грн.

З наведеного вбачається, що переплата відповідача за процентами за користування кредитом становить 692,5 грн. Отже, у відповідача відсутня заборгованість за процентами за користування кредитом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з Кредитним договором не підлягає задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем не заявлено до стягнення з відповідача іншого виду процентів, окрім «заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом».

Саме по собі посилання позивача у тексті позовної заяви на ч. 2 ст. 625 ЦК України не підтверджує заявлення ним позовної вимоги про стягнення процентів поза визначеним Кредитним договором строком кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 929,97 грн заборгованості за Кредитним договором.

В іншій частині позову належить відмовити з підстав недоведеності.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7 929,97 грн х 100 / 28 378,57 грн = 27,94 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 27,94 % = 676,82 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копії договору про надання правничої допомоги від 01.10.2024, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 54-55), та додаткової угоди № 12 до нього (а.с. 56-57); акта приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2024 на суму 6 000,00 грн. (а.с. 58); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності на ім`я адвоката Тараненка Артема Ігоровича (а.с. 65-66).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 1 676,40 грн. (6 000,00 грн. х 27,94%) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 372854926 від 15.12.2020 в сумі 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 97 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 676,82 (шістсот сімдесят шість) грн. 82 коп. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 1 676 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок4, літера А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин