overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №930/1098/24
Провадження № 2/930/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 січня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за місцем проживання, в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Заперечення проти заочного розгляду справи відсутні.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 2/593/120/2025
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"17" січня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 05 лютого 2025 року в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/17810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Вірьовкіна Олександра Ігоровича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1288,32 грн судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 216/3991/17
Провадження 2/216/29/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 777/24 від 26.12.2024 року, цивільна справа № 216/3991/17, пров. № 2/216/29/25, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Стартановичу Д.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 8 на 04.03.2025 року на 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Стартанович
Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку заявник звернулася до суду із вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявником, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/100/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12.02.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області 20100).

Зацікавлена особа у строк до 12.02.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 526/2509/24
Провадження № 2/526/190/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Гадяцької територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовною заявою до Гадяцької територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 03 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Гадяцької територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 132/3941/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ЛЕВИЦЬКОЇ О.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката СЕРЕДЕНКА М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Середенка Михайла Миколайовича про відвід судді від розгляду цивільної справи № 132/3941/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 05.02.2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Середенка Михайла Миколайовича про відвід судді від розгляду цивільної справи № 132/3941/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Відвести суддю Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Євгена Валерійовича від розгляду цивільної справи № 132/3941/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду, для повторного її автоматизованого розподілу між суддями Калинівського районного суду Вінницької області, у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа №367/1639/22
провадження № 22-ц/824/3145/2025
головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача02 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 08 жовтня 2024 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів: Желепа О.В., Мазурик О.Ф .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року призначено справу до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи № 367/1639/22, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді-доповідача ОСОБА_3., погодженої заступником голови суду ОСОБА_5 , призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.О., суддів Журби С.О., Приходька К.П.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити на 18 лютого 2025 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/474/25 Справа № 697/1684/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року про повернення позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, у справі №697/1684/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року про повернення позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, у справі №697/1684/24 - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 27 лютого 2025 року на 08 год. 40 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Судді:
Справа №705/5511/24
2-о/705/23/25
УХВАЛА

31.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бабанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бабанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Провадження у вказаній справі зупинено ухвалою від 20.12.2024 в зв`язку із призначенням судово-психіатричну експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), яким направлено копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи.

30.01.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи №705/5511/24 (провадження №2-о/705/23/25).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бабанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 березня 2025 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський