Справа № 303/8068/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, ухвалене головуючим суддею Заболотним А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_3 . Після смерті бабусі відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Як спадкоємець за законом за правом представлення після смерті бабусі позивач звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Баранової Ж.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої бабусі в прийнятті якої їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. При цьому позивач зазначає, що пропустила строк, встановлений законом для прийняття спадщини, оскільки на момент спливу шестимісячного строку для звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини був запроваджений карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби і пов`язані із цим обмеження.

Відтак, будучи свідомим громадянином, усвідомлюючи небезпеку гострої респіраторної хвороби впродовж усього періоду запровадження карантину ОСОБА_1 намагалася утримуватися від дій, які сприяли б поширенню коронавірусної хвороби, в тому числі і від поїздок громадським транспортом та перебування у громадських місцях. Крім того, ОСОБА_1 також зазначає, що з 2012 року зареєстрована та фактично проживає в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, має на утриманні двох дітей, які через свій вік мали залишатися вдома тільки під її наглядом, що в сукупності і зумовило труднощі для звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Вважає такі причини поважними, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2023 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.

16 січня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином апеляційний суд, відповідно до статей 362, 364 ЦПК України, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рушення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2025 року

Суддя-доповідач:

Судді: