overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/654/25
Провадження № 2/331/1164/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 квітня 2025 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2-о/947/21/25
УХВАЛА

30.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (), -

ВСТАНОВИВ:

До суду, заходами електронного суду, з боку адвоката Тащі Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , як представника, надійшла заява про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 17.05.24 року відкрито провадження у справі.

Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

25.12.24 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/14449/24 без висновку експерту натомість надано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи: медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поліклініки за місцем проживання особи.

На виконання клоптання експерта адвокат Тащі М.М. надав медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поліклініки за місцем проживання особи та просить витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради медичну картку абмулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Беручи до уваги вищевикладене є підстави для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання представника заявника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 18.02.25 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6383/15-ц Номер провадження 22-ц/814/433/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.О. Панченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9112/24

Провадження №2-п/712/9/25

30.01.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про участь у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024 у справі № 712/9112/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024 у справі № 712/9112/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 07.02.2025 о 10 год 00 хв.

29 січня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Числовської Ірени Вітольдівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника ОСОБА_1 адвоката Числовської Ірени Вітольдівни у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Числовської Ірени Вітольдівни у судовому засіданні, яке відбудеться 07.02.2025 о 10 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
провадження № 2-н/208/5473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. вирішуючи питання про виправлення описки за ініциативою суду в судовому наказу за № 208/14286/24 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась вищезазначена справа.

Під час виготовлення тексту судового наказу від 12.12.2024 року була допущена механічна описка, а саме, не вірно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість вірно « АДРЕСА_1 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судовому наказі від 19.12.2024 року по справі №208/14286/24, а саме, зазначивши замість не вірного « АДРЕСА_1 », вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 686/3539/24
Провадження № 2/686/1854/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_3 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказану квартиру.

Залишити ОСОБА_3 у власності квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Ford Kuga, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості часток при поділі майна у розмірі 273 587 грн. та судовий збір у розмірі 11 539 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний термін.

Суддя З.А.Чевилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/203/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року в справі №607/14391/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Тернопільського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/81/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що остання є її матір`ю, однак у прізвище матері, зазначене у свідоцтві про її народження, не співпадає з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть матері, а тому, вона не може довести факт наявності родинних відносин. Встановлення зазначеного факту необхідне для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України й підсудна районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя вважає, що цю справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/81/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області (вул. 1 Травня, 15, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 16:00 год. 19 лютого 2025 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 446/212/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (юридична адреса: вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область, 80400) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Нагірці, Львівського району, Львівської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 11.03.2025 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 31.01.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 145/2226/24
Провадження № 2/145/302/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

представника позивача Лінкевича Б.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в особі представника позивача - адвоката Лінкевича Богдана Петровича

до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

про визнання розміру ідеальної частки в квартирі,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальної частки в квартирі, задовольнити повністю.

Визначити, що 1/4 ідеальна частка квартири АДРЕСА_4 , належала на праві власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Тиврів Тиврівського району Вінницької області, на підставі свідоцтва на право власності на житло, яке розташоване в АДРЕСА_5 , яке видане комісією по приватизації при Тиврівському пивзаводі 25.01.1995, згідно розпорядження №2 від 20.01.1995 і зареєстроване в КП "ВООБТІ" 07.03.1995.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 31 січня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Патраманський І. І.