Справа № 216/4794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

присяжних Смірнова С.О., Смірнова М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

представника заявника Шпилькіна І.В.

представника заінтересованої особи Ангеліна І.І. ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 216/4794/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2024 року надійшла цивільна справа №216/4794/24 за заявою заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою - для розгляду за підсудністю.

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області зниклим безвісти за особливих обставин у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України з 02 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено в порядку загального позовного провадження.

03 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_3 просив суд прийняти до розгляду уточнену заяву та розглядати позов в редакції цієї заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заперечував проти прийняття уточненої заяви, просив суд по первісній заяві закрити провадження, узв язку з тим, що відповідно до ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника ОСОБА_3 заперечував проти закриття провадження по первісній заяві.

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Стосовно клопотання представника заявника ОСОБА_3 про прийняття уточненої заяви.

Ознайомившись із заявою про уточнення вимог заяви окремого провадження, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти уточнену заяву.

Стосовно клопотання представника заінтересованої особи Ангеліна І.І. про закриття провадження, зазначає.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі, а саме : 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За правилами розмежування юрисдикції судів згідно чинного законодавства встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних) судів. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім, що дозволить Заявнику здійснити відповідні кадрові рішення, а близьким родичам військовослужбовця оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника та інші соціальні виплати, тому оскільки розгляд справи по суті не розпочато, на даний стадії процесу передчасним буде вирішення питання про те, чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства, що може бути підставою для закриття провадження згідно п.1 ч.1 ст.255 України.

Судом не встановлено також підстав для закриття провадження у справі, передбачених ч.2-8 ч.1 ст.255 України.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 197, 255, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Криворізька Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання особи безвісно відсутньою прийняти до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

У задоволенні клопотання Представник заінтересованої особи Ангеліна І.І. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

Присяжні С.О. Смірнов

М.В. Смірнов