Справа № 336/5235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна,-

за участі сторін: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кравченка О.П., та представника відповідача Трішиної А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 06.05.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із позовню заявою про скасування арешту майна, яка перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

16.08.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова М.Г. надійшла заява забезпечення доказів у даній цивільній справі шляхом витребування кримінального провадження №196303040 (у повному обсязі), яке зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Щасливу О.В. та 09.10.2024 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 06.11.2024 постановлено прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача просив відкласти підготовче засідання для уточнення позовних вимог. Разом з цим, просив залишити без розгляду клопотання про забезпечення доказів. Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представниця відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача та відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Положеннями ч. 1 ст. 118 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заява сторони не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з таким клопотанням.

З підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності уточнення позовних вимог, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 13, 116, 118, 196, 198, 200, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кравченка О.П. про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів - задовольнити.

Заяву сторони позивача про забезпечення доказів у даній цивільній справі, - залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання внаслідок необхідності уточнення позовних вимог до 27 лютого 2025 до 10-00 години.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та проголошена 29.01.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух