Справа № 635/1250/19
Провадження № 6/635/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікати виконавчих документів № 635/1250/19 виданих 10 серпня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 10 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий документ № 635/1250/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчі листи втрачено під час поштового пересилання з Харківського ВДВС до АТ КБ «ПриватБанк». Також заявник посилається на поновлення пропущеного строку виконавчого документа до виконання, проте не заявляє таку вимогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року по цивільній справі № 635/1250/19, провадження № 2/635/138/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, частково задоволено вимоги позивача; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 07 лютого 2012 року в розмірі 5105,24 гривень та суму судового збору в розмірі 1921,00 гривня.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості та суми судового збору зі строком пред`явлення до виконання три роки.

За даними довідки Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 53101 від 06.11.2023 про втрату виконавчого документа, 30.12.2021 на підставі виконавчого листа № 635/1250/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5105,24 гривень державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67661345; 14.09.2022 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу; 25.11.2021 на підставі виконавчого листа № 635/1250/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1921,00 гривня державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67631944; 30.09.2022 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу; оригінали виконавчих листів № 635/1250/19 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 14.09.2022 надіслано листом на адресу стягувача; оригінали виконавчих листів № 635/1250/19 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу було втрачено під час поштового пересилання, та на адресу відділу не повертались; відомості про повне або часткове виконання виконавчих листів № 635/1250/19 у відділі відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08).

У постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 6-676/10, від 24 квітня 2018 року у справі № 161/1441/14-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 2-1976/10, від 22 січня 2020 року у справі № 2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі № 1003/6035/12, від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12, зроблено висновок, що належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У постанові від 26 червня 2019 року по справі № 0907/2-3576/2011 Верховний Суд зробив висновок про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц та від 29 серпня 2023 року у справі № 750/13697/21.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які підтверджують втрату виконавчих листів № 635/1250/19, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналів виконавчих листів та результат його проведення, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу, при цьому суд розцінює критично і не приймає до уваги довідку Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 53101 від 06.11.2023 про втрату виконавчого документа, оскільки до неї не додано доказів, які містять підтвердження надсилання (квитанція про відправлення) АТ КБ «ПриватБанк» постанов про повернення виконавчого листа разом з оригіналами виконавчих листів № 635/1250/19.

Таким чином, суд повністю відмовляє заявнику в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна