КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4041/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ростолопи Євгенії Григорівни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року про забезпечення позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 Груп» про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання внести об`єкт самочинного будівництва,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року заяву задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 31 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ростолопа Є.Г. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 листопада 2024 року.

7 листопада 2024 року копії матеріалів справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ростолопа Є.Г. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва, посилаючись на отримання копії ухвали 17 жовтня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суддею постановлена 26 вересня 2024 року за відсутності учасників справи, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 11 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії матеріалів справи не містять доказів отримання відповідачем ухвали судді.

У підтвердження дати отримання копії ухвали, до апеляційної скарги додана копія ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року про продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву, у якій зазначено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ростолопа Є.Г. ознайомилась з матеріалами справи 17 жовтня 2024 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити

ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ростолопи Євгенії Григорівни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року про забезпечення позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А2 Груп» про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), зобов`язання внести об`єкт самочинного будівництва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншому відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук