Провадження № 2/947/334/25
УХВАЛА

28.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Щукіна О.С.,

представника відповідача адвоката Соболевої Г.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Щукіна О.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контри у місті Одесі Лєсогоров Дмитро Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов позов КУ «ОАТМК ім.Водяного» про визнання за КУ «ОАТМК ім.Водяного» права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,70 кв.м, житловою площею 26,40 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено про необхідність у витребуванні доказів у справі, а також про відстрочку сплати судового збору юридичній особі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 01.07.24 позовну заяву залишено без руху та надано відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Адвокат Щукін О.С., діючи в інтересах, як представник Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного», у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Лєсогорова Дмитра Олександровича відомості щодо наявності в матеріалах спадкової справи №750/2023 відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 оригіналу (дублікат) договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В., мотивуючи клопотання тим, що нотаріусом на виконання ухвали суду про витребування доказів, надано належним чином завірену копію справи, тому не є можливим встановлення факту наявності у спадковій справі оригіналу вказаного документу та часу його надання до спадкової справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у місті Одесі ( м.Одеса,. вул. Космонавтів, 11 а ) надати суду у встановлений законом строк відомості щодо наявності в матеріалах спадкової справи №750/2023 відкритої державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Лєсогоровим Дмитром Олександровичем щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 оригіналу (дублікат) договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В.,з зазначенням часу його надання до матеріалів спадкової справи.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити для виконання до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.