ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1091/25 Справа № 208/8724/23 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року в цивільній справі номер 208/8724/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення часу спілкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення часу спілкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач з відповідачкою знаходився у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з 07 лютого 2023 року та на час подання позовної заяви Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області вирішується питання про розірвання шлюбу між ними. Після припинення сімейних відносин, донька і син залишились проживати разом з матір`ю, а між ними відбулась домовленість про те, що він зможе безперешкодно бачитись з дітьми у будь-який зручний для нього та для них час, приймати участь у їх вихованні і матеріальному утриманні.

29 червня 2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено судові накази №173/1806/23 та №173/1827/23, відповідно до яких з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожного, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 26.06.2023 року.

З того часу, як діти проживають з матір`ю, спілкуватись з ними як по телефону, так і особисто, вони можуть вкрай рідко, лише з дозволу і у присутності їх матері ОСОБА_1 , яка говорить про те, що він зможе бачити без перешкод доньку та сина тільки за умови, якщо він буде надавати більше матеріальної допомоги на утримання дітей, тобто, маніпулює його батьківськими почуттями і шантажує його, прикриваючись інтересами дітей.

У зв`язку з перешкодами з боку ОСОБА_1 у побаченнях з дітьми він звернувся до органу

опіки та піклування для визначення порядку спілкування з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року йому був визначений порядок участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихідні і святкові дні та в період відпустки.

Однак, рішення Органу опіки та піклування відповідачка виконувати не бажає, знаходить постійні відмовки для того, щоб він не міг бачитись з дітьми, і навіть обмежує їх спілкування по телефону, що негативно впливає на дітей, які люблять його та бажають з ним спілкуватись і бачитись.

Позивач просив суд визначити йому, ОСОБА_2 , час зустрічей з малолітніми дітьми: донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері дітей, наступним чином:

- з 14:00 години п`ятниці (але, без порушення графіку навчання дітей) до 19:00 години неділі першого і третього тижня місяця, за адресою проживання батька;

- з 14:00 години п`ятниці (але, без порушення графіку навчання дітей) до 19:00 години суботи другого і четвертого тижня місяця, за адресою проживання батька;

- 29 грудня кожного року (день народження батька) з 10:00 години до 18:00 години, але без порушення режиму дня дітей, якщо побачення буде припадати на робочій день, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження бабусі дітей) з 10:00 години до 18:00 години, але без порушення режиму дня дітей, якщо побачення буде припадати на робочій день, за погодженням з матір`ю дітей, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- 19 грудня кожного року (День Св. Миколая) з 10:00 години до 14:00 години, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- 02 січня кожного року (новорічні свята) з 10:00 години до 19:00 години, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- 29 травня або ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження ОСОБА_5 ) кожного року, за погодженням з матір`ю дітей, з 10:00 години до 19:00 години, але без порушення режиму дня дітей, якщо побачення буде припадати на робочій день, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- 11 серпня чи 12 серпня (день народження ОСОБА_6 ) кожного року, за погодженням з матір`ю дітей, з 10:00 години до 19:00 години, але без порушення режиму дня дітей, якщо побачення буде припадати на робочій день, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- наступний за Великоднем день кожного року з 10:00 години до 18:00 години, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- інші державні та релігійні свята кожного року (день свята або наступний за святом день) з 10:00 години до 18:00 години, за погодженням з матір`ю дітей, за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- літні канікули перші два тижні кожного літнього місяця за адресою проживання батька або на будь-якій нейтральній території;

- зимові, весняні, осінні канікули з 09 години середи до 18 години суботи.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення часу спілкування - задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порядок участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено наступний час спілкування з дітьми:

з 10-00 субота до 10:00 неділі щотижня;

в День народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 10:00 до 14:00;

в День народження бабусі ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 10:00 до 17:00;

на наступний день після Святого Миколая з 10:00 до 14:00;

02 січня з 10:00 до 19:00;

на наступний день після народження дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10:00 до 19:00;

на наступний день після народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 10:00 до 19:00;

на наступний день після ОСОБА_7 з 10:00 до 18:00;

один тиждень кожного місяця влітку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 ;

зимові, весняні, осінні канікули (три дні в тиждень) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 ;

Всі зустрічі проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 без її присутності.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, просила апеляційний суд скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, визначивши ОСОБА_2 порядок участі у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити наступний час спілкування з дітьми: два вихідні дні (суботи) на місяць, в період часу з 10:00 години до 16:00 години, за згодою дітей, у місці визначеному за взаємною згодою сторін, з урахуванням режиму дня дітей та їх зайнятості, за участі матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; вказані зустрічі між ОСОБА_2 та його дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинні відбуватися без примусу дитини до таких зустрічей, за попереднім погодженням між батьком та матір`ю дитини, і самою дитиною дати, часу, місця зустрічей, із обов`язковим врахуванням часу, пов`язаного із навчанням та/або відвідуванням дитиною шкільного/виховного/спортивного закладу, з урахуванням зайнятості дитини у визначений день, її самопочуття, та бажання до такої зустрічі самої дитини; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважає, що участь батька у спілкуванні та вихованні дітей повинна в першу чергу відповідати інтересам дітей, їх бажанню бачитись з батьком і в жодному випадку зустрічі не повинні відбуватись під примусом дітей. Орган опіки та піклування на комісії по вирішенню питання по даному предмету спору не брав до уваги ту обставину, що діти не бажають спілкуватись зі своїм рідним батьком.

Після того, як позивач вчиняв скандали та застосовував відносно відповідачки фізичну силу діти переживали великий стрес та були налякані, вони бояться позивача та були вимушені відвідувати психолога.

Позивач не надав суду докази, які б підтверджували факт умисного здійснення відповідачкою перешкод у спілкуванні з дітьми. Заяви та звернення позивача не є письмовими доказами, якими можна встановити факт такого перешкоджання та ґрунтуються лише на доводах позивача, які не перевірені.

Вважає, що спілкування батька з дітьми та зустрічі повинні проходити виключно в присутності матері.

На думку відповідачки, вимога про визначення судом часу для спілкування з бабусею (матір`ю позивача) в день її народження 15 лютого повинна заявлятись окремо бабусею в позовній заяві (іншій цивільній справі), де вона є стороною, якщо її права порушуються і вона не спілкується з дітьми. По даній справі стороною є позивач - ОСОБА_2 і виділений час для спілкування дітей по даній справі повинен бути визначений тільки батьку дітей, а не матері позивача.

Відповідачка не погоджується з порядком участі батька у вихованні дітей, оскільки визначений судом час спілкування батька зі своїми дітьми, є необґрунтованим.

ОСОБА_1 вважає за необхідне долучити до апеляційної скарги висновок психолога, який з поважної причини не був долучений до матеріалів цивільної справи як належний, достовірний та допустимий доказ.

Від інших учасників справи відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Серебряков Е.С. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 з апеляційною скаргою не погодився, просив її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради в судове засідання апеляційного суду не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 154).

Заслухавши суддю доповідача, відповідачку та її представника, позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 18 червня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 13).

Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14, 15).

Відповідно до витягу №2023/007238716 з реєстру територіальної громади від 11.09.2023 року та довідки №984 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 11-12).

Згідно з актом №99 проживання без реєстрації від 03 квітня 2023 року, наданого Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут», за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають без реєстрації ОСОБА_1 , діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 15.02.2023 року по теперішній час (а.с. 16).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №280 від 05.07.2023 року вирішено визначити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вихідні і святкові дні, в період відпустки:

субота з 10:00 до 19:00;

в День народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 10:00 до 14:00;

в День народження бабусі ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 10:00 до 14:00;

на наступний день після Дня народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 10:00 до 17:00;

на наступний день після Дня народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10:00 до 17:00;

02 січня з 10:00 до 17:00;

на наступний день після Великодня з 10:00 до 16:00;

10 днів влітку на оздоровлення дітей щороку разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до акту №259 від 29 грудня 2023 року, наданого депутатом Верхівцевської міської ради VIII скликання Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_2 відповідальний батько, який завжди приймав активну участь у всіх сферах життя своїх дітей. Який є послідовним у своєму житті та стилю виховання діток. Він намагається знати своїх дітей якомога краще на всіх етапах їхнього зростання. Він турбується про них, розуміючи не тільки матеріальні потреби дітей, а й емоційні. ОСОБА_9 , в процесі виховання дітей, постійно прагне духовно зростати, намагаючись бути найкращим взірцем для сина та доньки. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 42).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.01.2024 року ОСОБА_2 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , створив всі належні умови для проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 43).

З акту оцінки потреб сім`ї/особи та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , наданих 04.01.2024 року Комунальною установою Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради вбачається, що складні життєві обставини відсутні; за місцем проживання батька створені всі необхідні умови для проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.44-48).

В матеріалах справи міститься талон-повідомлення єдиного обліку №13769 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого 22.07.2023 року о 09:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2023 року о 09:58 за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 , маючи рішення виконавчого комітету та служби у справах дітей про визначений час відвідин дітей, приїхав у визначений час та мати дітей ОСОБА_1 на дає бачитись з дітьми, не відчиняє двері (а.с. 18).

ОСОБА_2 неодноразово звертався до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням, що ОСОБА_1 порушує розпорядження Виконавчого комітету та обмежує його у спілкуванні з їхніми дітьми, що підтверджується: довідкою від 02.08.2023 року за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО №13769 від 22.07.2023 року; довідкою від 28.08.2023 року за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО №15953 від 19.08.2023 року; довідкою від 11.11.2023 року за матеріалом ЖЕО №21832 від 11.11.2023 року; довідкою від 20.11.2023 року за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО №21291 від 03.11.2023 року (а.с. 49-52).

Відповідно до висновку від 15.01.2024 року №8вих-20/44 про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей, ураховуючи інтереси дітей, визначено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_10 таким чином:

з 10-00 субота до 10:00 неділі щотижня;

в День народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 10:00 до 14:00;

в День народження бабусі ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 10:00 до 17:00;

на наступний день після Святого Миколая з 10:00 до 14:00;

02 січня з 10:00 до 19:00;

на наступний день після народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10:00 до 19:00;

на наступний день після народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 10:00 до 19:00;

на наступний день після ОСОБА_7 з 10:00 до 18:00;

один тиждень кожного місяця влітку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 ;

зимові, весняні, осінні канікули (три дні в тиждень) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 .

Всі зустрічі проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 без її присутності (а.с. 59-60).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в певному обсязі.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Тобто права та обов`язки матері та батька щодо дитини є рівними навіть тоді, коли вони не є подружжям. На обсяг батьківських прав та обов`язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Аналізуючи наведені вище норм законодавства можна прийти до висновку, що сторони по справі зобов`язані здійснювати свої батьківські обов`язки щодо дітей, мають право на спілкування з дітьми, їх виховання.

Пунктом 1 ст. 9 Конвенції про права дитини наведено, що дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Частинами 1, 2 статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції Про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 3 ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з частиною 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 18 червня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу №2023/007238716 з реєстру територіальної громади від 11.09.2023 року та довідки №984 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з актом №99 проживання без реєстрації від 03 квітня 2023 року, наданого Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут», за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають фактично без реєстрації ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з 15.02.2023 року по теперішній час.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №280 від 05.07.2023 року вирішено визначити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вихідні і святкові дні, в період відпустки:

субота з 10:00 до 19:00;

в День народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 10:00 до 14:00;

в День народження бабусі ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 10:00 до 14:00;

на наступний день після Дня народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 10:00 до 17:00;

на наступний день після Дня народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10:00 до 17:00;

02 січня з 10:00 до 17:00;

на наступний день після Великодня з 10:00 до 16:00;

10 днів влітку на оздоровлення дітей щороку разом з матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 неодноразово звертався до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням, що ОСОБА_1 порушує розпорядження Виконавчого комітету та обмежує його у спілкуванні з їхніми дітьми, що підтверджується: довідкою від 02.08.2023 року за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО №13769 від 22.07.2023 року; довідкою від 28.08.2023 року за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО №15953 від 19.08.2023 року; довідкою від 11.11.2023 року за матеріалом ЖЕО №21832 від 11.11.2023 року; довідкою від 20.11.2023 року за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО №21291 від 03.11.2023 року.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.01.2024 року ОСОБА_2 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , створив всі належні умови для проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З акту оцінки потреб сім`ї/особи та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , наданих 04.01.2024 року Комунальною установою Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради вбачається, що складні життєві обставини відсутні; за місцем проживання батька створені всі необхідні умови для проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку від 15.01.2024 року №8вих-20/44 про визначення порядку участі у вихованні малолітніх дітей, ураховуючи інтереси дітей, визначено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_10 таким чином:

з 10-00 субота до 10:00 неділі щотижня;

в День народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 10:00 до 14:00;

в День народження бабусі ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 10:00 до 17:00;

на наступний день після Святого Миколая з 10:00 до 14:00;

02 січня з 10:00 до 19:00;

на наступний день після народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10:00 до 19:00;

на наступний день після народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 10:00 до 19:00;

на наступний день після ОСОБА_7 з 10:00 до 18:00;

один тиждень кожного місяця влітку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 ;

зимові, весняні, осінні канікули (три дні в тиждень) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 .

Всі зустрічі проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 без її присутності.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, враховуючи висновок органу опіки та піклування та найкращі інтереси дітей, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

До апеляційної скарги відповідачкою ОСОБА_1 додано психологічний висновок, складений 03 липня 2024 року щодо ситуації з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 125-126).

Щодо доводів апеляційної скарги з посиланням на доданий до неї висновок психолога, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказів неможливості надання до суду першої інстанції даного висновку психолога апеляційному суду відповідачкою не надано, судове рішення ухвалено 23 липня 2024 року, тому апеляційний суд не приймає такий доказ.

Крім того, вважає, що вказаний висновок психолога з урахуванням наявних доказів у справі не впливає на правильність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Інші, наведені в апеляційній скарзі, доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, висновків суду не спростовують, переважно зводяться до незгоди із встановленими судом обставинами, та спрямовані на переоцінку доказів у справі.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку №11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) (Рішення): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.

Підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2025 року.

Судді: