Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2266/24

Провадження № 2/348/100/25

31 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

17.09.2024 ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" пред`явила позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00999-08/2023в розмірі 37225,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 04.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00999-08/2023, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 гривень під 2,5% на день до 28.07.2024. 26.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №26022024 відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00999-08/2023у сумі 37225,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 30225,00 гривень - заборгованість за процентами. Відповідач заборгованість не погасила.

26.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.12.2024 суд витребував докази.

31.01.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

31.01.2024 відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Також пояснила, що кредитні кошти отримувала, з умовами їх надання була ознайомлена, частково погасила заборгованість. Просила суд задовольнити позов на суму 20000,00 гривень, а у задоволенні решти вимог відмовити.

Суд встановив:

04.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00999-08/2023. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 гривень, строком на 360 днів, процентна ставка 2,50% за кожен день користування кредитом. Також відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, де були вказані всі істотні умови договору кредиту.

Відповідно до довідки від 07.01.2025 відповідач отримала 04.08.2023 на маска карту № НОМЕР_1 кошти у розмірі 7000,00 гривень.

26.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №26022024, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00999-08/2023в сумі 37225,00 гривень: 7000,00 гривень - тіло кредиту та 30225,00 гривень - проценти за користування кредитом, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 26.02.2024 та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу від 26.02.2024.

Відповідач у зв`язку з реєстрацією шлюбу 02.09.2023 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та копією паспорта відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00999-08/2023у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 37050,00 гривень, що складається з заборгованості: за тілом кредиту - 7000,00 гривень; заборгованість за простроченими відсотками - 29000,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками - 1050,00 гривень.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач отримала кошти за вищевказаним кредитним договором у розмірі 7000,00 гривень. Протягом строку кредитування двічі здійснювала погашення заборгованості. Заборгованість не погасила в повному обсязі у строк кредитування, хоча відповідно до умов договору зобов`язана була повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачу відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а отже відповідач зобов`язана провести виконання зобов`язань на користь зміненого кредитора у тому обсязі у якому повинна була здійснити погашення на користь первісного кредитора, що відповідно до розрахунку заборгованості становить 37050,00 гривень.

Тому суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Щодо судових витрат.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що підтведжується платіжним дорученням від 16.08.2024 № 77863.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договорому розмірі 37050 (тридцять сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ідентифікаційний код 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 31.01.2025.

Суддя Матолич В.В.