ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/11346/24

провадження № 22-ц/818/1729/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року в складі судді Яковлевої В.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про припинення обтяження на нерухоме майна,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 08 січня 2025 року, через систему «Електронний суд» АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, про припинення обтяження на нерухоме майна.

В апеляційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» заначив учасника справи: третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, який не є учасником справи.

В порушення вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт у своїй апеляційній скарзі не зазначив третю особу Ізюмську державну нотаріальну контору Харківської області, повне найменування та місцезнаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України, враховуючи, що апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд».

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова