Справа №: 272/1339/24
Провадження № 2/272/204/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_3 .

Позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом. Позивачка прийняла спадщину після смерті батька подавши відповідну заяву нотаріусу. Відповідач прийняв спадщину в силу ст. 1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , грошових вкладів в АТ «Ощадбанк» та двох земельних ділянок площею 3,3465 га. та 0,8413 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Житомирська область Бердичівський район Червоненська селищна громада (за межами населеного пункту с. Малі Мошківці).

Під час оформлення спадщини, позивачка та відповідач уклали договір про поділ спадщини від 26.11.2024, відповідно до якого спадкове майно поділено між сторонами наступним чином - Позивач оформляє спадщину на все майно крім вкладів в АТ «Ощадбанк», а Відповідач - грошові вклади в АТ «Ощадбанк».

Звернувшись до приватного нотаріуса Чистякова А.О. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , Позивач отримала постанову про відмову у видачі такого свідоцтва, оскільки в правовстановлюючому документі на квартиру не зазначений ОСОБА_3 , а вказано про те, що свідоцтво про право власності на житло належить ОСОБА_2 , і членами його сім`ї є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тобто у вказаному документі невірно зазначено по батькові власника, а саме: замість " ОСОБА_6 " записано " ОСОБА_7 ".

Таким чином, Позивач не має можливості в позасудовому порядку оформити свої спадкові права, оскільки в правовстановлюючому документі зроблена помилка в написанні по батькові спадкодавця, яку станом на момент звернення до суду, виправити не можливо.

Крім того, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири, оскільки відповідно до паперових носіїв технічного архіву станом на 31.12.2012, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована по праву приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 . Внести зміни у реєстраційні документи неможливо, у зв`язку зі смертю власника.

Ураховуючи викладене, позивачка просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині 1/4 частки у праві спільної приватної власності на таку квартиру та визнати за нею право власності на 1/4 частину у праві спільної приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_3 .

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачкою документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як визначено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2009 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

На підставі ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Згідно довідки Андрушівської міської ради Житомирської області № 1855 від 07.11.2024, гр. ОСОБА_3 на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті спадкодавця у спадковому будинку був зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, у тому числі, на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом (діти спадкодавця) та прийняли спадщину після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а.с.10, 11, 14, 16, 46, 47, 48, 53). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52).

Під час оформлення спадщини, позивачка та відповідач уклали договір про поділ спадщини від 26.11.2024, відповідно до якого спадкове майно поділено між сторонами наступним чином - Позивач оформляє спадщину на все майно крім вкладів в АТ «Ощадбанк», а Відповідач - грошові вклади в АТ «Ощадбанк» (а.с. 12).

Звернувшись до приватного нотаріуса Чистякова А.О. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , Позивач отримала постанову про відмову у видачі такого свідоцтва, оскільки в правовстановлюючому документі на квартиру не зазначений ОСОБА_3 , а вказано про те, що свідоцтво про право власності на житло належить ОСОБА_2 , і членами його сім`ї є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тобто у вказаному документі невірно зазначено по батькові власника, а саме: замість " ОСОБА_6 " записано " ОСОБА_7 " (а.с. 13,25).

Таким чином, Позивач не має можливості в позасудовому порядку оформити свої спадкові права, оскільки в правовстановлюючому документі зроблена помилка в написанні по батькові спадкодавця, яку станом на момент звернення до суду, виправити не можливо.

Крім того, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири, оскільки відповідно до паперових носіїв технічного архіву станом на 31.12.2012, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована по праву приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 . Внести зміни у реєстраційні документи неможливо, у зв`язку зі смертю власника (а.с. 13, 30).

З копій посвідчень на право одержання приватизаційних чеків на членів сім`ї ОСОБА_9 від 04.06.1993 та карточки форми А та В, які підтверджують осіб які були зареєстровані в квартирі на момент приватизації, вбачається, що приватизував житло в кількості 14,85 кв. м. ОСОБА_3 (а.с. 17-20, 21-24).

При вирішенні вказаного спору суд виходить з того, що позивачка прийняла спадщину, однак у зв`язку з допущенням описки у правовстановлюючому документів та, як наслідок, у реєстраційних документах, а саме невірним зазначенням по батькові власника (замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_2 ) позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку підтвердити факт належності свідоцтва про право на житло спадкодавцю та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач також прийняв спадщину після смерті батька, однак не заперечує проти визнання права власності на 1/4 частину спадкової квартири за позивачкою. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає.

Ураховуючи, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується у разі існування перешкод для оформлення спадкових прав та враховуючи відмову нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 76 - 89, 200,258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині 1/4 частки у праві спільної приватної власності.

Визнати право власності на 1/4 частину у праві спільної приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , як на спадщину за законом після смерті її батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець