overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3472/24
Провадження № 2-др/559/5/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись із заявою адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

27.01.2025 у вказаній справі ухвалено рішення, позов задоволено.

28.01.2025 адвокат Вишковська В.І. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

заяву адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11:45 год. 05.02.2025 без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 127/3329/25
Провадження № 2-о/127/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 293, 297, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 05 лютого 2025 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію подання та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/165/2025
Справа № 537/6/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленко С., звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожитий природний газ, нараховану за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року, в розмірі 33 805 грн. 42 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», останнє просить стягнути борг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як споживача наданих ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до змісту довідки Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №425/01-27 від 15.01.2025 року, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації міста проживання з адреси: АДРЕСА_1 , з 28.09.2018 року.

Окрім того, суду не надано доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 , в обґрунтування права грошової вимоги саме до цієї особи.

Тобто, заявником не обґрунтовано вимогу щодо стягнення боргу саме із ОСОБА_1 як споживача послуг або власника будинку в період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із наявних матеріалів заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3436/24
Провадження № 2/376/356/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 березня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 346/5183/24
Провадження № 2/346/316/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей управління соціальної політики Коломийської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей управління соціальної політики Коломийської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2025 року о 10.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 525/10/25
Номер провадження 2/525/169/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112, ідентифікаційний номер юридичної особи 43453613, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2025 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали суду і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4263/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , підписаної адвокатом Таранець Ксенією Олександрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 12 березня 2025 року об 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
Справа № 572/3668/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 572/3668/23,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Сарненського районного суду №572/3668/23 , у якому невірно зазначено рік народження боржника ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2024 року у справі 572/3668/23 позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

29 листопада 2024 року Сарненським районним судом на підставі рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»- за кредитним договором № 5324064 від 03 січня 2022 року у розмірі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, з яких : 25000 грн.- сума кредиту, 47500 грн.- сума процентів за користування кредитом, судовий збір у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 49 копійок., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня.

Однак , в даному виконавчому листі невірно зазначено рік народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у виконавчому листі виданого Сарненським районним судом Рівненської області 29 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»- за кредитним договором № 5324064 від 03 січня 2022 року у розмірі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, з яких : 25000 грн.- сума кредиту, 47500 грн.- сума процентів за користування кредитом, судовий збір у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 49 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня та вважати правильним дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
Справа № 750/1080/25
Провадження № 2-н/750/364/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

23.01.2025 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 193,50 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, а також 302,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження № 2/396/112/25
УХВАЛА
30.01.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участі секретаря судового засідання Оладенко М.С.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13.12.2024 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду повернувся конверт із вкладенням про повідомлення відповідача про розгляд справи з відміткою поштового відділення від 05.01.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив до суду відповідачем не подано.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи суду, вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, для повного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 05.03.2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 946/546/25
Провадження № 2-о/946/113/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус