ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/249/24

провадження № 22-ц/4809/225/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2024 року у складі судді Шульженко В.В.,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті батька є він та його сестра - ОСОБА_4 . Батьківський будинок, в якому він проживав до смерті, знаходиться поруч з його будинком і межа не позначена навіть парканом. Все життя вони вважали ці два будинки одним домоволодінням. Позивач доглядав батька до смерті та фактично піклувався про нього. Після смерті батька з його відома до батьківського будинку вселилася його племінниця - донька сестри ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, та її співмешканець. В кінці березня 2024 року відповідачка повідомила йому, що будинок перебуває в його приватній власності, оскільки вона оформила спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори постановою від 05 квітня 2024 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та зазначено про видане свідоцтво про право на спадщину 07 грудня 2023 року онуці померлого ОСОБА_2 .

Вказував, що строк для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причини, що в зазначений період в його житті мала місце сукупність обставин, яка в своєму взаємозв`язку створювала йому об`єктивні перешкоди для своєчасного подання заяви до нотаріальної контори. Зазначав, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, перебуває на «Д» обліку з діагнозом цукровий діабет важкої форми, діабетична ретинопатія обох очей, діабетична полінейропатія нижніх кінцівок, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. У зв`язку з важким захворюванням він систематично проходить лікування, у тому числі стаціонарне. Його щоденні можливості повністю залежать від його стану здоров`я; він працює майстром в філії «Знам`янський райавтодор» та в період з квітня по грудень 2023 майже щоденно перебував у містах Знам`янка, Світловодськ, Жовті води, де виконувалися ремонтні роботи на автомобільних дорогах загального користування. У зв`язку з робочою зайнятістю додому повертався пізно ввечері, а вранці знову вирушав на роботу по зазначеним населеним пунктам і тому звернутися до нотаріальної контори не мав об`єктивної можливості; влітку 2023 року в його сім`ю прийшла біда і тяжко захворів його син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 29.08.2023 по 26.09.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічного лікування туберкульозу та НЗЛ ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології» у м. Київ, де йому проведено оперативне втручання та лікування, тому всі заощадження сім`ї були скеровані на лікування сина, він систематично їздив до сина в м. Київ та надавав всю необхідну допомогу аж до його повернення додому; восени 2023 року він отримав повістку з ТЦК та багато часу витратив на проходження ВЛК, за результатами якої був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; у грудні 2023 року його стан здоров`я значно погіршився і з 03.01.2024 по 19.01.2024 він перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія».

У зв`язку із зазначеними обставинами, зокрема, графіком роботи, пов`язаним із щоденною роботою в інших населених пунктах, його станом здоров`я та раптовим захворюванням сина, він не мав об`єктивної можливості звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Крім того, із засобів масової інформації йому було відомо, що у зв`язку з воєнним станом в Україні строки для прийняття спадщини продовжено до 10 місяців, а тому він був впевнений, що встигне прийняти спадщину, адже фактично доглядав батька до смерті. Про те, що постановою від 09 травня 2023 року КМУ №69 виключено пункт, який збільшував тривалість строку для прийняття спадщини, а строк для прийняття спадщини повернуто до попереднього - 6 місяців, йому стало відомо після звернення до нотаріуса, де йому повідомлено, що строк для прийняття спадщини ним пропущено. При зверненні до нотаріальної контори йому також стало відомо, що при видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу нотаріус був проінформований наявність спадкоємця першої черги, однак цю обставину було проігноровано та про такі нотаріальні дії його повідомлено не було. Усі вищевикладені обставини свідчать про поважність пропуску строку для прийняття спадщини, є такими, що не залежали від його волі, об`єктивно існували, викликані складними, непередбачуваними обставинами, що створювали істотні труднощі для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визначити йому додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та додаткове рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Адвокат Дашко М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив оскаржувані рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулян Я.В., без задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Гулян Я.В. підтримали доводи поданої апеляційної скарги, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Адвокат Дашко М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , направив заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача (а.с.171). Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смертьсерії НОМЕР_1 , виданим Онуфріївським ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.7, 8, 54).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 квітня 2024 року державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Толстікову Сергію Васильовичу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та видачею свідоцтва на спадщину на спадкове майно (а.с.6).

Як свідчить довідка філії Знам`янський райавтодор ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 09 квітня 2024 року №23 з квітня по грудень 2023 ДРП «Онуфріївка» виконувались ремонтні роботи на автомобільних дорогах загального користування в містах Знам`янка, Світловодськ, Жовті Води на чолі з майстром ОСОБА_1 (а.с.9).

Із довідки КНП «ЦПМСД» Онуфріївської селищної ради убачається, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку в Павлиській АЗПСМ з діагнозом цукровий діабет важкої форми, діабетична ретинопатія обох очей, діабетична полінейропатія нижніх кінцівок, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. Визнаний інвалідом ІІІ групи з дитинства (а.с.11).

Витяг з амбулаторної медичної карти ОСОБА_1 від 18 жовтня 2023 року свідчить, що позивач оглянутий невропатологом, який підтвердив діагноз діабетична полінейропатія. Стаття 23-б обмежено придатний до військової служби; 23 жовтня 2023 року оглянутий терапевтом, діагноз цукровий діабет, тип І, тяжка форма. Стаття 13-а, група ІІ непридатний до в/служби з виключенням з військового обліку (а.с.10, 12)

Відповідно до виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №82, паліативне відділення щодо хворого ОСОБА_1 , позивач перебував у стаціонарі паліативного відділення з 03.01.2024 по 19.01.2024, виписаний з покращеннями та відповідними рекомендаціями (а.с.13).

Зазначене підтверджено також довідкою МСЕК від 16 лютого 2005 року серії МСЕ №081705 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, група інвалідності ІІІ з дитинства, дата огляду 16 лютого 2005 року, інвалідність встановлена безстроково. Протипоказані відрядження, нічні зміни (а.с.14, 19).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №СК- щодо хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтва про народження, ОСОБА_5 є сином позивача та знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічного лікування туберкульозу та НЗЛ з 29.08.2023 по 26.09.2023 (а.с.15-17, 18)

Онуфріївською державною нотаріальною конторою суду було надано належним чином завірену копію спадкової справи №105/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в якій міститься заява про прийняття спадщини ОСОБА_2 , внучкою померлого ОСОБА_3 , подана 11 липня 2023 року. ОСОБА_2 прийняла спадкове майно, яке залишилося на день смерті ОСОБА_3 , повідомлено, що крім неї спадкоємців у померлого немає. Будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав спадкодавцю ОСОБА_3 . Останній на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , на день смерті у будинку крім нього ніхто зареєстрований не був і не проживав. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано 07 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 , як спадкоємиці майна ОСОБА_3 , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52-65).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, відповідно відсутні підстави для визнання їх поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

У пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З аналізу зазначених вище правових норм убачається, що у разі, якщо спадкоємець пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За конкретних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-то розумність, добросовісність та справедливість.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією, передбаченою ст.129 Конституції України.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 становив з 23 квітня 2023 року по 23 жовтня 2023 року.

Посилання позивача на наявність у ньогостатусу особи з інвалідністю III групи з дитинства та хронічної хвороби на цукровий діабет обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції, враховуючи відсутність доказів тривалого та систематичного лікування ОСОБА_1 у період з 23.04.2023 по 23.10.2023, яке б унеможливлювало подачу ним такої заяви нотаріусу у будь-який можливий для цього правовий спосіб.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №148/2003/20 (провадження №61-404св22) зазначено, що під час шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на лікарняному 30 календарних днів та 10 календарних днів. Тож суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не був позбавлений можливості в інший час протягом зазначеного шестимісячного строку надіслати поштою до нотаріальної контори заяву (повідомлення, телеграму) про прийняття спадщини. Доказів того, що позивач за станом здоров`я фізично не міг цього зробити до суду не надано.

Судом першої інстанції правильно враховано ту обставину, що позивач у вказаний період працював за основним місцем роботи з щоденним виїздом на відстані до 80 км від місця проживання.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі по тексту Порядок).

Пунктом 3.5 глави 10 Порядку передбачено, що у разі, якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

У постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 153/3/16-ц (провадження №61-6815св18) Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій. Позивач не зазначив, що перешкоджало йому подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини засобами поштового зв`язку, що передбачено пунктом 3.5 глави 10 Порядку.

Судом першої інстанції надано належну оцінку доводам сторони відповідача, з якими погоджується апеляційний суд, оскільки передача родичам свідоцтва про смерть батька ОСОБА_3 дійсно жодним чином не було перешкодою для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини, враховуючи те, що спадкова справа заведена та повторне подання свідоцтва про смерть спадкодавця не вимагається.

Отже, обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення ним, як спадкоємцем, дій щодо прийняття спадщини та поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, не наведено.

Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позивачем не наведено причин, які б дійсно перешкоджали йому у своєчасній реалізації своїх спадкових прав у шестимісячний строк після смерті батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак законних підстав для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини немає.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, залишити без задоволення, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року та додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2024 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 січня 2025 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко