УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

30.01.2025

Справа № 522/21711/19

Провадження № 2/522/1429/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Змисловської Т.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 .

Позивач просить суд:

1) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. № 27100115 від 15.12.2015 про припинення обтяження іпотекою № 7805319 від 27.08.2008 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки №1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27.08.2008;

2) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. № 27101319 від 15.12.2015 про припинення заборони № 7804908 від 27.08.2008 на відчуження об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки №1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27.08.2008;

3) поновити запис про обтяження іпотекою № 7805319 від 27.08.2008 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого 27.08.2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., який було припинено приватним нотаріусом Змисловською Т.В.;

4) поновити запис про заборону № 7804908 від 27.08.2008 на відчуження об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27.08.2008, що було припинено приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б.

17.01.2020 відкрито загальне позовне провадження.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 справу передано на розгляд новому складу суду.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та повторно розпочати спочатку розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2025 о 11:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень (відзиву) на позовну заяву. До пояснень (відзиву) третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК Кодексу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень (відзиву) до суду, копію пояснень (відзиву) та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.