Справа № 130/1401/24
Провадження №22-ц/801/348/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 січня 2025 рокуСправа № 130/1401/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Сопруна В.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання апеляційної скарги в новій редакції.

Апеляційний суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , виходив з того, що:

- в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), а також відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету;

- скаржником не було виконано вимоги п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;

- в скарзі не зазначено, яке саме рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги;

- скаржником не зазначено конкретну норму Закону України «Про судовий збір» (статтю, частину, пункт (підпункт)), на підставі якої він звільнений від сплати судового збору.

09 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції.

Дослідивши зміст апеляційної скарги (в новій редакції), апеляційний суд вважав, що вимоги ухвали від 30 грудня 2024 року скаржником виконано не в повному обсязі.

Відтак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2025 року було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року, зазначених в цій ухвалі, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13 січня 2025 року отримано ОСОБА_1 18 січня 2025 року, відтак, ОСОБА_1 мав усунути недоліки до 21 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 30 січня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 10 січня 2025 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи викладене, подану апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.В. Сопрун

Т.М. Шемета