УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/15895/21

провадження № 61-621ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня

2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» (далі - ТОВ «Скайфорт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., у якому, з урахуванням уточнень, просило суд скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2378/5.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року позовну заяву ТОВ «Скайфорт» задоволено.

Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року

№ 2378/5.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 січня 2025 року ТОВ «Скайфорт» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня

2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст оскаржуваної постанови вінотримав 17 грудня 2024 року, що підтверджується карткою руху документа в Електронному суді.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішеня та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня

2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/15895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська