КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5694/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

справа № 754/6890/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року та додаткове рішення від 17 червня 2024 року, ухвалені у складі судді Буша Н.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 22 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року частково задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/6890/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 січня 2025 року.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що рішення ухвалено без його виклику до суду, не були йому вручені в день проголошення та не було надіслано судом після їх оприлюднення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження судових рішень, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 27 травня 2024 року судом ухвалено рішення та 17 червня 2024 року ухвалено додаткове рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Матеріали справи не містять доказів надсилання судом та отримання відповідачем копії оскаржуваних рішень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 05 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 07 червня 2024 року, додаткове рішення від 17 червня 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 21 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 24 червня 2024 року

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року та додаткового рішення від 17 червня 2024 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом копій оскаржуваних рішень та отримання відповідачем, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту №1441/0106/24 від 18 грудня 2024 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду 18 грудня 2024 року надійшов лист кур`єрською доставкою за штрихкодовим - ідентифікатором №3062 (відправник: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , е/п ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва та додаткове рішення по справі за єдиним унікальним номером 754/6890/24, виявлено відсутність додатку, а саме: судовий збір. Зареєстрований за вхідним номером №156951.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1211,20 грн. х 150% = 1816,80 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва та додаткове рішення у справі №754/6890/24, однак однак в прохальній частині апеляційної скарги скаржник не вказує, які судові рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення суду виходячи з тих вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, а також скаржник не вказує дати судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Однак, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги не вбачається, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва та додаткове рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити дати оскаржуваних судових рішень та яке рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , який подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК скаржнику необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року та додаткове рішення від 17 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року та додаткове рішення від 17 червня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.