Справа № 509/4716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен банк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгенівна з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування свого подання зазначила, що Овідіопольським районним судом Одеської області 18.04.2024 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за Кредитним договором № 014/83361/85/88866 від 04.03.2008 року у сумі 18 090 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) доларів США 93 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», витрати по сплаті судового збору у розмірі 9923 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 40 коп. В подальшому було видано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 75507123 відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрито у гривні по курсу НБУ, та станом на дату відкриття виконавчого провадження розмір заборгованості з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця складає 811 648,32 грн.

10.07.2024 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до банківських установ, в яких відсутні кошти на рахунках боржника.

10.07.2024 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України відсутня інформація щодо джерел отримання доходів боржником.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 10.07.2024 по: 30.01.2025 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби: FORD FOCUS 2017 року, номерний знак: НОМЕР_1 ; GROENEWEGEN DRO НАПІВПРИЧІП 1995 року, які постановою від 10.07.2024 оголошено у розшук.

За інформацією ПФУ та ДФС боржник доходи не отримує.

10.07.2024 року за адресою боржника, зазначеної у виконавчому документі, приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

27.08.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

10.07.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 з 10.00 до 17.00 год.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024 року.

30.08.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

30.08.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 24.09.2024, 10:00 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024

24.09.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

03.09.2024 року за адресою боржника приватним, виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.09.2024 з10.00 до 17.00 год.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024 року.

27.09.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику на праві власності належать земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 :

-кадастровий номер 02 003 0108 площею 0,0184 га для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий номер 02 003 0190 площею 0.0416 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

10.07.2024 року за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до вищезазначених земельних ділянок для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 з 10.00 до 17.00.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

30.08.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проведено опис та арешт вищезазначених земельних ділянок.

Згідно до відомостей з Державного реєстру іпотек зазначені земельні ділянки є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Отже здійснити реалізацію земельних ділянок боржника в період воєнного стану не вбачається можливим.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, в зв`язку з чим приватний виконавець звернулася з відповідним поданням до суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася.

Інші учасники (сторони) у відповідності до вимог ст. 439 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків.

Овідіопольським районним судом Одеської області 18.04.2024 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за Кредитним договором № 014/83361/85/88866 від 04.03.2008 року у сумі 18 090 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) доларів США 93 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», витрати по сплаті судового збору у розмірі 9923 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 40 коп. В подальшому було видано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 75507123 відносно боржника ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрито у гривні по курсу НБУ, та станом на дату відкриття виконавчого провадження розмір заборгованості з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця складає 811 648,32 грн.

10.07.2024 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ «Приватбанк», АТ"Універсал Банк", AT "ОКСІ банк", AT "ТАСкомбанк", АТ"Райффайзен Банк", ПАТ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", AT "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ"СЕНС БАНК", АТ «Банк Альянс», ПАТ «Південний», АТ "АЛЬТБАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ІНГ Банк Україна", ПАТ"УКРГ АЗБАНК", AT "Банк 3/4", АТ "СКАЙ БАНК", AT "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ "ПУМБ", ПАТ "МТБ БАНК".

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

10.07.2024 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України відсутня інформація щодо джерел отримання доходів боржником.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 10.07.2024 по: 30.01.2025 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби: FORD FOCUS 2017 року, номерний знак: НОМЕР_1 ; GROENEWEGEN DRO НАПІВПРИЧІП 1995 року, які постановою від 10.07.2024 оголошено у розшук.

За інформацією ПФУ та ДФС боржник доходи не отримує.

10.07.2024 року за адресою боржника, зазначеної у виконавчому документі, приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 27.08.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

27.08.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

10.07.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 з 10.00 до 17.00 год.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024 року.

30.08.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

30.08.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 24.09.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024

24.09.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

03.09.2024 року за адресою боржника приватним, виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.09.2024 з10.00 до 17.00 год.

Поштове відправлення № 614 вручено особисто 07.09.2024 року.

27.09.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику на праві власності належать земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 :

-кадастровий номер 02 003 0108 площею 0,0184 га для ведення особистого селянського господарства;

- кадастровий номер 02 003 0190 площею 0.0416 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

10.07.2024 року за адресою реєстрації боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до вищезазначених земельних ділянок для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.08.2024 з 10.00 до 17.00.

Поштове відправлення №677 вручено особисто боржнику 29.07.2024.

30.08.2024 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проведено опис та арешт вищезазначених земельних ділянок.

Згідно до відомостей з Державного реєстру іпотек зазначені земельні ділянки є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 5-2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Отже здійснити реалізацію земельних ділянок боржника в період воєнного стану не вбачається можливим.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався ,в зв`язку з чим приватний виконавець звернулася з відповідним поданням до суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтак як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Частиною 1 статті 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншої володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина щодо якоїє виконавчий документ, про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного, приватного виконавця.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом враховано, що виконавче провадження пов`язане власне із захистом порушеного права позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на повернення коштів, то таке обмеження переслідує легітимну мету, таке обмеження є необхідним в демократичному суспільстві, так як обов`язковість виконання рішення, яке набрало законної сили, є невід`ємним елементом сучасної демократичної держави і проявом реального захисту порушених прав людини, в даному випадку на отримання грошових коштів на підставі судового рішення.

З матеріалів виконавчого провадження, доданого до подання слідує, що приватним виконавцем здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного повідомлення боржника про відкрите відносно нього виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 509/4716/23 виданого 31.05.2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що була висловлена в постанові КГС ВС від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, приватного виконавця.

Тобто, з огляду на положення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про початок примусового виконання судового рішення про стягнення на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» з нього заборгованості за кредитним договором.

З долучених до подання матеріалів виконавчого провадження слідує, що приватним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження 10.07.2024 року вживалися дії, направлені на примусове виконання боржником рішення суду від 18.04.2022 року щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Проте, незважаючи на вжиті приватним виконавцем заходи, рішення суду боржником виконано не було, на вимоги приватного виконавця Матвійчук Н.Є. не реагує.

Акти приватного виконавця Матвійчук Н.Є. за 28.08.2024 року, 02.09.2024 року, є доказами умисного невиконання боржником Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок чого виконавець не може описати майно на яке можна звернути стягнення для виконання вимог виконавчого документа.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Вказані дії боржника перешкоджають проведенню огляду майна та встановленню майна на яке можливо звернути стягнення.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій, доступу до домолодіння та земельної ділянки для опису та арешту майна не надав.

За наявності обставин, які перешкоджають приватному виконавцю виконати рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, а також перешкоджання боржником приватному виконавцю потрапити до житлового приміщення та іншого майна для проведення опису й арешту його майна, суд вважає, що подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 353, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен банк» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївні на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій опису та арешту майна боржника у виконавчому провадженні № 75507123 з виконання рішення у справі № 509/4716/23 про: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 014/83361/85/88866 від 04.03.2008 року у сумі 18090 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) доларів США 93 центів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Панасенко