ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29526/24

Провадження № 22-ц/820/581/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції АТ «Акцет-Банк» в електронній формі через підсистему «Елекронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що повний текст заочного рішення суду першої інстанції надійшло на електронну пошту банку 03.01.2025.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалено 28 листопада 2024 року без участі учасників справи.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки ПАТ «Акцент-Банк» та його представник Шкапенко О.В. рішення від 28.11.2024 по справі

№ 686/29526/24 доставлено їм 30.12.2024 о 16:23:12. Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 по справі № 686/29526/24 надіслано судом для оприлюднення 30.12.2024, зареєстровано -31.12.2024, забезпечено надання загального доступу 01.01.2025. Апеляційна скарга подана позивачем 27.01.2025, зареєстрована апеляційним судом 28.01.2025.

З урахуванням вищевикладеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Позов поданий у 2024 році юридичною особою і містить вимогу майнового характеру з ціною позову 20 143,57 грн, отже ставка за подачу позову становила 3028 грн. Апеляційна скарга подала в електронній формі через підсистему «Елекронний суд».

Таким чином, у разі відсутності пільг зі сплати судового збору, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити 3633,60 грн (3028х150%х0,8%) судового збору, який має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Елекронний суд» докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для відповідача ОСОБА_1 .

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова