Номер апеляційного провадження 88-ц/824/24/2025
Головуючий у суді першої інстанції Н.С. Пінкевич
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2023 року залишено без змін.

15.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київськогоапеляційного суду від 29 березня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати виключно той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи, та вказані судові рішення набрали законної сили.

Заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київськогоапеляційного суду від 29 березня 2024 року, якою залишено без змін рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2023.

У зв`язку з прийняттям апеляційним судом вказаної постанови не відбулось процесуальних наслідків у формі зміни судового рішення або ухвалення нового рішення, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, а отже, це судове рішення не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Отже, постанова Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, якою залишено без змін рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2023 року не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 423, частини другої статті 425 ЦПК України.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 рокуслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, ч. 2 ст. 425, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна