Номер провадження: 22-ц/813/3560/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь у розмірі 2000 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно (а.с. 1-2).

14 листопада 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з 05 серпня 2024 року і довічно, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (а.с. 94-95 зворот).

18 грудня 2024 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не в повній мірі з`ясував обставини справи. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, а суд першої інстанції не врахував того, що право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка, крім іншого, не забезпечена прожитковим мінімумом. З огляду на це, апелянт вважає, що оскільки позивач отримує пенсію в розмірі більшому за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, то її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні ст. 202 СК України. Тому, апелянт просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року скасувати, в задоволенні позову відмовити (а.с. 101-107).

25 грудня 2024 року апеляційна скарга разом із матеріалами справи надійшла до Одеського апеляційного суду та 26 грудня 2024 року розподілена колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку із несплатою судового збору.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та надає довідку про відсутність доходів за 1 та 2 квартали 2024 року.

15 січня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу повторно залишено без руху.

23 січня 2025 року апелянт подала клопотання про усунення недоліків, до якого долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,8 грн. Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік