Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/143/2025 Справа № 641/6946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталія Максимівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, уточнивши який, просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 05.02.2021 року приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н. М..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на момент складання заповіту його батько ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки страждав на тяжке онкологічне захворювання, приймав сильнодіючі знеболювальні препарати. Зазначив, що його стан здоров`я не дозволяв йому приймати виважені рішення, адекватно їх оцінювати.

Судом, за клопотанням сторони позивача, на підставі ухвал суду від та 11.06.2024 року 05.09.2024 року витребувано медичну документацію відносно ОСОБА_5 .. Вказана документація долучена до матеріалів справи.

Матеріали справи також містять клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маслова О. Г. підтримали клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та викладені в ньому доводи.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Тимошенко Д. В. у судовому засіданні заперечував проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, зазначив, що даних щодо того, що ОСОБА_5 за життя страждав на психічні хвороби недостатньо.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги ч. 5 ст. 12 ЦПК України зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

За правилами ч. 3ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, тому числі психічний стан особи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребує спеціальних знань, вказані питання відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі та стосуються психічного стану особи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права позивача на подання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 05.02.2021 року на психічні захворювання або психічні розлади. Якщо так, то на які?; Чи носили вони хронічний та стійкий характер? З урахуванням наявних хвороб та психічного стану, чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними 05.02.2021 року в момент складання заповіту, посвідченого 05.02.2021 року державним нотаріусом приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Н. М., зареєстрованого в реєстрі за №23?

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81, 103, 105, 107, 252, 260-271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталія Максимівна про визнання заповіту недійсним, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місце знаходження: вул. Академіка Павлова, 46 м. Харків).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 05.02.2021 року на психічні захворювання або психічні розлади. Якщо так, то на які? Чи носили вони хронічний та стійкий характер?

2.З урахуванням наявних хвороб та психічного стану, чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними 05.02.2021 року в момент складання заповіту, посвідченого 05.02.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Н. М., зареєстрованого в реєстрі за №23?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,ст. 385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №641/6946/21.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська