УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 348/123/24

провадження № 61-526 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження № 48 від 27 грудня 2023 року про народження ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «Батьки» батьком дитини замість « ОСОБА_7 » записати « ОСОБА_1 , громадянин України». Також визнати ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження № 49 від 27 грудня 2023 року про народження ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільськоїради Надвірнянського району Івано-Франківської області, змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «Батьки» батьком дитини замість « ОСОБА_7 » записати « ОСОБА_1 , громадяни України». Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 5 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми трирічного віку.

2. Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 19 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, позов задовольнив частково. Визнав ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язав внести зміни до актового запису про народження № 48 від 27 грудня 2023 року про народження ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «Батьки» батьком дитини замість « ОСОБА_7 » записати « ОСОБА_1 , громадянин України». Визнав ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язав внести зміни до актового запису про народження № 49 від 27 грудня 2023 року про народження ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в графі «Батьки» батьком дитини замість « ОСОБА_7 » записати « ОСОБА_1 , громадянин України». Стягнув з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03 квітня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2024 року і до досягнення дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. В іншій частині позов залишити без задоволення. Вирішив питання судових витрат.

3. В січні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання та стягнення з нього на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволення цих позовних вимог відмовити. В решті оскаржувані судові рішення залишити без змін.

4. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження заявник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

5. Підставами для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, те, що копія повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, була отримана ним, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», 13 грудня 2024 року, що підтверджується копією картки реєстрації вхідного документа від 13 грудня 2024 року.

6. Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку 08 січня 2025 року.

7. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

8. Беручи до уваги те, що заявником повний текст оскаржуваної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року було отримано лише 13 грудня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

12. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

14. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

15. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

4. Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 348/123/24.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров