1Справа № 335/5219/24 2/335/126/2025
29 січня 2025 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
09.05.2024 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 501433727 від 16.02.2022 у розмірі 341 141,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 224 000,00 грн., заборгованості за відсотками 117 141,08 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 093,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2022 між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 501433727, відповідно до якого АТ «АЛЬФА БАНК» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 224 000,00 грн., з відсотковою ставкою 35,00 % річних та строком кредитування до 16.02.2027, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумах, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором. На порушення умов цього договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.08.2023 у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 341 141,08 грн. 25.01.2024 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, яка не була задоволена відповідачем.
12.08.2024 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у зазначеному вище розмірі та сплачений судовий збір.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 28.06.2024, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 85).
28.06.2024 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до 01.08.2024.
01.08.2024 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до 25.09.2024.
Ухвалою суду від 20.09.2024 задоволено клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 110).
Ухвалою суду від 25.09.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.10.2024 на 13:00 год. (а.с. 114).
22.10.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи, відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, до 04.12.2024.
Ухвалою суду від 22.10.2024 задоволено клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 125).
04.12.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до 24.12.2024.
04.12.2024 від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
24.12.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до 29.01.2025.
Ухвалою від 24.01.2025 задоволено клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у клопотанні від 23.01.2025 зазначив про розгляд справи за його відсутності у разі неявки відповідача чи його представника у судове засідання. Також вказав, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями, однак конверти повернулись на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки судові повістки надсилались відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, та відповідач не повідомив суду іншої адреси проживання, тому суд доходить висновку, що останньому належним чином вручені судові повістки на судові засідання 24.12.2024 та 29.01.2025, днем вручення яких в силу вищезазначених положень ЦПК України є 14.12.2024 та 02.01.2025 відповідно (згідно з відмітками про відсутність особи за місцепроживанням на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток). Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.
З урахуванням викладених обставин, судом за згодою представника позивача, висловленою в поданому ним клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
16.02.2022 ОСОБА_1 було підписано оферту, адресовану АТ «Альфа-Банк» на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501433727 (а.с. 10-12). 16.02.2022 ця оферта була акцептована АТ «Альфа-Банк» (а.с. 1315), внаслідок чого відповідач отримав кредит у розмірі 224 000,00 грн. з відсотковою ставкою 35,00 % річних, строком на 60 місяців, тобто до 16.02.2027.
Також, 16.02.2022 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, про що поставив свої підписи (а.с. 16-19).
Згідно з меморіальним ордером № 941283959 від 16.02.2022 позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 224 000,00 грн. (а.с. 21). Вказане також підтверджується випискою по особовим рахункам за період 16.02.202214.08.2023 (а.с. 2227).
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а.с. 30-56).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З поданих АТ «СЕНС БАНК» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 14.08.2023 ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 341 141,08 грн., яка складається з: 224 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 117 141,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 28).
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.
25.01.2024 позивачем на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, та у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом, комісії в сумі 341 141,08 грн. (а.с. 59). Разом із тим, вказана вимога не була задоволена відповідачем.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем у розмірі 4 093,70 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-82, 134, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501433727 від 16 лютого 2022 року у розмірі 341 141 (триста сорок одна тисяча сто сорок одна) грн. 08 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 4 093 (чотири тисячі дев`яносто три) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 29 січня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова