УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/3239/16-ц

провадження № 61-1258ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі -ТОВ «Діджи Фінанс») задоволено. Поновлено строк пред`явлення виконавчих листів у справі № 369/3239/16-ц , виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області 05 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» суми заборгованості за кредитним договором від 30 грудня 2008 року та судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

17 січня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року (провадження № 61-779ск25) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у цій справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

27 січня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, у якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Також додатково подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене, а також те, що ТОВ «Діджи Фінанс» вже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ТОВ «Діджи Фінанс» касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник