Справа № 632/2131/24
провадження № 2-сз/632/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

03 лютого 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.02.2018 року станом на 17.11.2024 року у розмірі 65437,15 грн., з яких: 51459,75 грн. заборгованість за кредитом та 13977,40 грн. заборгованість по відсоткам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 30.12.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України (а.с.163).

Ухвалою судді від 13.01.2025 року позовну заяву було повернуто позивачеві через не усунення недоліків у визначений складом суду строк, визначено, що повернення позовної заяви відбувається без повернення судового збору, оскільки як сама ухвала підлягає апеляційному оскарженню, так і для такого повернення повинно бути заявлено клопотання позивачем.

До набуття вказаною ухвалою законної сили, що відбулося 29.01.2025 року, представниця позивача за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна засобами електронного суду 24.01.2025 року звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила повернути позивачеві судовий збір у даній справі у розмірі 2422,40 грн. за відповідною платіжною інструкцією на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» (а.с.170-172).

Розгляд вказаного клопотання відбувається після набуття ухвалою судді від 13.01.2025 року законної сили, оскільки набрання нею законної сили, для питання повернення судового збору має преюдиціальний характер через те, що ухвала про повернення судового збору оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на відміну від ухвали про повернення позовної заяви через не усунення її недоліків.

Позивач та його представниця для розгляду вказаного питання не викликався, а саме питання вирішується складом суду без проведення судового засідання одноособово.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення ухвали чи скарги.

На підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.133, ч.3 ст.186, ст. 260, 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 та ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» () на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у цивільній справі 632/2131/24 у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), сплачені 28.11.2024 року по платіжній інструкції ZZ428B25MM на реквізити ГУК Харківської області, МТГ Первомайський, 22030101, код отримувача 37874947.

Копію ухвали направити позивачеві засобами електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її складання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ