У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6542/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», в інтересах якого діє представник Ебубікіров Еміль Якубович,

на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 травня 2024 року

у цивільній справі №761/23524/23 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА»

про захист прав споживачів

У С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року позов задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ТОВ «РОЗЕТКА.УА» 08 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28.01.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням поноважень, змінено на суддю Поливач Л. Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати докази отримання оскаржуваного додаткового рішення від 31.05.2025.

13 січня 2025 року скаржник через Електронний суд подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази отримання 09.12.2024 в електронному кабінеті оскаржуваного додаткового рішення від 31.05.2024.

Отже, недоліки вказані в ухвалі скаржник усунув у повному обсязі.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установлено, що 31 травня 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване додаткове рішення.

Скаржником надано докази, що копію оскаржуваного додаткового рішення 09 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Отже, копію оскаржуваного додаткового рішення ТОВ "РОЗЕТКА.УА" отримав 09 грудня 2024 року, а протягом тридцяти днів, а саме 08.01.2025 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "РОЗЕТКА.УА" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 31 травня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», в інтересах якого діє представник Ебубікіров Еміль Якубович, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», в інтересах якого діє представник Ебубікіров Еміль Якубович, пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», в інтересах якого діє представник Ебубікіров Еміль Якубович, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/23524/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: