г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2432/24
Номер провадження 2/213/84/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті м. Кривого Рогу ради, про визначення способу участі батька у вихованні та утриманні дітей, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до якого у позивача та відповідача від шлюбу є спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем. Між сторонами наявний спір, щодо участі позивача в спілкуванні з дітьми, та утриманні дітей.

Позивач до суду не з`явився.

Представник позивача просила задовольнити позов.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи як орган опіки та піклування не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

14.06.2024р. відкрито провадження у справі, залучено третю особу.

20.08.2024р. залишено позов без руху.

06.09.2024р. закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

Вислухваши сторони, дослідивши матеріали, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками яких є сторони по справі (а.с.9,10).

Відповідач 18.10.2022р. зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.63,62).

З позивача на користь відповідача на утримання вказаних дітей стягуються аліменти, та виконавчий лист відповідач відкликала з виконавчої служби (а.с.12-15).

Позивач здійснює грошові перекази на рахунок відповідача на утримання дітей (а.с.16-31).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що контакт з дитиною це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України від 07.12.2006 року (п. 54) зазначено: між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції ( 995_004 ) не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги позивача про участь у спілкуванні з дітьми суд вважає обґрунтованими.

Судом не встановлено жодних умов, які б могли усувати позивача від спілкування з дітьми, до того ж позивач прагне спілкуватись з дітьми, підтримувати родинні стосунки, приймати участь у їх вихованні, докази негативного впливу не надано. Відповідач не заперечувала проти вимоги про надання реквізитів для зарахування платежів на утримання дітей.

Таким чином, виходячи перш за все з інтересів дітей, враховуючи їх малолітній вік, стан здоров`я та те, що діти мають постійне місце проживання, усталений режим дня та відпочинку, а також враховуючи обставини справи, обсяг та зміст позовних вимог, суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 12,13,76, 81, 258, 259, 265-268, 272-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті м. Кривого Рогу ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей - задовольнити.

-Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом необмеженого спілкування батька з дітьми телефоном та в режимі «он-лайн» з використанням програмного забезпечення Viber або іншого месенджера з урахуванням режиму дня дітей.

-Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 реквізити банківського рахунку для зарахування платежів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомляти в разі зміни рахунку.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, пл.. Гірницької Слави, 1. Код 04052548.

Дата складання повного тексту рішення 29.01.2025р.

Суддя: В.В. Мазуренко