Провадження № 2/161/457/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/20876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "ВОМАКС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного капіталу приватного підприємства та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 січня 2023 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року провадження у справі зупинялося на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

25 серпня 2023 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Макєєва М.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі.

На вимогу ухвали суду від 24 жовтня 2023 року надійшла інформація від Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

6 лютого 2024 року на адресу суду надійшов лист експерта з проханням забезпечення проведення експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року у судове засідання викликано експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Посікан Л.І. для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року зупинено провадження у справі для проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно ухвали від 18 грудня 2023 року по наявних матеріалах у справі.

11 грудня 2024 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року провадження у справі поновлено.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову, підстав для не прийняття даної заяви не встановлено, заява подана безпосередньо позивачем, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №161/20876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "ВОМАКС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного капіталу приватного підприємства та застосування наслідків недійсності правочину, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк