Справа № 158/3302/24
Провадження № 2/0158/51/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Шрамко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2024р. позивач АТ АКБ «Львів» в особі його представника Мочульського Л.Б. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач по справі взяті на себе зобов`язання виконав в повному об`ємі, надавши відповідачу кредит на вищевказану суму, при цьому відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, щомісячні платежі за користування кредитом не сплатив, що є порушенням ст. 526 ЦК України, внаслідок чого позивач згідно умов п. 2.3.2 вищевказаного кредитного договору має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів.
Вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним кредитним договором станом на 21.10.2024 становить 181 397 грн. 31 коп., з яких:
146 785 грн. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту;
34 611 грн. 59 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу суду про відкриття провадження у даній цивільній справі, позовну заяву з додатками, відповідач по справі ОСОБА_1 отримав 06 листопада 2024р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В силу ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.
25 листопада 2024р. представник відповідача по справі ОСОБА_1 адвокат Восковський Ю.О. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, що й було забезпечено судом останньому та в подальшому 28 листопада 2024р. до суду направлено відзив на позовну заяву у якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному об`ємі, при цьому питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву не ставить та причини поважності пропуску такого строку не обґрунтовує.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що строк на подання відзиву пропущений і сторона відповідача не довела поважності причин пропуску зазначеного строку, у суду відсутні підстави для прийняття такого відзиву на позовну заяву по даній цивільній справі.
В подальшому за клопотання представника відповідача адвоката Восковського Ю.О., а саме від 25.11.2024р., 03.12.2024р., 16.01.2025р., судові засідання у даній цивільній справі відкладались. В судове засідання призначене на 24 січня 2025р. відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник адвокат Восковський Ю.О. не з`явились, адвокатом подано до суду заяву про розгляд даної цивільної справи у відсутності сторони відповідача (а.с. 41, 55, 81, 86).
Представник позивача по справі Мочульський Л.Б. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити в повному об`ємі, розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши надані письмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.
Безпосередньо у тексті кредитного договору передбачено і розмір кредиту, строк на який видається кредит, розмір відсотків, який сплачується позичальником, порядок нарахування зазначених відсотків, а також усі інші погоджені сторонами умови договору.
Власноручний підпис позичальника стоїть на кожні сторінці кредитного договору та в додатку до нього, що свідчить про те, що позичальник був ознайомлений із усіма умовами кредитного договору (п. 10.2 кредитного договору).
Позивач по справі взяті на себе зобов`язання виконав в повному об`ємі, надавши відповідачу кредит на вищевказану суму, шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок отримувача ОСОБА_1 , що стверджується меморіальним ордером №973678 від 19.03.2024р. (а.с. 11).
Відповідно до п. 2.3.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.
Відповідно д ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам Кредитного договору Позичальник систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає.
Крім цього, згідно положень пп. 3.6. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.
Позичальник не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право Позивача на їх отримання, передбачене ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
146 785 грн. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту;
34 611 грн. 59 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 5).
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договором.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ АКБ «Львів».
Відповідно до ст. 2, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному об`ємі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судові витрати по справі, а саме: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, .

Представник позивача: Мочульський Любомир Богданович, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001092 від 07.08.2018р. та довіреності №88/22 від 29.11.2022р., юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Восковський Юрій Олегович, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 22.11.2024р., юридична адреса: АДРЕСА_2

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.