overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/13/25
29 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
присяжних: Захарової С.Б., Колеснікової О.І.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,
11 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року по справі відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами окремого провадження.
28 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви щодо встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву заявника ОСОБА_1 слід задовольнити, його заяву щодо встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2025 року.
Головуючий суддя: О.М. Палінчак
Присяжні: С.Б. Захарова
О.І. Колеснікова
Справа № 134/2192/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 30 січня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про слухання справи у відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позов, в якому просила перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача Білотіл А.Г. надіслала до суду відповідь на відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/113/25
Провадження № 2-о/306/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради (адреса м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить продовжити строк дії рішення Свалявського районного суду від 19.04.2023 року справа №306/1685/22, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Від представника заявника разом із заявою надійшло клопотання про призначення експертизи.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 295, 297, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради (адреса м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у ній.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2025 року.

Від представника заявника разом із заявою надійшло клопотання про призначення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в підготовче судове засідання :

заявника: ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

представника заінтересованої особи:

ООП Свалявської міської ради, адреса м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Хрипту Михайла Михайловича та Срібну Світлану Миколаївну

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 676/47/21
Номер провадження 2/676/25/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Тустановської Н.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , про зобов`язання привести у попередній стан та повернути земельні ділянки водного фонду, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27) надати суду встрок п`ять днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0035, площею 0,0500 га. для ведення індивідуального садівництва, що розташована в с. Устя Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.) громадянину ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) яка передана йому у власність відповідно до рішення № 2-Б від 25.10.2007 року Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., оригінал якого був вилучений згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 р.(справа № 676/6794/20) та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного 21 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Повний тексту ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-н/537/207/2025
Справа № 537/77/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно з повідомленням з Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 з 12.05.2020.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 10.12.2024, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову чи вимоги до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.

Оскільки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність, вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Провадження № 2/344/1401/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПРЕМІУМ ФУД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПРЕМІУМ ФУД» про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з`явився.

07.01.2025 року позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінали документів, долучені до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, долучені до позовної заяви.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПРЕМІУМ ФУД» про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/700/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський відділ ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29, код 24824272), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 30.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в м. Єнакієве Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2025 о 17 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

Справа № 564/4763/24

30 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заборгованості за кредитним договором №4260492-505 АТ Таксобанк від 19.09.2024 у розмірі 73430 грн. 00 коп., за кредитним договором №38 АТ ПУМБ від 01.10.2024 р. у розмірі 15000 грн., кредитноого ліміту АТ Універсалбанк у розмірі 29999 грн. 52 коп., спільною сумісною власністю подружжя та визнаня ОСОБА_2 солідарно відповідальним за погашення вказаних кредитів.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 30 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., з викликом (повідомлення) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Кузь Ю.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано поважними.

Суд вважає поважними причини неявки представника позивача в судове засідання та вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань подружжя - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р. М.
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

16 січня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №201/10739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2024 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.09.2024 року справу передано до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 14.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового прцесу не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 163/2528/24
Провадження № 2/163/58/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було направлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному Інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 09:15 год 25 лютого 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На останню відому адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета