№ 2/183/4372/24

У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Оридороги О. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про визнання права власності,
позивач через представника, адвоката Оридорогу О. М., звернулася до суду з цим позовом у порядку підсудності, визначеної розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову, окрім іншого, зазначає, що 27 січня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Укркомунбанк» договір про обслуговування рахунку в цінних паперах від 27 січня 2014 року № 4/1-ДУ. Відповідно до умов Договору № 3/1-ДУ ПАТ «Укркомунбанк» (далі Депозитарна установа) відкрила рахунок у цінних паперах № 300905-UA1000835з та зарахувала на нього 77 (сімдесят сім) простих іменних акцій (бездокументарна форма існування) ПрАТ «Нафтоімпекс», загальною номінальною вартістю 3 850 гривень 00 копійок (номінальна вартість однієї акції становить 50 гривень 00 копійок.
У зв`язку з тим, що ПАТ «Укркомунбанк» не виконало певну сукупність дій, обов`язковість виконання яких встановлена нормативно-правовими актами України, права позивача, як акціонера ПрАТ «Нафтоімпекс» порушені, позивач не має можливості користуватися і розпоряджатися належними їй акціями ПрАТ «Нафтоімпекс». Припинення проведення облікових операцій за рахунком у цінних паперах неможливість отримання позивачем виписок з рахунків в цінних паперах для встановлення права власності, єдиним способом відновлення права власності на належні позивачу цінні папери є визнання за позивачем права власності на цінні папери в судовому порядку. Відновлення порушених відповідачем прав за цінними паперами позивача як, власника простих іменних акцій - прав, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента) можливе шляхом зобов`язання вчинення дій, спрямованих на відновлення прав за цінними паперами, що полягає у здійсненні облікових операцій із списання, переказу та зарахування цінних паперів.
Постановленою суддею ухвалою від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.
18 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний ОСОБА_2 , в якому представник відповідача визнала позов.
05 листопада 2024 року представником НКЦПФР подано письмові пояснення у справі, надано відомості на виконання ухвали суду про витребування доказів.
13 грудня 2024 року представником ПАТ «УКБ» надано письмові пояснення. Заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
19 грудня 2024 року представником ПАТ «НДУ» надано письмові пояснення. Надано відомості на виконання ухвали суду про витребування доказів.
21 січня 2025 року представником позивача подане клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, задоволене судом ухвалою від 22 січня 2025 року.
В підготовчому засіданні судом поставлене на обговорення клопотання представника ПАТ «УКБ», викладене в поясненнях, про закриття провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з текстом позовної заяви позивач вважає порушеними свої права що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента). Таким чином позивач стверджує про порушення його корпоративних прав, а єдиним відповідачем у справі є емітент цінних паперів ПрАТ «Нафтоімпекс». У зв`язку з цим, згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду, спори щодо аналогічних за змістом правовідносин розглядались у порядку господарського, а не цивільного судочинства. Зокрема, такими є висновки Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/1165/21 та інших. Дані позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В підготовчому засіданні представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі. Вказала, що головною метою позову є підтвердження права власності позивача на акції товариства, а похідною метою, яку позивач зможе реалізувати після відновлення права власності є реалізація, за наявності підтвердженого права власності, права на управління товариством, зокрема зміна форми та місцезнаходження. Вказала на те, що ухвалою судді господарського суду Луганської області відмовлено позивачеві у відкритті провадження у справі за її позовом про визнання права власності на 77 простих іменних акційемітента Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс» через непідсудність цієї справи господарському суду. Позивач підтримала позицію представника.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність.
Представники НКЦПФР, НДУ просили у поясненнях розгляд справи проводити у їх відсутність.
Представник ПАТ «УКБ» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить, в тому числі, подання ним пояснень та отримання ухвали суду із вказівкою дати підготовчого засідання. Заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд висновує таке.
За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Обґрунтовуючи позов позивач, із посиланням на ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 317, ст. 319, 386, 391, 392 ЦК України вказує, що у зв`язку з тим, що ПАТ «Укркомунбанк» не виконало певну сукупність дій, обов`язковість виконання яких встановлена нормативно-правовими актами України, права позивача-1 і позивача, як акціонерів ПрАТ «Нафтоімпекс» порушені, позивачі не мають можливості користуватися і розпоряджатися належними позивачам акціями ПрАТ «Нафтоімпекс». Припинення проведення облікових операцій за рахунки цінних паперах неможливість отримання позивачем виписок з рахунків у цінних паперах для встановлення права власності, єдиним способом відновлення права власності на належні позивачам цінні папери є визнання за позивачами права власності на цінні папери в судовому порядку. Відновлення порушених відповідачем прав за цінними паперами позивача, як власників простих іменних акцій - прав, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента) можливе шляхом зобов`язання вчинення дій, спрямованих на відновлення прав за цінними паперами, що полягає у здійсненні облікових операцій із списання, переказу та зарахування цінних паперів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
За ч. 13 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.
У справі, що розглядається, має місце не просто порушення загального права власності позивача на майно, а порушення права позивача, як власника іменних цінних паперів. Предметом спору є порушення корпоративних прав позивача - щодо участі в управлінні товариством, акціонером якого вона є. При цьому фактом порушення корпоративних прав позивача є те, що ПАТ «УКБ» не виконало певну сукупність дій, обов`язковість виконання яких установлена нормативно-правовими актами України, що призвело до порушення прав позивача та неможливості їх відновлення іншим чином.
Згідно зі ст. 96-1 ЦК Україниправа учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи. Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: 1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку; 3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; 6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту). Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом. Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами. Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.
За ч. 1 ст. 27 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність товариства. Одна проста голосуюча акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені законодавством та статутом акціонерного товариства.
Відтак, поданий позов має ознаки, які притаманні корпоративним відносинам.
Водночас суд ураховує і таке.
Зі змісту ухвали вбачається, що при постановленні ухвали суд керувався таким. Хоча змістом акцій є посвідчені ними корпоративні права, однак відповідно до змісту наведеної вище норми, цінні папери (в тому числі акції) є речами. Корпоративними є відносини, пов`язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов`язані з визнанням права власності (в тому числі на акції), до корпоративних не належать. З урахуванням наведеного, спори про визнання права власності на акції, не є такими, що виникають з корпоративних відносин та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін спори про визнання права власності на акції. Позовна заява подана фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про наявність статусів фізичних осіб-підприємців позивачі не зазначають. Також з позовної заяви фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вбачається, що між сторонами наявний спір, пов`язаний із спорами, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, оскільки характер спірних правовідносин свідчить, що позов подано на захист прав позивачів у правовідносинах, пов`язаних з неналежним виконанням депонентом своїх обов`язків щодо управління власністю позивачів, передбачених нормами чинного законодавства та пов`язаний з визнанням права власності на майно (акції). Отже виходячи зі змісту позовних вимог у цій справі та складом сторін суд приходить до висновку, що спір не має ознак спору, який пов`язаний з корпоративними відносинами, не виникає з правочинів щодо акцій та має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Вимоги позивачів зобов`язального характеру до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є похідними від основної вимоги, відповідно також не можуть розглядатися окремо судом за правилами господарського судочинства. Таким чином суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки ухвалою судді господарського суду Луганської області від 15 серпня 2022 року у справі № 913/174/22 відмовлено, в тому числі позивачеві, у відкритті провадження у справі за її позовом про визнання права власності на 77 простих іменних акційемітента Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс», з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, суд, керуючись позитивним обов`язком держави, передбаченим статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ураховуючи те, що з позовної заяви ОСОБА_1 , як фізичної особи, не вбачається, що між сторонами наявний спір, пов`язаний зі спорами, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, а характер спірних правовідносин свідчить, що позов подано на захист прав позивача у правовідносинах, пов`язаних з неналежним виконанням депонентом своїх обов`язків щодо управління власністю позивача, передбачених нормами чинного законодавства та пов`язаний з визнанням права власності на майно (акції), виник з відносин між власником цінних паперів фізичною особою депонентом та депозитарієм, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання третьої особи-2 про закриття провадження у справі.
При цьому суд відхиляє посилання представника Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича на висновки Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/1165/21, як не релевантні. Спір у справі № 916/1165/21 стосувався обставин виконання мирової угоди, затвердженої судом, під час поділу майна подружжя у виді акцій та врахував, що позовні вимоги є похідними від вимоги про визнання права власності, які надають позивачці можливість реалізувати право власності на спірний пакет акцій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 20, 200, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нафтоімпекс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка Андрія Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про визнання права власності відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 31 січня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов