УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 210/876/23

провадження № 61-1263ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карнауха Івана Олеговича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, в якому просив суд: визнати право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0525 г, кадастровий номер :02:011:0008, за ОСОБА_1 , яка була набута на підставі договору дарування від 03 жовтня 2018 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено (касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, провадження № 61-14532ск24).

27 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карнаух І. О. через підсистему «Електронний суд» повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року (надійшла до суду 28 січня 2025 року), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального права є імперативною, незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша

статті 64 ЦПК України).

У зв`язку із зазначеним Верховний Суд звертає увагу представника

ОСОБА_1 - адвоката Карнаухова І. О., що ОСОБА_1 вже реалізував своє право на оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 вересня 2024 року у вищевказаній справі, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Карнаухом І. О. на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карнауха Івана Олеговича на Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 03 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник