БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2464/24
Провадження № 2/273/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни до Довбиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Руслана Миколаївна звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , успадковану ним після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Кам`яний Брід помер рідний брат позивачки ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав на день смерті по АДРЕСА_2 , з ним на день смерті був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 з 2002 року, який є батьком позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер. На день смерті він проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , право власності на квартиру ними було набуто в порядку приватизації житлового фонду та зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 1/2 частці. Мати позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 - до приватизації квартири, після її смерті батько позивачки ОСОБА_3 вдруге не одружувався, а брат ОСОБА_4 за життя взагалі одруженим не був та дітей не мав. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частку в праві власності на вищевказану квартиру, яку успадкував ОСОБА_3 , як єдиний спадкоємець першої черги за законом, постійно проживаючи зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 2002 року. Прийнявши спадщину після смерті сина, ОСОБА_3 не оформив своїх спадкових прав, до нотаріуса не звертався, не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та не зареєстрував права власності на успадковану частину квартири. У свою чергу, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну йому в цілому квартиру АДРЕСА_1 . Після смерті батька у встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до Баранівської ДНК з заявою про прийняття спадщини. Інші діти померлого - спадкоємці першої черги: рідний брат позивача ОСОБА_6 та її рідна сестра ОСОБА_7 в шестимісячний строк спадщину не прийняли та відповідними заявами підтвердили свою відмову від прийняття спадщини після смерті батька. У процесі оформлення спадкових прав позивачці стало відомо, що її батько, прийнявши спадщину після смерті сина, спадкових прав не оформив та не отримав свідоцтва про право на спадщину на 1/2 квартири, тому склалася ситуація, що на 1/2 частину спадкового майна є правовстановлюючий документ , а на іншу 1/2 частину - немає, що стало підставою для відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 квартири.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, витребувано від нотаріуса матеріали спадкової справи, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 43).

Представник позивача адвокат Ковальчук Р.М. та позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилися, представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без присутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с. 58 ).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги визнає, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с. 47 ).

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи те, що відповідач позов визнає, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області помер рідний брат позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 18 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Селещина-1 Машівського району Полтавської області помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с. 19 ).

Родинні відносини позивачки ОСОБА_1 з померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджуються копією свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с. 20 21).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1993 року, виданого відділом приватизації Кам`янобрідського фаянсового заводу , померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 ( а.с.21 22).

Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 24.05.2018 №7 слідує, що згідно матеріалів архіву право власності на об`єкт зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.с. 36).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку успадкував ОСОБА_3 , так як постійно проживав та був зареєстрований із спадкодавцем, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Довбиської селищної ради Житомирської області від 20.09.2024 року № 311 ( а.с. 23), а також був єдиним спадкоємцем першої черги .

Судом встановлено, що після смерті сина, ОСОБА_3 не оформив своїх спадкових прав, до нотаріуса не звертався, не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та не зареєстрував права власності на успадковану частину квартири, адже згідно відповіді завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 07.01.2025 року № 11/01-16 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заводилася ( а.с.48).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну йому в цілому квартиру АДРЕСА_1 , яку у встановлений законом строк прийняла позивач ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами копії витребуваної спадкової справи № 248/2017. Згідно матеріалів даної спадкової справи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину після ОСОБА_3 , інші діти спадкодавця відмовились від спадщини у встановленний законом строк, про що в матеріалах справи є відповідні заяви ( а.с 49 - 57).

Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2024 року № 1000/01-16 ( а.с. 38 ) , за змістом якої, нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину на частку у праві власності на квартиру , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва позивачем не оскаржувалася.

Отже, у ОСОБА_1 відсутні умови для оформлення прав на нерухоме майно в нотаріальній конторі.

Згідно з копією технічного паспорта, виготовленого Новоград Волинським МБТІ станом на 24.05.2018 року, квартира АДРЕСА_1 розташована на 1 поверсі одноповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 29,7 кв.м.( а.с. 29 31).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України, право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.

На підставі ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Вбачається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивач прийняла спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , однак у неї існують певні перешкоди щодо оформлення спадкових прав із-за відсутності у спадкодавця правовстановлюючого документа про належність йому спадкового майна суд, використовуючи винятковий спосіб захисту визнання права власності на спадкове майно, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 211, 247, 263 - 265, 271 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.25, 30, 321, 328, 331, 346, 376, 381, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни до Довбиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , успадковану ним після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.