У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Бівалькевич А.Р.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

31.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року справу передано судді Скрипнік Л.А. 01.11.2024 року.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року позовну заяву залишено без руху.

18.11.2024 року надійшла заява про усунення недоліків, яка передана судді 19.11.2024 року.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року прийнято позов до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.12.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія". В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що споживачам в м.Херсоні рахунки за спожити електричну енергію виставляє ТОВ «ХОЕК», які формуються згідно показників лічильників, що надходять від АТ «Херсонобленерго», а тому ТОВ «ХОЕК» має виступати другим відповідачем у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав своє клдопотання про залучення співвідповідача, просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши подану заяву про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача. Подане клопотанням цим вимогам відповідає. Позивачем зазначено підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем за вказаними позовними вимогами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необґрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вище виклдаене, суд вважає за необхідне залучити у часті у справі співвідповідача ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" ( 73000, м.Херсон, вул.Перекопська,178, ЄРДПОУ 42117825, електронна адреса: ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, відкласти підготовче засідання у справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 27.03.2024 року о 14.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Скрипнік