УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 144/924/24

провадження № 61-17167св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Діденко Наталія Петрівна, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року у складі судді Довгалюк Л. В. та постанову Вінницького апеляційного суду

від 17 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Матківської М. В., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня

2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покладено на службу у справах дітей Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області) контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року залишено без змін.

24 грудня 2024 року ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Діденко Н. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15, від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 20 вересня 2021 року у справі № 350/1696/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18, від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 13 вересня 2023 року у справі № 203/4279/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Діденко Наталія Петрівна, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 144/924/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович