УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/833/24

провадження № 22-ц/4809/506/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна подала апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із апеляційною скаргою представник відповідачки подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущено з поважних причин.

Вказує, що масовані ракетні атаки та відключення світла вплинули на час підготовки апеляційної скарги.

Згідно ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення судового рішення відповідачка не була присутня. Відомості про вручення копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Водночас ЄСПЛ, висновки якого належить застосовувати судам, вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, параграфи 53, 55, від 06 грудня 2007 року).

Загалом згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).

Колегія суддів враховує посилання представника відповідачки, що вплинули на строки апеляційного оскарження, а також враховує відсутність у матеріалах справи відомостей про отримання відповідачкою повного тексту судового рішення, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі та у порядку визначеному чинним законодавством.

Крім того, представник відповідачки разом із апеляційною скаргою подала клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний