Справа №534/2562/23
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду зі зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.02.2020 в сумі 101 902 грн 51 коп. та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 10.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 50 000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами.

Від відповідача 08.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву та у подальшому письмові пояснення, в яких останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що до позову додано роздруківку витягу з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, яка не містить будь-яких позначок, які б вказували на ознайомлення відповіда з саме цими за змістом Умовами. Крім того, в зазначеному витязі вказано, що він набуває чинності з 27.11.2021, тобто вже після укладення договору з відповідачем. До позову додано копію витягу з Тарифів за карткою «Чорна картка monobank» без доказів про ознайомлення позичальника із цими тарифами. Також до позову додано копію паспорту споживчого кредиту, з якої не вбачається, що відповідач ознайомилась з його змістом. При цьому, в зазначеному документі зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, яка є складовою договору про надання банківських послуг, також не містить відмітки про ознайомлення з її змістом відповідача. Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, доданий до позову, не містить відміток відповідача про її ознайомлення та набув чинності більше, ніж через рік після укладення кредитного договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору, а саме видачі Банком коштів (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо), оскільки за нормами п.2 ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1054 ЦК України кредитний договір є укладений з моменту передання грошей. Отже, відповідач заперечує факт укладення із відповідачем договору про надання банківських послуг «Monobank» від 10.02.2020 на умовах, зазначених позивачем.

Від представника позивача АТ «Універсал Банк» 23.04.2024 надійшла відповідь на відзив, в якій він наголошує, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, тарифів, обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. а продовжував користуватися карткою, отже з ними погодився.

З приводу підписання договору відповідачем - зазначив наступне. Генерація ключової пари здійснюється за допомогою смартфона клієнта, на якому встановлений додаток, який захищається паролем, та може бути розміщений у хмарному сховищі. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що ЕЦП є аналогом власноручного підпису. Відповідач 10.02.2020 успішно пройшов процедуру верифікації та підписав анкету-заяву. Випискою про рух коштів відповідача підтверджується використання останнім кредитного ліміту в сумі 50 000 грн. Тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, а також просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача надіслала заяву про розгляд справи за її та відповідача відсутності, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях до відзиву.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 10.02.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про надання банківських послуг Monobank, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 50 000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами.

Свої зобов`язання за Договором АТ «Універсалбанк» виконав в повному обсязі. Так, позивачем до відповіді на відзив додано виписку про рух коштів по картці відповідача від 12.04.2024 на підтвердження отримання кредиту ОСОБА_1 в сумі 50 000 грн. довідку про наявну заборгованість, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту. Суд прийняв зазначений доказ про що постановив ухвалу від 09.01.2025. Матеріалами доведено, що відповідач зобов`язань за вказаним вище кредитним договором не виконала, тому станом на 19.09.2023 утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості становить 101 902 грн 51 коп., що включає кредитний ліміт 50 000 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Виходячи зі змісту 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд дійшов переконливого висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт укладення договору про надання банківських послуг між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 10.02.2020, факт надання відповідачу грошових коштів на умовах кредиту в сумі 50 000 грн та факт порушення ОСОБА_1 умов зобов`язання.

Поряд із цим, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що позивачем не доведено, що відповідач була ознайомлена з умовами та правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та тарифами, про які зазначає у позові позивач, саме на час укладення договору. Крім того, матеріалах справи відсутні докази, що саме ці Умови та Правила надання банківських послуг розуміла відповідач, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Також суд звертає увагу, що згідно пункту 3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 10.02.2020 ОСОБА_1 погодилась, що ро зміну доступного розміру дозволеного кредитного банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Суду не надано доказів, що відповідач повідомлявся належним чином про зміну розміру кредитного ліміту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення виданого ОСОБА_1 кредиту у сумі 50 000 грн.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 10.02.2020 в сумі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1 317 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса: 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення складено 14.01.2025.