Справа № 692/1038/22
Провадження № 2/692/3/25
У Х В А Л А
30 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Кірси Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Чергове судове засідання призначено о 10:00 год. 18 лютого 2025 року.
До початку судового засідання через систему «Електронний суд`до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Кірси В.В. за вх. № 504/25-Вх від 28.01.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване існуванням режиму воєнного стану та метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, перебуванням представника у м. Черкаси та необхідністю участі у судовому засіданні у режимі ВКЗ із Шевченківським районним судом міста Києва 18.02.2025 о 15:00 год. Тому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів, та вказав контактну інформацію: номер телефону НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Звертаючись до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, адвокат Кірса В.В. не надає доказів на підтвердження необхідності його участі у судовому засіданні у режимі ВКЗ з Шевченківським районним судом міста Києва 18.02.2025 о 15:00 год., окрім того, вказаний час значно віддалений від часу засідання у цій справі. Представник вказує на мету - збереження життя та здоров`я учасників процесу, проте не обґрунтовує, яким чином його дистанційна участь у судовому засіданні вплине на житття та здров`я учасників процесу у залі суду.
Саме посилання на територіальну віддаленість, існування режиму воєнного стану, запровадженого в Україні без надання належних доказів, що підтверджують наявність обставин неможливості участі представника у судовому засіданні 18.02.2025 о 10 год. 00 хв., не є достатніми підставами для задоволення вказаного клопотання
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про його участь у судовому засіданні 18.02.2025 у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Кірси Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко