КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5526/24 Головуючий у І інстанції - Будзан Л.Д.
апеляційне провадження №22-ц/824/3590/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

установив:

У травні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов обґрунтовувало тим, що 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір №41744-01/2023. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити і підписи сторін.

30 серпня 2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19500 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14500 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, ним не нараховувалися жодні штрафні санкції і відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 19500 грн.

Крім того, 07 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №10307-02/2023. Договір підписано шляхом електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити і підписи сторін.

26 вересня 2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26092023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції і відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 12000 грн.

Крім того, 13 лютого 2023 року між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №78745651. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

14 червня 2021 року між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15795 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11295 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувалися жодні штрафні санкції і відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 15795 грн.

Просило суд, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості:

- за кредитним договором №41744-01/2023 в розмірі 19500 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14500 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №10307-02/2023 в розмірі 12000 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №78745651 в розмірі 15795 грн, з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11295 грн. сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року зазначений вище позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

Кредитним договором №41744-01/2023 від 31 січня 2023 року в сумі 19500 грн., з яких 5000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 14500 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

Кредитним договором №10307-02/2023 від 07 лютого 2023 року в сумі 12000 грн., з яких 3000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 9000 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

Кредитним договором №78745651 від 13 лютого 2023 року в сумі 15795 грн., з яких 4500 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 11295 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилалася на те, що рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що позивачем не надано належних доказів отримання ним грошових коштів в якості кредиту, доказів генерації одноразових паролів, які зазначені на документах, на які позивач посилається як на беззаперечний факт укладення договорів кредиту та доказів зарахування кредитних коштів на його банківську картку.

На думку відповідача доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, можуть бути лише первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Такими документами є банківські виписки, довідки з бухгалтерії, акти інвентаризації кредиторської заборгованості, акти звірки взаємних розрахунків, банківські виписки по поточному рахунку, проте таких доказів суду не надано.

Вказував також, що надані позивачем у якості правових підстав набуття та наявності права вимоги за кредитними договорами копії договорів факторингу не відповідають їх оригіналам, акти приймання-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників, розрахунки заборгованості за договорами не є належними та допустимими доказами наявності цивільно-правових відносин між сторонами, оскільки по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх безпідставних вимог.

Просив суд, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №41744-01/2023. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W626, про що свідчить п. 7 кредитного договору.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.1.2 договору кредит надається на 25 днів, тобто до 24 лютого 2023 року.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 32,85 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,09 % (процентів) на добу. Відповідно до додатку № 1 до даного договору складено графік розрахунків.

24 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем погоджено заявку на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №41744-01/2023 на термін 10 днів.

30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 30 серпня 2023 року до договору факторингу №30082023/1 від 30 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19500 грн, з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14500 грн. сума заборгованості за відсотками.

При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 серпня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, станом на 29 серпня 2023 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 41744-01/2023 від 31 січня 2021 року в розмірі 19500 грн.

07 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №10307-02/2023. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W331, про що свідчить п. 7 вказаного договору.

Відповідно до п.1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.1.2 договору, кредит надається на 25 днів, тобто до 03 березня 2023 року.

Згідно з п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 361,35 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,99 % (процентів) на добу. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору складено графік розрахунків.

29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 26 вересня 2023 року до договору факторингу №26092023 від 26 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26 вересня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно за наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, станом на 26 вересня 2023 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №10307-02/2023 від 07 лютого 2023 року в розмірі 12000 грн.

13 лютого 2023 року між ТОВ «ФК ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №78745651. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора jOHMHSw28K.

Згідно з п. 1 вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 вказаного договору визначено суму позики 4500 грн., графік платежів, строк позики - 30 днів, процентну ставку - 2,5 %, дату повернення кредиту - 15 березня 2023 року.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 договору позики). Крім цього, погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 договору позики).

Пунктом 22 вказаного договору визначено, що позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ.

Згідно з п. 23 договору, договір укладено з використанням мобільного застосунку MyCredit: Кредити онлайн.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

28 липня 2021 року між ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору факторингу.

23 серпня 2023 року між ТОВ «ФК ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №10 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №9 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15795 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11295 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23 серпня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно з розрахунком заборгованості, станом на 23 серпня 2023 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №78745651 від 13 лютого 2023 року в розмірі 15795 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання

Проте, з такими висновками суду першої інстанції у повному обсязі погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як убачається з матеріалів справи, кредитний договір від 31 січня 2023 року №41744-01/2023підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , про що свідчить п. 7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця проживання, номер телефону та його банківський рахунок, електронний підпис НОМЕР_2 .

Кредитний договір від 07 лютого 2023 року №10307-02/2023підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , про що свідчить п. 7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця проживання, номер телефону та його банківський рахунок, електронний підпис НОМЕР_3 .

Договір позики від 13 лютого 2023 року №78745651 підписаний позичальником ОСОБА_1 шляхом підписання акцепту оферти від 13 лютого 2023 року на укладення договору позики аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: , дата та час відправки ідентифікатора позичальнику: 13 лютого 2023 року 09 год 47 хв, одноразовий ідентифікатор jOHMHSw28K.

Посилаючись на ненадання належних доказів підписання договорів, відповідач не спростовував того, що він укладав відповідні договори та отримував кошти за такими договорами.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на ненадання доказів надання йому позику (кредит) грошових коштів за договорами.

На підтвердження надання кредиту на підставі кредитних договорів№№41744-01/2023, №10307-02/2023 та позики на підставі договору позики №78745651ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало детальний розрахунок заборгованості, де висвітлені транзакції нарахування кредитних коштів на банківську карту клієнта ОСОБА_1 , відсотки та суми сплачених/повернутих коштів ОСОБА_1 .

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало квитанцію за успішний перерахунок коштів на платіжну карту клієнта сформовану за допомогою сервісу онлайн платежів i.Pay.ua, на суму 5000грн.

Згідно квитанції час операції та дата за перерахунок коштів на платіжну карту клієнта збігається із датою укладення договору про надання фінансового кредиту№41744-01/2023 від 31 січня 2023 року.

У вказаній квитанції зазначено про зарахування коштів в сумі 5000 грн. на картку НОМЕР_4 , що збігається з номером картки, що була зазначена в заяві-анкеті ОСОБА_1 на отримання кредиту.

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало квитанцію за успішний перерахунок коштів на платіжну карту клієнта сформовану за допомогою сервісу онлайн платежів i.Pay.ua, на суму 3000 грн.

Згідно квитанції час операції та дата за перерахунок коштів на платіжну карту клієнта збігається із датою укладення договору про надання фінансового кредиту від 07 лютого 2023 року №10307-02/2023.

У вказаній квитанції зазначено про зарахування коштів в сумі 3000 грн. на картку НОМЕР_4 , що збігається з номером картки, що була зазначена в заяві-анкеті ОСОБА_1 на отримання кредиту.

Заперечуючи проти отримання коштів, відповідач ОСОБА_1 не надав суду першої інстанції доказів того, що картка за номером НОМЕР_4 йому не належить, 31 січня 2023 року на його картку на надходили кошти в сумі 5000 грн., 07 лютого 2023 року на його картку на надходили кошти в сумі 3000 грн., 13 лютого 2023 року на його картку на надходили кошти в сумі 4500 грн.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано вважав встановленим отримання ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором від 31 січня 2023 року №41744-01/2023 в сумі 5000 грн., за кредитним договором від 07 лютого 2023 року №10307-02/2023 в сумі 3000 грн., позики за договором позики від 13 лютого 2023 року №78745651 в сумі 4500 грн.

Разом з тим, суд неправильно визначив розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»:

заборгованість за договором №41744-01/2023 від 31 січня 2023 року в сумі 19500 грн., з яких 5000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 14500 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

заборгованість за договором №10307-02/2023 від 07 лютого 2023 року в сумі 12000 грн., з яких 3000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 9000 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

заборгованість за договором №78745651 від 13 лютого 2023 року в сумі 15795 грн., з яких 4500 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 11295 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі №300/438/18.

За умовами кредитного договору№41744-01/2023 від 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК Інвеструм» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 25 днів.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 32,85 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,09 % (процентів) на добу.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 25 днів по 24 лютого 2023 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 112, 50 грн. (0,09% на добу = 2,25% за користування кредитними коштами 25 днів).

Так само в додатку №1 до кредитного договору№41744-01/2023 від 31 січня 2023 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем - 5000 грн., суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 25 днів - 112, 50 грн., всього підлягає сплаті - 5112,50грн.

Проте, колегія суддів враховує, що 24 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем погоджено заявку на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №41744-01/2023 на термін 10 днів.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 35 днів по 06 березня 2023 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 157, 50 грн. (0,09% на добу = 3,15% за користування кредитними коштами 35 днів).

За умовами кредитного договору №10307-02/2023 від 07 лютого 2023 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 3000 грн. строком на 25 днів.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 25 днів по 03 березня 2023 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 742,50 грн.

Так само в додатку №1 до кредитного договору №10307-02/2023 від 07 лютого 2023 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем - 3000 грн., суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 25 днів - 742, 50 грн., всього підлягає сплаті - 3742, 50 грн.

За умовами договору позики №78745651 від 13 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було передбачено надання позики в розмірі 4500 грн. строком на 30 днів.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування позикою за 30 днів по 15 березня 2023 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 1012, 50грн.

Так само в додатку №1 до договору позики №78745651 від 13 лютого 2023 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем - 4500 грн., суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів - 1012, 50 грн., всього підлягає сплаті - 5512, 50 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягала стягненню:

заборгованість за договором №41744-01/2023 від 31 січня 2023 року в сумі 5157, 50 грн. грн., з яких 5000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 157,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

заборгованість за договором №10307-02/2023 від 07 лютого 2023 року в сумі 3742, 50 грн., з яких 3000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 742,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

заборгованість за договором №78745651 від 13 лютого 2023 року в сумі 5512, 50 грн., з яких 4500 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1012,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягала.

Таким чином, рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно, підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції і у частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пропорційно до задоволених вимог (позов задоволено на 30,47%) підлягала стягненню 922, 63 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ):

заборгованість за договором №41744-01/2023 від 31 січня 2023 року в сумі 5157, 50 грн. грн., з яких 5000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 157,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

заборгованість за договором №10307-02/2023 від 07 лютого 2023 року в сумі 3742, 50 грн., з яких 3000 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 742,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

заборгованість за договором №78745651 від 13 лютого 2023 року в сумі 5512, 50 грн., з яких 4500 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1012,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) 922, 63грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба