У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року розгляд справи відкладено.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 28.04.2010 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ВАТ «КЗРК» про відшкодування шкоди задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року зазначене рішення суду залишено без змін. Рішення набрало законної сили 29.09.2010 року.

Так, позивач у позовній заяві ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику ушкодження його здоров`я на виробництві з АТ «Криворізький залізорудний комбінат», посилаючись на те, що 05.06.2009 оглядом МСЕК їй первинно встановлено 50% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності, а з 13.05.2024 повторно 50% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності встановлено безстроково. Крім того, посилається на те, що вона працювала у шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача, зокрема, у періоди 27.10.1986-11.11.1991 на посаді підземного гірника у шахті «Саксагань» Рудоуправління ім. Дзержинського ВО «Кривбасруда» та з 11.11.1991-01.08.1995 на посаді поверхневого машиніста конвеєра ДСФ поверхневим машиністом грохота ДСФ у шахті «Саксагань» ВО «Кривбасруда».

Як вбачається із Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2010 року та Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010, які набрали законної сили 29.09.2010, предметом позову, зокрема, було відшкодування моральної шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок отриманням нею професійних захворювань та встановленням МСЕК 50 % втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Крім того, під час розгляду справи та ухвалення рішення суду був врахований період роботи позивача у шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача, а саме періоди: 27.10.1986-11.11.1991 на посаді підземного гірника у шахті «Саксагань» Рудоуправління ім. Дзержинського ВО «Кривбасруда»; 11.11.1991-01.08.1995 на посаді поверхневого машиніста конвеєра ДСФ поверхневим машиністом грохота ДСФ у шахті «Саксагань» ВО «Кривбасруда».

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що існує рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження у справі суд роз`яснює позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 січня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис