Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8358/12
Номер провадження 4-с/711/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Придніпровський районий суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестахіллс Веста»,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката Бойко Артура Сергійовича, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50, ), боржники: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестахіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корпус 8Б, офіс 103, ).

Скарга мотивована тим, що 10.12.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, було розглянуто справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0076/08/2ZNv від 30.07.2008 року, за результатами розгляду суд стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість у розмірі 418192 грн. 24 коп., згодом було видано відповідний Виконавчий лист від 13.10.2022 р. № 2314/8358/12.

Вищевказаний виконавчий лист було передано на виконання спочатку до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ВП № 42566153, згодом в рамках вищезазначеного виконавчого провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (Постанова від 17.03.2014р. № 5824), згодом виконавчий документ було повернуто стягувачу однак арешт не знято.

Згодом було повторно подано виконавчий документ на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ВП № 47735298 в рамках зазначеного виконавчого провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (Постанова від 03.06.2015).

Однак, згідно відповіді наданої Другим відділом ДВС м. Черкаси з запитом щодо надання інформації про завершення виконавчого провадження вбачається наступне:

«28.09.2017р. виконавче провадження повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що не є підставою для зняття арешту з майна боржника.

В АСВП відсутні відомості про заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Крім того, перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №42566153.

Однак у зв`язку з тим, що станом на 18.07.2023 р. несплачена вся сума заборгованості, у посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні підстави для зняття арешту з майна».

Таким матеріали обох виконавчих проваджень було передано до архіву про що також зазначається у листі, а ще через деякий час було знищено оскільки закінчився термін їхнього зберігання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2019 року замінено стягувача, - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 у цивільній справі №711/4760/14-ц до боржників (відповідачів) - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на правонаступника стягувача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» - ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», яка стало правонаступником його прав та обов`язків.

У 2023 році ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 № 2314/8358/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» - (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ШВЕСТОХІЛС ВЕСТА») заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 - ZNv від 30.07.2008 року в сумі 418192,24 грн.

В ході виконання виконавчого провадження № 70538986 приватним підприємством «АЖІО» було проведено оцінку майна земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 (боржнику по кредитному договору № 0076/08/23 - ZNv від 30.07.2008 року).

18.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем, винесено постанову про зняття арешту з майна у зв`язку із реалізацією нерухомого майна-земельних ділянок на електронних торгах.

11.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70538986 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 № 2314/8358/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» - (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ШВЕСТОХІЛС ВЕСТА») заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 - ZNv від 30.07.2008 року в сумі 418192,24 грн. у зв`язку з погашенням боргу у повному обсязі та витрат виконавчого провадження з основною сумою винагороди приватного виконавця керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України « Про виконавче провадження».

Враховуючи, що з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 - ZNv від 30.07.2008 року в сумі 418192,24 грн., у повному обсязі, кредитне зобов`язання припинилося, що зумовлює скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі міститься запис про заборону за № 7654617/5037421 від 19.03.2014 року приватного нотаріуса Миколенко І.М., здійсненого на підставі постанови № 42566153 від 17.03.2014 Придніпровського ВДВС ГТУЮ в м. Черкаси та внесено обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна боржника, та запис про обтяження нерухомого майна № 9986741 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47735298 від 03.06.2015 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Таким чином, існує необхідність скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна:

запис про обтяження нерухомого майна № 7654617/5037421 від 19.03.2014 року приватного нотаріуса Миколенко І.М., здійсненого на підставі постанови № 42566153 від 17.03.2014 Придніпровського ВДВС ГТУЮ в м. Черкаси; запис про обтяження нерухомого майна № 9986741 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47735298 від 03.06.2015 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ; запис про обтяження нерухомого майна № 5037622 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42565824 від 17.03.2014 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ; запис про обтяження нерухомого майна № 5037517 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42565824 від 17.03.2014 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ; запис про обтяження нерухомого майна № 9986949 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47735210 від 03.06.2015 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ; запис про обтяження нерухомого майна № 11234058 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 22145475 від 16.09.2015 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ тому що, жодних відомостей у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень щодо даного виконавчого провадження немає.

Тобто, виконавче провадження, у рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - є уже закінченим.

Скаржник вважає, що їхні права було грубо порушено, оскільки, закриття виконавчого провадження має своїм наслідком зняття арештів з майна, враховуючи те, що примусове виконання судового рішення не здійснювалось, виконавчий документ було повернуто стягувачу і строк пред`явлення до виконання вже давно минув, проте він і досі не має можливості розпоряджатись своїм майном у зв`язку з бездіяльністю державних виконавців вищезазначених відділів.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) зняти арешт з майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

09 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за скаргою, призначено судове засідання.

23 січня 2025 року представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за дорученням через систему «Електронний суд» надав Відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні скарги. У Відзиві зазначено, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебували виконавчі провадження: № 47735298 з виконання виконавчого листа №2312/8358/2012, виданий 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 418192,24 грн.

28.09.2017 виконавче провадження було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону про «Про виконавче провадження», що не є підставою для зняття арешту з майна боржника.

№ 42566153 з виконання виконавчого листа №2312/8358/2012, виданий 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 418192,24 грн.

№ 42565824 з виконання виконавчого листа №2312/8358/2012, виданий 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 418192,24 грн.

№ 47735210 з виконання виконавчого листа №2312/8358/2012, виданий 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 418192,24 грн.

№ 22145475 з виконання виконавчого листа №2312/8358/2012, виданий 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 418192,24 грн.

В АСВП відсутні відомості про зміну сторони виконавчого провадження на ТВО «Інвестохілс Веста», сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Наказом Міністерства юстиції №684/5 від 20.02.2023 реорганізовано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з перейменуванням у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Встановлено, що Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Однак у зв`язку з відсутністю відомості про сплату всієї суми заборгованості та виконавчого збору з виконавчими витратами, у посадової особи Другого відділу виконавчої служби умісті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні підстави для зняття арешту з майна.

Матеріали виконавчого провадження були передані до архіву і згідно з п. 1,2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавчі провадження, які завершені до 2021 року включно та виконавчі провадження про стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які завершені до 2023 року включно, станом на 23.01.2025 знищені.

Арешт майна скаржників було накладено у межах виконавчих проваджень № 47735298, № 42566153, № 42565824, № 47735210 та № 22145475.

Завершення виконавчого провадження зобов`язує виконавця вжити заходів для зняття арешту, але лише за певних умови.

У даному випадку на момент завершення виконавчих проваджень заборгованість не була погашена.

Звертають увагу на те, що дані виконавчі провадження знищене станом на 23.01.2025 рік, та відсутні відомості про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» яке змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» .

Позивачем не надано доказів про заміну стягувача та повного виконання рішення суду, сплати виконавчого збору чи витрат виконавчих проваджень, які були на виконанні у Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Дії державного виконавця були правомірними та законними згідно Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року який був чинний на момент накладання арешту.

Керуючись, ст. 59 Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 16 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового вихованих рішень та ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.01.1999 року.

Крім того 11.05.2023 році приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70538986 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2022 № 2314/8358/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» - (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА») заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 - ZNv від 30.07.2008 року в сумі 418 192,24 грн. у зв`язку з погашенням боргу у повному обсязі та витрат виконавчого провадження з основною сумою винагороди приватного виконавця керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України « Про виконавче провадження».

А на виконанні Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2312/8358/2012, виданий 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи вище викладене, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі. Визнати дії Другого відділу виконавчої служби умісті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) правомірними.

Скаржник ОСОБА_1 та її адвокат Бойко Артур Сергійович в судове засідання не з`явилися. В заяві про уточнення позовних вимог адвокат Бойко Артур Сергійович просив розгляд справи проводити без їхньої участі, вимоги у скарзі в новій редакції підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, представником за довіреністю Педченко В.С. через систему «Електронний суд» було подано заяву про розгляд справи без участі в якій просив справу розглянути на розсуд суду та без участі представника.

Представник стягувача ТОВ «ФК Інвестахіллс Веста», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 407099883 від 08.12.2024, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено наступні обтяження:

Номер запису про обтяження: 5037421 (спеціальний розділ) державний реєстратор: Гнатик Артем Ігоревич, Черкаське районне управління юстиції Черкаської області; документи подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 42566153, виданий 17.03.2014, видавник: Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:11757481 від 19.03.2014 17:22:15, Гнатик Артем Ігорович, Черкаське районне управління юстиції, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, обтяжувач: Придніпровський відділ ДС Черкаського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_6 .

Номер запису про обтяження:9986741 (спеціальний розділ) державний реєстратор: Бавикін Володимир Іванович, Черкаське районне управління юстиції Черкаська область; документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 47735298, виданий 03.06.2015, видавник: Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ старший державний виконавець Покришка Віліна Миколаївна; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21971236 від 10.06.2015 17:11:29, Бавикін Володимир Івнович, Черкаське районне управління юстиції Черкаська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, обтяжувач: Придніпровський відділ ДС Черкаського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до вищезазначеної Інформації, арешт зареєстровано двома різними номерами запису про обтяження на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 407099883 від 08.12.2024, параметром запиту пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно фізичної особи був РНОКПП НОМЕР_4 , котрий відповідно до матеріалів справи належить ОСОБА_1 .

А тому, суд приходить до висновку, що під час винесення Придніпровським ВДВАС ЧМУЮ постанови Серії та номер: 42566153 було допущено описку в частині «по-батькові» особи, майно/права якої обтяжуються та арешт накладено саме на майно ОСОБА_1 .

Встановлено, що 10 грудня 2012 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2314/8358/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 ZNv від 30.07.2008року в сумі 418192,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.

12 квітня 2013 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року залишено без змін.

10 жовтня 2013 року на виконання даного рішення судом було виписано та видано виконавчі листи стягувачу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

20 липня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілліс Веста» у справі № 2314/8358/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0076/08/23 ZNv.

31 січня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчих листів було задоволено та видано ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікати виконавчих листів виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 2314/8358/12 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 ZNv від 30.07.2008року в сумі 418192,24грн.».

Відповідно до змісту вищезазначеної ухвали, «31 травня 2017 року на адресу суду, Золотоніським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено постанову від 31.03.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/8358 від 10.10.2013 та оригінал Виконавчого листа № 2314/8358/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судового збору в сумі 3219 грн.

Відповідно до даної постанови від 31.03.2017, старшим державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/8358 виданого 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу, в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду, виконавче провадження закінчено».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з ВП спецрозділ від 22.01.2025, 17 березня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 42566153 боржником в якому є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), сягувачем ПАТ «Банк ФОРУМ» (). 17 березня 2014 року державним виконавцем Кривопустовим Олександром Юрійовичем було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 13 серпня 2014 року державним виконавцем Ліщинським Олександром Леонідовичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п.9 ч. 1 ст.47 встановлена законом заборона, щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Як вбачається з Витягу з ВП спецрозділ від 22.01.2025, «згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек за боржником зареєстроване майно: 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дана квартира загальною площею 52,00 кв.м.Дане майно знаходиться в заставі ПАТ «Банк Форум». Однак, згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» таке житлове майно не може примусово стягнуте, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку».

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №47735298) від 28 вересня 2017 року, головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Томашковим Олександром Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/8358/2012 виданого 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 418192,24 грн винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

11 травня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/8358/12 виданого 13.10.2022 суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23- ZNv від 30.07.2008року в сумі 418192,24грн. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_2 . Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Даною постановою встановлено: борг стягнуто повністю згідно виконавчого документа, в тому числі витрати виконавчого провадження та основну винагороду приватного виконавця. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст.261,447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестахіллс Веста» задоволити.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 42566153, постановою Придніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.03.2014 р. (номер запису про обтяження 5037421).

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 накладений в межах виконавчого провадження № 47735298, постановою Придніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2015 р.( номер запису про обтяження 9986741).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб