КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/2088/24 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7026/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02грудня2024 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.01.2025 Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

20.01.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.01.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

21.01.2025 матеріали справи витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

30.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що в судовому засіданні 02.12.2024 не було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, рішення суду не було вручене позивачу та 19.12.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 був направлений позивачу02.12.2024, що підтверджується відповідним супровідним листом, проте матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення позивачем. Як вказує позивач, про рішення суду стало відомо 19.12.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що відповідає дійсності, оскільки за даними реєстру рішення оприлюднено 19.12.2024.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г. Шевченка строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строкує поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки укладеним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова