Справа №590/951/24
Провадження №2/590/6/25
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

представника позивача, адвоката Шпака Д.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шпака Д.Г. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 , який є батьком позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя заповіт ОСОБА_2 не складав, за місцем реєстрації проживав один, таким чином позивачка вважає себе єдиною спадкоємицею, яка виявила бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 .Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ОСОБА_1 на початку травня 2024 року звернулась до нотаріуса з проханням роз`яснити порядок отримання спадщини, проте листом від 09.05.2024 року приватний нотаріус Шосткинського районного округу Сумської області Оснач Ю.І. повідомила, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущено і рекомендовано звернутись до суду із заявою для визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка у визначений шестимісячний строк не зверталась, зазначає що перешкодою була хвороба дитини, просить визначити таку причину пропуску строку звернення до нотаріального органу, поважною.

Представником відповідача відзив не подано.

Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, представник позивачки просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві,просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву за підписом секретаря селищної ради про розгляд справи без участі представника Свеської селищної ради, у вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.10.2024 на 10 год 00 хв.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.10.2024 задоволено заяву представника позивачки про заміну відповідача. Розгляд справи відкладено до 18.11.2024 року.

Ямпільський районний суду Сумської області своєю ухвалою від 18.11.2024 року закрив підготовчий розгляд та призначив справу до судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо, суд доходить таких висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка смт.Свеса, Ямпільського району Сумської області (а.с.5).

Згідно із копії свідоцтва про народження виданого повторно серія НОМЕР_1 від 26.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт,Свеса Ямпільського району Сумської області, батьками записані: ОСОБА_2 й ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 16.05.2024 року, убачається що ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу укладеного з ОСОБА_5 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2014 року укладений шлюб було розірвано (справа №554/12549/14ц) (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (в перекладі з польської мови) №1001011/00/АМ/2020/825363 від 09.10.2020 року, оформленого в м.Белхатув, республіка Польща, встановлено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала 08.10.2020 року шлюб із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.8-9).

Згідно із ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.04.2006 року встановлено що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років в селищі Свеса Ямпільського району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис №52 (а.с.10).

Із долученої до матеріалів справи довідки-характеристики, яку видано секретарем Свеської селищної ради Дарико Д. від 02.05.2024 року №424 убачається, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя мав на праві приватної власності квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Серетарем Свеської селищної ради від імені ОСОБА_2 заповіт не посвідчувався, коло спадкоємців за законом селищній раді не відомо (а.с.14).

Відповідно до копії довідки №425 від 02.05.2024 року за відомостями Свеської селищної ради Шосткинської району Сумської області, ОСОБА_2 1957 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 14.02.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 . На день смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 12.05.2000 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 12.05.2000 року (а.с.16).

На підтвердження наявності спадкового майна позивачка надала копію договору «купли-продажи квартиры» 24 квітня 1992 року, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою про нерухоме майно №41 від 18.01.2024 року виданої КП Глухівське БТІ, та реєстраційним посвідченням Глухівського міжміським бюро технічної інвентаризації від 03.02.2001 року (а.с.11-13).

Згідно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 встановлено що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Полтава, батьками записані ОСОБА_5 й ОСОБА_11 (а.с.17).

Позивачка, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 через хворобу дитини. До матеріалів справи долучено копію епікризу по карті стаціонарного хворого №4034, із якого вбачається, що ОСОБА_12 2006 року народження знаходилась на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Дитячої міської клінічної лікарні в м.Полтава з 13.05.08. по 17.05.08, лікування: 14.05.08 проведена операція, виписана з покращенням (а.с.19).

Приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. 09.05.2024 року за №79/01-16 надано ОСОБА_1 письмове роз`яснення про те, що нею вчасно не подано заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , й запропоновано звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою (а.с.20).

Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах: від 04 листопада 2015 року 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 26 січня 2022 року у справі № 525/1067/20.

Отже, практика судів касаційної інстанції у цій категорії справ є незмінною.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, той факт що у неї хворіла дитина.

Проте, позивачкою не доведено той факт, що вона перебувала у таких умовах, які б перешкоджали їй у період з 17.04.2006 року і до закінчення строку визначеного ст.1270 ЦК України звернутись із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , доказів того що вона не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори особисто або надіслати її поштою з належно засвідченою справжністю підпису не було надано. Отже не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою, та обставина, що донька ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 13.05.2008 року по 17.05.2008 року, тобто через два роки після смерті батька позивачки. ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини.

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позовної заяви про те, що шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин, оскільки її донька перебувала на лікуванні з 13.05.2008 по 17.05.2008 року, не можуть бути підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, адже така причина не є поважною причиною пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, враховуючи що ця обставина мала місце поза межами шестимісячного строку про прийняття спадщини, а інших поважних причин для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачка не навела, доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкодили ОСОБА_1 вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини позивачкою не надано, а тому у задоволенні позовних вимог, потрібно відмовити.

Керуючись ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1225, 1261,1268, 1270, 1272 -1275 , 1296-1298 ЦК України , ст. 4,5, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач: Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області, , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса, Шосткинського району, Сумської області.

Дата складення повного судового рішення 31 січня 2025 року.

Суддя: І. М. Деркач