РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/6221/24

Провадження № 22-ц/4815/228/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року (ухвалене у складі судді Ковальова І.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 29.01.2023 року між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1147-6548.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

У подальшому, відповідач, порушив умови вищезазначеного договору та не повернув кредит у повному обсязі, а також не виконав у повному обсязі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 07.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 177750,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 159750,00 грн.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 87750,00 грн. за умови погашення ним решти заборгованості в розмірі 90000,00 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 90000,00 грн., з яких 18000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 72000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1147-6548 від 29 січня 2023 року в розмірі 90000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72000,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

08 липня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Сулковським Б.П. подано заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року було прийнято та призначено до розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1147-6548 від 29 січня 2023 року в розмірі 36000,00 (тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18000,00 гривень, та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

У решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 72000,00 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у 18000 грн., тому суд приходить до висновку про зменшення розміру відсотків до 18000 грн. та вважає, що саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин.

Не погоджуючись із рішенням суду ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Згідно п. 4.8 кредитного договору визначено законне право позивача нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування), погодженому між сторонами, а саме в межах 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (24.11.2023), що і було здійснено ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та відображено у розрахунку заборгованості.

У кредитному договорі № 1147-6548 від 29.01.2023 року сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування.

Вказані умови договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем не здійснюється будь-яких нарахувань за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм, що визначені в п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів".

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

10 січня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Сулковським Б.П. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок.

Вимога про нарахування та сплату відсотків, які явно є завищеними, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.

Судом встановлено, що 29.01.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1147-6548, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18 000,00 грн.

Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п.2.2 договору).

Базовий період сплати відсотків становить 10 календарних днів.

Відповідно до п.4.6. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).

Згідно з п.4.8 договору строк кредиту складає 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 24.11.2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування.

Відповідно до п.4.10. договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 180000 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 162000 грн.

Відповідно до п.5.5. договору, розмір процентів за користування кредитом станом на останній день кожного поточного базового періоду, а також залишку заборгованості за кредитом зазначається у особистому кабінеті позичальника.

Факт видачі кредитних коштів ОСОБА_1 за договором № 1147-6548 від 29.01.2023 року у сумі 18000 грн., шляхом перерахування на платіжну картку підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 07.03.2024 року відповідач на виконання умов договору не здійснив жодного платежу. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 177750,00 грн., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 18 000,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 159750,00 грн.

Відповідно до п. 11.1. Кредитного договору, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://kreditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Позичальник даним підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.(п.11.3.1)

До договору про відкриття кредитної лінії № 1147-6548 від 29.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 позивачем долучено Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.

Відповідач не заперечував факту укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1147-6548 від 29.01.2023 року з ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем своїх обов`язків за договором № 1147-6548 від 29.01.2023 року не виконано, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню згідно умов договору заборгованість за кредитом.

Із наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 07.09.2024 року утворилася заборгованість у сумі 177750,00 грн., з яких основний борг 18000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 159750,00 грн.

Позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 87750,00 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 90000,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, що разом складає 90000,00 грн.

Не зважаючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у зазначеному розмірі, яка складається із тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Із матеріалів справи убачається, що сторонами відповідно до п.4.6 договору було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами, що відповідає положенням статті 1048 ЦК України.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами у сумі 72000,00 грн. за період дії кредитного Договору є обґрунтованими.

Відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Крім того, з позовом про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами відповідач не звертався.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», що учасниками справи під сумнів при апеляційному перегляді не ставиться.

Ураховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 13ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, офіс 407, ) заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1147-6548 від 29.01.2023 року у розмірі 90000,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 18000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 72000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за розгляд справи судом першої інстанції та 3633,60 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.