Справа № 372/6361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши усне клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник позивача: адвокат Гаврилова Ірина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник позивача: адвокат Гаврилова Ірина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

30.01.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокат Гаврилова Ірина Анатоліївна заявила до суду усне клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника позивача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усне клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник позивача: адвокат Гаврилова Ірина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник позивача: адвокат Гаврилова Ірина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке призначене на 21 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та адвокатом Гавриловою Іриною Анатоліївною із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів (ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко