УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить забезпечити позов. А саме: накласти арешт на рахунок ОСОБА_3 в АТ «ОЩАДБАНК», IBAN: НОМЕР_1 ; накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , які надходять на рахунок ОСОБА_3 в АТ «ОЩАДБАНК», IBAN: НОМЕР_2 заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися грошовими коштами, які надходять на рахунок в АТ «ОЩАДБАНК», IBAN^ НОМЕР_1 .

Заява мотивована наступним. У позовній заяві зазначалось, що на картковому рахунку АТ «Ощадбанк», оформленому на ОСОБА_5 надходять кошти на користь неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 . 20 грудня 2024 року Адвокатським бюро «Тетяни Кожиної» в інтересах ОСОБА_4 було направлено до Міністерства оборони України Заяву про заміну отримувача одноразової грошової допомоги (з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ). Однак, Міністерством оборони України проігноровано звернення Адвокатського бюро «Тетяни Кожиної», у зв`язку з чим на картковий рахунок ОСОБА_3 почали надходити грошові кошти, які належать неповнолітній дитині - ОСОБА_4 . Таким чином, єдиний засіб збереження коштів, які належать ОСОБА_4 , полягає у накладанні арешту на картковий рахунок ОСОБА_3 в АТ «ОЩАДБАНК» НОМЕР_1 , як ефективний захист інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом позовної заяви адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б.9, кім.422) про позбавлення батьківських прав. Підготовче засідання призначено на 27.02.2025 року об 10-55 год.

В даному позові позивач просить: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, втому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві відсутнє зазначення фактичних даних (доказів) щодо наявності реальної загрози в діях відповідача для утруднення виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог паро позбавлення батьківських прав. В заяві зазначено інші обставини, які не відносяться до змісту позовних вимог.

Факт наявності спору не може бути єдиної підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Будь-яких доказів на підтвердження факту реальної загрози утруднення виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог заявником не надано. Твердження заявника, викладені в заяві про забезпечення позову не містять обставин щодо реальної загрози невиконання рішення суду про позбавлення батьківських прав у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб