Провадження № 2-во/756/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.

без участі учасників судового процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Криворучка Ю.В. про виправлення описок у судовому рішенні від 20.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, відмовлено.

18.11.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Криворучко Ю.В. надійшла заява про виправлення описок у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2024 у цивільній справі №752/16584/21, у якій зазначено, що у змісті рішення суду перед посиланням на меморіальні ордери, платіжні квитанції, платіжні документи пропущено слово «копії» та помилково вказано замість слів «представник відповідач заперечував факт перерахування грошових коштів» - «відповідач не заперечував факт перерахування грошових коштів».

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 судді Ткач М.М. була розподілена заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Криворучко Ю.В. про виправлення описок у судовому рішенні від 20.09.2024.

Відповідно до довідки начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду міста Києва Білецької Н. від 25.11.2024 цивільна справа №752/16584/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів була направлена до Київського апеляційного суду.

04.12.2024 Оболонським районним судом міста Києва було скеровано запит до Київського апеляційного суду з проханням направити матеріали цивільної справи №752/16584/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів з метою розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Криворучка Ю.В. про виправлення описок у судовому рішенні від 20.09.2024, після розгляду якої матеріали справи будуть повернуті до апеляційної інстанції.

21.01.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №752/16584/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Криворучко Ю.В. про виправлення описок.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З поданої представником відповідача заяви вбачається, що він не просить суд виправити граматичну або арифметичну помилку, зумовлену помилково невірним написанням слів, цифр тощо.

Посилання у заяві на те, що описка у змісті рішення суду від 20.09.2024 полягає у пропущенні перед посиланням на - меморіальні ордери, платіжні квитанції, платіжні докумени, слова «копії» фактично зводяться до не погодження останнього із формулюванням викладених судом обставин.

Доводи заявника щодо неправильного відображення позиції сторони відповідача, зводяться до не погодження останнього із висновками суду за результатами розгляду даної справи викладеними у рішенні суду від 20.09.2024.

Суд, аналізуючи приписи чинного законодавства, дослідивши зміст заяви про виправлення описок, ознайомившись із матеріалами справи, змістом рішення суду, не знаходить підстав для виправлення описок у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2024 по справі №752/16584/23, оскільки зазначене заявником не є описками, в розумінні норм ст.269 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Криворучка Ю.В. про виправлення описок у судовому рішенні від 20.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Керуючись статтями 269, 353-356 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Криворучка Ю.В. про виправлення описок у судовому рішенні від 20.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач