overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.01.2025 Справа №607/28227/24 Провадження №2/607/919/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатка Степанова О. В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, представник ОСОБА_1 адвокатка Степанова О. В. отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02 січня 2025 року о 20:40:54.

Однак, станом на 29 січня 2025 року вимоги ухвали судді від 02 січня 2025 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8125/24
Провадження № 2/552/483/25
У Х В А Л А

30.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Данько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 309/4789/24
Провадження № 2/309/1275/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року Хустським районним судом винесено ухвалу про відкриття та призначення справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено помилку у резолютивній частині, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів» хоча насправді « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських» .

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦГІК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області по справі № 309/4789/24 провадження № 2/309/1275/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських, вірно зазначивши перший та другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «16» грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатськго апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/5750/24

провадження у справі № 2/0285/498/25

30 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ ПОНГ" (надалі ТОВ "ФК "ПІНГ ПОНГ" ), представники позивача Лановий Є.М., Нижник В.В.,

відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача - Осадчук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ ПОНГ" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ ПОНГ" заборгованість за кредитним договором № 103440763 від 13.03.2021 у розмірі 12 900 ( дванадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 844 ( вісімсот сорок чотири) грн 45 коп.

В решті вимог - відмовити.

Звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ ПОНГ" та ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати один одному судові витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ ПОНГ" ( , місцезнаходження - 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22 )

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 04.02.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №295/1355/25
2-н/295/210/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Домком Житомир" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Керуюча Компанія" Домком Житомир"
р/р НОМЕР_1 в АТ "Приватбанк",
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Домком Житомир" заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6769,36 грн., за період з 01.02.2022 року по 30.11.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Домком Житомир" в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
Дата документу 30.01.2025
Справа № 334/9747/24
Провадження № 2/334/587/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грекова Д.В. надійшла заява, у якій останній зазначив, що заборгованість, яка виникла та є предметом розгляду даної справи в сумі 8837,12грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40грн. погашена відповідачами у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 добровільно сплатили борг за послуги з управління багатоквартирним будинком на користь КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа №706/233/24
2/705/540/25
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

31.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задояного Ю.В. про участь у засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Христинівської міської ради до ОСОБА_1 , СТОВ «Маяк Агро» про витребування земельної ділянки.

Підготовче засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

30.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задояного Ю.В. про забезпечення проведення усіх засідань у справі в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Христинівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути відповідач та його представник для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є Христинівський районний суд Черкаської області, тому з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача та його представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Христинівському районному суду Черкаської області.

Однак законодавством не передбачено постановлення судом ухвали про призначення усіх судових засідань по певній справі в режимі відеоконференції з іншим судом, питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку його призначення, що безпосередньо пов`язано із бронюванням судом майданчика для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому суд залишає без задоволення вимогу представника відповідача про проведення усіх засідань у вказаній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Задояного Юрія Вікторовича у підготовчому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Задояного Ю.В. прибути на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Христинівського районного суду Черкаської області.

Копії ухвали для виконання направити до Христинівського районного суду Черкаської області, адвокату Задояному Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1127/25
провадження № 2/753/4135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, 32, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 05.03.2025 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторін про судове засідання. Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 243/6110/24
Провадження № 2/243/249/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

вступна та резолютивна частини

30 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Гостомельської селищної військової адміністрації, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Гостомельської селищної військової адміністрації, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських правна підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 січня 2025 року.

Суддя Н.О. Дюміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-9668/10
Номер провадження 22-ц/818/776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року в складі судді Скотаря А.Ю. по справі № 2-9668/10 за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повторну видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на повторне пред`явлення на примусове виконання дублікату виконавчого листа, відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина