Справа № 751/3462/24
Провадження № 8/750/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Молодшої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року за нововиявленими обставинами, мотивує заяву тим, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, а саме, те, що після прийняття рішення у справі, 03.09.2024 заявник в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживав та був зареєстрований його двоюрідний брат ОСОБА_2 , виявив скелетований труп невстановленої особи. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002084 від 03.09.2024 року старшим слідчим відділу Деснянського управління ГУНП у м. Києві Степановою С.В. призначено судово-медичну та генетично-молекулярні експертизи з метою встановлення особи виявленого трупа. Лікарем Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро СМЕ» Ситником Ю.В. встановлено, що ймовірною датою смерті трупа є січень 2021 року. За результатами проведеної судової генетично-молекулярної експертизи, встановлено, що виявлений скелетований труп невстановленої особи за адресою АДРЕСА_1 скелетований труп належить ОСОБА_2 . На підставі цього заявнику було видано уже лікарське свідоцтво про смерть № 020-2070 від 07.01.2025 року в якому вказано дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 03 серпня 2024 року, як зазначено в виданому Свідоцтві про смерть від 22 серпня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити, від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2024 року, яке набрало законної сили 03.08.2024 року, оголошено померлим двоюрідного брата заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 22.08.2024 року.

Після оформлення смерті ОСОБА_2 , заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

03.09.2024 року заявник в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживав та був зареєстрований його двоюрідний брат ОСОБА_2 , виявив скелетований труп невстановленої особи.

Старшим слідчим відділу Деснянського управління ГУНП у м. Києві Степановою С.В. в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002084 від 03.09.2024 року призначено судово-медичну та генетично-молекулярні експертизи з метою встановлення особи виявленого трупа за адресою: АДРЕСА_1 .

Лікарем Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_3 встановлено, що ймовірною датою смерті трупа є січень 2021 року. За результатами проведеної судової генетично-молекулярної експертизи, встановлено, що виявлений скелетований труп невстановленої особи за адресою АДРЕСА_1 це скелетований труп ОСОБА_2 .

07.01.2025 видано уже лікарське свідоцтво про смерть № 020-2070 в якому вказано дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено п.1 ч.1, 2, 4 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2 статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Висновки суду по суті поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі у межах поданої представником заявника заяви є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України нововиявленими обставинами є юридичні факти, які:

- існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові та суду на час її розгляду;

- є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі, були встановлені після набрання судовим рішенням законної сили та могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які приймали участь у справі. При цьому, обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати вищенаведеним вимогам-критеріям.

Отже, нововиявленими обставинами можуть бути лише ті обставини, які існували під час розгляду справи, належали до предмету доказування у справі, були встановлені чи виявлені після набрання судовим рішенням законної сили та вони могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які приймали участь у справі.

На думку суду, скасування вищезазначеного рішення суду за нововиявленою обставиною із подальшою відмовою у задоволенні поданої заяви є необхідним й винятково виправданим при установлених обставинах справи та випливаючих юридичних наслідків для заявника в даній справі. Під час процедури перегляду остаточного рішення суду від 03.07.2024 за нововиявленими обставинами судом установлена наявність доказів, які раніше не могли бути доступні та відомі суду, проте їх подання та дослідження судом могло б призвести до іншого результату судового розгляду, заявник не надав суду вищенаведені значущі докази, оскільки вони йому об`єктивно не були відомі. Зазначені висновки суду узгоджуються із нормами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та із правовими позиціями Європейського суду з прав людини, викладеними у п.47-48 рішення у справі «Желтяков проти України» (Zheltyakov v. Ukraine) від 9 червня 2011 року (заява № 4994/04) та у п. 27-34 рішення у справі «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року (заява № 69529/01), у п. 46-48 у справі «Попов проти Молдови № 2» від 06 березня 2006 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 03 серпня 2024 року, як зазначено в виданому на підставі рішення суду Свідоцтві про смерть від 22 серпня 2024 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування рішення.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-81, 259, 263-265, 423-424, ч.4 ст. 429 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Анулювати Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 22.08.2024 року.

Анулювати актовий запис № 24 про смерть ОСОБА_2 вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 серпня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя