Справа № 522/3680/22
Провадження №2/522/2447/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Субботіної Л.В.,

представника відповідача адвоката Савицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів та залучення третіх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дітей.

20.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Савицької О.М. до суду надійшло сформоване 20.08.2024 в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому просить: поновити відповідачу строк на подання цього клопотання; витребувати у Державної податкової служби України в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2021-2024 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані відомості необхідно витребувати з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та дотримання принципу рівності учасників перед законом і судом. Разом з тим, зазначений доказ відповідач не може надати самостійно, оскільки інформація містить персональні дані, що не розголошуються особам, які не являються представниками Чернявської О.М.

Також від 20.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Савицької О.М. до суду надійшло сформоване 20.08.2024 в системі «Електронний суд» клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить: поновити строк на подання цієї заяви; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що діти, на утримання яких заявлено позов про стягнення аліментів, досягли повноліття, мають повну право- та дієздатність, рішення суду про стягнення аліментів на їх утримання на користь матері ОСОБА_5 , безперечно може вплинути на їх особисте право отримувати ці аліменти.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Савицька О.М. клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивачки адвокат Субботіна Л.В. заперечувала проти задоволення клопотань.

Дослідивши зміст поданих клопотань, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, за умовами чинного законодавства та враховуючи обставини даної справи, аліменти на утримання неповнолітньої дитини стягуються на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. При цьому, необхідності додатково залучати повнолітню дитину до участі в справі в якості учасника нормами законодавства не передбачено.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки представником відповідача, у відповідності до положень ст. 53 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано, на які саме права або обов`язки вказаних осіб щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 84, 260 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів та залучення третіх осіб, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія КОВТУН