Справа № 550/1434/24
Провадження № 2/550/59/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 17.08.2021 (далі також Кредитний договір) в сумі 60 586,46 грн, з яких 36 692,24 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 23 894,22 грн. прострочена заборгованість по процентах. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн та на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2021 між позивачем і відповідачкою укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, згідно з яким відповідачці надано споживчий кредит в розмірі 56 891,00 грн. строком до 16.08.2023 зі сплатою процентів.

Позивач вказував, що відповідачкою зобов`язання за договором не виконуються, станом на 01.11.2024 заборгованість складає 60 586,46 грн, з яких 36 692,24 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 23 894,22 грн. прострочена заборгованість по процентах, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідачки фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області від 19.12.2024 (а.с. 62) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що вказана у позовній заяві позивачем.

Ухвалою від 18.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася судом на адреси позивача та відповідачки (разом з позовною заявою з додатком), що вказані у позовній заяві.

Відзив відповідачки на позовну заяву та клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю до суду не надходили.

За наведених обставин, відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2021 між АТ «КБ «Глобус» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено про надання комплексу послуг банківського обслуговування (далі також Договір) шляхом підписання заяви-анкети № 41337672 про приєднання до Договору, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 56 891,00 грн. строком на 24 місяці, з 17.08.2021 по 16.08.2023, зі сплатою процентів; пільговий період 10 місяців з 17.08.2021 по 17.06.2022; комісія за управління кредитом, міс. 3,00%; розмір процентної ставки % річних 0,00001 %; схема повернення кредиту ануїтет; реальна річна процентна ставка, % річних 69,91467 % (а.с.43-44).

Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці кошти в сумі, строки та на умовах, передбаченим договором.

Проте, відповідачка взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, внаслідок чого станом на 01.11.2024, згідно з розрахунком позивача утворилась заборгованість в сумі 60 586,46 грн, з яких 36 692,24 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 23 894,22 грн. прострочена заборгованість за процентами (комісією) (а.с.07-12).

10.07.2024 у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за вказаним Договором позивач направив відповідачці вимогу № 1-2484 від 10.07.2024, яка залишилась без задоволення (а.с.49-52).

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримано кредит в АТ «Комерційний банк «Глобус» та станом на 01.11.2024 вона має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 36 692,24 грн. та прострочену заборгованість за процентами (комісією) в сумі 23 894,22 грн.

Відповідачкою доказів погашення кредиту або контррозрахунку сум, заявлених позивачем до стягнення, суду не надано.

Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 60 586,46 грн заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 17.08.2021, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У позовній заяві позивачем також заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

При вирішенні питання що стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-5 статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження надання правничої допомоги надано: копію договору № 010224 від 01.02.2024 про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Прохоренком В.П. (а.с. 55), копію акта № 41337672 приймання-передачі наданих послуг від 28.11.2024 на суму 6 000, 00 грн (а.с. 5), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 57), копію довіреності від 05.12.2022 (а.с. 56), копію платіжної інструкції № 18080 від 28.11.2024 на суму 6 000,00 грн (а.с. 6).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідачки на користь позивача належить також стягнути 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 17.08.2021 в розмірі 60 586 (шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 46 коп та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повна інформація про сторін.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», код ЄРДПОУ 35591059, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Литвин