УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 732/973/24

провадження № 61-304ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Ситнік О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (далі - АК «Старосільський»), у якому просила достроково розірвати договір оренди, укладений 12 липня

2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля), загальною площею 5,1238 га, кадастровий номер :05:000:0183, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0183, яке зареєстровано

у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області

від 04 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 12 липня 2013 року між ОСОБА_2

та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля), загальною площею 5,1238 га, кадастровий номер :05:000:0183, та припинено речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0183, яке зареєстровано у встановленому законом порядку

за АПК «Старосільський».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня

2024 року скасовано.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Старосільський»

про дострокове розірвання договору оренди землі.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції.

Роз`яснено ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою

про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією.

04 січня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року та залишити

в силі заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області

від 04 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17 та від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/973/24 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік