Справа № 645/7463/15-ц
Провадження № 6/645/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях №56190673, 56190955 (боржник ОСОБА_1 ), №56190538, №56190577, №56190615 (боржник Лє На), в якому просить: замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим».

В обґрунтування заяви зазначено, що в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження №56190538, 56190577, 56190615, 56190673, 56190955, відкриті на підставі виконавчих листів у справі №645/7463/15-ц, виданих Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25.07.2007 року. 18.11.2021 року між ТОВ «Фінстрім» та АТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу №18/11/1/2021, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінстрім», а ТОВ «Фінстрім» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №0 від 25.07.2007 року та за Договорами поруки. Враховуючи викладене, просили замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви просив задовольнити.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Лє На задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (код , п/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2007 року в розмірі 41 560 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят) дол. США 69 центів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), Лє На (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (, п/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків,, МФО 351005) заборгованість по сплаті пені за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2007 року в розмірі 118 052 (сто вісімнадцять тисяч п`ятдесят дві) грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (, п/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків,, МФО 351005) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(код , п/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків,, МФО 351005) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з Лє На (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(код , п/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків,, МФО 351005) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 16.12.2024 р. вищезазначені виконавчі провадження № 56190538, №56190577, №56190615, №56190673, №56190955 перебувають на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стан ВП: примусове виконання.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно ст. 129.1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, то це не має значення для вирішення питання щодо заміни сторони стягувача його правонаступником, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі №645/7463/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , Лє На, Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (, м.Київ, вул. Антоновича, буд.51, офіс 612) у виконавчих провадження №56190673, 56190955 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ),у виконавчих провадженнях №56190538, №56190577, №56190615 (боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що відкриті в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчих листів в справі №645/7463/15-ц, виданих Фрунзенським районниим судом м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2025 року.

Суддя