БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4574/23 провадження № 2-о/361/33/24
У Х В А Л А

«30» січня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з грудня 2012 року по 12 квітня

2023 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та залучено до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила проти заяви, вказавши про невідповідність провадження, в якому повинна розглядатися дана справа.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, 30 травня 2024 року до суду надійшла заява про відсутність заперечень щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду неповідомлені.

Вислухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до приписів статті 315 ЦПК України, судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня

1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з грудня 2012 року по 12 квітня 2023 року. Метою встановлення вказаного факту є прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Зі спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вбачається, що 31 травня 2023 року заяву про прийняття спадщини ОСОБА_8 подала його дочка ОСОБА_9 03 червня 2023 року заяву про прийняття спадщини подала заявниця

ОСОБА_1 . Таким чином, на спадщину померлого ОСОБА_8 претендує його дочка ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 . Заінтересована особа ОСОБА_8 заперечує право ОСОБА_1 на спадкування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі №523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність спору про право між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_2 .

За таких обставин заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює заявниці її право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 293, 294, 315 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин