У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантра-Р» про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантра-Р» про стягнення орендної плати.

16.12.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантра-Р» про стягнення орендної плати - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2024 по справі № 760/32536/24 про залишення позовної заяви без руху було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку документа ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2024 по справі № 760/32536/24 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 24.12.2024 року об 14:41:11.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року визначено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки поданого позову до 30.12.2024.

Проте, позивачем матеріали заяви про усунення недоліків подано до суду 02 січня 2025 року (вхідний номер 205/25), тобто з пропуском строку на усунення недоліків визначеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2024 по справі № 760/32536/24.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, позивач у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків позову не подав, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позову та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладне вище, суддя дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантра-Р» про стягнення орендної плати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Букіна