overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/445/25
Провадження № 2-н/727/99/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року Справа №727/445/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/4092/21
У Х В А Л А

про витребування справи

31 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2024 року (суддя Логойда І.В.), у справі №308/4092/21 за заявою відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги,

в с т а н о в и л а:

24.01.2025 згідно з датою на поштовому конверті ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2024.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/4092/21 підлягає витребуванню з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4092/21 за заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 544/203/25
пров. № 2-с/544/11/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2025 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року по справі 544/203/25,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року по справі 544/203/25.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року по справі 544/203/25.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, о 9 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Єдиний унікальний номер 725/965/25
Номер провадження 2/725/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту її самостійного утримання та виховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту її самостійного утримання та виховання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту її самостійного утримання та виховання, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 524/446/25
Провадження № 2-н/524/484/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 481/95/25
Провадж.№ 2-о/481/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 на її рідним братом ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів для усунення недоліків заяви.

27 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви, у зв`язку з тим, що з 27.01.2025 адвокат Павлов Ю.В. перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою виданою КНП «Центр первинної медико-санітраної допомоги» Новобузьої міської ради від 27.01.2025, яка додана до даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків ухвали було подана представником позивача до закінчення цього строку, з метою забезпечення процесуальних прав позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 21 січня 2025 на п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 13.03.2024 провадження у справі було зупинено до вступу у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

15.07.2024 на запит суду надійшла спадкова справа № 306/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка була заведена Лубенською державною нотаріальною конторою.

З матеріалів спадкової справи № 306/2020 вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є його син- ОСОБА_2 .

Матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 на запит, суду не надано.

Разом з тим, у матеріалах цивільної справи наявна заява від 04.08.2020 відповідача ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_4 на підставі заповіту від 13.05.2009.

Таким чином, з поданої заяви ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_7 є - ОСОБА_5 .

Сторони у судове засідання не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги вимоги ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 253-254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_5 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника, відновити та продовжити розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2025 о 11 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2025 року Справа №459/298/25
Провадження № 2-н/459/34/2025
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлокомунсервіс Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Новосад
1Справа № 335/635/25 2-н/335/31/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум - Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління побутовими відходами, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 202__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/8823/24
Провадження №2/743/58/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 р. ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.10.2024 р. справу було передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2024 р. справу було передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Справу передано головуючому судді 10.12.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчного засідання призначено на 06.01.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 картки банку (рахунку) № НОМЕР_1 та щодо зарахування на цю картку грошових коштів у розмірі 18300, 00 грн 08.10.2023 р.

28.01.2025 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 334/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук