Справа №627/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі судді Вовк Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29.01.2025, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України , ОСОБА_1 , в особі адвоката Гофельд Г.С., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді заборони вчиняти будь-які дії з приводу відчуження нерухомого майна, шляхом здійснення реєстраційних дій на належне на праві спільної сумісної власності подружжю майно , а саме :

1) квартиру АДРЕСА_1 ;

2) нежитлову будівлю АДРЕСА_2 ;

3) земельну ділянку , кадастровий номер : :01:002:046 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що заявник з 19.12.1992 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. Квартира, нежитлова будівля та земельна ділянка, на думку заявника, є спільною сумісною власністю подружжя. Спільне життя не склалося і ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовами про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, а оскільки дружина вчиняє дії щодо відчуження майна, вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову , не містить ціни позову , про забезпечення якого просить заявник , оскільки вимоги щодо поділу спільного майна подружжя є вимогами майнового характеру .

Окрім того , в заяві не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову, які б надавали підстави для вирішення даної заяви по суті та вказували на її обґрунтованість, співмірність та відповідність вимогам закону, зокрема, заявником не надано доказів кому саме належить нежитлова будівля та земельна ділянка , кадастровий номер : :01:002:046 , що розташовані по АДРЕСА_2 , на які заявник просить накласти заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій . З неповного витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.09.2014, наданого до заяви , не вбачаються відомості про власника земельної ділянки. Також відсутні будь-які відомості про власника нежитлової будівлі за вище зазначеною адресою та дарувальника спірної квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Заява про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі, проте не містить даних, зазначених у абз. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, щодо осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з неповних відомостей з Державного реєстру речових прав , наданих заявником , власником спірної квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , яка їй була подарована 22.01.2025 на підставі договору дарування , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. , вчинений за реєстраційним номером 10. Таким чином , оскільки ОСОБА_3 є власницею спірної квартири , тому її права можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 , в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як такої, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259, 260, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вовк Л.В.