Справа № 352/1998/24
Провадження № 22-ц/4808/125/25
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н. Б.,

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Марущака В. І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько ОСОБА_5 . У зв`язку із оформленням спадщини їм стало відомо, що за батьком ОСОБА_5 . ОСОБА_6 як головою колгоспного двору було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . На момент вступу в дію Закону України «Про власність» (15 квітня 1991 року) у вказаному колгоспному дворі проживали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . За таких обставин кожному з них належало по 1/4 частині домоволодіння.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому майно. Належну йому 1/4 частину вказаного будинковолодіння прийняли спадкоємці - дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29 січня 2004 року. Крім того, 21 березня 2008 року нотаріусом видано спадкоємцям за законом свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай), розташований на території села Березівка.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 . Після її смерті належну їй частину (1/4+ 1/12=4/12) будинковолодіння прийняв син ОСОБА_5 , який проживав разом із нею, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09 травня 2004 року, однак не оформив спадщину в установленому законом порядку в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Інший син ОСОБА_3 спадщину не прийняв, оскільки із заявою про прийняття спадщини не звертався до нотаріуса.

Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі, і на 2/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_2 . Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Позивачі постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Відповідачка ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини.

13 квітня 2024 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу видала їм свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади в АБ «Укргазбанк». Одночасно у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне будинковолодіння нотаріус відмовила, оскільки будинковолодіння є колгоспним двором, співвласниками є всі члени двору, а тому неможливо встановити спадкову масу та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просили визнати за кожним із них право власності на 1/3 будинковолодіння по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тисменицького районного суду від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У засіданні апеляційного суду встановлено, що до участі у справі не залучено як третю особу без самостійних вимог - орган місцевого самоврядування, інтересів якого може стосуватися спір.

Сторони щодо залучення третьої особи без самостійних вимог не заперечили.

За приписами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі Івано-Франківську міську раду.

Керуючись ст.ст. 53, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківську міську раду та повідомити про участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

І. О. Максюта