Справа №583/2121/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/216/25 22-ц/816/217/25 22-ц/816/218/25Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

24 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 04 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що в Святошинському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Цуркану В.І. звернутися до Сумського апеляційного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши перелік найбільш територіально наближених судів, до яких зможе прибути позивач і відповідно в яких наявна технічна можливість забезпечення розгляду даної справи в режимі відеоконференції або звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цуркану Віктору Івановичу в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Копію даної ухвали направити: представнику ОСОБА_1 - адвокату Цуркану Віктору Івановичу на електронну адресу, яка зазначена в поданому ним клопотанні, ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 21 на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко