Справа № 132/89/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 09.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

У цій позовній заяві також містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу цієї позовної заяви.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 суддя дійшов всиновку, що ця позовна заява не повною мірою відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вказаним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не міститься інформації про наявність у сторін електронного кабінету, а у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та долучених документах не наведено достатніх доказів того, що на момент подачі позовної заяви у ОСОБА_1 неї відсутні кошти для сплати судового збору.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Копію цієї ухвали 13.01.2025 направлено позивачу.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 27.01.2025 надійшла заява від 21.01.2025 представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни про усунення недоліків, зазначених у вказаній вище ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025.

До цієї заяви про усунення недоліків долучено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в новій редакції, до неї додано квитанцію про сплату судового збору за подачу позову ОСОБА_1 в сумі 1211,2 грн.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_1 у новій редакції її подано в інтересах позивачки та підписано представником позивача адвокатом Івасишин З.З.

Водночас всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху у цій позовній заяві в новій редакції не наведено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім того, у цій позовній заяві в новій редакції міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, при тому що представником позивача надано квитанцію про його сплату.

Інших матеріалів щодо усунення позивачем або його представником недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 31.01.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області не надходило.

Розглянувши вказані матеріали позовних заяв, заяву представника позивача щодо усунення недоліків позовної заяви суддя дійшов такого висновку.

Згідно із положеннями ст.ст. 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Незважаючи на вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ухвалу суді Калинівського районного суду від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, представником позивача надано позовну заяву в новій редакції без зазначення відомостей про наявність у представника позивача адвоката Івасишин З.З. електронного кабінету.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах та від її імені представником адвокатом Івасишин Зоряною Зорянівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаними та повернути позивачу разом з усіма доданими до них документами.

Копії позовних заяв залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Н.П. Карнаух