УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/1664/23

провадження № 61-3680св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дочірнього підприємста «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (далі - ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та моральної шкоди відмовлено.

У березні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скасувати, позов задовольнити частково в частині вимог про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2023 року (дня звільнення позивачки) і до дня ухвалення судового рішення у справі, стягнення з відповідача премії, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 13 квітня 2022 року до 12 жовтня 2022 року у розмірі 113 816,73 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У квітні 2024 року матеріали цивільної справи № 369/1664/23 надійшли до Верховного Суду.

03 травня 2024 року ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна» через підсистему «Електронний суд»подало відзив на касаційну скаргу за підписом представника Слесарчука В. М., в якому викладене клопотання про продовження пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не мав можливості підготувати та подати своєчасно відзив на касаційну скаргу у зв`язку з відсутністю у штаті юристів, які мають статус адвоката та великою завантаженістю представника, який представляє інтереси відповідача у справі. Окрім того, обсяг касаційної скарги потребував значного аналізу інформації та перевірки викладених в ній аргументів.

У травні 2024 року ОСОБА_1 подала заперечення на відзив за підписом представника Нікушиної В. С., в якому виклала клопотання про залишення відзиву без розгляду, оскільки обставини пропуску строку заявлені представником відповідача, не відповідають критеріям поважності.

Зазначений відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року учасникам справи роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк до 22 квітня 2024 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна» отримало копію цієї ухвали 05 квітня 2024 року, відзив на касаційну скаргу подало 03 травня 2025 року, вказані у клопотанні про продовження строку на подання відзиву підстави, з урахуванням предмету спору, не є поважними. Тому відзив ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна», який підписаний представником Слесарчуком В. М., на касаційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 126, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» пропродовження строку на подання відзиву відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про залишення без розгляду відзиву Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» на касаційну скаргу задовольнити.

Відзив Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» залишити без розгляду.

Справу № 369/1664/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат