Справа № 279/5945/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 (дистанційно), представника позивача ОСОБА_2 (дистанційно), відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 (дистанційно) у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5945/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради про визначення місця проживання дітей

У підготовчому судовому засіданні були розглянуті заявлені сторонами клопотання про забезпечення позову та залучення до участі у справі як третьої особи Міністерства оборони України (подано стороною позивача), про призначення експертизи (подано стороною відповідача).

Оскільки при поданні клопотання про забезпечення позову стороною не сплачено судовий збір, чим не виконано вимоги ст.151 ч.6 ЦПК України, подана заява відповідно до положень ст.153 ч.10 ЦПК України підлагає поверненню.

З необхідністю призначення у справі експертизи сторона позивача погодилась, вважає, що її проведення є виправданим, оскільки саме експертами можуть бути надані відповіді на важливі питання щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

За таких обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Залучення як третьої особи МОУ відповідач вважає недоцільним, оскільки рішення у справ жодним чином не вплине на її права чи обов`язки щодо сторін.

Враховуючи, що підстави вважати, що можливе у справі рішення будь-яким чином можевплинути на права чи обов`язки вказаної установи щодо однієї із сторін, клопотання про залучення до участі в справі у статусі третьої особи МОУ задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.19 ч.5 СК України є необхідним у даній справі отримання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків

Інших доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.103-104, 151, 153, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства оборони України відмовити.

Клопотання представника відповідача про призначення експертиза задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який психоемоційний стан малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі: дитина) на даний час?

- Чи є у дитини стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків?

- Які індивідуальнопсихологічні особливості має дитина?

- Яке ставлення дитини до матері та батька?

- До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

- Як проявляється прихильність дитини до кожного з батьків?

- Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька, будь-якої іншої особи?

- З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, телефони.: , ).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Проведення оплати за експертизу покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 прибути до експертої установи та забезпечити прибуття малолітньої ОСОБА_5 у визначений експертом час та місце.

Направити у розпорядження експертів копії письмових матеріалів цивільної справи №279/5945/24.

Погодити запропонований експертами час проведення експертизи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Немішаєвської селищної ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 24.02.2025 року о 09:00 год., викликавши сторони.

Надати стороні позивача для подання відповіді на відзив, третій особі - для подання пояснень, строк у 5 робочих днів з часу закінчення підготовчого провадження, а у разі подання позивачем відповіді на відзив надати стороні відповідача для подання заперечень строк у 5 робочих днів з часу отримання відповіді на відзив.

У порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, допитати свідка позивача ОСОБА_6 , дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам, експертій установі.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки передбачені ст.354 ЦКП України, у решті - не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.