У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6199/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 06 жовтня 2021 року

у цивільній справі №2604/2522/2012 Дніпровськогорайонного суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"

про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК", Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК",

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 26 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 30 грудня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024, дану справу призначено судді Мазурик О. Ф, (головуючий суддя), судді Немировська О. В., Желепа О. В.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28.01.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Поливач Л. Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду ОСОБА_1 необхідно було зазначити дату отримання оскаржуваної ухвали та надати Київському апеляційному суду докази її отримання.

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а 02 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків разом з доказами ознайомлення та отримання ухвали суду першої інстанції на підставі копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи датованою 16.12.2024.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

06 жовтня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

До заяви про усунення недоліків скаржником долучено докази отримання оскаржуваної ухвали у суді першої інстанції 16 грудня 2024 року.

З наведеного слідує, що скаржник протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (16.12.2024) подав апеляційну скаргу, а саме 26.12.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: