ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

присяжних Горинського О.В., Бабкіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити опіку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опікуном ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має з дитинства інвалідність 1 групи, пов`язана з психічним захворюванням (глибока розумова відсталість), потребує постійного догляду (нетранспортабельна). Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не може самостійно обслуговувати себе, не розуміє обставин, які відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям. Заявник має можливість забезпечувати належний догляд за сестрою, офіційно працевлаштований та має фінансову можливість. Тому, виходячи з морально-етичних міркувань, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , це також, стало однією із причин, чому заявник має бажання стати опікуном над своєю сестрою, з метою забезпечення їй належного догляду та захисту її прав, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду для визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ничик А.В. в судовому засіданні заяву підтримала та просить призначити опікуном брата ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Борівською сільрадою Фастівського району, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 /а.с.7/.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12/.

А у свідоцтві про народження НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 /а.с.13/.

Згідно Довідки до Акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 0370683, ОСОБА_2 має інвалідність першої підгрупи А з 27 грудня 2012 року, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА, інвалідність встановлена довічно. Потребує постійного стороннього догляду /а.с.26-27/.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, F 73.0 за МКХ-10.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи № 429-ц від 09.10.2024 /а.с.61-62/.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною, а тому над нею необхідно встановити опіку.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно частин 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 20.01.2025, в якому зазначено, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , а також, для створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення їй лікування, орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи щоОСОБА_1 за станом свого здоров`я може бути опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із сестрою за зареєстрованим місцем проживання, має власну родину, проте дружина заявника не заперечує проти призначення його опікуном над сестрою, а також ОСОБА_1 має можливість фінансово утримувати її, здійснювати належний догляд, забезпечувати їй лікування, тому суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 76-78, 258, 259, 263, 265, 295-300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковалевська Л.М.

Присяжні Бабкін О.А.

Горинський О.В.