УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 292/621/24

провадження № 61-17350ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерівське» на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» та ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 та

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» (далі - СТОВ «Тетірське») про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року задоволено заяву керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про забезпечення позову у цій справі.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі № 292/621/24, а саме - земельних ділянок.

У вересні 2024 року СТОВ «Тетірське» звернулось до суду із клопотанням про зміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якому просило змінити захід забезпечення позову, виклавши абзац 2 ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року про забезпечення позову у такій редакції:

«Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі № 292/621/24, а саме - земельних ділянок, за виключенням дій, спрямованих на реєстрацію розірвання договорів оренди вищезазначених земельних ділянок, які були укладені між ОСОБА_1 - орендодавець та СТОВ «Тетірське» - орендар, та реєстрації права власності на дані земельні ділянки за СТОВ «Тетірське» на підставі протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Тетірське» №13/05/2024 від 13 травня 2024 року та акту приймання-передачі нерухомого майна від 13 травня 2024 року або тимчасово замінити заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна до набрання законної сили рішенням у справі №292/621/24, а саме - вищевказаних земельних ділянок на внесення СТОВ «Тетірське» на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі позовних вимог, що складає

2 004 312,56 грн до моменту завершення перереєстрації права власності на дані земельні ділянки за СТОВ «Тетірське».

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року клопотання представника СТОВ «Тетірське» - Черниша О.М. про зміну одного заходу забезпечення позову іншим задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області задоволено частково.

Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 грудня 2024 року представник СТОВ «Тетірське» -адвокат Черниш О. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 06 листопада 2024 року, повний текст складено

в той же день. Забезпечено надання загального доступу 08 листопада 2024 року.

Заявник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду представник заявника отримав 07 листопада 2024 року (вихідний день, субота) через засоби електронної пошти, що підтверджується копією роздруківки. Разом з цим, з 09 грудня 2024 року по 13 грудня 2024 року представник заявника перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності № -1.1 та зважаючи, що 14 та 15 грудня 2024 року були вихідні дні, 16 грудня 2024 року представник направив на адресу касаційного суду скаргу, а тому з огляду на вказане просить задовольнити його клопотання та поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність визнати вказані причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, оскільки представник заявника довів непереборні обставини неможливості своєчасного звернення до суду з скаргою.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Тетерівське» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерівське» на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Витребувати із Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 292/621/24 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» та ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська