Справа № 725/174/25
Провадження № 2-з/727/1/25
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

30 січня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву особи, яка може набути статусу позивача: ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка може набути статусу позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню належного їй на праві власності нерухомого майна, а саме:

-житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, під АДРЕСА_1 , загальною площею 42,5кв.м., житловою площею 31,9кв.м., сарай літ.Д, сарай літ.Е, сарай літ.Є, сарай літ.Ж, вбиральня літ.З, огорожа №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020,

-земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер :01:002:2425, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,42га, кадастровий номер :01:002:2426, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3га, кадастровий номер :01:002:2431, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, під АДРЕСА_2 , загальною площею 26,80кв.м., в тому числі житловою 8,90кв.м., сарай літ.Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020,

-земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер :02:002:0386, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1762га, кадастровий номер :01:002:3010, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_4 , загальною площею 303,7кв.м., житловою площею104,4 кв.м., гараж Б, загальною площею 79,3кв.м., криниця II, замощення III, огорожа№1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заяву обґрунтовує тим, що він ОСОБА_2 , має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації. Також зазначає, що він ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебували між собою у шлюбі та рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від по 03.07.2024року шлюб було розірвано.

Спільно набуте майно добровільно між собою розділили, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору про поділ майна набутого подружжям у період шлюбу. Вказує що ОСОБА_3 , одержала майна на суму набагато більшу ніж він, однак не сплатила грошову компенсацію різниці вартості частки майна, а також на сьогоднішній день вимагає розірвання зазначеного вище договору про поділ майна.

У зв`язку із наміром звернутися до ОСОБА_3 із позовом про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за різницю вартості часток, просить до подачі позову заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо спірного нерухоме майна, право власності на яке зареєстровано за відповідачкою, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, у разі його задоволення, ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав особи яка може набути статусу позивача, які полягають у забезпеченні повернення законному власнику прав на спірне нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Європейським судом у справі "Горнсбі проти Греції" зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

П.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, забороною вчиняти певні дії

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Звернення заявника до суду з цією заявою необхідне для усунення несприятливих наслідків, пов`язаних із вчиненням можливих правочинів, спрямованих на позбавлення в майбутньому його законних майнових прав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви обґрунтована, оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу майна подружжя та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову і є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову і заборонити ОСОБА_3 , вчиняти будь-які дії по відчуженню належного їй на праві власності нерухомого майна, а саме:

-житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, під АДРЕСА_1 , загальною площею 42,5кв.м., житловою площею 31,9кв.м., сарай літ.Д, сарай літ.Е, сарай літ.Є, сарай літ.Ж, вбиральня літ.З, огорожа №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020,

-земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер :01:002:2425, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,42га, кадастровий номер :01:002:2426, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3га, кадастровий номер :01:002:2431, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, під АДРЕСА_2 , загальною площею 26,80кв.м., в тому числі житловою 8,90кв.м., сарай літ.Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020,

-земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,15га, кадастровий номер :02:002:0386, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1762га, кадастровий номер :01:002:3010, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_4 , загальною площею 303,7кв.м., житловою площею104,4 кв.м., гараж Б, загальною площею 79,3кв.м., криниця II, замощення III, огорожа№1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Роз`яснити заявнику положення ч.13 ст.158 ЦПК України, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.М. Танасійчук