Справа № 524/335/25
Провадження № 2-з/524/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Кременчуці заяву адвоката Костуренка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко Олена Борисівна про визнання недійсним договору дарування та виключення з реєстрів записів про право власності

УСТАНОВИВ:

Заява була обґрунтована тим, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . З відкритих джерел стало відомо про те, що відповідач та третя особа, ОСОБА_4 , мають намір продати спірний будинок.

На його думку, відчуження майна зробить неможливим або утрудненим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив забезпечити позов шляхом накладання арешту із забороною відчуження на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Під час розгляду справи № 760/22785/18-ц(провадження № 61-1817св19) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступного висновку: «Інститут забезпечення позову - це фактично гарантія захисту прав позивача, що гарантує в майбутньому належне виконання судового рішення, оскільки забезпеченню підлягає матеріально-правова вимога до відповідача, реалізація якої без вжиття заходів із забезпечення позову може бути неможливою. Предмет забезпечення позову - виключно матеріально-правова вимога (майнового чи немайнового характеру), що утворює предмет позову, який надалі підлягає виконанню. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). … Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.»

Суд приймає до уваги те, що предметом позову є визнання недійсним договору за умовами якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку та житловий з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Також суд приймає до уваги факт переходу права власності на спірне нерухоме майно від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .. Крім того, прийнято судом до уваги і оголошення про продажу будинку, розміщене на платформі OLX.

На переконання суду в своїй сукупності долучені заявником докази підтверджують те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що накладення заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного майна буде співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо:

-земельної ділянки, кадастровий номер: :04:002:0055, площею 0.0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

-житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа (кв.м): 197.3, житлова площа (кв.м): 93, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04 власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

В іншій частині вимог відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення 3 роки

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ