КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4299/21
Провадження № 2-с/488/4/25
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2021 року справа № 488/4299/21, провадження 2-н/488/1001/21,

ВСТАНОВИВ:

Заявник/боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.11.2021 року справа № 488/4299/21, провадження 2-н/488/1001/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_2 , Миколаївське обласне управління «Ощадбанк», код , інд.п. № 15) заборгованість, яка складається: з суми боргу за спожиті послуги теплопостачання в період з 01.11.2018 року по 30.09.2021 рік у розмірі 12 548, 11 гривень; суми нарахованої індексації інфляції за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 рік у сумі 1 234, 02 гривень, трьох відсотків річних в сумі 567, 04 гривні, загальна сума складає 14 349 (чотирнадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок. та 227,00 грн. судового збору.

Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з наступних підстав.

Заявник/боржник дізналася про наявність судового наказу після заблокування банківських рахунків, а копію судового наказу отримала 14.01.2025 року у канцелярії суду.

Борг нарахований стягувачем відповідно заявника/боржника на квартиру АДРЕСА_2 дивізії в період з 01.11.2018 року по 30.09.2021 року, а заявник/боржник з 01.04.2018 року не мешкає у зазначеній квартирі, власником якої є ОСОБА_3 , колишня свекруха заявника.

Заявник/боржник ОСОБА_1 у лютому 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та переїхала на постійне місце проживання з 01.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено відповідний Акт.

Більш того, жодних договорів зі стягувачем щодо споживання його послуг заявник не укладала.

Із змістом судового наказу, заявник категорично не згодна, зазначений судовий наказ є необґрунтованим, тобто між заявником/боржником та стягувачем вбачається спір про право, тому зазначений наказ підлягає скасуванню.

Вказані обставини у заяві про видачу судового наказу підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 488/4299/21 провадження № 2-н/488/1001/21 від 19.11.2021 року, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська