Справа № 214/8394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Головуючий по справі суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши у порядку письмового провадження зауважен ня відповідача ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти протоколів судових засідань у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 позов у даній справі задоволено частково, ухвалено стягувати із ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 24.09.2024 до досягнення дитиною повноліття; допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; вирішено питання про судові витрати.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2025.

Стислий виклад позиції відповідача у поданих зауваженнях.

1. 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. № 2661) подав письмові зауваження щодо неповноти та неправильності записів протоколу судового засідання від 07.11.2024, які обґрунтовує тим, що в протоколі судового засідання від 07.11.2024 № 3596843 окремі відомості записані неправильно та не відповідають дійсності, а також не відображені в записах усі обставини, що відбувалися в судовому засіданні. Зокрема під порядковим номером 14 міститься запис про те, що головуючий «оголошує права та обов`язки» при цьому відсутні відповідні посилання на норми права. Крім того головуючим не було роз`яснено відповідачу прав та обов`язків, передбачених ЦПК, натомість роз`яснено право на захисника, що передбачено нормами КПК.

Крім того вказує на неналежне оформлення матеріалів справи під час його ознайомлення з ними та відмову секретаря у здійсненні запису про вказану процесуальну дію.

Просить суд внести зміни до вказаного протоколу, зазначивши які саме права, якою нормою права та якого кодексу України передбачені, дійсно роз`яснювалися головуючим у судовому засіданні 07.11.2024 о 09:24:25 год. (а. с. 158 - 159).

2. 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. № 2782) подав письмові зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання від 07.11.2024, посилаючись на те, що при відкритті файлу технічного запису не відтворюється відеоряд. Тобто надана відповідачу копія технічного запису від 07.11.2024 є неповною, тому що не містить відеозапису, в той час як фіксація здійснювалася за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Просить суд у разі виявлення технічної помилки в діях працівника апарату суду, яким здійснювалося виготовлення зіпсованої копії технічного запису судового засідання від 07.11.2024, ініціювати службове розслідування такого порушення з метою встановлення чи був в діях працівника апарату суду умисел на виготовлення зіпсованої копії та яка мета ним переслідувалася. У разі встановлення факту надання відповідачу зіпсованого файлу, зобов`язати секретаря судового засідання надати йому негайно повну копію технічного запису судового засідання від 07.11.2024 (із аудіо записом та відеозаписом) (а. с. 160 - 163).

3. 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. № 2781) подав письмові зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання від 29.11.2024, посилаючись на те, що при відкритті файлу технічного запису не відтворюється відеоряд. Тобто надана відповідачу копія технічного запису від 29.11.2024 є неповною, тому що не містить відеозапису, в той час як фіксація здійснювалася за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Просить суд у разі виявлення технічної помилки в діях секретаря судового засідання внаслідок чого відеозапис судового засідання не зберігся, цією ухвалою ініціювати службове розслідування такого порушення. У разі встановлення факту надання відповідачу зіпсованого файлу, зобов`язати секретаря судового засідання надати йому негайно повну копію технічного запису судового засідання від 29.11.2024 (із аудіо записом та відеозаписом) (а. с. 164 - 167).

4. 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. № 2663) подав письмові зауваження щодо неповноти та неправильності записів протоколу судового засідання від 29.11.2024, які обґрунтовує тим, що в протоколі судового засідання від 29.11.2024 № 3711745 окремі відомості записані неправильно та не відповідають дійсності, а також не відображені в записах усі обставини, що відбувалися в судовому засіданні. Зокрема прізвище відповідача зазначено з орфографічною помилкою, у протоколі зазначено, що головуючим роз`яснено учасникам справи заявляти відвід, чого насправді не було. Також в записах протоколу під порядковими номерами 10, 11, 12, 15 підсутні назви процесуальних дій.

Просить суд внести зміни до протоколу від 29.11.2024, виправивши вказані недоліки (а. с. 168 - 169).

5. 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. № 2780) подав письмові зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання від 18.12.2024 та від 23.01.2025.

Свої зауваження мотивує тим, що 18.12.2024 було проведено судове засідання та ухвалено відкласти розгляд справи, однак фіксація судового засідання не здійснювалась. Вважає, що секретаря судового засідання не було законних підстав не здійснювати технічний запис судового засідання.

Крім того, зазначені у протоколі судового засідання від 23.01.2025 № 3937937 відомості не відповідають дійсності, оскільки жодних повідомлень про нестабільне з`єднання з медіа-сервером та проблеми з фіксацією технічними засобами під час вказаного судового засідання, яке тривало близького години, секретар судового засідання не заявляла. Крім того в протоколі епізоди судового засідання, де головуючий на підвищених тонах збороняє позивачу надати подальші пояснення, а клопотання про винесення окремої ухвали знімається з розгляду не відображені в протоколі судового засідання.

Копія технічного запису судового засідання від 23.11.2025 є неповною, має ознаки технічного монтажу, фальсифікації та не містить відеозапису.

Крім того вказує на недоліки у формуванні письмових матеріалів справи та перешкоди, які йому чинилися секретарем судового засідання у ознайомленні зі справою.

Просить суд у разі встановлення факту надання зіпсованих, неповних або сфальсифікованих файлів, зобов`язати секретаря судового засідання надати відповідачу негайно повну копію технічного запису судового засідання, яке відбулося 23.01.2025 (без ознак монтажу, із аудіозаписом та відеозаписом); надати належним чином оформлений технічний запис судового засідання, яке відбулося 18.12.2024 та за надання технічного запису якого відповідачем сплачений судовий збір (а. с. 170 - 175).

6. 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. № 2783) подав письмові зауваження щодо неповноти та неправильності записів протоколу судового засідання від 23.01.2025, які за своїм змістом рівнозначні попереднім зауваженням та просить суд внести зміни до протоколу від 23.01.2025, виправивши його недоліки, вказані у зауваженні; виключити з протоколу неправдиві відомості про наявність технічних проблем під час проведення судового засідання від 23.01.2025 (а. с. 176 - 180).

Надаючи оцінку поданими відповідачем запереченням та їх вимогам, суд виходить з наступного.

Як зазначено в ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Тому розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються.

Оскільки розгляд поданих зауважень проводиться у відсутності сторін по справі, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауважень на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, якщо в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Відповідно до розділу ІV Інструкції Технічний запис та протокол (журнал) судового засідання в електронній формі, що створені з використанням такого програмного забезпечення, також вноситься до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

Внесення зберігання та завантаження до централізованого сховища, технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі здійснюється шляхом приєднання зазначених файлів до системного шаблону документа, розробленого технічним адміністратором автоматизованої системи документообігу суду, з назвою "Картка збереження технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання".

Отже, згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Згідно ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судових засідань та протоколами, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами. (ст. 129).

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис. У протоколах судових засідань у даній справі правильно відображені усі записи, тому доводи відповідача про неповноту протоколів безпідставні.

При цьому, подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлювання незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, як про це відповідач по суті вказує у поданих до суду зауваженнях.

Крім того його вимоги про внесення змін до протоколу, виправлення недоліків чи виключення даних не можуть бути задоволенні з огляду на те, що протокол (журнал) судового засідання підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 247 ЦПК України за заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Клопотання сторонами у справі про розгляд справи з відеофіксацією не заявлялось, тому відповідно судом здійснювалось лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки під час розгляду справи не здійснювалось фіксування судових засідань за допомогою відео, то відповідно працівники суду не мали можливості надати відповідачу копії відеозаписів, а надали лише наявні у суді копії, записані на звукозаписувальному технічному засобі, з чим відповідач не погоджуються та подав зауваження, які вказані вище в ухвалі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання, призначеного на 18.12.2024, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що підтверджено матеріалами справи.

Посилання відповідача у поданих до суду зауваженнях на підтасовку документів, ознаки технічного монтажу, фальсифікації носить суб`єктивний характер, такі доводи належними та допустимими доказами не підтверджені та судом не встановлені. Тому до таких тверджень відповідача суд ставиться критично.

Вимоги зауважень відповідача в частині ініціювання проведення відповідного службового розслідування не входить до дискреційних повноважень суду в межах розгляду зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання в порядку ст. 249 ЦПК України. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення поданих відповідачем зауважень не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249,259,260, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності записів протоколів судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сіденко С. І.