г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/509/24
Номер провадження 2/213/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Мазуренка В.В.

секретар судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просив стягнути з нього заборгованість за Договором позики №72145354 у розмірі 48000,00 грн та за Кредитним договором №1 у розмірі 5662,50 грн, оскільки відповідач порушив умови кредитних договорів. Право вимоги за вказаними кредитними договорами перейшло до позивача на підставі Договору факторингу. Також стягнути понесені судові витрати.

09 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором позики №72145354 у розмірі 48000,00 грн,, з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором №1 у розмірі 5662,50 грн, з яких 1500,00 грн. сума за основною сумою боргу; 4162,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 53662 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 50 коп. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

02 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко М.В. до суду надійшла на розгляд заява про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської облсті від 08 квітня 2024 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко М.В. було задоволено, заочне рішення від 08 квітня 2024 року скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Заведій К.С. у судове засідання не з`явився, надала відповідь на відзив відповідача, у якій зазначила, що з метою надання вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до Первісного кредитора, з відповідним електронними запитами на надання інформації щодо надання додаткових доказів. Від ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» надійшов розрахунок заборгованості за кредитним договором №72145354 від 02.01.2023; від ТОВ «ФК «Інвест фінанс» інформаційна довідка, розрахунок заборгованості за кредитним договором №1 від 21.07.2020. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписку по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування отриманих кредитних коштів. 13 лютого 2024 року на зв`язок вийшов відповідач, який визнав заборгованість, та хотів вирішити питання у добровільному порядку. Ним було внесено частину домовленої суми. На підставі фактів, які підтверджені доказовою базою, встановлено, що позивач у повній мірі довів факт набуття права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам, підтверджено Договором факторингу, Витягом з Реєстру боржників до Договорів факторингу, копією Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників за Договором факторингу. Щодо строку позовної давності зазначає наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року запроваджено з 12 березня 2020 року карантин. У подальшому строк було продовжено. Згідно з п.12. Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, строки визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681,728,786,1293 цього кодексу продовжуються на строк дії карантину. Продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним. Відповідно до п.19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Відповідно до Реєстру болржників від 11.05.2021 року до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача. Отже загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором має часові рамки з 11.05.2021 по 11.05.2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Мірошниченко М.В. у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, та відзив на позовну заяву, у якому зазначили, що позивач стверджує, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики «72145354 в розмірі 21000,00 грн. Доказів, що ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» перерахувало суму позики на рахунок відповідача, не надано. Номер рахунку для перерахування коштів ніде не зазначений. Розрахунок нарахування відсутній. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Наданий позивачем витяг з реєстру боржників до Договору факторингу та розрахунок заборгованості за кредитним договором не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості. Окрім того, 29.02.2024 року на вимогу позивача відповідачем було перераховано в рахунок погашення заборгованості за Договором №72145354 від 02.01.2023 року 6500,00 грн., що підтверджується квитанцією. 21 липня 2020 року між ТОВ «Інвест фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №1, за умовами якого позичальник отримував 1500,00 грн, строком на 21 день. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Доказів, коли позичальнику було перераховано гроші, позивач не надав. Розрахунку суми процентів - 4162,50 грн. не надано. Якби позивач отримав кошти у кредит удень укладення договору 21.07.2020 року, кредитодавець мав би право нараховувати відсотки лише за період з 21.07.2020 року по 09.08.2020 року. Докази продовдення (пролонгації) договору між сторонами після 09 серпня 2020 року позивачем не надано. Таким чином, строк позовної давності за даним договором слід обраховувати з 10 серпня 2020 року, який сплив 10 серпня 2023 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою 31 січня 2024 року. Також, зазначає, що у випадку розгляду справи з викликом сторін відповідачем буде сплачено адвокату вартість його роботи, виходячи з погодинної ставки у розмірі 30 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на день надання допомоги. За консультацію та складання інших процесуальних документів відповідачем сплачено адвокату 3000,00 грн.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

02 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72145354. Згідно п.2 Договору, дата надання позики -02.01.2023, дата повернення позики 01.02.2023 року, знижена процентна ставка (застослвується у відповідності до умов Програми лояльності):- 2.5%; процентна ставка за понаднадстрокове користування Позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) -2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 90465,53%; орієнтовна загальна вартість позики 21000,00 грн.

Відповідно до п.18 Договору, якщо сума позики, зазначена у п.п.2.1. п.2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частини) в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день користування.

Згідно п.5.5 Договору, позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право без згоди позичальникав передавати свої права кредитору (відступлення права вимоги) за договором.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим іденифікатором aJHuJ0VPI1.

Згідно розрахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1Безпечне агенство необхідних кредитів», як первісно кредитора, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором складає 48000 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000 грн. сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого передано за плату належні Права Вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошової вимоги та інші дані, зазначені у Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1, є невідємною частиною Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 48000 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідачем надано суду копію квитанції №1А5Н-74СТ-7979-8В2А від 29.02.2024 року про погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №72145354 від 02.01.2023 року в сумі 6500,00 грн., Отже, суму заборгованості слід зменшити до 41500,00 грн. Також, частковим погашенням заборгованості відповідач підтвердив визнання ним умов договору.

21 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1, за яким Базова процентна ставка процентна ставка, розрахована відповідно до Програми Лояльності (без урахування знижки, що може надаватися за промокодом), та яка становить 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.1.2 Договору, сума, на який надається кредит 1500 грн.

Згідно п.1.3 Договору, строк надання кредиту 21 календарний день. Згідно п.1.6 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 547,5% річних.

Згідно п.2.5 Договору, кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Згідно п.1.10. Договору, укладення цього договору не потребує укладання договорів щодо додаткових та супутних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом.

Згідно Інформаційної довідки №272/01 від 23.01.24, ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічного оператора платіжних послуг, на сайті Торгівця через платіжний сервіс «Platon» була проведена транзакція на суму 1500 грн. 21.07.2020 16:29:47 на картку НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс», як первісного кредитора, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором№1 складає 5662,50 грн.

11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до Договору факторингу 11052021 від 11.05.2021, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5662,50 грн., з яких 1500,00 грн. сума за основною сумою боргу; 4162,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Укладання кредитного договору №1 відповідач не оспорює, але зазначає, що йому кошти не перераховувались, також вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду за вказаним Кредитним договором, який сплив 10 серпня 2023 року.

Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Дія воєнного стану неоднарозово продовжувалась.

Отже, строк звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 21.07.2020 року не є порушеним.

До того ж, п.5.3.2а Договору визначено, що позичальник може відмовитись від укладання договору, повідомивши про це Товариство не пізніше 14 календарних днів з моменту підписання. Відповідачем не надано доказів того, що ним проводились дії, які б свідчили про те, що йому не були перераховані кошти, а від цього він відмовляється від укладання договору.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договорами кредиту.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або

Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч.2 ст. 639 ЦК України 2003 року договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Таким чином, у відповідача виникли зобов`язання за укладеними договорами повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом досліджені всі докази надані сторонами.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, з урахування часткового погашення заборгованості, частково.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 2660,66 грн.

Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У підтвердження надання професійної правничої допомоги відповідачем надано ордер серії АЕ №1278621. Також у відзиві на позовну заяву зазначено, що консультація та складання інших процесуальних документів відповідачем сплачено 3000,00 грн. Розгляд справ проводився за відсутності сторін згідно їх заяв. Тому суд вважає, що необхідно задовольнити вимоги відповідача про стягнення з позивача понесених ним витрат на правничу допомогу пропорційно задоволених вимог у розмірі 364,20 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 7,12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , заборгованість за Договором позики №72145354 у розмірі 41500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , заборгованість за Кредитним договором №1 у розмірі 5662,50 грн.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 47152 (сорок сім тисяч сто п`ятдесят дві) грн. коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , судовий збір у розмірі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн., 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 22 січня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко