Справа № 301/3748/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Горзов В.О. та Матішинець А.В., при секретарі Сатін Н.М., за участі заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвоката Полянчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання.

З самого народження в ОСОБА_3 виявили захворювання, в результаті чого його визнали дитиною - інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення та довідкою виданою МСЕК (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника). Загальна тривалість перебування на інвалідності з дитинства.

Фактично з раннього дитинства ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікарів психіатра та невропатолога. Однак, останнім часом стан його здоров`я погіршується все більше, оскільки останній, поводить себе неадекватно, агресивний, імпульсивний, висловлює маячні ідеї, переслідування.

Відтак, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, за станом здоров`я ОСОБА_3 втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його стан здоров`я з часом погіршується.

Факт спільного проживання з братом підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Догляд та опіку за братом має можливість здійснювати лише ОСОБА_1 , оскільки інші члени сім`ї не мають можливості здійснювати такий догляд, у зв`язку з професійною зайнятістю, а також у зв`язку зі станом їх здоров`я.

Враховуючи вказані обставини заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та призначити його ОСОБА_1 опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив вимоги викладені в такій задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_3 ..

Представник заявника ОСОБА_2 подану заяву підтримав, просив таку задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , також просив долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ..

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвокат Полянчук С.О. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном над останнім.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Згідно подання органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради, вбачається, що орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради вважає за доцільне, призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи, ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається заява - адвоката Полянчук С.О. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 страждає на захворювання, в результаті якого його визнали дитиною - інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення та довідкою виданою МСЕК, загальна тривалість перебування на інвалідності з дитинства. (а.с. 17). Також, як вбачається з вищевказаної довідки останній потребує постійного догляду та допомоги (а.с. 18)

Також, як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи, стан здоров`я ОСОБА_3 не дає йому можливості самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З плином часу, стан здоров`я ОСОБА_3 погіршується, останній, поводить себе неадекватно. З огляду на стан здоров`я ОСОБА_3 , останньому необхідний опікун, і як встановлено судом, заявник виявив бажання стати його опікуном.

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 10 від 04.09.2023 року, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_1 проживає разом з братом ОСОБА_3 (а.с. 19). Родинний зв`язок заявника та особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с 8) та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 12) За вищевказаною адресою також, зареєстрована ОСОБА_4 ..

Як вбачається з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , виявив бажання бути опікуном над ОСОБА_3 , інших осіб які б виявили бажання бути опікунами та звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, згідно наданих доказів, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_3 та може виступати опікуном останнього, оскільки інші особи які б мали можливість здійснювати догляд та бути опікуном над особою стосовно якої розглядається заява - відсутні.

Також, "18" червня 2024 року за клопотанням заявника, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі. Внаслідок чого, на виконання ухвали Державною установою «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» було направлено на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 471 від 13.11. 2024 року згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 116-118). Даний висновок експертів, взято судом до уваги при ухваленні рішення.

Також, при ухваленні рішення, суд бере до уваги подання органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Закарпатської області від 12.12.2024 року за № 05-08/2387, про можливість призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи згідно якого, опікунська рада Кам`янської сільської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Отже, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Закарпатської області про доцільність призначення заявника опікуном повнолітньої особи ОСОБА_3 , у разі визнання такого судом недієздатним.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст.36,37,55,59,60 ЦК України та керуючись ст.ст.116,293,294,295,296,298,299,300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 31.01.2025 року.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Горзов В.О.

Матішинець А.В.