overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2154/19
номер провадження 2/695/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальнісью «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2021 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності рішенням Золотоніського міськрайонного суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісью «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Реєстраційний центр», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича про визнання непрмавомірним, скасування рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення (справа № 695/3272/20).

Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30.06.2022 року по справі № 695/3272/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісью «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Реєстраційний центр», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича про визнання непрмавомірним, скасування рішень та від новлення становища, яке існувало до порушення, яким у позові було відмовлено, постановою Черкаського апеляційного суду від 26.010.2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постанова апеляційного суду до Верховного Суду не оскаржувалась.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, суддя вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнісью «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту та, враховуючи розклад судових засідань і графік відпусток, призначити судове засідання на 29 квітня 2025 року на 09:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 206/6489/24
Провадження № 2/206/457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
Справа №464/8404/24
пр № 2-о/464/40/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

присяжних ВЕРГУН З.С. та МАМАЛИГИ М.В.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.

заявниці- ОСОБА_1

представника заінтересованої особи САРАКУН Ю.М.

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недіздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, іншим психічним розладом, якщо так, то яким?

- Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , встановлення опіки?

- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи №464/8404/24, направити до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК

ПРИСЯЖНІ Зоряна ВЕРГУН

Марта МАМАЛИГА
Справа № 127/7202/24
Провадження № 2/185/428/25
27 січня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 127/7202/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.
Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,200,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі ЄУ № 127/7202/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №707/3608/24
Провадження №2/707/198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду вищевказана цивільна справа.

06.01.2025 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Провадження у справі належить закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Клопотань щодо судових витрат сторони не заявили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. Б. Баронін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2608/25 Справа № 185/6366/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 26 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-во/754/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/14915/24

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - заявник/позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення заборгованості

Бондар Ю.Ю. - адвокат позивача

Дегтяр О.П. - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 головуючому передано заяву заявника/позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 18.12.2024 у справі № 754/14915/24, а саме в сумі оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/14915/24 суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2024 у справі № 754/14915/24 задоволено позов тобто визнано обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 12505,38 грн. - оплати житлово-комунальних послуг.

У рішенні суду допущено описку та замість суми 12505,38 грн. вказано суму 24740,84 грн..

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в усьому тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2024 у справі № 754/7309/24 та замість суми «24740,84 грн.» вказати суму «12505,38 грн.».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 570/291/25
Номер провадження 2/570/686/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка (ст.н. Короленка), буд. 7, м. Рівне Рівненський район Рівненська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 лютого 2025 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/276/25
Провадження № 2-н/357/249/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за за спожитий природний газ в розмірі 4007,59 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо встановлення місця реєстрації боржника по справі.

29.01.2025 р. судом отримано довідку з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрований не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель