Справа № 466/6146/24 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3275/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2024 року в складі судді Зими І.Є. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області, про відшкодування збитків, -

встановив:

У червні 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області, про відшкодування збитків, просили стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 25 502 грн. 64 коп. у відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2024 року цивільну справу № 466/6146/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування збитків провадженням зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Не погоджуючись з даною ухвалою, таку в апеляційному порядку оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначають, що ухвала є необ`єктивною та упередженою. Судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Зокрема, вказують на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують направлення клопотання про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи. Позивачі не зареєстровані в ЄСІТС і згідно законодавства вони не зобов`язані мати електронний кабінет.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд першої інстанції не врахував, що інтереси відповідача у вказаній справі представляє адвокат Рождественская Л.П., яка має можливість бути присутньою в судових засіданнях та здійснювати представництво інтересів клієнта. Більше того, особиста участь ОСОБА_3 в судових засіданнях не визнана судом обов`язковою.

Окрім того, місцевим судом не враховано положення п. 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України щодо необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку. Зупинення провадження у справі затягує строки її розгляду, і як наслідок, учасники справи перебувають у стані невизначеності.

За таких обставин об`єктивних перешкод, які б зумовлювали неможливість розгляду справи, немає.

Просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2024 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

За пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково виходячи з такого.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що на даний час відповідач ОСОБА_3 не в змозі належно здійснити захист своїх прав та інтересів у цій справі, зокрема, шляхом особистої участі у судових засіданнях, через перебування на військовій службі за призовом по мобілізації.

Так, згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.10.2023 старший лейтенант ОСОБА_3 прибув із ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації з 27.10.2023. Даний факт також стверджується довідкою командира в/чА7381 від 01.02.2024.

Указом Президента України № 64/2002 від 24.02.2022 у державі введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, при цьому ОСОБА_3 перебуває в лавах ЗСУ, відтак, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування збитків слід зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали колегія суддів виходить із такого.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи встановлено, 05 червня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області, про відшкодування збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

19 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває в складі Збройних Сил України, що стверджується наказом №312 від 27.10.2023, за змістом якого ОСОБА_3 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації.

Згідно із довідкою в/ч НОМЕР_1 (форми №5) від 01.02.2024 №21 старший лейтенант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 27.10.2023, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №312.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Зважаючи на те, що предметом оцінки у даному провадженні є виключно процесуальне рішення суду першої інстанції від якого залежить можливість продовження розгляду судом першої інстанції даного спору, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, які стосуються суті спірних правовідносин.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Так, указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Іншими словами, для висновку про можливість зупинення провадження у справі, як виконання обов`язку визначеного п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суду необхідно надати чіткі докази (інформацію) про перебування учасника справи у складі Збройних Сил України, зокрема, у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та залучення його до виконання бойових завдань на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, у зв`язку із повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_3 прибув із ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації з 27.10.2023. Даний факт також стверджується довідкою командира в/ НОМЕР_2 від 01.02.2024.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області, про відшкодування збитків відкрито 19 червня 2024 року.

Відомості про те, що ОСОБА_3 не перебуває в складі Збройних Сил України відсутні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів зауважує, що розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності.

Стаття 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Доводи апеляційної скарги про те, що представник відповідача не скерувала клопотання про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи, не може бути достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Аргументи скарги про те, що інтереси відповідача у вказаній справі представляє адвокат Рождественская Л.П., яка має можливість бути присутньою в судових засіданнях та здійснювати представництво інтересів клієнта, та особиста участь ОСОБА_3 в судових засіданнях не визнана судом обов`язковою, колегією суддів відхиляються, оскільки конструкція норми зобов`язує суди зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в сторони представник у процесі.

Інші доводи не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Натомість, зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції визначив строк до звільнення ОСОБА_3 з військової служби, при цьому, як зазначено вище, у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони, в даному випадку відповідача ОСОБА_3 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З врахуванням наведеного, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити, виклавши резолютивну частину ухвали у новій редакції.

При цьому, апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права ініціювати питання про поновлення апеляційного провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2024 року змінити.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування збитків до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 28 січня 2025 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк