УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 613/863/22

провадження № 61-15505св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012», державний реєстратор реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Заяц Микола Миколайович, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Харківській області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012» про відмову від касаційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року у складі судді Шалімова Д. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у складі колегії суддів Мальованого Ю. М., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012», державного реєстратора реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Заяца Миколи Миколайовича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Харківській області про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012», державного реєстратора реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Заяца М. М., Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Харківській області про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки, в якому просив:

зобов`язати TOB «Аграрна компанія «Промінь - 2012» звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10,2503 га, яка знаходиться на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівської сільської ради Харківської області з кадастровим номером :01:002:0350 шляхом припинення її використання, та повернути у фактичне користування власника - ОСОБА_1 ;

визнати незаконним та негайно скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21885841 від 08 серпня 2015 року, щодо реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, закріпленого за ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012», прийняте та проведене державним реєстратором реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Зайцем М. М. 08 червня 2015 року на підставі договору оренди землі від 12 грудня 2012 року, який за відсутності державної реєстрації є неукладеним;

зобов`язати уповноважену особу внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,2503 га, яка знаходиться на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівської сільської ради Харківської області з кадастровим номером :01:002:0350;

стягнути з ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» судовий збір.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10,2503 га, що розташована на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області з кадастровим номером :01:002:0350, шляхом припинення її використання та повернути у фактичне користування ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21885841 від 08 червня 2015 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,2503 га, що розташована на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області з кадастровим номером :01:002:0350, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , закріпленого за ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012», прийняте та проведене державним реєстратором реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Зайцем М. М. 08 червня 2015 року, на підставі договору оренди землі від 12 грудня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що оскільки договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2012 року на час його укладання не був зареєстрований в установленому законом порядку, він не набрав чинності, а тому підстави для проведення реєстрації права оренди земельної ділянки у 2015 році відсутні, тому відповідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21885841 від 08 серпня 2015 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,2503 га, яка знаходиться на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівської сільської ради Харківської області з кадастровим номером :01:002:0350 підлягає скасуванню. В частині зобов`язання уповноваженої особи внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельної ділянки позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для повернення сторін у стан, що існував до відповідної державної реєстрації. Щодо застосування позовної давності, то суд виходив з того, що позивач про порушення своїх прав дізнався з відповіді ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 22 вересня 2022 року № 29-20-9,1-2418/19-22, а тому строк звернення до суду не пропущений.

Короткий зміст та узагальнення доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2023 року до Верховного Суду, ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012», витребувано її із Богодухівського районного суду Харківської області.

21 листопада 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

26 грудня 2024 року ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі.

13 січня 2025 року Верховний Суд направив на адресу заявника лист, у якому запропонував ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» підтвердити клопотання про відмову від касаційної скарги.

22 січня 2025 року ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду заяву, в якій вказала, що правові наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги їй відомі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною вище нормою ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» відомі.

Враховуючи, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, клопотання ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Аграрна компанія «Промінь - 2012» закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012» від касаційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь - 2012», державного реєстратора реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Харківській області про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров