Справа № 953/1392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання - Смаль Ю.О.,

за участі:

представника позивача - адвоката Терещенко К.І.,

представника відповідача - Литвинової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Вікторії Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора,

Установив:

Позивач ОСОБА_2 31.01.2022 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А., відповідно до якої просить:

1.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків № НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м. житловою площею 33,4 кв.м. та повернути у володіння ОСОБА_2 ;

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1125 від 17.06.2021 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною, реєстровий номер об`єкту нерухомого майна 101;

4.Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни № 58818641 від 17.06.2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 у зв`язку з визнанням договору купівлі-продажу № 1125 від 17.06.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною неукладеним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді від 01.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження (т.1 а.с.91).

03.02.2022 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.02.2022 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, шляхом заборони будь-яким особам відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі (а.с.113-115 т.1).

29.11.2022 представником позивача - адвокатом Терещенко К.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову (а.с. 6-14 т.2), у якій представник позивача проситв

1.Справу розглянути за правилами загального позовного провадження;

2.Витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків № НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м. житловою площею 33,4 кв.м. та повернути у володіння ОСОБА_2 ;

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1125 від 17.06.2021 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною, реєстровий номер об`єкту нерухомого майна 101;

4.Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни № 58818641 від 17.06.2021 року 16: 20: 34 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 у зв`язку з визнанням договору купівлі-продажу № 1125 від 17.06.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною неукладеним.

5.Визнати недійсним договір іпотеки № 13 від 11.02.2022 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шабельніковою Тетяною Миколаївною, реєстровий номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про іпотеку 46654888.

6.Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків № НОМЕР_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м. житловою площею 33,4 кв.м. та повернути у володіння ОСОБА_2 .

7.Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни № 63402321 від 11.02.2022 року 14:34:44 про державну реєстрацію договору іпотеки № 3 виданий 11.02.2022 року на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про іпотеку 46654888, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Тетяною Миколаївною.

8.Стягнути судові витрати з відповідачів, а саме сплачений судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.03.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Терещенко Катерини Іванівни про зміну предмета позову у цивільній справі №953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.145-146 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.05.2023 задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів. Витребувано:

- у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни (вулиця Данилевського, буд. 22 м. Харків 61058 тел. ; НОМЕР_3 ) оригінал договору № 1125 від 17.06.2021 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та завірені копії документів, що містяться в нотаріальній справі та стали підставою для укладання договору купівлі продажу № 1125 від 17.06.2021 року, оригінал свідоцтва про право власності від 31.03.2006 року № 2а-06-259158 на квартиру АДРЕСА_1 виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради; надати завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі сформованої за наслідками дії приватного нотаріуса Луніної Т.А., як державного реєстратора та підлягають зберіганню у приватного нотаріуса Луніної Т.А. в паперовому вигляді та електронному в Державного реєстру речових прав пов`язаної з укладанням договору купівлі-продажу № 1125 від 17.06.2021 року; надати приватним нотаріусом Луніною Т.А. завірені копії аркушів з книги реєстрації нотаріальних дій, де розписувався ОСОБА_4 при посвідченні договору купівлі-продажу від 17.06.2021 року № 1125;

- у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни(61072, м. Харків, вул. Тобольська, 49, тел.: НОМЕР_4 , 340-33-49) копію договору іпотеки № 3 від 11.02.2022 року та завірені копії всіх документів, що надані сторонами для його посвідчення та зберігаються у нотаріальній справі нотаріуса;

- з Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»(площа Павлівська, 1/3, Харків, Харківська область, 61000 тел. ) завірену копію замовлення № 1101021 від 15.04.2021 року від представника за довіреністю гр. ОСОБА_4 згідно якого 15.04.2021 року представник отримав довідку, а також копії документів, що були надані нібито представником ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень, для отримання відповідної довідки та копію самої довідки;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків 61022, тел. ) завірені копії з матеріалів пенсійної справи, що містять зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області(61002 м. Харків вул.. Алчевських 49, тел. ; ) оригінали звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.06.2021 року, що містять зразки почерку та підпису останнього, а також документ, що містить його підпис та почерк, коли ОСОБА_4 23.06.2021 року отримував відповідь та довідку з поліції з питання того, що його паспорт не знайдено;

- з КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (проспект Незалежності буд. 13 м. Харків 61058 тел. ) інформацію чи викликалася швидка допомога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 01.12.2021року по 21.01.2022 року, якщо так, то зазначити дату виклику, бригаду швидкої, що приїздила на виклик, куди саме приїздила, адреса виклику (можливо адреса виклику була: АДРЕСА_2 , або відділення Укрпошти 61070, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Чкалова 32А) встановлений діагноз, чи пропонувалася ОСОБА_4 госпіталізація за станом здоров`я, якщо так чи відмовлявся останній від госпіталізації, якщо відмовлявся, надати оригінал документа, що має зразок почерку та підпису ОСОБА_4 або будь які інші документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» (юридична адреса: 08132 Київська область місто Вишневе, вул.. Червоноармійська, б. 2, тел.. ; ) оригінали документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з КНП «Обласний центр онкології» (61070 м. Харків вул.. Лісопарківська, б. 4, ) оригінали документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з КП «БЛАГОУСТРІЙ» (61166 м . Харків, вулиця Шатилівська, б. 4, ) оригінали документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з АТ «УКРПОШТА» (61001 місто Харків вул. Молочна, 6, тел. ) оригінали відомостей виплати пенсії починаючи з 19.02.2020 року по 01.02.2022 року про отримання пенсії ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та який отримував пенсію у відділенні 61070 в місті Харкові;

- з Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська 5/4, 5 поверх):

1.Інформацію які саме виконавчі провадження були відкриті у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер картки платника податків НОМЕР_5 ), який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 та були завершені у 2021 році;

2.Інформацію про підставу закриття виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_4 та надати завірені копії виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_4 , що знаходились в провадженні вищезазначеної виконавчої служби.

3.Інформацію чи накладалися в рамках виконавчих проваджень відкритих у відношенні ОСОБА_4 арешт на все майно або конкретно на нерухомість, якщо так надати інформацію коли та ким такий арешт було скасовано.

4.Інформацію чи звертався будь-які особи від імені ОСОБА_4 , протягом 2021 року, з питань представництва його інтересів та якщо так, то надати копії документів на підтвердження повноважень зазначених осіб.

В іншій частині клопотання відмовлено (а.с.162-165 т.2).

Ухвалою суду від 11.08.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с.85-88 т.3).

27.09.2023 до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаруса» №22421 від 19.09.2023 за результатми проведення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою №953/1392/22 (провадження №2/953/1369/23)(а.с.90, 91-112 т.3).

Ухвалою суду від 29.09.2023 відновлено провадження у справі (а.с.117 т.3).

17.11.2023 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (; 61003 м. Харків, майдан Павлівський, 4; ; тел. 0 800 209 705) інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме щодо реєстраційної справи в електронній формі, що сформована автоматично за результатами реєстраційної дії (номер запису про іпотеку) № 46654888 вчиненої ПН ХМНО Шатерніковою Т.М. 11.02.2022 року 14:14:00 щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , а саме: заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року (а.с.176-178 т.3).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2023 закрито підготовче провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Терещенко Катерина Іванівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1125 від 17 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А., реєстровий номер об`єкту нерухомого майна 101. Скасовано запис про право власності № 58818641 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений 17 червня 2021 року приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м. житловою площею 33,4 кв.м. та повернути у володіння ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір іпотеки № 13 від 11 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Шатерніковою Т.М., зареєстрований у реєстрі за № 46654888. Витребувано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м. житловою площею 33,4 кв.м. та повернути у володіння ОСОБА_2 . Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни № 63402321 від 11.02.2022 року 14:34:44 про державну реєстрацію договору іпотеки № 3 виданий 11.02.2022 року на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про іпотеку 46654888, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Тетяною Миколаївною. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 (дев"ятсот дев"яносто дві гривні 40 копійок) та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 22942,08 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 08 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

28.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2024 року у справі № 953/1392/22, у якій відповідач просить: Поновити йому строк на подання цієї заяви, відраховуючи його з 21.11.2024 - першого робочого дня після реєстрації мною 20.11.2024 о 21:30 електронного кабінету та надходження до нього заочного рішення. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2024 р. - скасувати. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Цю заяву долучити до матеріалів справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 року. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2024 року у справі №953/1392/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора - задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2024 року у цивільній справі №953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора - скасовано. Цивільну справу №953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, призначено до розгляду в поряду загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче засідання, з повідомленням (викликом) сторін.

27.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник - адвокат Литвинова В.В., про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ,

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Вікторії Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Терещенко К.І. повідомила, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала не можливим; вказала, що будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвинова В.В.вказала, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала неможливим, вказала, що будь-яких заяв чи клопотань не має, з приводу вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіпокладалася на розсуд суду.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу та державний реєстратор Луніна Т.А. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. в підготовче засідання не з`явилася, однак 30.01.2025 електронною поштою направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.197, 200, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 20 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Колесник С.А.