Справа № 214/2590/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участі секретаря Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа: Державна реєстраційна служба України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» 28.11.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа: Державна реєстраційна служба України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На обґрунтування заяви ТОВ «Укрдебт Форс» вказує, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 року, АКІБ «Укрсиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 28 200, 00 доларів США , зі сплатою 14,00 відсотків річних, строком до 24 липня 2028 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 25 липня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір , відповідно до якого останній передав банку в іпотеку належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним Договором, АТ «Укрсиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінєю АТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 25 липня 2008 року та договорами забезпечення кредиту.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 року у нього виникла заборгованість , яка на 22 листопада 2013 року склала 43 589,47 доларів США, що згідно курсу НБУ складало 348 410,63 грн., в тому числі тіло кредиту 27 674,89 доларів США, що в еквіваленті складало 221 205,40 грн., відсотки 15 914,58 доларів США, що в еквіваленті складало 127 205,24 грн.

01 квітня 2015 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі №214/2590/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення набрало законної сили , не оскаржувалося відповідачем.

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт плюс» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, посвідчений Шевченко І.Л. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1980.

Згідно вказаного договору , ТОВ «Укрдебт плюс» набуло право вимоги , втому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 року та за договорами забезпечення до нього.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки дійсно 07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт плюс» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, посвідчений Шевченко І.Л. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1980, відповідно до якого останній набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0 від 25 липня 2008 року та за договорами забезпечення до нього, згідно умов якого, ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС`у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому договорами (включаючи кредитний договір № 0 від 25 липня 2008 року та за договорами забезпечення до нього), що підтверджується доказами наданими заявником. Доказів, на підтвердження заперечень з боку боржника його представником не надано.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа: Державна реєстраційна служба України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», , м. Київ пр-т С.Бандери, буд. 28-А у цивільній справі № 214/2590/14-ц з виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та набуття майна у власність, третя особа Державна реєстраційна служба.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Ковтун