Справа № 308/3754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Рошко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Радь Івана Івановича щодо об`єднання в одне провадження вищевказаної справи №308/3754/24 та цивільної справи №308/3784/24 про поділ спільної сумісної власності.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні судді Шепетко І.О. знаходиться цивільна справа № 308/3754/24, предметом якої є поділ спільної сумісної власності подружжя, провадження відкрито 06.03.2024. також у судді Данко В.Й. цього ж суду знаходиться інша справа №308/3784/24 про поділ спільної сумісної власності між тими ж самими сторонами, але предметом спору є інше майно, провадження відкрито 11.03.2024. А відтак просив об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд клопотання про об`єднання справ за відсутності відповідача та його представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №308/3754/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

06.03.2024 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 16.07.2024 підготовче провадження у справі закрито і справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, оскільки у справі № 308/3754/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підготовче засідання вже закрито, справа перебуває на стадії судового розгляду, то з врахуванням положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Леміша М.О. про об`єднання цивільних справ №308/3754/24 та 308/3784/24 в одне провадження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Шепетко