Справа № 740/3253/24
Провадження № 2/740/76/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

установив:

У лютому 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Обрій» розміром 3,7 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 003246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 16.07.1996 № 739, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке успадкував її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за життя прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за життя прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2024 року 08-30 год., яке відкладено на 26 серпня 2024 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року 09-00 год., яке в подальшому відкладено на 29 січня 2025 року 15-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки, постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження.

29.01.2025 до суду надійшла заява представника позивачки про уточнення позовних вимог, в якій заявлено такі позовні вимоги: встановити факт належності ОСОБА_3 , 1908 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Обрій» Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області серії ЧН № 003246, зареєстрованого 16.07.1996 за № 739 на ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Обрій» Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області розміром 3,7 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 003246, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 16.07.1996 за № 739, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке успадкував її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за життя прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за життя прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Ткаченко Д. А. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 29.01.2025 15-00 год., проводити без його та позивачки участі та прийняти уточнену позовну заяву.

Представник відповідача Ганна Ярмоленко подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі та прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи, що представником позивачки дотримані вимоги ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати з урахуванням вказаної заяви від 29.01.2025.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву (уточнену); установити позивачці 10-денний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; установити відповідачам 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, підготовче засідання в справі слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 43, 49, 197, 198, 240, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 поданої представником адвокатом Ткаченком Дмитром Анатолійовичем, до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) від 29 січня 2025 року.

Установити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Підготовче засідання в справі - відкласти на 20 лютого 2025 року 15-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко