Справа № 191/188/25
Провадження № 2-з/191/2/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву адвоката Волкова Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Волков А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23.12.2024 року. У позовній заяві та доданих до неї матеріалів вбачається, що з 23.12.2024 року дитина, якій виповнилося повних 17 років, виявила бажання проживати з батьком. Наразі, позивач та батько дитини отримує заробітну плату як військовослужбовець (капітан медичної служби) у в/ч НОМЕР_1 . 1/4 частина доходів позивача (близько 30000 грн., щомісячно) перераховується військовою частиною на спеціальний рахунок до Синельниківського ВДВС та в подальшому на рахунок стягувача ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №38117654 з виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року у справі №2-1004/10, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Наразі дитина фактично проживає з батьком, а відповідач використовує аліменти не на користь дитини, а у своїх власних інтересах, що є неприпустимо.

Зважаючи, що розгляд справи у суді потребує значного часу і за цей час відповідачка отримує аліменти, що є власністю дитини та використовує їх у своїх потребах, відтак є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, в першу чергу для дотримання інтересів дитини та самого позивача, оскільки списання з його рахунку значних коштів ( за час розгляду справи) унеможливити виконання судового рішення у разу задоволення позову, тобто в разі припинення аліментів, починаючи з 23.12.2024 року. Крім того, не вжиття заходів забезпечення позову призведе до одержання відповідачкою значної суми коштів, які повернути позивачу буде неможливо, з огляду на спосіб життя, який веде наразі відповідач, який не узгоджується з утриманням дитини.

Відповідно до довідки АТ «КБ «ПриватБанк» від 07.01.2025 року у дитини ОСОБА_3 є свій рахунок № НОМЕР_2 для поповнення якого використовується картка : НОМЕР_3 .

Позивач позбавлений можливості самостійно це зробити без втручання суду, оскільки за місцем роботи (несення служби) роботодавець перераховує частку заробітної плати батька дитини в межах виконавчого провадження, а не на підставі добровільної заяви батька.

У зв`язку з цим, просить дозволити ОСОБА_1 та/або його роботодавцю на час розгляду справи здійснювати щомісячні платежі (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, що визначений рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року у справі №2-1004/10 безпосередньо на рахунок дитини - № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков Анатолій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову належить розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дана норма повною мірою діє при вирішенні питання про забезпечення позову, тобто особа, яка просить про вжиття таких заходів, повинна додати докази на підтвердження необхідності вжиття певного виду забезпечення позову.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволенні позову; імовірності утруднення виконання або невиконання судового рішення в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, окрім позивача.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 09.06.2010 року (справа №2-1004/10) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Рішення набрало законної сили 22.06.2010 року.

В матеріалах цивільної справи №191/188/25 міститься заява ОСОБА_3 , згідно якої остання зазначила, що хоче проживати зі своїм батьком ОСОБА_1 у зв`язку із загостренням хвороби у своєї матері ОСОБА_2 .

Також, в матеріалах справи міститься копія акту обстеження СМКП «ЖЕК-1» від 25.12.2024 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1 проживають : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ..

Відповідно довідки №1763 від 22.10.2024 року ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 з 13.07.2-23 року по теперішній час.

Згідно довідки за реквізитами АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 має рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 для поповнення якого використовується картка : НОМЕР_3 .

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Отже, між сторонами дійсно виник спір про право, але доводи заявника, що невжиття зазначеного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про припинення стягнення з нього аліментів, є недоведеними та безпідставними, а також такий вид забезпечення позову не відповідає самим позовним вимогам. Так, судовим рішенням встановлено стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , а такий вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, за своїм характером містить вимогу про необхідність вирішити спір, тобто заявник по суті вже просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , таким чином змінивши спосіб або порядок виконання судового рішення, що в даному випадку є неприпустимим. Так, питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюються Розділом VI ЦПК України. Посилання заявника на ті обставини, що стягнення з нього на користь відповідачки аліментів порушує права неповнолітньої дитини, оскільки остання позбавлена можливості розпоряджатися аліментами, одержаними на її утримання, мають інше правове підгрунття та регулюються відповідними законодавчими нормами щодо захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Таким чином, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката Волкова Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т. В. Прижигалінська