Справа № 212/6069/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Зеркіна А.С., відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача адвоката Амельчишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом в якому вказала про те, що 25.04.2012 року між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено договори № 55/п, № 56/п на комплексне архітектурне і художнє оформлення поховання. У договорах сторони передбачили гарантійні зобов`язання, а саме виконавець надає гарантію якості виконаних робіт десять років (гранітна та габро плитка та деталі надмогильної споруди). Позивач зі свого боку виконала всі умови договорів та сплатила відповідні кошти. Строк виконання договорів визначений останнім платежем здійсненого замовником, що відбулося 06.07.2012 року.

У березні 2021 року позивач при черговому відвідуванні поховання, вперше з`ясувала, що з часом виникли значні недоліки роботи. На адресу відповідача позивач направила заяву із вимогою усунути недоліки протягом гарантійного терміну, яка була залишена без задоволення з боку відповідача. Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року зобов`язало відповідача усунути недоліки оформлення поховання (надмогильної споруди) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що розташоване в секторі № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , місце № НОМЕР_4 на кладовищі «Ново-Краматорівка» Тернівського району міста Кривого Рогу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 4590,00 гривень. Однак вказане рішення суду не виконане відповідачем і тому позивач просить розірвати укладені договори № 55/п, № 56/п від 25.04.2012 року та стягнути на її користь гроші, які були сплачені за виконання договорові у сумі 24660,00 гривень.

Крім того, позивачу спричинена моральна шкода, у зв`язку із неякісним виконанням робіт, що полягає у душевних стражданнях під час відвідування поховання близьких людей, переживаннями, які вона зазнає від того, що недоліки всупереч договору не усуваються. У зв`язку із наведеним, позивач просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав вказаних у позові.

Представник позивача адвокат Зеркін А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, вказала, що вона в повному обсягу виконала умови договорів та виконала рішення суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року.

Представник відповідача адвокат Амельчишин О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити з підстав виконання умов договору та виконання рішення суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року. Додатково просив застосувати строк позовної давності до даних вимог.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.04.2012 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 , яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію СПД - ФО, договір № 55/п на комплексне архітектурне та художнє оформлення поховання. За договором виконавець Громовик І.М. прийняла на себе зобов`язання виконати заливку армованим бетоном поховання шляхом укладення за узгодженням сторін гранітної плитки та встановити надмогильну споруду за індивідуальним узгодженим проектом. Об`єм робіт додатково зазначено в замовленні № 55/11. Строк виконання робіт визначено останнім платежем здійсненого замовником, тобто ОСОБА_1 , однак не раніше ніж 05.07.2012 року. ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити вартість робіт шляхом надання попередньої оплати в розмірі 50 % вартості робіт, решту - після виконання робіт. Вартість робіт за цим договором становить 21285,00 гривень. (а. с. 13)

Також, 25.04.2012 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 , яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію СПД - ФО, договір № 56/п на комплексне архітектурне та художнє оформлення надмогильної споруди, предметом якого було виконання з боку ФОП ОСОБА_2 художнього оформлення надмогильної споруди з природного каменю за індивідуальним, узгодженим проектом, а ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити узгоджену вартість робіт за цим договором у розмірі 3425,00 гривень (в т.ч. 1425,00 гривень - вартість комплектуючих, 2000,00 гривень - художнє оформлення) шляхом внесення попередньої оплати, решту - після виконання робіт. (а. с. 15)

Роботи, передбачені п. 1.1. Договору № 55/п та Договору № 56/п здійснювались у відповідності до індивідуального проекту позивача з комплексного архітектурного та художнього оформлення поховання та намогильної споруди. (а. с. 14, 16, 17)

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що в секторі № НОМЕР_1 , ряді № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , місце № НОМЕР_4 на кладовищі «Ново-Краматорівка» Тернівського району міста Кривого Рогу дійсно поховані її родичі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дану обставину сторони не оспорювали.

Позивачем було сплачено 24660,00 гривень в рахунок виконання двох догорів, а саме ОСОБА_1 здійснила повний розрахунок за виконані роботи.

Сторона позивача просить суд розірвати два договори 25.04.2012 року укладені між нею та ФОП ОСОБА_2 № 55/п, № 56/п на комплексне архітектурне і художнє оформлення поховання з підстав неналежного його виконання, що підтверджено рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року. Рішенням суду встановлено, що надмогильна споруда дійсно має тріщини плитки, а також місцями відпали деякі елементи конструкції і строк гарантійного зобов`язання за договорами не сплинув. Позов задоволений та суд зобов`язав ОСОБА_2 усунути недоліки оформлення поховання (надмогильної споруди) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що розташоване в секторі № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , місце № НОМЕР_4 на кладовищі «Ново-Краматорівка» Тернівського району міста Кривого Рогу, та стягнув моральну шкоду в сумі 4590,00 гривень. (а. с. 65-67)

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частин 1, 5 ст. 6 Закону Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативно-правовим актом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст.7 Закону Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами чи договором . Гарантійне зобов`язання не припиняється у разі неможливості виконання такого зобов`язання з причини відсутності необхідних для його виконання матеріалів, комплектуючих або запасних частин.

Згідно статті 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Як вбачається зі змісту п.5.1. Договору №55/п від 25.04.2012 року, виконавець ФОП ОСОБА_2 гарантував якість робіт за договором і їх відповідність технічним характеристикам, матеріалам та надав гарантію строком на 10 років (гранітні та габро плитка та деталі намогильного поховання), 5 років (укладка керамо - гранітної плитки), 3 роки (укладка тротуарної плитки) з моменту прийняття замовником виконаних виконавцем робіт. (а. с. 13 на звороті)

Згідно змісту п.5.1. Договору №56/п від 25.04.2012 року, виконавець ФОП ОСОБА_2 гарантував якість виробу, поставленого за цим договором та його відповідність технічним характеристикам, якості, матеріалам та надав гарантію строком на 10 років з моменту прийняття замовником виконаних виконавцем робіт. (а. с. 15 на звороті)

Вирішуючи заявлений позов суд керується частиною 1 ст. 15 ЦК України, де визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом першим частини другої ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (частина перша ст. 638 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Суд констатує, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі договору підряду, що регулюються положеннями ЦК України, а також ЗУ «Про захист прав споживачів» у їх системному зв`язку.

Цивільний кодекс України визначає підстави для розірвання договору, а саме ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотними умовами договору є: предмет договору, умови, визначені законом як істотні чи необхідні для договору даного виду, а також всі ті умови щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Суд не приймає як доказ істотного порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договорів з підстав невиконання відповідачем рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року про зобов`язання ОСОБА_2 усунути недоліки оформлення поховання (надмогильної споруди) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що розташоване в секторі № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , місце № НОМЕР_4 на кладовищі «Ново-Краматорівка» Тернівського району міста Кривого Рогу. Висновок суду зроблений на тому, що Конституція України та ст.18 ЦПК України наголошує про те, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства та їх застосування до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договорів не підлягають задоволенню, оскільки позивачем в обґрунтування своїх вимог не наведено правових підстав для розірвання договорів та не надано доказу на підтвердження істотного порушення відповідачем умов цих договорів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони скористалися правом подати докази у справі безпосередньо до суду, оскільки кожна сторона була представлена в суді адвокатом.

Суд відповідно до частини першої ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності та аналізуючи зміст наведених вище норм права, суд доходить висновку про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови у позові.

Оскільки судом прийнято рішення про недоведеності основної позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання договорів, а тому і похідні вимоги про стягнення сум сплачених коштів за договорами та моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Стосовно поданої заяви стороною відповідача про застосування строку позовної давності, суд вказує, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони, в разі якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог. Втім у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, тому відсутні підстави досліджувати доводи щодо позовної давності за спірними вимогами.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача, однак позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 627, 651, 629,638,837 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми коштів та суми моральної шкоди в повному обсягу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РПОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н. М. Ваврушак