Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8211/24
Провадження №2-о/552/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Ясниська Олена Олексіївна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та фактично проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 .

За життя, а саме 11.08.1999 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Кабак Т.Ф. секретарем виконкому Петро-Давидівської сільської ради, який зареєстровано в реєстрі за № 136, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «все моє майно де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що мені буде належати на день моєї смерті та земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ПЛ №20090370 заповідаю дочкам - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по рівній частині кожному.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

Як спадкоємець за заповітом, заявник звернулася до приватного нотаріуса Троцької О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Крім заявниці до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась її рідна сестра ОСОБА_2 , яка теж зазначена у вказаному заповіті. Рідна сестра заявниці ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Але нотаріусом позивачу повідомлено, що при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту, перевірити його реєстрацію у Спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий заповіт не відповідає вимогам законодавства нотаріус відмовляє у його прийомі. У заповіті ж, наявні розбіжностями щодо прізвища, яке є у заявника та прізвища, що зазначено у заповіті (спадкоємця), які унеможливлюють встановлення факту належності заповіту заявнику, а саме при складанні заповіту, допущено описку: помилково вказано прізвище заявника як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », при тому, що ім`я і по-батькові заявника вказано правильно ОСОБА_7 .

Вказані суперечності в документах перешкоджають заявнику оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Тому заявник просила суд встановити факт належності в тому числі ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме заповіту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

При цьому представник заявника, адвокат Ясниська О.О., звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, що в засідання не з`явився.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 .

Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06 вересня 2024 року, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с. 9);

витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16 жовтня 2024 року №5, яким підтверджується, що 16 квітня 1988 року зареєстровано шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а.с. 10);

свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим повторно 16 жовтня 2024 року Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким підтверджується, що 14 жовтня 1988 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , якій після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_13 (а.с. 11);

свідоцтвом про шлюб, виданим 12 квітня 1989 року Полтавським міським Палацом одружень, яким підтверджується, що 12 квітня 1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 12)

витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16 жовтня 2024 року №1, яким підтверджується, що 12 квітня 1989 року зареєстровано шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 13).

Наведеним доводиться, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 15 липня 2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 5).

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті та земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ПЛ №20090370 заповідає дочкам - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по рівній частині кожному (а.с. 14).

Вказаний заповіт ОСОБА_4 посвідчений 11 серпня 1999 року секретарем виконавчого комітету Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області Кабак Т.Ф., зареєстрований в реєстрі за №136.

Але у вказаному заповіті прізвище ОСОБА_1 вказано як ОСОБА_5 .

Вказана обставина перешкоджає заявнику ОСОБА_1 у реалізації її прав на спадкування за заповітом після матері.

Про це заявнику повідомив приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна листом від 02 листопада 2024 року №107/01-16 (а.с. 23).

Позасудовим порядком ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документа.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується та обставина, що в якості спадкоємця у заповіті ОСОБА_4 вказана саме ОСОБА_1 , прізвище якої в даному заповіті вказано невірно як ОСОБА_5 .

Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт, що у заповіті ОСОБА_4 , посвідченому 11 серпня 1999 року секретарем виконавчого комітету Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, саме заявника ОСОБА_1 вказано як спадкоємця разом з іншими дітьми заповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Але при написанні її прізвища допущена описка, а саме: помилково вказано ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 .

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Троцької О.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ та долучена до спадкової справи №37/2024, заведеної 30.08.2024 року до майна померлої ОСОБА_4 .

Крім заявника до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 , яка теж зазначена у вказаному вище заповіті.

Ще один спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються довідками, виданими приватним нотаріусом Троцькою О.А. від 02 листопада 2024 року (а.с. 15,16, 20).

Таким чином долученими до матеріалів справи доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме заповіту ОСОБА_4 від 11 серпня 1999 року.

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має.

Помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у реалізації її права на спадщину.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності в тому числі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 11.08.1999 року секретарем виконкому Петро-Давидівської сільської ради Кабак Т.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №136, у якому її прізвище вказано невірно як ОСОБА_15 замість правильного ОСОБА_16 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, адреса: м. Полтава, вул. Коряка Дмитра, 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повне судове рішення виготовлено 23 січня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова