РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У теперішній час син проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач вихованням сина не займається, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.03.2024 року судом винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.03.2024 року №766/12117/23. Заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 14.03.2024 року у справі №766/12117/23 задоволено. Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2024 року по цивільній справі №766/12117/23 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду відзив, згідно якого поданий позов відповідачем не визнається повністю. Відповідач визнає, що перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 року, справа №766/15670/18. В період перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В листопаді 2022 року з міркувань безпеки неповнолітній син сторін, ОСОБА_5 , разом з батьком та його сім`єю виїхав з м.Херсона до м.Золотоноша Черкаської області, де проживає до даного часу. Та обставина, що неповнолітній син сторін, ОСОБА_5 , з листопада 2022 року проживає у м. Золотоноша Черкаської області разом з батьком, ОСОБА_3 та його сім`єю: дружиною ОСОБА_1 , їх спільним сином ОСОБА_6 , сином дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_3 від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО щодо ОСОБА_5 (спільна дитина сторін у справі) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_1 (дружина відповідача у справі) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_6 (дитина відповідача від другого шлюбу) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_7 (дитина дружини відповідача від попереднього шлюбу) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; посвідченням дитини з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_5 , видане Управлінням праці на соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому 06.07.2023 року та продовжене 14.02.2024 року; посвідченням багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , видане Управлінням праці на соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому 06.07.2023 року; листом Управління праці на соціального захисту населення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 14.11.2024 року №2105, який також підтверджує факт перебування сім`ї на обліку як багатодітної у м. Золотоноша Черкаської області; актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.11.2024, посвідчений головою квартального комітету м.Золотоноша, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_5 проживає на постійній основі з 23.11.2022 року по теперішній час в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; актом обстеження умов проживання дитини від 18.11.2024 року, складений Службою у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, яким обстежено умови проживання неповнолітнього ОСОБА_5 та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . В сім`ї стосунки добрі, сім`я є внутрішньо переміщеними особами, син ОСОБА_8 проживає з батьком ОСОБА_3 . Зазначені докази підтверджують, що як на час звернення позивачки з позовом до суду, так і на даний час спільний син сторін постійно проживав з батьком. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у даній справі №766/12117/23 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що дитина дійсно з листопада 2022 року проживала разом з батьком, проте скоро повернеться проживати разом з нею, тому наполягає на задоволені позову. На момент звернення до суду з позовом про стягнення аліментів син проживав з нею, він з червня 2023 року до середини лютого 2024 року проживав разом з нею за адресою АДРЕСА_2 . З середини лютого 2024 року знову проживає з батьком, знаходячись на його утриманні, проте вона теж надає допомогу сину.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року по 15.01.2019 року, що підтверджується рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 року.

Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №813, зробленого 27.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Відповідач по справі ОСОБА_3 з 15.03.2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , згідно актового запису про шлюб №84, зробленого 15.03.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_10 ».

Судом встановлено, що на час розгляду справи неповнолітній син сторін, ОСОБА_5 , з листопада 2022 року на постійній основі проживає у м. Золотоноша Черкаської області разом з батьком, ОСОБА_3 та його сім`єю: дружиною ОСОБА_1 , їх спільним сином ОСОБА_6 , сином дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_3 від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО щодо ОСОБА_5 (спільна дитина сторін у справі) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_1 (дружина відповідача у справі) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_6 (дитина відповідача від другого шлюбу) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; довідкою про взяття на облік ВПО на ім`я ОСОБА_7 (дитина дружини відповідача від попереднього шлюбу) від 29.11.2022 року, згідно з якою визначено чинну адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 ; посвідченням дитини з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_5 , виданого Управлінням праці на соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому 06.07.2023 року та продовжене 14.02.2024 року; посвідченням багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , виданого Управлінням праці на соціального захисту населення Золотоніського міськвиконкому 06.07.2023 року; листом Управління праці на соціального захисту населення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 14.11.2024 року №2105, який також підтверджує факт перебування сім`ї на обліку як багатодітної у м. Золотоноша Черкаської області; актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.11.2024, посвідченого головою квартального комітету м.Золотоноша, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_5 проживає на постійній основі з 23.11.2022 року по теперішній час в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; актом обстеження умов проживання дитини від 18.11.2024 року, складеного Службою у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, яким обстежено умови проживання неповнолітнього ОСОБА_5 та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . В сім`ї стосунки добрі, сім`я є внутрішньо переміщеними особами, син ОСОБА_8 проживає з батьком ОСОБА_3 .

Наданий позивачем акт № 39, складений 09.12.2023 року головою квартального комітету № 116 про проживання сина разом з нею суд до уваги не приймає, оскільки в ньому не зазначено період проживання сина разом з матір`ю. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, спільне проживання сина разом з нею та надані відповідача докази спростовують цю обставину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Отже, стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1 , можливе за умови, що ця дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, враховуючи, що неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з позивачем, а проживає з батьком (відповідачем по справі), суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи правову природу аліментів, їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на корить того з батьків, з ким проживає дитина, приймаючи до уваги, що дитина з позивачем не проживає, а проживає та перебуває на утриманні відповідача, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суд при вирішенні цього спору не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 184 СК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.01.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан