overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3546/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Сухої Марини Василівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Сухої Марини Василівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 13 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 161/8676/15-ц Провадження № 22-ц/802/318/25 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Силки Тетяни Юріївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/8676/15-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 766/1370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 січня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення заявником зазначено заінтересованою особою Третю Херсонську державну нотаріальну контору, проте заінтересована особа при встановлені зазначеного факту є спадкоємці (за законом), якщо такі відсутні, то залучається територіальна громада за місцем знаходження спадкового майна.

Заявнику треба усунути недоліки шляхом подання заяви у новій редакції з зазначенням заінтересованої особи спадкоємців або Херсонську міську раду, з наданням копії такої заяви для вручення заінтересованій особі.

Відтак, подану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185, 293, 315 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 713/3230/23
Провадження №2/713/12/25
УХВАЛА

іменем України

03.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., за участю представника позивачки адвоката Вельничука Я.І., представника відповідача адвоката Краснюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вижниця клопотання представника позивачки про поновлення процесуального строку та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вельничук Ярослав Іванович, до ОСОБА_2 , де третьою особою на стороні позивачки є приватний нотаріус Штефюк Наталія Василівна, де третьою особою на стороні відповідача є приватний нотаріус Олійник Юлія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.259 ч.6, ст.268 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника позивачки адвоката Вельничук Ярослав Іванович про поновлення процесуального строку та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2025 року.

Суддя Іван КИБИЧ
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

30.01.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Чорнобаївської сільської ради (місцезнаходження: 75024, Херсонська обл., с. Чорнобаївка, вул. Соборна, б.44) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року витребувано докази по справі.

21.01.2025 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано витребувану інформацію.

Позивач надав заяву про проведення засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Чорнобаївської сільської ради (місцезнаходження: 75024, Херсонська обл., с. Чорнобаївка, вул. Соборна, б.44) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2025 року о 08:25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 206/468/25
Провадження № 2/206/858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Повне товариство «КОВАЛЕНКО, ДОНТЕС І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Повне товариство «КОВАЛЕНКО, ДОНТЕС І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за договором про надання фінансового кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 161/2066/25
Провадження № 2-н/161/262/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №464/763/25
пр № 2/464/910/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 січня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис №107.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами частин 2 та 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному, така вимога не виконана, а відтак позивачці необхідно подати до суду належним чином засвідчені копії письмового доказу оригіналів документів.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивачку та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 199/1221/25
УХВАЛА

03.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільскої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюКомунального підприємства «ДОБРО» Добропільскої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 03.02.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Номер провадження 2/754/1532/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 24.11.2024 року відкрито провадження у справі.

03.02.2025 року від представника позивачки до суду надійшла письмова заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши заяву представника позивачки, суд приходить до висновку про можливість її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 523/5904/24
Провадження №4-с/523/20/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Іваненка С.В.

головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Тріфонова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського (Пересипського) відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Трифонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання дій державного виконавця незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського (Пересипського) відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Трифонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання дій державного виконавця незаконними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повна ухвала суду буде складена протягом 5 днів.

Суддя