УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 345/5512/24

провадження № 61-314ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гунько Олександр Юрійович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради, Служба у справах дітей Калуської міської ради, Сектор у справах сім`ї та гендерної політики відділу соціального обслуговування пільгових категорій населення управління захисту населення, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 на строк 6 місяців та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; обмежити спілкування з постраждалою колишньою дружиною ОСОБА_2 ; заборонити перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; обмежити спілкування з постраждалою дочкою ОСОБА_3 ; заборонити наближатися ближче 100 метрів до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалими особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб, якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з постраждалою особою ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб.

08 жовтня 2024 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, яким заяву задовольнив частково. Видав обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 . Встановив заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та поклав на нього наступні обов`язки строком на 4 місяці: заборонив перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ; обмежив спілкування з постраждалою дочкою ОСОБА_3 ; заборонив наближатися ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; заборонив особисто і через третіх осіб розшуковувати постраждалих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонив ведення листування, телефонних переговорів (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_2 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

08 січня 2025 року Гунько О. Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині встановлення обмежувального припису щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , а саме строку припису та обмеження в спілкуванні, листуванні, телефонних розмов з дочкою ОСОБА_3 , і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви у вказаній частині.

13 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги та докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гунько Олександр Юрійович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/5512/24 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради, Служба у справах дітей Калуської міської ради, Сектор у справах сім`ї та гендерної політики відділу соціального обслуговування пільгових категорій населення управління захисту населення, про видачу обмежувального припису.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов