Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3687/24
Провадження №2/552/151/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Литовченко Роман Вікторович,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник третьої особи Сомик Дар`я Миколаївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина.

В позовній заяві посилався на те, що з 26 серпня 2006 року він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .

У шлюбі у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу син залишилася проживати з батьком, чому мати не заперечувала.

З 2020 року відповідач проживає окремо, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не бере участь у вихованні та утриманні дитини.

Відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток. Вона не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та не відвідує сина. Весь свій час відповідач витрачає лише на себе.

Відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Батьківські обов`язки стосовно дитини виконує лише батько.

Тому позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не надала.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 31 липня 2024 року зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Литовченко Р.В. позов підтримали в повному обсязі. Позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що вона не бере та не бажає брати участь у вихованні дитини, і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с. 23).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Сомик Д.М. в судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав, про що надав до справи висновок.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка в судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , з 26 серпня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2020 року у справі № 554/2747/20. Рішення набрало законної сили 31 липня 2020 року (а.с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16 серпня 2012 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с. 16).

09 березня 2022 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим повторно від 22 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.14).

Таким чином на даний час прізвище, ім`я, по батькові матері дитини ОСОБА_2 .

Протягом тривалого часу відповідач вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_4 не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться життям сина, з ним взагалі не спілкується, не утримує. Свої батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_4 відповідач взагалі не виконує.

Малолітній ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 .

Вихованням та утриманням дитини займається лише позивач ОСОБА_1 .

Викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що вона перебуває в дружніх відносинах з родиною ОСОБА_10 . Свідок підтверджує, що малолітній ОСОБА_11 постійно проживає з батьком по АДРЕСА_1 . Свідок часто буває у них в гостях, тому їй відомі умови проживання дитини. Батьком створені всі необхідні умови для навчання та дозвілля. ОСОБА_12 дитина проживає з батьком. Вони разом вчать уроки, граються. ОСОБА_13 з дитиною не проживає. В цей день народження мами з дитиною не було, вона навіть не телефонувала. Арсеній про маму нічого не говорить. Вихованням дитини займається лише ОСОБА_14 . Перешкод в спілкуванні мами з дитиною не було;

показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду повідомив, що дитина повністю перебуває на утриманні позивача близько чотирьох років. Мати з дитиною не проживає. Протягом цього часу ОСОБА_15 свідок не бачив. У неї вже інша сім`я. За цей час всі фінансові питання на батькові. Відносини між батьком і сином добрі. Дитина вихована, розвинена;

характеристикою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 6-А класу Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів №19» Полтавської міської ради. Вказаною характеристикою підтверджується, що ОСОБА_4 навчається у даній шкоді з 6 класу… Батьки розлучені. Арсеній проживає з татом. Батько бере активну участь у вихованні та навчанні сина. Мати не цікавиться успіхами ОСОБА_11 в школі (а.с. 8);

характеристикою ОСОБА_1 , наданою приватним підприємством «Чегринець» від 20 травня 2024 року, яка крім іншого містить інформацію про те, що ОСОБА_1 неодружений. Проживає з малолітнім сином, вихованням якого займається самостійно. В житті сина приймає активну участь. За дитиною здійснюється належний догляд, він завжди охайний та доглянутий (а.с.10);

висновком виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орану опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Відповідно до якого мати ОСОБА_2 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 , участь у вихованні дитини не приймає. ОСОБА_2 надала пояснення, що не заперечує щодо позбавлення батьківських прав, оскільки має іншу сім`ю та не проживає в Полтаві. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 89);

заявою ОСОБА_2 ,. на адресу суду, у якій відповідач зазначила, що вона не бере та не бажає брати участь у вихованні дитини, позовні вимоги вона визнає (а.с. 35).

На підставі викладеного судом встановлено, що мати дитини відповідач у справі ОСОБА_2 повністю усунулася від виконання обов`язків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , таке відношення матері до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_4 . Тому позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Повне судове рішення виготовлено 30.01.2025.

Головуючий О.А.Самсонова