Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9150/23
Провадження № 2/644/1318/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Саркісян О.А.,
за участю секретаря Мухіна Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 644/9150/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 30.11.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
11.01.2024 від ПАТ «СК «ПЗУ Україна», через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в повному обсязі. Посилаючись на те, що позивач зазначає, що відповідальність водія автомобіля «TOYOTA» н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», тому останній мав виплатити ПАТ СК «АРКС» відшкодування. Проте, зі слів Позивача, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» безпідставно відмовило у виплаті відшкодування. На підтвердження заявлених вимог до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», як доказ надано витяг із Поліса 201923177 станом на 20.11.2020 року, що був сформований із Центральної Бази Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ). Натомість, ДТП відбулося 12.11.2020 року, тому наданий Позивачем витяг є неналежним доказом. Доказів відмови у виплаті відшкодування Позивач не надав. Більше того, варто відзначити, що ПрАТ СК «АРКС» не зверталося до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про відшкодування шкоди. Також, повідомляємо суд, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 був укладений Поліс №EP.201923177 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Поліс №EP.201923177) копія якого додається. Строк дії Полісу №EP.201923177 з 00:00 20.11.2020 по 24:00 19.11.2021 включно. Тобто, на момент події цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «TOYOTA» н.з. НОМЕР_2 не була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Окрім цього повідомляємо суд, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було встанволено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «TOYOTA» н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ "ХМСК" (підтверджується витягом із Поліса АО.2154643, який сформований із Центральної Бази МТСБУ та додається). Тобто, відшкодувати завдану шкоду внаслідок ДТП, яка відбулася 12.11.2020 року, має саме ПрАТ "ХМСК", як страховик який застрахував відповідальність водія автомобіля «TOYOTA» н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань або відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило.
За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.11.2020 о 08-01 год. відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто 12.11.2020, була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності полісом АО.2154643 ПрАТ «ХМСК» з передбаченою вказаним полісом франшизою 2600 грн.
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжної інструкції від 18.08.2023 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.
Таким чином, суд стягує з відповідачів пропорційно на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 80, 81, 82, 90, 141, 264-268, 280-281, 280, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 5, 22, 25, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн., а з кожного по 1342 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене удень його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторони:
Відповідачі: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Повний текст рішення виготовлений 30 січня 2025 року.
Суддя: О.А. Саркісян