УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/581/24

провадження № 22-ц/4809/423/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявниця оскаржила його в апеляційному порядку.

30 січня 2025 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

Подана скаржницею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, у апеляційній скарзі взагалі відсутня передбачена процесуальним законом інформація про заінтересовану особу - Міністерство оборони України, зазначено неповне найменування заінтересованої особи - Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та неправильне найменуванння заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Також скаржницею не у повній мірі дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки надана до суду кількість примірників апеляційної скарги з додатками є на один екземпляр меншою за кількість учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 356, 357, 389 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи та в одному екземплярі - копії доданих до апеляційної скарги документів.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич