Провадження № 2/161/911/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року, суд ухвалив витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» оригінал договору поруки від 23.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року та зобов`язав надати зазначені докази у строк до 20 листопада 2024 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 26 листопада 2024 року заяву відповідача ТОВ «Профіт Капітал» про продовження процесуального строку, задоволено. Продовжено ТОВ «Профіт Капітал» строк на виконання ухвали суду від 23 листопада 2024 року для подачі витребуваних судом доказів до 09 грудня 2024 року.

Однак, у визначений ухвалами суду від 23 жовтня 2024 року та від 26 листопада 2024 року строк витребувані докази ТОВ «Профіт Капітал» суду надані не були.

В судовому засіданні вирішувалося питання про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із тривалим невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд даного питання без його участі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал»та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року, витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» оригінал договору поруки від 23.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1101/30439 від 22.08.2006 року та зобов`язав надати зазначені докази у строк до 20 листопада 2024 року(а.с. 39).

Вищевказана ухвала була надіслана судом за вих. № 161/15184/24/85337/2024 від 28 листопада 2024 року на адресу ТОВ «ФК «Профіт Капітал»за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 (а.с. 40). Разом з тим, вказана ухвала суду була доставлена в «Електронний кабінет» ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с. 42).

Разом з тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року заяву відповідача ТОВ «Профіт Капітал» про продовження процесуального строку, задоволено. Продовжено ТОВ «Профіт Капітал» строк на виконання ухвали суду від 23 листопада 2024 року для подачі витребуваних судом доказів до 09 грудня 2024 року. Вказана ухвала суду доставлена в «Електронний кабінет» ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 29 листопада 2024 року (а.с. 55, 57).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, у визначений судом строк, з врахуванням його продовження до 09 грудня 2024 року, витребувані у ТОВ «ФК «Профіт Капітал» докази на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області не надходили, як і не надходили відомості щодо неможливості подати витребувані судом докази.

Вищезазначене свідчить про неналежне виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» неодноразово покладених на нього судом процесуальних обов`язків, що призводить до затягування розгляду даної справи.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.202 5 року становить 3028 гривні.

Враховуючи обставини даної справи (справа про визнання договору недійсним, на підставі якого з позивача в примусовому порядку здійснюється виконавче провадження про стягнення боргу), тривалість невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2-ох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»- заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8, код ЄДРПОУ - 39992082), штраф в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Призначення платежу*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 28 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк