overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/255/25
Провадження №2/148/297/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 січня 2025 року м. Тульчин
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2025 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 584/1642/23
Провадження № 2/584/70/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Верем`юка Д.А.

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Шатіліна Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення безпідставно набутих коштів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» (місцезнаходження: пров.Миколи Маклакова, 3, м.Путивль, Сумська область, ) про стягнення безпідставно набутих коштівзадовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора»на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 1065 грн. 87 коп. (одна тисяча шістдесят п`ять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора»на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа №524/935/25
Провадження №2/524/3309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 02 квітня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/5752/22 Номер провадження 22-ц/814/337/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар:Старчик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Омелай Дениса Владиславовича на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 16 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів ,-

Керуючись ст..367, 374, 375, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Омелай Дениса Владиславовича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 16 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді А.І.Дорош

О.А.Лобов
№ провадження 2/208/804/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не підписана подана позовна заява.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до ч.12, 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 354/155/25
Провадження № 2/354/266/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення її до підготовчого судового розгляду

30 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №354/155/25, провадження №2/354/266/25 за позовом ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» (зареєстроване місце знаходження: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду о 10 годині 00 хвилин 24 травня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачукопіївідзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня їїскладення. Якщо ухвала суду не була вручена уденьскладення, учасник справи має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження протягом 15 днів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа№487/9803/24
Провадження №2-о/487/45/25
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

присяжних: Галько С.А., Ковришкіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

адвоката Пігліцина О.М. Головченка О.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням заявлених вимог та необхідністю призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» (адреса: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна 4 м. Миколаїв):

- амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особову справу (медичну справу МСЕК) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, керуючисьст.76,84, 294 ЦПКУкраїни,-

ухвалив:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» (адреса: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна 4 м. Миколаїв):

- амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особову справу (медичну справу МСЕК) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.С. Цуркан

Присяжні: С.А. Галько

О.О. Ковришкіна
Справа № 426/9348/19
Провадження № 2-в/185/136/25
29 січня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області ЄУ № 426/9348/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.01.2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області ЄУ № 426/9348/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Керуючись ст.260,488-493 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Сватівського районного суду Луганської області ЄУ № 426/9348/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 473/6349/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача Пономаренко Л.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 123 104 (сто двадцять три тисячі сто чотири) гривні 09 копійок, а також 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на рахунок (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк»).

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2025 року.

Суддя: Вуїв О.В.
Справа № 939/2304/24
УХВАЛА

31 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою ввідповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Бородянським районним судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яким позов Товариства з обмеженою ввідповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"задоволено.

Однак при виготовленні вказаного рішення суду у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, не вірно вказаноідентифікацій номер відповідача "" замість правильного ідентифікаційного номеру відповідача " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні вказаного рішення суду від 31 грудня 2024 року зазначено у другому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача " НОМЕР_2 " замість правильного ідентифікаційного номеру відповідача " НОМЕР_1 ", то необхідно внести до рішення суду відповідні виправлення, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача " НОМЕР_1 " замість ідентифікаційного номеру відповідача " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою ввідповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача " НОМЕР_1 " замість ідентифікаційного номеру відповідача " НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/771/24
Провадження № 2/499/22/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" січня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області справу №499/771/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте до судового засідання надали письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, заяв клопотань не надавали.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті сторона позивача подали письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст..13, ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якої залишено без розгляду, право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук