Провадження № 2/686/767/25
про закриття провадження у справі
29 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Пенсійного Фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Представник позивача, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача позовні вимоги підтримують.
Суд дослідивши матеріали справи, встанови наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встанолено, що позивач перебувала на посаді заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області.
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є некомерційною самоврядною організацією, що створена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і є правонаступником державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці, передбачених статтею 21 Закону України «Про охорону праці», які ліквідуються. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є управління виконавчої дирекції Фонду у всіх регіонах України. Пенсійний фонд України є правонаступником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Відповідно до Цивільного процесуального кодексу у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших відносин, крім випадків, коли розгляд справ здійснюється за іншими видами судочинства.(ст.ст.2,19,27-29 ЦПК). Критерієм відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору про право цивільне, по-друге, суб`єктний склад такого спору( однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, а частиною четвертою статті 19КАС установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ст.4 КАС України, публічно-правовий спір-спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2024 у справі № 712/4776/23 робить такі висновки.
Внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України відбулося специфічне правонаступництво, за якого згідно з ухваленим Верховною Радою України Законом № 2620-ІХ Фонд як юридична особа приватного права припинився, однак його повноваження, що стосувалися чутливої для держави сфери загальнообов`язкового державного соціального страхування, набув Пенсійний фонд України як юридична особа публічного права та центральний орган виконавчої влади, що також був наділений функціями у сфері загальнообов`язкового державного страхування (пенсійне страхування).
Спори за вимогами, які спрямовані на поновлення працівників Фонду, звільнених внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на роботі в органах Пенсійного фонду та стосуються прийняття на публічну службу, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що на час звільнення таких працівників останні не перебували на державній службі та Пенсійний фонд України і його територіальні органи не здійснювали щодо них публічно-владних управлінських функцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, беручи до уваги статус учасників процесу, характер спору та його правові наслідки, зокрема поновлення позивача на рівнозначній посаді в Головному управлінні, на публічній службі, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Пенсійного Фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.
Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 29.01.2025.

Суддя: