Справа № 645/2764/24
Провадження № 2/645/2751/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

31 січня 2025 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

20.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 14040,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 6531,21 грн., 3% річних в розмірі 1369,38 грн., а всього - 21940,59 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2024 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.10.2024 року скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2024 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.11.2024 року вищезазначена справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.11.2024 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачу був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду одержано позивачем ОСОБА_1 10.01.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 31.01.2025 року недоліки, вказані в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року не усунуті.

Відсутність вказаних в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2025 року даних перешкоджає суду прийняти заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які станом на 31.01.2025 року не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова