Справа № 450/2958/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н. Б.
Провадження № 22-ц/811/3685/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1259-4642 від 22.08.2023 року у розмірі 85 814 грн. 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 22.08.2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1259-4642 (в подальшому «Кредитний договір»), згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 20 600 грн. для задоволення особистих потреб строком на 300 днів. Однак, відповідачка порушила умови Кредитного договору та не повернула кредитні кошти позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строків, передбачених Кредитним договором, в результаті чого станом на 26.04.2024 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у загальному розмірі 85 814 грн. 58 коп., що складається з 20 600 грн. простроченої заборгованість за кредитом та 65 214 грн. 58 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, стягнення яких і є предметом позовних вимог (а.с. 2-15).

Оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» 85 814 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором № 1259-4642 від 22.08.2023 року, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 66-70).

Дане рішення суду оскаржила відповідачка.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації її боргів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

А ухвалою від 11.06.2024 року у вищезгаданій справі Господарський суд Львівської області постановив:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4.Провадження у справі №914/296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

Цією ж ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2024 року встановлено, що у ОСОБА_1 , як фізичної особи, є наявною та непогашеною заборгованість перед цілим рядом кредиторів, в тому числі і перед ТОВ «Укр Кредит фінанс», однак станом на 11.06.2024 року жоден із кредиторів із заявою про визнаннявимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією незвернувся.

Відтак, апелянт (відповідачка) свою заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит фінанс» вважає погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме: статей 45 та 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ще до звернення 27.06.2024 року згаданого ТОВ до суду з позовом до неї в порядку цивільного судочинства(а.с. 75-109).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою (отримана ТОВ «Укр Кредит фінанс»04 та 11.12.2024 року; а.с. 119-120), запропоновано учасникам справи протягом 15-ти днів подати до суду свій відзив на апеляційну скаргу та ухвалено розгляд справи у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 115-116).

Позивач, ТзОВ «Укр Кредит фінанс», відзиву на апеляційну скаргу до суду не подав.

Клопотань від сторін про апеляційний розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не поступало.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82).

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт (відповідачка) не заперечує укладення 22.08.2023 року між нею та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» Кредитного договору та виникнення у неї перед згаданим ТзОВ заборгованості по цьому Кредитному договору, яка і є предметом позовних вимог, а відтак ці обставини (у відповідності до частини 1 статті 82 ЦПК України) доказуванню не підлягають.

До апеляційної скарги відповідачки долучено копію ухвали Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 року, якою відкрито провадження у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації її боргів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 92-99).

Як вбачається з іншої ухвали Господарського суду Львівської області у вищезгаданій справі № 914/296/24, 11.06.2024 року згаданий суд постановив:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4.Провадження у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

Зі змісту мотивувальної частини згаданої ухвали Господарського суду Львівської області від 11.06.2024 року вбачається, що судом встановлено, що у ОСОБА_1 , як фізичної особи, є наявною та непогашеною заборгованість і перед ТОВ «Укр Кредит фінанс», однак станом на 11.06.2024 року цей кредитор із заявою про визнаннявимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією незвернувся.

ТОВ «Укр Кредит фінанс» звернулося до суду з даним позовом лише 27.06.2024 року, тобто вже після постановлення 11.06.2024 року Господарським судом Львівської області вищезгаданої ухвали про звільнення ОСОБА_1 від боргів (в тому числі і перед ТОВ «Укр Кредит фінанс») у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відтак, у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит фінанс» доОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за Кредитним договором від 22.08.2023 року, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1259-4642 від 22.08.2023 року у розмірі 85 814 грн. 58 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 03 лютого 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.