overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 624/1103/24
провадження № 2/624/56/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.12.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в клопотанні зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Дата документу 31.01.2025
Справа № 334/576/25
Провадження № 2-о/334/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв., 12 березня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 747/689/24
Провадження№ 2/747/31/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Сердюк Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та третіх осіб на стороні відповідача. Ухвалою від 02 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2025 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Представником позивача долучено до матеріалів справи копії документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні відстрочки ОСОБА_1 . Від представника третьої особи - служби у справах дітей Талалаївської селищної ради Сердюк Л.В. - в підготовчому судовому засіданні заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 - в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином матеріали справи містять поштову розписку про вручення представнику судового виклику, тому за згодою учасників справи підготовче судове засідання проведено без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в ході проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для винесення рішення, додаткових заяв чи клопотань від учасників справи не надходило, то провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 11 березня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 750/1258/25
Провадження № 2-о/750/115/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Марченко Ніни Іванівни (місцезнаходження: проспект Перемоги, б. 139 оф. 611, м. Чернігів) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марченко Ніни Іванівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд справи по суті на 27.02.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301 в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Справа №579/1220/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/493/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с .1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , службі у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 504/3135/24
Номер провадження 2/504/1199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

24.07.2024 року згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Доброву П.В.

16 січня 2025 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В..

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , у відповідності до отриманої судом відповіді на запит відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зареєстрована місце проживання відповідача, суд вважає необхідним направити за територіальною підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до Котовського міськрайонного суду Одеської області .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/471/17Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/140/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року у справі за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, заінтересована особа: Відділ у Монастириському районі Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області, про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 26 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа №295/671/25
2-н/295/175/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України
в особі Житомирської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість:
- за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4171,59 грн., за період з 01.04.2024 по 31.12.2024;
- інфляційні втрати у розмірі 231,71 грн.;
-3% річних у розмірі 69,85 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4122/2025
справа №760/5414/21
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного в формі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 19 березня 2025 року об 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
Справа № 685/93/25
Провадження № 2/685/134/25
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

27 січня 2025 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року від адвоката Ушакевич М.П., яка діє в інтересах АТ «Універсал Банк», надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 22 листопада 2021 року, яка становить 17066,4 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на виконання АТ «Універсал Банк» своїх зобов`язань по наданню відповідачці кредитних коштів, проте не зазначає жодних доказів на підтвердження цих обставин та не надає доказів видачі кредиту, а наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить відомостей щодо дат та сум використання позичальником коштів кредитного ліміту.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду в двох примірниках докази видачі кредиту відповідачці, виписку руху коштів за рахунком позичальника.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 188/3397/24
Провадження № 2-д/188/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали судового доручення польського суду про допит особи,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшли матеріали доручення польського суду про допит сина померлого ОСОБА_1 , стосовно якого у дорученні зазначено тільки ім`я ОСОБА_2 та можливе ім`я матері ОСОБА_3 , прізвище особи, яку потрібно допитати, не зазначено так само, як її адреса проживання (перебування).

Відповідно до припису ч. 1 ст. 499 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 3941-XII (3941-12) від 04.02.94, клопотання про надання правової допомоги складається у письмовій формі і повинно містити, зокрема, імена і прізвища сторін, підозрюваних, обвинувачених, підсудних або засуджених, потерпілих, місце їх постійного або тимчасового проживання, громадянство, заняття, а в кримінальних справах, в міру можливості, також місце і дату народження, імена їх батьків, а щодо юридичних осіб - їх назву і місцезнаходження.

Суд позбавлений можливості встановити прізвище та адресу проживання особи, яку потрібно допитати, на підставі вказаних у дорученні відомостей, оскільки не має доступу до відповідних державних реєстрів. Крім того, померлий ОСОБА_1 , як вбачається із доручення, народився у м. Лисичанську Луганської області, яке згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022р. за № 1668/39004, з 03.07.2022 окуповане Російською Федерацією. Наразі у суду відсутня можливість отримати будь-яку інформацію з м. Лисичанська, тому що ця територія непідконтрольна органам влади України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у нього немає можливості виконати доручення іноземного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст. ст. 353, 499, 500 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання доручення Польського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда