Справа № 466/350/16-ц
Провадження № 6/466/23/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Миська Романа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

09.01.2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Миська Роман Михайлович звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №466/350/16-ц. Рішення набрало законної сили 16.05.2016 року. Виконавчий лист видано 05.10.2016 року.

18.04.2018 року Шевченківським ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №56214906 із виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2016 року по справі №466/350/16-ц.

29.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яке разом з виконавчим документом скеровано стягувачу.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом направлялися поштою в «Приватбанк», за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, однак адресатом отримані не були. Документи могли бути втрачені під час поштового пересилання. Станом на 29.04.2020 року «Приватбанк» уже 6 років не використовував приміщення за вказаною адресою.

А тому, «Приватбанк» позбавлений можливості здійснювати стягнення заборгованості. На даний час, стягнення не проводиться, борг не погашено.

Представник стягувача та боржник, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Дослідивши заяву разом із доданими до неї документами, а також матеріали справи №466/350/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи №466/350/16-ц, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2016 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 69273,94 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.12.2015 року 1628630,24 грн заборгованості за кредитним договором №CGR0GK00000503 від 25.05.2007 року та 24429,45 грн витрат по оплаті судового збору.

Відомості про часткове або повне виконання рішення суду за виданим виконавчим листом у матеріалах справи відсутні.

05.10.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №466/350/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 69273,94 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.12.2015 року 1628630,24 грн заборгованості за кредитним договором №CGR0GK00000503 від 25.05.2007 року та 24429,45 грн витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

29.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яке разом з виконавчим документом скеровано стягувачу.

Однак, вказаний виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

З поданої заяви вбачається, що виконавчий лист втрачено під час його надсилання уповноваженим органом ДВС стягувачу.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 10-2 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що стягувач має право на виконання рішення суду про стягнення заборгованості та судових витрат, а виконавчий лист втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 431, п. 17 Перехідних положень ЦПК України; ст. 12, п. 10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Миська Романа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/350/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 69273,94 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.12.2015 року 1628630,24 грн заборгованості за кредитним договором №CGR0GK00000503 від 25.05.2007 року та 24429,45 грн витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова