Справа № 296/8743/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря Сейко Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Українець Ю.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костроміної В.А.(в режимі відеоконференції) розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Українець Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнольтнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 представник позивача адвокат Українець Ю.О. звернулася до суду в інтресах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , зі змісту якої просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23 (двадцяти трьох) років.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що між сторонами 02 червня 2002 року було зареєструвано шлюб у Виконкомі Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області за актовим записом №6, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4 .

02.03.2018 шлюб між сторонами розірвано, та в примусовому порядку стягувалися аліменти до повноліття дитини. Наразі, син досяг повноліття, проте проживає з матір`ю та навчається на 1 курсі денної форми навчання Державного університету «Житомирська політехніка», факультет інформаційно-комп`ютерних технологій, за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення», першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, договірної основи фінансування. ОСОБА_5 навчання з 01.09.2024 по 30.06.2024.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_6 потребує фінансової допомоги батька, оскільки вона, як мати, сама не в змозі забезпечити навчання сина, а тому змушена звертатися до суду .

Ухвалою суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.10.2024 представником відповідача адвокатом Костроміною В.А. на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, зі змісту якого остання, зазначила, що відповідач 08 серпня 2018 року уклав шлюб з ОСОБА_7 , який був зареєстрований 08 серпня 2018 року у Малиновський у м. Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, № 1661. Від другого шлюбу відповідач має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина Відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років, яка не може відвідувати звичайній дитячий садок. У дитини особливі потреби. На лікування дитини витрачаються чималі кошти. Останній час витрати на лікування збільшилися. Крім цього, у відповідача на повному утриманні є мати (пенсіонерка) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (72 роки), яка не працює та отримує мінімальну пенсію, хворіє на хронічні захворювання та потребує лікування, тому заперечує щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі частини, проте позовні вимоги визнає в частині стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини (а.с. 49-56).

11.10.2024 представником позивача адвокатом Українець Ю.О. на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив, зі змісту якого остання зазначила, що відповідачем не підтверджено понесені витрати на лікування доньки від другого шлюбу, лише надано дві квитанції на суми 1900 грн. та 509,60 грн., сплачені а ім`я Одеського благодійного фонду реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє». Також жодним чином не підтверджує витрати на лікування по забезпеченню курсу реабілітації, оскільки в матеріалах справи не містяться документи, які підтверджують надання таких послуг. Також не знаходить своє доведення належними і допустимими доказами твердження відповідача про те, що його дружина ( ОСОБА_7 ) перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років, та не має змоги працювати, оскільки відповідно до Витягу з ЄДРПОУ дружина відповідача зареєстрована як фізична особа-підприємець, діяльність не перебуває в процесі припинення. Також відповідач стверджує, що має на утриманні непрацездатну матір. Однак, матеріали справи не містять доказів потребування останньою матеріальної допомоги.Із доданих медичних довідок неможливо встановити інформацію про медичний заклад, та дані лікаря, в якого на обліку перебуває мати відповідача. Також надані довідки не відповідають по формі і змісту вимогам Наказу Міністерства охорони здоров`я №110 від 14.02.2012 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування».

Представник позивача адвокат Українець Ю.О.30.01.2025 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовільнити.

Представник відповідача адвокат Костроміна В. А. 30.01.2025 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач не заперечує, що має підтримати фінансово сина проте не в розмірі 1/4 від його доходів ,а в розмірі 1/8 від доходів

Суд вважав, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Вислухавши представників сторін, дослідившиписьмові доказим, судом встановлено обставини та відповідно них визначено правовідносини, що склалися між сторонами.

ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_10 (позивач), а разом сторони, перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02.03.2018 розірвано Глухівським міськрайонним судом Сумської області (а.с.19)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Лощинівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області від 06.07.2006 сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

ОСОБА_10 19.03.2019 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_12 " (а.с.8).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі 1/6 частки доходів батька але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.20-24)

Рішення суду виконувалося в примусовому порядку про що свідчить постанова ВП №75936494 від 03.09.2024 (а.с.25,160,164-166)

Згідно з Витягів з реєстру територіальної громади №2024/009577386 від 10.08.2024 та №2024/010616362 від 04.09.2024 Житомирської територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 17),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 1 курсу денної форми навчання Державного університету «Житомирська політехніка», факультет інформаційно-комп`ютерних технологій, за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення», першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, договірної основи фінансування. Темін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2024 (а.с. 19).

Згідно договору від 10.08.2024 вартість навчання ОСОБА_13 - в рік - 35000,00 грн тобто 140000,00 грн з 2024 по 2028 рік (а.с.103,404)

Позивач є військовослужбовцем, має певні вади здоров`я що підтверджується виписками №31175 та №5656 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 (а.с.36-37,108-114).

Відповідач з 08.08.2018 перебуває в шлюбі з ОСОБА_14 про що свідчить свідоцтвопро шлюб серії НОМЕР_2 від 08.08.2018 (а.с.62) від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина - ОСОБА_8 (а.с.63)

Представник позивача стверджував, що дружина відповідача є ФОП та займається підприємницькою діяльністю внаслідок чого родина має доходи (а.с115) проте представник відповідача надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якої ОСОБА_7 припинила підприємницьку діяльність в жовтні 2024 року (а.с.141)

Батько відповідача - ОСОБА_15 помер у 2008 році (а.с.64) мати відповідача ОСОБА_9 є особою похилого віку (а.с.65) та отримує пенсію за віком по 4118,59 грн. щомісячно протягом квітня вересня 2024 року (а.с.68) , перебуваває на обліку у лікаря (а.с.70)

ОСОБА_16 у вересні 2024 року проведено обстеження логопедом та нейропсихологом в Одеському обласному благодійному фонді реабільтації дітей-інвалідів "МАЙБУТНЄ" та рекомендовано довготривалі зайняття з логопедом, масаж, логорітмику (а.с.74-75) та інші консультації нейпсихолога за що сплачено 1900,00 грн та 520,00 грн (а.с.73,80)

Протягом серпня 2023 - січня 2024 року відповідачу В/Ч НОМЕР_3 виплачено 507427,91 грн (а.с. 66) , що в середньому по 84571,32 грн в місяць.

Загальна сума доходів відповідача (за винятком аліментів) з квітня 2024 по жовтень 2024 року становить 478823,20 грн , що в середньому 79803,86 грн в місяць (а.с.67) а у жовтні 2024 року відповідачу нараховано - 31927,96 грн з яких сплачено аліменти в сумі 15724,52 грн (а.с.206-208)

Відповідач має ряд захворювань, що підтверджено медичними документами (а.с.69)

Відповідач ОСОБА_2 має у власності житловий будинок садибного тапу в АДРЕСА_2 (а.с.116) у досить занедбаному стані (а.с.132-138)

Позивач ОСОБА_17 має у власності квартиру (розмір частки 1/1) за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.139)

Протягом квітня 2022- по липень 2022 позивач отримував дохід від ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з серпня 2022 року по червень 2024 року з В/Ч НОМЕР_4 (а.с.1183-185)

ОСОБА_18 (сестра відповідача) доходів не має (а.с.186-191)

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що регулюється нормами Глави 16 "Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання" Сімейного кодексу України.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Так ч 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають 1) той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо 2) дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Підставою виникнення обов`язку батьків щодо утримання повнолітньої дитини є такий склад юридичних фактів: 1) повноліття дитини (досягнення нею 18 років); 2) родинний зв`язок батьків та дітей; 3) продовження повнолітньою дитиною навчання; 4) потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання; 5) здатність батьків надавати таку допомогу. Сукупність цих факторів утворює юридичний склад необхідний і достатній для виникнення вищезазначеної матеріальної допомоги. У разі відсутності хоча б однієї з наведених вище обставин, аліментне зобов`язання, пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не виникає.

Судом встановлено, що син сторін - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 досяг повноліття та продовжує навчання оскільки є студентом 1 курсу денної форми навчання Державного університету «Житомирська політехніка», факультет інформаційно-комп`ютерних технологій, за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення», першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, договірної основи фінансування. Темін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2024 (а.с. 19) та проживає разом з матір за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 17).

Отже, позивач, як мати повнолітнього сина, що проживає з нею та продовжує навчання має право на звернення до суду з цим позовом.

Батько не заперечує того факту, що його повнолітній син, що продовжує навчання потребує матеріальної допомоги та що він має змогу її навадати, що безумовно свідчить про бажання батька підтримати свого сина. Разом з тим, батько стверджує, що він має змогу надавати допомогу в розмірі 1/8 частини від його доходів, а не 1/4 як того вимагає представник позивача, оскільки для цього є ряд причин:

- наявність на утриманні родини до складу якої входить малолітня дитина, що має вади здоров`я та потребує лікування;

-наявність на утриманні матері похилого віку, яка потребує допомоги свого сина;

- необхідність періодичного лікування через вади здоров`я у відповідача.

Строни вільні в своїх правах.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи, який розмір аліментів на повнолітньогого сина сторін все ж таки має змогу сплачувати відповідач, суд виходить з наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі 1/6 частки доходів батька але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.20-24) обставини встановлені у цій справі не потребують доказуванню в силу приписів ч.4 ст.82 ЦПК України.

Так не підлягає доказуванню, що відповідач у другому шлюбі має дитину з вадами здоров`я, які продовжують існувати і на момент подачі позову - вересень 2024 року (а.с.72,74,75,79,80) та що існують витрати на таке лікування, яке не є одноразовим, а потребує тривалого часу, а також наявності на утриманні непрацездатної матері.

Доказів зворотнього сторона позивача не надала.

Разом з цим представник відповідача під час розгляду справи спростував:

- що дружина відповідача займається підприємницькою діяльністю внаслідок чого існують значні доходи сім`ї відповідача, оскільки в вересні 2024 року така діяльність припинена (а.с. 141) - що відповідач маючи у власності садовий будинок, може мати додаткове джерело доходів, оскільки він не придатний для життя, що є очевидним (а.с.132-138);

-можливість утримання матері позивача- іншою особою, а саме сестрою - ОСОБА_18 , оскільки вона не отримує жодних доходів тривалий час (а.с.186-191) ;

Також суд встановив, що сторони є працездатними, обоє мають статус військовослужбовця та пристойний рівень доходів .

Протягом серпня 2023 - січня 2024 року відповідачу В/Ч НОМЕР_3 виплачено 507427,91 грн (а.с. 66) , що в середньому по 84571,32 грн в місяць.

Загальна сума доходів відповідача (за винятком аліментів) з квітня 2024 по жовтень 2024 року становить 478823,20 грн , що в середньому 79803,86 грн в місяць (а.с.67) а у жовтні 2024 року відповідачу нараховано - 31927,96 грн з яких сплачено аліменти в сумі 15724,52 грн (а.с.206-208)

Протягом квітня 2022- по липень 2022 позивач отримував дохід від ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з серпня 2022 року по червень 2024 року з В/Ч НОМЕР_4 (а.с.183-185) так у січні-червні 2024 року позивач отримав 238259,31 грн., тобто 39709,89 грн. в середньому в місяць.

Сторони мають ряд захворювань, що підтверджено медичними документами та кожен з них потребує певного підтримуючого лікування.

Отже, враховуючи все в своїй сукупності суд вважає, що законним та справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі 1/8 частини доходу відповідача до закінчення навчання але не більш ніж до досягнення 23 років, а тому суд приймає визнання позову відповідачем в тій частині в якій він визнає позов, оскільки це не суперечить законодавству.

Доказів того, що відповідач може надавати більшу допомогу своєму повнолітньому сину на період навчання, матеріали справи не містять, отже суд приймає рішення про часткове задоволення позову.

Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення до суду з цим позовом, а саме з 19.09.2024.

На підставі ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивач би мав сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн, проте, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідач не має пільг зі сплати судового збору, що передбачені Законом України «Про судовий збір», а тому з нього має бути стягнутий судовий збір на рахунок держави, як те передбачено ч.1, 6 ст.141ЦПК України.

Разом з цим відповідач визнав позов і саме в цій частині він задоволений судом, отже з відповідача підлягає стяігненню лише 50% від суми судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду, як те передбачено ч.1 ст.142 ЦПК України, що становить 605,60 грн (1211,20 грн : 50 % = 605,60 грн)

Керуючись ст.ст.2, 192,199 200, СК України, ст. 4, 12, 13, 76-91, 141,142, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти часткове визнання позову представника позивача ОСОБА_19 - адвоката Українець Юлії Олегівни представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Костроміною Вікторією Анатолієвною.

Позов ОСОБА_3 адвоката Українець Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи 19.09.2024 і закінчення навчання ОСОБА_4 в Державному університеті «Житомирська політехніка», але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Допустити рішення в межах стягнення платежу за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. М. Шкиря