КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/50/22 Головуючий у суді першої інстанції - Юзькова О.Л.
Номер провадження № 22-ц/824/6761/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2022 рокуТОВ «Вердикт Капітал» 08 січня 2025 року подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що в судовому засіданні 19 червня 2024 року представник відповідача присутнім не був. Повний текст ухвали суду першої інстанції про перегляд заочного рішення було отримано апелянтом у підсистемі «Електронний суд» 29 грудня 2024 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2022 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.46-50).

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про перегляд заочного рішення було постановлено 19 червня 2024 року (а.с. 91-93).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року було направлено апелянту 20 січня 2025 року (а.с. 94).

Апеляційну скаргу було подано 08 січня 2025 року засобами поштового зв`язку, безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянт чи його представник отримали копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 рокураніше, ніж 29 грудня 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 березня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв