Справа № 713/4656/24
Провадження №2/713/97/25
УХВАЛА

іменем України

30.01.2025 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Байцар І.Б. не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Байцар І.Б. надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Вижницького районного суду від 08.01.2025 року по цивільній справі №713/3120/23, оскільки предмет позову та суб`єктний склад є ідентичним.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Краснюк В.В. надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання представника відповідача розглядати за їх відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на суд.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача дійшов таких висновків.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом установлено, що 09.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі, де підготовче провадження не закрито.

Рішенням Вижницького районного суду від 08.01.2025 року по цивільній справі №713/3120/23 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю. Рішення не набрало законної сили.

Проаналізувавши предмет позову у двох справах суд дійшов висновку, що дійсно наявне рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке у разі набрання законної сили буде визначеною п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі.

Водночас наявність рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке не набрало законної сили не впливає на можливість розгляду даної справи та не перешкоджає встановленню та оцінці обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, а отже не є передбаченою п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі.

Тому підстав для задоволення клопотання представника відповідача суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Байцара Ігоря Богдановича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК