УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 179/293/24

провадження № 61-645ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня

2024 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», ОСОБА_3 , про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернувся до суду з позовом до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

(далі - Новомосковський ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (далі - АТ «Прозорро.Продажі»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» (далі -

ТОВ «Українська енергетична біржа»), ОСОБА_3 , про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 29 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону LAE001-UA-282, проведених 29 січня 2024 року організатором земельних торгів Новомосковським ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з продажу земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0706, площею 7,82 га, за адресою: с/рада Топчинська Магдалинівського району Дніпропетровської області, оформлені протоколом про результати земельних торгів LAE001-UA-282 31 січня 2024 року, яким переможцем торгів визначено фізичну особу ОСОБА_2 .

Визнано недійсним та скасовано рішення головного державного виконавця Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Одеса) Федориненко О. про відмову у підписанні протоколу LAE001-UA-282 про результати земельних торгів лот № 69999784, яким

ФОП ОСОБА_1 відмовлено у підписанні протоколу про результати земельних торгів.

Зобов`язано Новомосковський ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) підписати протокол №LAЕ001-UA-282 про результати земельних торгів лот № 69999784, з визначенням переможця земельних торгів ФОП ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею

7,82 га, кадастровий номер :01:002:0706, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 12 лютого 2024 року між Новомосковським ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського району Дніпропетровської області Дейнего С. І.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,82 га, кадастровий номер :01:002:0706, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що виникла на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12 лютого 2024 року між Новомосковським ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та

ОСОБА_2 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2024 року, номер відомостей про речове право: 53794605.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 січня 2025 року Самарівський ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/293/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», ОСОБА_3 , про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська