Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/4623/24
Номер провадження 2-сз/711/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши заяву адвоката Дзунза Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дзунза Ольга Володимирівна, яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 87, оф.54, ), звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не викликались але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 695/4623/24, суддя приходить до наступного.

Встановлено, що позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

17 грудня 2024 року ухвалою суду матеріали цивільної справи було передано за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

23 січня 2025 року ухвалою суду вирішено позовну заяву вважати не поданою та повернуто за належністю, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заява адвоката Дзунза Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про повернення судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 133, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дзунза Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 941 від 05 грудня 2024 року в АТ «ОТП БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб