Справа № 131/1125/24
Провадження № 22-ц/801/429/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 січня 2025 рокуСправа № 131/1125/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у складі судді Олексієнка О. Ю. від 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 січня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2025 року визнано неповажними підстави, зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив визнати наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та об`єктивними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги заявник посилався на те, що заяву про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року розглянуто у його відсутність, копію ухвали суду від 13 листопада 2024 року він отримав 22 листопада 2024 року, а з апеляційною скаргою звернувся 24 грудня 2024 року, тобто з пропуском в один день визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Вказував, що він є пенсіонером, особою похилого віку, має інвалідність ІІ групи, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення та копію медичної виписки стаціонарного хворого, а тому через тяжкий стан свого здоров`я можливість звернутися за правничою допомогою для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду виника лише 24 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя стаття 354 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, враховуючи наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року, зокрема похилий вік ОСОБА_1 та стан його здоров`я, зважаючи на те, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним (один день), з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Врешті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року.

Зупинити дію заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2024 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Комунальному підприємству «Іллінціводоканал» Іллінецької міської ради строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало