Провадження № 2/638/1600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Григоренко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання сторін про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №638/19401/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Харківобленерго», яке оформлено протоколом №233799/3/2 від 01.09.2024 року. Вказує, що оскаржуване рішення комісії є підставою для коригувального платежу від 23.09.2024 року за спожиту електроенергію за період з 23.04.2024 року по 02.08.2024 року, тому скасування зазначеного рішення комісії буде підставою для скасування коригувального платежу, що вплине на вирішення даної справи.

Крім того, представником відповідача також подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №638/19401/24 з тих підстав, що саме акт про порушення та протокол №233799/3/2 від 01.09.2024 року, які є предметом розгляду у вищевказаній справі, є підставою для здійснення перерахунку для позивача, яке було зроблено ПрАТ «Харківенергозбут».

В судовому засіданні позивач та представник відповідача подані клопотання підтримали.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова у судді Хайкіна В.М. перебуває на розгляді цивільна справа №638/19401/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Згідно змісту прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ «Харківобленерго», яке оформлено протоколом №233799/3/2 від 01.09.2024 року, яке стало підставою для перерахунку, проведеного ПрАТ «Харківенергозбут», що є предметом розгляду у справі №638/18943/24.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання сторін слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №638/19401/24 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №638/19401/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк