overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2780/24

Провадження № 2/943/570/2025

31 січня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

представник позивача Москаленко М.С. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості в зв`язку з виїздом на схід.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, з метою перевірки перебування відповідача в ЗСУ, розгляд даної справи слід відкласти з направленням відповідного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 11 березня 2025 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 314/5723/24
Провадження № 2/314/642/2025
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5723/24, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 07 квітня 2025 року учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

03.02.2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5146/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентакс» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7953/24

провадження № 22-ц/4809/517/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Іванова Олексія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванов О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олексія Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Іванову Олексію Вікторовичу та Фортечному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України заінтересована особа має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 лютого 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 439/2261/24
Провадження № 2/439/79/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10 січня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

Представником позивача подане до суду клопотання про витребування в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України доказів інформації щодо перетину відповідачем кордону у період з 01 жовтня 2024 року по цей час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до змісту позовної заяви, відповідач постійно проживає на території Республіки Польща.

Як зазначено в повідомленні Підкамінської селищної ради (а.с. 16), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте за цією адресою не проживає, місце перебування її невідоме.

Відомості про перетин відповідачем ОСОБА_2 кордону України в період з 01 жовтня 2024 року мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач, його представник самостійно надати відповідний доказ можливості не мають.

Указані обставини є підставою для витребування цих доказів в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України у період з 01 жовтня 2024 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою: АДРЕСА_1 .

Вказаний доказ надати Бродівському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали включно.

Зобов`язати керівника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в разі неможливості подати зазначений доказ взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Бродівський районний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 729/2005/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розгляючи в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором .

В судове засідання позивач не з"явився, надійшла письмова заява в якій просить проводити розгляд справи без його участі , вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився , надіслав до суду письмову заяву в якій просить зупинити провадження в справі , так як перебуває в ЗСУ , про що надав відповідну довідку з Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 ,що в АДРЕСА_1 № 109 від 12.01.2025 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 253 ЦПК України, а саме п.2 ч.1 визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи підтвердження даних перебування відповідача ОСОБА_1 в складі ЗСУ належним доказом , суд зобов"язаний зупинити провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_1 в складі ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 255,253, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в зв"язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України до припинення його перебування в складі Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/4055/25
Справа №: 511/26/25
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2025 року в справі №511/26/25 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду про відмову у відкритті провадження постановлено 13 січня 2025 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23 січня 2025 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 605,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 січня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області справу №511/26/25 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 274/3180/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

03 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівни

на рішення Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михайлівнина рішення Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/1970/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про усиновленн суд розглядає в порядку окремого провадження. У випадках, встановлених п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 ст.293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заява ОСОБА_1 про усиновлення подана із додержанням вимог, передбачених ст.175, 177, 311 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, 293, 311 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в складі судді та двох присяжних на 10 год 00 хв 04 березня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Явка в судове засідання заявника та заінтересованих осіб є обов`язковою.

Направити учасникам справи копію ухвали. Заінтересованим особам одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко