Справа № 301/3064/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Німчука В.Д. та Попфалуші О.Д. при секретарі Сатін Н.М., за участі представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Світлик О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 , представник особи стосовно якої розглядається заява адвокат Світлик Олена Юріївна, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідусем заявника, зареєстрований та проживає разом зі ним за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з реєстру Іршавської територіальної громади.

ОСОБА_1 , в силу вікових змін в організмі має стійкий психічний розлад, що стверджується протоколом засідання ЛКК №31 від 02.02.2024 року КНП «Іршавський центр первинної медичної допомоги» та висновком № 31 від 02.02.2024 та пенсійним посвідченням .

Як стверджує заявник, ОСОБА_1 маючи стійкий психічний розлад не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, практично не пересувається.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , стійкий психічний розлад, його залежність від інших осіб, повну нездатність до самообслуговування та те, що в родині немає нікого хто би міг би опікуватися ним заявник звернувся до органу опіки та піклування з заявою, в якій просив орган опіки та піклування Іршавської міської ради погодити його кандидатуру - ОСОБА_2 , на призначення опікуном в разі визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, заявник звернув увагу суду на те, що він є єдиною особою, що піклується про ОСОБА_1 , а саме: постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, оскільки він самостійно не може цього зробити в наслідок свого віку та стійкого психічного розладу, що підтверджується зокрема, актом проведення обстеження сім`ї .

Враховуючи наведені обставини заявник ОСОБА_2 просить суд, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його опікуном над останнім.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, натомість, через канцелярію суду подав заяву в якій позовну заяву підтримав, просив вимоги викладені в такій задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_1 .

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвокат Світлик О.Ю. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном над останнім.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Натомість, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування Іршавської міської ради, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши думку представника особи стосовно якої розглядається заява - адвоката Світлик О.Ю. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , в силу вікових змін в організмі має стійкий психічний розлад, що стверджується протоколом засідання ЛКК №31 від 02.02.2024 року КНП «Іршавський центр первинної медичної допомоги» та висновком № 31 від 02.02.2024 та пенсійним посвідченням . (а.с. 15)

Також, як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи, а саме згідно висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, що видана ЛКК за № 31 від 02.02.2024 року, через свій стан здоров`я ОСОБА_1 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.(а.с. 14)

Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї, комісією Відділу соціального захисту населення Іршавської міської ради, було проведено обстеження за адресою проживання ОСОБА_2 , вбачається, що останній надає ОСОБА_3 соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі щоденно. (а.с. 13)

Як вбачається з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_2 , виявив бажання бути опікуном над ОСОБА_1 , інших осіб які б виявили бажання бути опікунами та звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, згідно наданих доказів, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_2 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_1 та може виступати опікуном останнього, оскільки інші особи які б мали можливість здійснювати догляд та бути опікуном над особою стосовно якої розглядається заява - відсутні.

Також, "13" вересня 2024 року за клопотанням заявника, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі. Внаслідок чого, на виконання ухвали Державною установою «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» було направлено на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 476 від 13.11. 2024 року згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.(а.с. 51-53). Даний висновок експертів, взято судом до уваги при ухваленні рішення.

Також, при ухваленні рішення, суд бере до уваги подання органу опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області від 29.01.2025 року за № 06, про можливість призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи згідно якого, опікунська рада Іршавської міської ради вважає що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо призначити, опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Отже, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області про доцільність призначення заявника опікуном повнолітньої особи ОСОБА_1 , у разі визнання такого судом недієздатним.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,37,55,59,60 ЦК України та ст.ст.116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Німчук В.Д.

Попфалуші О.Д.