Справа № 456/809/24
Провадження № 2/456/88/2025
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

за участю:

представника позивачки адвоката Кучери В.Л., -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кучера В.Л. подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Первомайську Миколаївської області.

В обґрунтування позову представник позивачки покликається на те, що 13 жовтня 2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Під час спільного проживання у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_3 . Однак з часом сімейне життя позивачки з відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до припинення їх подружніх стосунків. Так, з початку шлюбних відносин відповідач не піклувався про дружину та дитину. Ніколи не турбувався про матеріальне та фінансове забезпечення сім`ї. Практично з самого народження дитини, батько виявився нездатним у повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки щодо сина. З самого народження дитини всі обов`язки по утриманню, вихованню та розвитку дитини несла матір. У скрутні часи позивачці допомагали як матеріально, так і морально, лише її батьки. Відповідач не бажаючи влаштовуватися на роботу та заробляти кошти вів розгульний спосіб життя. 04.05.2023 Первомайським судом Миколаївської області було видано позивачці судовий наказ по справі №484/777/23 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення із цією заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2022 по справі №484/735/22, шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення сімейних стосунків між сторонами, малолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матір`ю. Відповідач в повній мірі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина. Жодного разу не поцікавився станом здоров`я дитини, ані успіхам у навчанні, не відвідував дитячого садка, не підтримував з позивачкою зв`язок.

Позивачка займається вихованням дитини та повним її утриманням. В сім`ї позивачки дитина забезпечена всім необхідним, їй створені належні умови для проживання, виховання та розвитку. Приймає активну участь у житті хлопчика, займається його вихованням, підготовкою до самостійного життя, цікавиться успіхами дитини, піклується про його здоров`я, виконує всі ті обов`язки, які законодавством покладено на батьків.

Відповідач не бере участі у вирішенні важливих питань пов`язаних з вихованням дитини, жодним чином не піклується про його здоров`я, не забезпечує йому належні умови для здорового зростання і духовного фізичного розвитку, не намагається забезпечити належне медичне обслуговування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє нею засвоєння загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

28.04.2023 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . Починаючи з часу спільного проживання ОСОБА_6 з позивачкою та її сином між чоловіком та дитиною склалися теплі та гарні родинні відносини. В сім`ї панує лише добра та дружня атмосфера, хлопчик називає ОСОБА_6 «батьком», який в свою чергу ставиться до ОСОБА_7 як до рідного сина.

Відтак, представник позивачки просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Первомайську Миколаївської області.

Представник позивачки - адвокат Кучера В.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені у позові обставини, тому просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заяви та клопотання учасників справи.

22.02.2024, 17.04.2024 представником позивачки - адвокатом Кучера В.Л. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.04.2024, 04.06.2024, 12.08.2024 представником третьої особи подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей.

13.05.2024 представником позивачки - адвокатом Кучера В.Л. подано до суду клопотання про повторне обстеження умов проживання ОСОБА_3

24.12.2024 відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Процесуальні дії у справі.

08.02.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.02.2024 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кучери В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.04.2024 призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами від 29.10.2024, 12.12.2024 судові засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України, документ № НОМЕР_1 , виданий 02.06.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася у м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно до витягу з реєстру Борщагівської територіальної громади №2023/010467487 від 21.12.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2022 у справі №484/735/22 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 28 квітня 2023 зареєстрували шлюб Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 492. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданим 28.04.2023 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.04.2019, виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Згідно наданої інформації від 07.12.2023 №10-03/2741 Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 30.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 30.11.2023 за адвокатським запитом від 30.11.2022, про те, що в період початку війни з 25.02.2022 протягом року, ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_1 ) і її син ОСОБА_3 проживали у батьків без чоловіка, зверталися за допомогою аби стати в статус ВПО, батька жодного разу не бачили, дитина завжди була з мамою, бабусею та дідусем.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит до ФОП ОСОБА_14 вих.№2023/12-12, про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має підпису декларацію з ФОП ОСОБА_14 №0001-184К-Е6А0, лікуючий лікар-педіатр ОСОБА_15 . Законним представником в декларації про вибір лікаря ПМД зазначена ОСОБА_1 .

Згідно до інформації з КП «Первомайський міський центр первинної медико-санітаної допомоги» Первомайської міської ради про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заключив декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_16 з 06.05.2022. малолітнього ОСОБА_3 постійно супроводжуала мати, як на планові так і позапланові прийоми до лікаря.

Відповідно до повідомлення КЗ «Петропавлівсько-Борщагівського закладу дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за вих.№134 від 20.12.2023 про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує даний заклад дошкільної освіти з 27.09.2022 по теперішній час. Постійний супровід дитини до садочку здійснювала мати.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 про, що був складений акт обстеження від 25.12.2023 №1122.

Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на п`ятому поверсі десятиповерхового будинку, складається з однієї кімнати. Умови проживання - задовільні. За даною адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 стосунки в сім`ї доброзичливі.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 затвердженого рішенням виконкому Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 16.05.2024 № 314/23, керуючись статтями 19, 141, 150, 155, п.2 ч.1 ст.164 СК України, постановою Кабінету Міністрів від 24.09.2008р. №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" (протокол №14 від 25.06.2024), на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області від 15.05.2024 (протокол №9) орган опіки та піклування на теперішній час вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конвенції про права дитини.

Так, за приписами статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Норма статті 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків.

Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ст. 166 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункти 48, 49, 51 Рішення).

Суд бере до уваги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами сторони представника позивачки, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що відповідач тривалий час не спілкується з своїм сином, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не надає кошти на його утримання. Крім того, відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 , про що свідчить його заява від 24.12.2024.

Суд зауважує про відсутність доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що відповідач бажає виправити свою поведінку в інтересах дитини.

Відповідно до положень частин четвертої-шостої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд також при прийнятті рішення по справі враховує Висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний висновок не визнається судом таким, що є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить переконання, що у своїй сукупності поведінка відповідача свідчить про свідоме невиконання своїх обов`язків як батька, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі статей 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Первомайськ Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 03.02.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський