Справа № 643/6806/24
Провадження № 2/643/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зарубіна Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем до суду подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка дійсна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 березня 2024 року, в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (ї) власнику транспортного засобу автомобіля марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 березня 2024 року, у цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначив, що не погоджується з розміром матеріального збитку зазначеним у Звіті спеціаліста-автотоварознавця, який виконаний на замовлення ОСОБА_2 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача зазначив, що клопотання підготували одразу як тільки представник був призначений для надання безоплатної допомоги та виявлення невідповідності вартості ремонту у звіті, доданому позивачем по позову, та звітом, зробленим на замовлення страхової.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ч. 5 ст. 103 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне доповнити запропоновані відповідачем питання щодо визначення вартості відновлюваного ремонту та вартості матеріального збитку уточненням «в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.03.2024 о 15 годині 22 хвилин у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 34».

Враховуючи, що позовна вимога позивача стосується стягнення завданої внаслідок ДТП шкоди, відповідач з розміром шкоди, визначеним звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля внаслідок пошкодження у ДТП, наданим позивачем, не погоджується, для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка дійсна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 березня 2024 року о 15 годині 22 хвилин у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 34, в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (ї) власнику транспортного засобу автомобіля марки «BMW Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 березня 2024 року о 15 годині 22 хвилин у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 34, у цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №643/6806/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О. М. Тимош