__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Справа №521/4937/24
Пр. №2-во/521/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 травня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення згідно якого позов ОСОБА_3 - задоволено.

29 січня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року у справі №521/4937/24, в обґрунтування якої зазначив, що у резулятивній частині рішення зазначені сторонні особи, а саме: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 09 червня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №228 розірвати, замість вірного: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №228 розірвати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року у цивільній справі

№ 521/4937/24, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який вважати вірним: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №228 розірвати. Замість невірного: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 09 червня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №228 розірвати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда