Справа №443/2111/24
Провадження №2/443/127/25
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.07.2011 року у розмірі 30436,25 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн..

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що ОСОБА_1 звернулася до AT КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 21.07.2011 року, та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, саме в тій редакції, що діяла на дату підписання. 21.07.2011 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», згідно якої відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку сум плати за використання кредитних коштів ознайомлена. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшився до 30000,00 грн.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 16.10.2024 року має заборгованість 30436,25 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту 24435,69 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6000,56 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання, згідно якого останній повідомляє, що вимоги позовної заяви визнає повністю та йому зрозумілі наслідки визнання позову. Також, у зв`язку із визнанням позову, просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.01.2025, є дата складення повного тексту судового рішення 31.01.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд встановив, що 21.07.2011 ОСОБА_1 звернулася в АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету заяву (а.с.53) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку (а.с.54-).

Відповідно до анкети-заяви відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом з «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», складають між ним і банком договір банківських послуг. Ствердив, що ознайомлений та згідний з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами Банку», які йому були надані в письмовому вигляді.

Умови та правила надання банківських послуг розміщенні на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, ОСОБА_1 зобов`язується виконувати вимоги т правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися із їхніми змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Таким чином, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (а.с.24-48) складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у вищевказані Анкеті-заяві від 21.07.2011 року.

Як видно із довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», ОСОБА_1 була ознайомлена з фінансовими умовами використання кредитних коштів, зокрема з процентними ставками, строком повернення коштів, про що розписався у довідці про умови кредитування та обслуговування кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», про що свідчить її розпис на вищевказаній довідці (а.с.23).

При цьому, як вбачається із вищевказаної довідки про умови кредитування та обслуговування кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», то в такій зокрема визначеноі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та (або) процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту, зокрема визначено: пільговий період користування коштами, процентна ставка, комісія, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить розпис на вищевказаному паспорті споживчого кредиту (а.с.49-52).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала наступні кредитні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою про видачу кредитних карток (а.с.60).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 розмір кредитного ліміту по кредитній картці №137649 збільшився до 30000,00 грн. (а.с.61).

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що також підтверджується випискою із карткового рахунку за договором №б/н за період з 21.07.2011 по 22.10.2024 (а.с.62-88).

З даної виписки за договором б/н за період з 21.07.2011 по 22.10.2024 прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, остання користувалася грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 21.07.2011 у, внаслідок чого, станом на 16.10.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 30436,25 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту 24435,69 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6000,56 грн. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості за договором б/н від 21.07.2011 року (а.с.89-108, 110-120).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 кредитного договору, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 1211,20 грн. (50% сплаченого судового збору) сплаченого судового збору та відповідно стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,197, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2011 у розмірі 30436 (тридцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 25 копійок.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 50% суми сплаченого судового збору при зверненні до суду, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно платіжної інструкції ZZ425B24L6 від 05.11.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка