Справа № 607/2476/23
Провадження №2/944/207/25
УХВАЛА

23.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яворів заяву представника позивача адвоката Гриба Олега Васильовича про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 даний позов було передано на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 відповідно до якого у зв`язку із відсутністю спору між батьками, орган опіки та піклування вважає, що підстав для визначення місця проживання дитини разом з батьком немає.

До канцелярії суду 13.02.2024 надійшла заява представника позивача адвоката Гриба О.В. про укладення мирової угоди по справі, з умовами якої сторони домовились про наступне:

-відповідач по справі, ОСОБА_4 визнає та не заперечує заявлену позовну вимогу, про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком, ОСОБА_1 ;

-сторони досягли згоди, що відповідач по справі, ОСОБА_4 визнає ту обставину, що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріально забезпечується та утримується за рахунок батька - ОСОБА_1

-сторони погодились, що у подальшому, після підписання цієї мирової угоди позивач, ОСОБА_1 не чинитиме відповідачу, матері дитини, ОСОБА_4 жодних перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-сторони також погодили, що у подальшому, після підписання цієї мирової угоди позивач, ОСОБА_1 не чинитиме відповідачу, матері дитини, ОСОБА_4 жодних перешкод щоб бачитись із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або проводити з ним час.

-сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених иировою угодою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

До матеріалів справи долучена заява позивача ОСОБА_1 про слухання справи без його участі та нотаріально завірена заява відповідача ОСОБА_3 про фактичне визнання позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Предметом позову у даній справі є визначення місця проживання дитини.

Зі змісту вказаної мирової угоди вбачається, що її предметом є не лише визначення місця проживання дитини, а й умов її утримання та участі батьків у її виховані, порядок здійснення батьками інших батьківських прав.

Таким чином, зміст мирової угоди виходить за межі предмета доказування у даній справі, зазначена мирова угода стосується не лише прав та обов`язків сторін, що випливають із самого предмета позову, а умови мирової угоди пов`язані не лише зі спірними правовідносинами.

Виходячи зі змісту положень ст. 207 ЦПК України, суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі, може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не відповідають вимогам статті 207 ЦПК України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

у затверджені мирової угоди між сторонами за заявою представника позивача адвоката Гриба Олега Васильовича про укладення мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Копію заяви про укладення мирової угоди та копію укладеної мирової угоди між сторонами - залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун