Справа № 333/1556/24
Провадження № 6/333/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Запорізької комунальної установи «АВТОГОСПЦЕНТР» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фофанов Я.Л. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, мотивуючи вимоги тим, що рішенням суду від 20.05.2024 року з ОСОБА_1 на користь Запорізької комунальної установи «АВТОГОСПЦЕНТР» стягнуто різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування за полісом № 203056100 в розмірі 64 000,00грн. та витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 999 грн. 24 коп. 08.10.2024 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024 року залишено без змін.

Зазначає, що ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «Співдружність Авіа Буд» в м. Запоріжжі, дане товариство знаходиться на території АТ «МОТОР СІЧ». Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України на дану територію країною агресора здійснюються постійні прильоти ворожими снарядами. Товариство несе збитки, що також позначається і на заробітній платі працівників. При цьому, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , 2021 року народження, на утримання останнього потрібні значні грошові кошти. На даний час виконання рішення суду для нього ускладнюється. Від виконання судового рішення він не ухиляється і не відмовляється, готовий сплачувати кошти щомісячно протягом року, тому просить розстрочити виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явились, до суду надійшли заяви про проведення розгляду справи без участі представників сторін.

Суд дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024 року, яке набрало законної сили 08.10.2024 року, з ОСОБА_1 на користь Запорізької комунальної установи «АВТОГОСПЦЕНТР» стягнуто різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування за полісом № 203056100 в розмірі 64 000,00 грн. та витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 999 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Суд відзначає, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року Конституційного суду України по справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року Конституційного суду України по справі № 11-рп/2012). Аналогічну позицію наведено в рішенні від 26.06.2013 року Конституційного Суду України по справі № 17/2013.

Виходячи з того, що згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, то обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до роз`яснень п. 10 постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що розстрочення виконання рішення є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють таке виконання боржником. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми заборгованості, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу рішення має бути виконано повністю.

Підставою для розстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Заявник просить розстрочити виконання судового рішення по справі на дванадцять місяців шляхом внесення щомісячних платежів. При цьому, окрім суми заборгованості за різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування за полісом № 203056100 в розмірі 64 000,00 грн., заявник просить розстрочити суму судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначив, що не відмовляється від виконання рішення суду, однак немає змоги сплатити суму боргу одразу, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі через знаходження на утриманні малолітнього сина та постійних ворожих обстріл країни-агресора росії товариства, де він працює і отримує заробітну плату.

На підтвердження заяви надала суду свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3 , шлюб укладено 17.02.2018 року, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та докази (фото) пошкодження товариства після ворожих обстрілів, що є також суспільно відомим фактом.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання судового рішення, мають особливий характер, а тому виконання такого рішення слід розстрочити на 12 місяців за сплатою по 5 333 грн. 33 коп. щомісячно (64000:12), а в останній місяць 5 333 грн. 40 коп.; судовий збір 999 грн. 24 коп./12=83 грн. 27 коп., тобто всього 5 416 грн. 60 коп. щомісячно, останній платіж 5 416 грн. 67 коп.

При цьому, вимога заявника про розстрочення боргу на один рік узгоджується з вище вказаними положеннями закону, тому підлягає задоволенню саме на такий строк. Крім цього, кошти, присуджені рішенням суду про стягнення заборгованості та судового збору підлягають стягненню на один рахунок, тому суд вважає доцільним розстрочити виконання рішення суду рівними платежами починаючи підрахунок з 08.10.2024 року дати набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст.1, 124 Конституції України, ст. 617 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 260-261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024 року, яке набрало законної сили 08.10.2024 року, яким з ОСОБА_1 на користь Запорізької комунальної установи «АВТОГОСПЦЕНТР» стягнуто різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування за полісом № 203056100 в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. та витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 24 коп. на строк 12 (дванадцять) місяців, встановивши такий графік оплати: по 5 416 (п`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 60 коп. щомісячно до 29 числа відповідного місяця, а в останній місяць платіж 5 416 (п`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 67 коп., починаючи з листопада 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик