Справа № 235/8993/21
Провадження № 2/204/88/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса знаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), в інтересах якого діє представник Самойліченко Олександра Дмитрівна (адреса знаходження: 03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 132, оф. 22) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник СамойліченкоО.Д. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2022 вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

31.01.2022 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ТрофимовоюГ.М. засобами поштового зв`язку направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відзив на позовну заяву в якому зазначила, що всі аргументи та розрахунки позивача будуються на неналежних доказах та суперечать нормам діючого законодавства, а тому є безпідставними. Крім того, просив витребувати у позивача первинні бухгалтерські документи, які підтверджують надання ОСОБА_1 кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо); виписки з регістрів бухгалтерського обліку проводки, які підтверджують надання ОСОБА_1 саме кредиту від позивача (саме наявність цих доказів може підтвердити надання кредитних коштів); оригінал електронного кредитного договору для суду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2022 витребувано вказані документи. Однак як вбачається із матеріалів справи, витребувані судом документи надані не були.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2023 справу у прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 у справі за клопотанням представника відповідача адвоката Трофимової Г.М. було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» первинні бухгалтерські документи, які підтверджують надання ОСОБА_1 кредитних коштів (меморіальні ордери, тощо), виписки з регістрів бухгалтерського обліку, проводки, які підтверджують надання ОСОБА_1 саме кредиту від позивача та оригінал електронного кредитного договору.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яка булла зазначена у позовній заяві, що підтверджується поштовою кореспонденцією, яка повернулася із відміткою «вручено за довіреністю» (а.с.94-95,98). Станом на 04.12.2024 відповідь до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Крім того, судом на електронну адресу позивача було направлено вдруге супровідний лист від 04.12.2024 та ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2024 про витребуванні необхідних документів, яка судом не виконана.

Позивач до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач та її представник адвокат Трофимова Г.М. у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, що передбачено ч.1 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач повторно не виконав ухвалу суду від 18.09.2024 про витребування доказів, без дослідження яких об`єктивний розгляд справи неможливий, доказів про поважність причин своєї бездіяльності не надав, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Чудопалова