УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 2-5939/11

провадження № 61-17318ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про прийняття доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцов Віктор Юрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , треті особи: відкрите акціонерне товариство «Рівнеголовпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто»

(далі - ТзОВ «Ассісто») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ТзОВ «Ассісто» відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Ассісто» задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року скасовано. Заяву

ТзОВ «Ассісто» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк в якості виконання зобов`язань ВАТ «Рівнеголовпостач» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»

91 001 834, 96 грн, з яких заборгованість за кредитом - 57 790 250, 00 грн, заборгованість за процентами - 23 935 922,19 гр., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 583 932, 01 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 768 255, 54 грн, загальна сума нарахованих штрафів -

1 750 000, 00 грн, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту -

792 543, 99 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів -

2 380 931,15 грн. - з боржника ОСОБА_2 його правонаступником -

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 14.07.1997 року; АДРЕСА_1 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

26 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, витребувано справу № 2-5939/11 з суду першої інстанції.

23 січня 2025 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В. Ю. подав доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що Рівненським апеляційним судом ухвалено постанову 05 грудня 2024 року, а дата складення її повного тексту не є відмінною від дати ухвалення, то останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, є 06 січня 2025 року.

Доповнення до касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравцовим В. Ю. подано 23 січня 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Безпосередньо у доповненнях до касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на подачу доповнень до касаційної скарги, яке мотивовано тим, що строк на подання доповнень було пропущено з поважних причин. На обґрунтування клопотання зазначив, що 10 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кравцовим В. Ю. було укладено договір про надання правової допомоги. 25 грудня 2024 року адвокат Кравцов В. Ю. подав до районного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 2-5939/11, однак лише 10 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області надав матеріали справи для ознайомлення. Після вивчення матеріалів справи заявнику стало відомо про докази, які можуть вплинути на розгляд її касаційної скарги, внаслідок чого остання подала до Верховного Суду зазначені доповнення.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно відомостей внесених до електронної справи № 2-5939/11 у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, вбачається, що представником ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції був адвокат Басюк О. П., який приймав участь у судовому засідання, що зазначено в протоколі судового засідання в режимі відеоконференції № 3739339 від 05 грудня 2024 року.

Крім того, відповідно до інформації картки руху документа, постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, було доставлено до електронного суду 06 грудня 2024 року о 19:31 год.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частин шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З огляду на зазначене, постанова Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року доставлена до електронного кабінету адвоката Басюка О. П.

та з урахуванням положень частини шостої статті 272 ЦПК України, вважається врученим 07 грудня 2024 року.

Крім того, з аналізу рішень ухвалених у справі № 2-5939/11 вбачається, що ОСОБА_1. та її адвокат приймали активну участь у розгляді справи, що спростовує інформацію про не знання заявником про докази, які можуть вплинути на розгляд її касаційної скарги.

Посилання на те, що 10 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кравцовим В. Ю. було укладено договір про надання правової допомоги, який лише 10 січня 2025 року ознайомився із матеріалами справи, не є поважними причинами пропуску строку на подання доповнень до касаційної скарги.

За таких обставин наведені у клопотання про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги підстави для поновлення цього строку наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки доповнень до касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцов Віктор Юрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 2-5939/11 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків доповнень строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян