У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складіголовуючої судді Левицької Я.К., за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,розглянувши клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту майна.

27.01.2025 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме матеріалів виконавчих проваджень, відкритих відносно його батька ОСОБА_2 , у яких було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що самостійно надати витребувані докази він не має можливості, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у зазначеній справі є зняття арешту з нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №408222038 від 16.12.2024 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва АА НОМЕР_1 від 15.08.2006. Відповідне обтяження зареєстроване за № 3626495 19.08.2006 реєстратором - четверта Київська державна нотаріальна контора.

Оскільки ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 і не є стороною виконавчого провадження АА НОМЕР_1, то він не може самостійно надати суду докази накладення арешту на майно - будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому було винесено постанову серії АА № НОМЕР_1 від 15.08.2006 про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 01 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька