Справа № 276/2477/24
Провадження по справі №2/276/35/25
29 січня 2025 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 . В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач 20.08.2019 року розірвали шлюб, їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з позивачем. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 змінено спосіб стягнення аліментів та їх розмір до 2500 грн на місяць. Позивач вказує, що з часу збільшення розміру аліментів минуло майже 4 роки і враховуючи реалії сьогодення, а також те що неповнолітній ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю та потребує постійного лікування, визначений розмір аліментів не може забезпечити потреби сина, а тому вони підлягають збільшенню. Позивач зазначає, що хвороба сина швидко прогресує, йому призначена постійна підтримуюча терапія, до його основного захворювання додаються додаткові. При цьому, стан здоров`я позивача з часу призначення аліментів погіршився, 10.04.2024 її визнано інвалідом 3-ї групи із протипоказанням важкої праці та необхідністю лікування в неврологічному відділенні, вона змушена витрачати додаткові кошти і на своє лікування. Окрім того, у позивача змінився сімейний стан, ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася дочка ОСОБА_5 , на утримання якої вона також має витрачати кошти. Разом з тим, позивач вказує, що матеріальний стан відповідача добрий, за цей час покращився, він 31.05.2023 зареєструвався фізичною особою-підприємцем та проводить підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі, він не має інших дітей, у його власності залишається трьохкімнатна квартира у м. Житомирі, користується автомобілем, що вбачається із постанов суду.
Позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019, на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 2500 гривень щомісячно, на 5000 гривень щомісячно, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками отримав 20.11.2024, відзив у встановлений судом 15-денний строк не подавав.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримала у повному обсязі, зазначила, що з часу останнього визначення розміру аліментів змінився стан здоров`я позивача та її дитини, у зв`язку з чим, аліменти у розмірі 2500 грн не забезпечують належних умов існування неповнолітнього ОСОБА_4 , не заперечувала щодо винесення заочного рішення у справі.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 11-250сап21 (постанова від 21.10.2021) зазначила, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Відповідач був належним чином повідомлений про наявність на розгляді в суді справи про збільшення розміру аліментів, а також про дату, час та місце судового засідання, шляхом отримання особисто поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, проте в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву до суду не подавав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Відповідно до ч. 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч.1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років: з 01 січня 2025 року - 3196 грн.
Відповідно до частини другої статті 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Відповідно до ч.1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між сторонами розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2019 (а.сп. 8, 11-12).
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 по справі №295/6818/20 змінено спосіб стягнення аліментів та їх розмір, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини всіх видів заробітку до 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією відповідно до закону (а.сп. 11-12).

З долучених позивачем копій медичних документів вбачається, що неповнолітній син сторін має хронічні захворювання, з 2022 року йому встановлено діагноз «Ювенальний ревматоїдний артрит, суглобова форма, олігоартрит колінних суглобів, швидкопрогресуючий перебіг», з 2024 року діагноз «Астигматиз», а також «Вегетосудинна дистонія з сінкопальними станами», потребує відновну терапію, проведення профілактичних заходів, систематичного прийняття медичних препаратів та медичного спостереження, що мають значну вартість (а.сп. 13-43).

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» від 28.11.2023 позивач ОСОБА_2 має захворювання «Розсіяний склероз, церебро-спінальна форма, ремітуючий тип перебігу, ст. загострення помірними вестибуло-атактичними розладами, лівобічна пірамідна недостатність», призначено прийом медичних припаратів. З 29.12.2023 по 03.01.2024 позивач у зв`язку з загостренням хвороби перебувала на стаціонарному лікуванні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», 15.05.2024 проведена консультація лікаря-невролога, рекомендовано прийом препарату фінголімод (а.сп. 44, 46, 48).

Згідно фіскального чека від 27.07.2024 придбано медичний препарат Фінголімод-Віста вартістю 15600 грн (а.сп. 47).

З 08.04.2024 позивачу встановлено третю групу інвалідності загального захворювання, згідно з висновком МСЕК позивачу протипоказана важка фізична праця, а також рекомендовано лікування в обласному неврологічному відділенні за місцем проживання (а.сп. 45).

Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 з 31.05.2023 взятий на облік як суб`єкт господарювання, з видами діяльності: роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (основний); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; обслуговування напоями (а.сп. 50).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу, відповідач ОСОБА_3 упродовж 2023-2024 років має постійний стабільний дохід у вигляді заробітної плати, який з травня 2024 року щомісячно складає 37270 грн, а також отримав дохід від підприємницької діяльності у розмірі 9023,16 грн (а.сп. 84-87).

Оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, який був визначений рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 по справі №295/6818/20, менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, з моменту постановлення попереднього рішення у позивача значно погіршився стан здоров`я, вона визнана особою з інвалідністю, а також у позивача погіршилось матеріальне становище, оскільки зросли витрати як на утримання і лікування дитини у зв`язку із її хворобою, так і витрати на лікування самого позивача.

З огляду на викладене, з урахуванням погіршення стану здоров`я неповнолітнього сина сторін, зростанням цін на продукти та одяг, оплату комунальних послуг і ці обставини є загальновідомими та додаткового доведення не потребують, аліментів, які стягуються з відповідача недостатньо для матеріального утримання дитини, що ставить у скрутне матеріальне становище позивача. Позивач, з урахуванням погіршення її стану здоров`я та несення додаткових витрат на своє лікування, на даний час не може повністю забезпечити та задовольнити потреби сина одягом, продуктами харчування, ліками, не має змоги оплатити у разі потреби лікування, стягувані аліменти мають забезпечувати належний рівень життя, який не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум, а тому попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає і з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

При цьому судом враховується значене поліпшення матеріального стану відповідача, зокрема, останній з 2023 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, отримує дохід від здійснення підприємницької діяльності.

Також, як вбачається зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 по справі №295/6818/20, що відповідач ОСОБА_3 працював у ТОВ «Люцина» на посаді представника торгівельного, нарахована заробітна плата за 2020р. становить: за лютий - 4950,0грн., за березень - 4950,0грн, за квітень - 4950,0грн., за травень - 4950,0грн., за червень - 4950,0грн., за липень - 5 071,61 грн.

Разом з тим, на даний час щомісячна заробітна плата позивача становить понад 37000 грн, що у 7 разів перевищує дохід, який враховувався Богунським районним судом м. Житомира при визначенні розміру аліментів у сумі 2500 грн.

У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, які повинні забезпечити належне утримання дітей до повноліття незалежно від розміру їх доходів, відповідач є фізичною особою-підприємцем, отримує стабільний дохід, з огляду на покращення матеріального стану відповідача та погіршення стану здоров`я і майнового стану позивача, враховуючи погіршення стану здоров`я неповнолітнього сина сторін та необхідність його постійного лікування та обстеження, з метою найкращого забезпечення інтересів дитини, те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині збільшення розміру аліментів, що стягуються із відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 2500 гривень щомісячно на 5000 гривень щомісячно з врахуванням індексу інфляції, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Такий розмір аліментів на думку суду є об`єктивним з огляду на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, узгоджується з встановленими обставинами справи, наданими доказами, вимогами СК України та виходячи із закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини і не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1211,2 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 211, 259, 263-265, 268, 280-281ЦПК України, ст.ст.181, 182, 184, 192 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 по справі №295/6818/20, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, щомісячно, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 30.01.2025.

Суддя Д.О. Бобер