Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7140/24
Провадження №: 2/332/739/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

представника позивача Пісецької І.М.,

представника відповідача Салати Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Пісецької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 56, ) про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести дії по приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пісецька І.М., 13.12.2024 звернулася з вищезазначеним позовом про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В позові зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У 1970 році ордер на квартиру АДРЕСА_3 було видано батьку позивача ОСОБА_2 , який працював на заводі «Днепроспецталь» та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2024 № 8277 об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 у 1970 році мав адресу АДРЕСА_5 . Позивач разом зі своїми батьками вселилася в квартиру АДРЕСА_6 (старі адреси: АДРЕСА_7 ) загальною площею 52,56 кв.м. (житлова площа 35,4 кв.м.) у 1970 році де проживає по теперішній час. 27.06.1986 року позивач одружилася та прізвище ОСОБА_4 змінила на прізвище ОСОБА_5 . 13.12.1988 шлюб з ОСОБА_6 було розірвано.

Для реалізації права на приватизацію свого житла ОСОБА_1 звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. Листом від 02.08.2024 № М-736-3-937 позивачу було відмовлено у зверненні та повернуто подані документи у зв`язку із ненаданням ордеру про надання житлової площі. Звернувшись до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, позивачем було отримано лист відповідь від 28.05.2024 № М-1014, де зазначено, що у відділі корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Оскільки в позасудовому порядку позивач не може вирішити питання щодо приватизації житлового приміщення, він просить суд зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію кв. АДРЕСА_8 за відсутності ордера.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Пісецька І.М. у судовому засіданні просила справу розглянути у відсутності позивача ОСОБА_1 , надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, судове засідання просила провести без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача Салата Н.П. у судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову про що надала суду письмову заяву в якій також просила судове засідання провести без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 13.10.1975 року зареєстрована та проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору найма житлового приміщення в будинку заводу «Днепроспецсталь» та актом здачі-приймання квартири від 02 червня 1970 року квартиронаймачем даного житла є ОСОБА_2 , який помер .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.10.1969 року підтверджується, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 15.07.2014 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відповідно до актового запису по шлюб № 267 від 27 червня 1986 року прізвище дружини « ОСОБА_4 » змінено на прізвище « ОСОБА_5 ».

13 грудня 1988 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 31.01.1989 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03.10.2024 батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 194.

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 06.07.2004 року, актовий запис № 9198.

Довідкою від 01.10.2024 року складеною головою правління ОСББ «Запоріжбудівська 2» ОСОБА_8 в присутності мешканців будинку АДРЕСА_4 : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підтверджено факт проживання гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_6 .

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Маючи на меті приватизувати квартиру позивач звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла.

Позивач звертався до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради із заявою про надання копії державного ордеру.

Відповідно до листа Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № М-1014 від 28.05.2024, надання копії державного ордера на квартиру АДРЕСА_9 , виданого в 1970 році не має можливості, оскільки у відділу обліку та розподілу житлової площі департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1884 року.

Також позивач звертався до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з питанням прийняття документів на приватизацію житла.

12.08.2024 за вих. № М-736-3-937 вона отримала відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, якою їй було відмовлено в приватизації з посиланням на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались позивачем відповідачу для проведення приватизації, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими.

При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Пісецької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести дії по приватизації задовольнити повністю.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 пакет документів за відсутності ордера про надання житлової площі на приватизацію квартири АДРЕСА_10 та прийняти рішення щодо приватизації зазначеної квартири відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, .

Суддя В. Д. Сапунцов