Справа № 530/2025/24
Номер провадження 2/530/115/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

31.01.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Штепи Д.Ю., представника відповідача, за довіреністю Деміденкова В.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", юридична адреса: м .Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", юридична адреса: м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року призначено судово товарно-транспортну експертизу

08.01.2025 року від представника позивача адвоката Штепи Д.Ю. надійшло клопотання про проведення судово транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта, оскільки автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проданий і його не можливо надати у розпорядження експерта.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його представник адвокат Штепа Д.Ю. клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник відповідача за довіреністю Деміденков В.М. не заперечував проти клопотання.

Суд заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення у цій справі вищезазначеної експертизи без огляду об`єкта підлягає задоволенню.

Встановлено, що провадження у цій справі за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_1 відкрито. За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння) (п. 1.2.4.).

Відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, визначення збитку та вартості КТЗ без огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу ( особи), який ( яка) призначив (ла) експертизу.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що призначення судової транспортно- товарознавчої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Водночас, враховуючи, що автомобіль Mazda 3,д.н.з. НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проданий і його не можливо надати у розпорядження експерта, тому експертизу належить проводити без огляду об`єкта дослідження вказаного автомобіля.

Також з урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського Науково-дослідного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський,8)

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Штепи Дмитра Юрійовича про проведення експертизи без огляду об`єкта задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП судово транспортно-товарознавчу експертизу, без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки Mazda 3,д.н.з. НОМЕР_1 , за вихідними даними, наявними у матеріалах цивільної справи № 530/2025/24, проведення якої доручити експертам Полтавського Науково-дослідного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський,8)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу Mazda 3,д.н.з. НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до ДТП?

-Яка вартість транспортного засобу Mazda 3,д.н.з. НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після ДТП та вартість його відновлювального ремонту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_3 ).

Копію цієї ухвали надіслати до Полтавського Науково-дослідного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський,8)- для виконання.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 530/2025/24 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП, та за необхідності транспортний засіб Mazda 3,д.н.з. НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати експерта узгодити з сторонами дату та час проведення експертизи та повідомити їх про проведення експертизи за п`ять днів до початку проведення.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 530/2025/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко