Справа № 175/1163/25
Провадження № 2-з/175/12/25
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб «AUDI А4», рік випуску 2015, номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що транспортний засіб автомобіль AUDI А4, рік випуску 2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який був придбаний під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до якого вона має намір позиватися про поділ майна подружжя), за спільні грошові кошти та є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Питання про територіальну підсудність суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність)ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник має намір подати позов про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є автомобіль AUDI А4, рік випуску 2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , позиватися має намір до чоловіка ОСОБА_2 , місцем проживання якого вказала: АДРЕСА_1 та надала копію його паспорту (місце народження с. Калинове, Костянтинівського району, Донецької області) та свідоцтво про шлюб. Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , до якого має намір пред`явити позов позивач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Майбутній спір стосується поділу рухомого майна (автомобіля), що підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, визначеними ст.27 ЦПК України. Як вбачається з відомостей щодо місця реєстрації сторін у справі, вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Оскільки потенційний відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території колишнього Костянтинівського району Донецької області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Так, Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 р. № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» та Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, ліквідовано у Донецькій області: Амвросіївський, Бахмутський, Бойківський, Великоновосілківський, Волноваський, Добропільський, Костянтинівський, Лиманський, Мангушський, Мар`їнський, Нікольський, Новоазовський, Олександрівський, Покровський, Слов`янський, Старобешівський, Шахтарський, Ясинуватський райони та утворено Краматорський район (з адміністративним центром у місті Краматорськ) у складі територій Андріївської сільської, Дружківської міської, Іллінівської сільської, Костянтинівської міської, Краматорської міської, Лиманської міської, Миколаївської міської, Новодонецької селищної, Олександрівської селищної, Святогірської міської, Слов`янської міської, Черкаської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. З даного приводу Голова Ради суддів України підписав відповідний лист від 22.07.2020 року за № 9рс-466/20-вих., адресований головам місцевих та апеляційних загальних судів. У листі, зокрема зазначається, що суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Частиною першою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою. Це дає підстави вважати, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Відповідно до п.3-1. "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Таким чином справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Зважаючи на обставини, що вказані вище, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська. Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.187, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за підсудністю на розгляддо Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська. Спір про підсудність справи між судами не допускається. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова