Справа № 296/2772/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Оберемчук Оксана Олександрівна, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи Житомирської обласної військової адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24 січня 2025 року позивач через свого предстаника через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 04 грудня 2024 року судом ухвалено рішення, копію якого направлено 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та її представнику в її електронний кабінет. Представник скаржника отримала копію оскаржуваного рішення 26 грудня 2024 року о 22:01:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.30).

Обґрунтовуючи підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, представник скаржника зазначає, що оскаржуване рішення було отримане нею лише 26 грудня 2024 року,із апеляційною скаргою вона звернулася 24 січня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Оберемчук Оксана Олександрівна, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді