Справа № 154/2712/20 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Провадження № 22-ц/802/264/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 січня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у цій справі.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року визначений склад суду для розгляду даної справи: головуючий-суддя Матвійчук Л. В., судді Федонюк С. Ю., Осіпук В. В.

31 січня 2025 року до Волинського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду, яка обґрунтована тим, що більшість суддів визначеної колегії апеляційного суду розглядали справу і виносили постанову у ній від 05 вересня 2024 року, а тому згідно з ч. 6 ст. 37 ЦПК України колегія суддів підлягає відводу на випадок виходу ними за межі зазначеного апеляційною скаргою, тобто на випадок перегляду рішення суду першої інстанції від 02 лютого 2023 року за нововиявленими і виключними обставинами справи, як судом першої інстанції.

Ураховуючи зміст поданої заяви про відвід та норми ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам статей 36, 37 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України учасниками справи може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу колегії суддів у складі: головуючого-судді Матвійчук Л. В., суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., заявник зазначив те, що зазначені судді брали участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції та ними було прийнято відповідне судове рішення.

Зазначені підстави спростовуються наступним.

Частиною 6 ст. 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками апеляційного перегляду ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, у цій справі постановою Волинського апеляційного суду у складі: головуючого-судді - Матвійчук Л. В., суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., прийнято постанову, якою згадану ухвалу суду залишено без змін.

Водночас прийняття колегією суддів вказаного судового рішення у розумінні ч. 6 ст. 37 ЦПК України не є участю у вирішенні справи, оскільки в межах апеляційного розгляду справи переглядалася лише ухвала про повернення заяви, по суті перегляд в апеляційному порядку рішення суду за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не здійснювався. Отже, наведені в заяві про відвід підстави для відводу колегії суддів не знайшли свого підтвердження. Інших обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності колегії суддів не встановлено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючого-судді Матвійчук Л. В., суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., у зв`язку із чим вирішення питання про відвід цієї колегії суддів необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений колегії суддів у складі: головуючого-судді Матвійчук Л. В., суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., у цій справі.

Питання про відвід зазначеної колегії суддів передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: