Провадження № 2/638/1819/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря Луценко Д. О.,

представника відповідача Константинової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача адвокат Попов В. Ю. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 28.01.2025 року у зв`язку з тим, що він немає можливості прибути у судове засідання.

Представник відповідача адвокат Константинова Г. В. у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі того, що представник позивача вдруге не з`явився у судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та ознайомившись з заявою представника позивача про відкладення судового засідання зазначає наступне.

Ухвалою Дзержинського районногосуду міста Харкова від 04.11.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійта постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача 28.11.2024 року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання представник позивача не надав.

Судом розгляд справи відкладено на 28.01.2025 року на 10 год 00 хв.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи призначеного на 28.01.2025 року, суд зазначає, що до нього не долучено жодного належного та допустимого доказу про неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не визнає повторну неявку представника позивача з поважних причин оскільки відомості, про які зазначив представник позивача у своїй заяву про відкладення, не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 200, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. В. Щепіхіна