Дата документу 30.01.2025
Справа № 334/4889/24
Провадження № 2-др/334/3/25
30 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення,
22.01.2025 представник позивачки адвокат Коломоєць І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 334/4889/24, в якому вирішити питання про стягнення судового збору.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд визнав недоцільним викликати в судове засідання учасників справи.
Оскільки питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, матеріали справи № 334/4889/24, суд дійшов наступних висновків.
20.01.2025 судом проголошені вступна та резолютивна частина рішення у справі № 334/4889/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про скасування наказу в частині не нарахування компенсації невикористаних щорічних відпусток, стягнення середнього заробітку за час простою, грошової компенсації не використаних щорічних відпусток та матеріальної допомоги на оздоровлення. Суд ухвалив позов задовольнити частково. Стягнути з КП «Токмацька БЛІЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 04 травня 2022 року до 18 липня 2022 року у сумі 41?926,14 гривень та грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки в сумі 5?422,01 гривні, а всього 47?348,15 гривень, з подальшим утриманням податків та обов`язкових платежів. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з КП «Токмацька БЛІЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 660 гривень. Стягнуто з КП «Токмацька БЛІЛ» в дохід держави судовий збір у сумі 378,78 гривень.
18.12.2024 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2024 позивачкою ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. був сплачений судовий збір у сумі 968,96 гривень за вимогу про скасування наказу відповідача в частині компенсації.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В мотивувальні частині рішення від 20.01.2025 судом зазначено, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в частині скасування наказу відповідача в певній частині сплачений представником позивачки судовий збір у сумі 968,96 гривень за цю вимогу покладається на позивачку.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
У резолютивній частині рішенні від 20.01.2025 судом не зазначений розподіл судового збору, сплаченого представником позивачки.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки та ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору, сплаченого представником позивачки за вимогу про скасування наказу відповідача в певній частині.
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 260, 268, 270 ЦПК України, суд
Судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: зареєстроване АДРЕСА_1 , фактичне АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, місцезнаходження: вул. Медведєва Сержанта, буд. 4, м. Запоріжжя, .

Суддя М.В. Фетісов