Провадження №22ц/812/112/25
У Х В А Л А

03 лютого 2024 року м. Миколаїв

справа № 474/1442/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за

за позовом

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_3 звертався із клопотанням про поновлення йому процесуального строку для подання доказу та долучити до матеріалів справи копію страхового полісу № ЕР 216200395 про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_3 та ПРАТ СК «Україна» 11 серпня 2023 року.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи відмовлено.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається із змісту статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При розгляді справ про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП до предмета доказування (ч. 2 ст. 77 ЦПК України) входить, в тому числі, встановлення таких обставин, як наявність договорів про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які стали учасниками ДТП (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16, провадження № 14-27цс21).

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком за ним виступає Євроінс Україна, страхувальником - ОСОБА_1 , строк дії договору з 00:00 05 листопада 2022 року по 04 листопада 2023 року включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 320000 грн, та за шкоду заподіяну майну - 160000 грн. Розмір франшизи - 2500 грн. Забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21121 тип В1, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рік випуску - 2004, населений пункт місця реєстрації власника транспортного засобу - Первомайськ. Страховий платіж - 676 грн (поліс № 211866227).

Водночас, відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_3 , який керував автомобілем Toyota LAND CRUESER, станом на 01 січня 2023 року, у матеріалах справи відсутній.

Враховуючи, що в предмет доказування по даній справі входять обставини страхування цивільно-правової відповідальності позивача та відповідача, як учасників ДТП, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність або відсутність відповідного полісу страхування щодо відповідача, який керував транспортним засобом Toyota LAND CRUESER, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформації щодо полісу, за яким був застрахований транспортний засіб Toyota LAND CRUESER 4.5, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова/шасі/рами (VIN код): НОМЕР_4 станом на 01 січня 2023 року.

Керуючись статтями 81, 84, 367 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію щодо полісу, за яким був застрахований транспортний засіб Toyota LAND CRUESER 4.5, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова/шасі/рами (VIN код): НОМЕР_4 станом на 01 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 .

ГоловуючийІ.В. Лівінський Судді Т.Б. Кушнірова Н.О. Тищук