УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/6745/17

провадження № 61-686ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за заявою акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Банк «Український капітал» (далі - АТ «Банк «Український капітал») звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районний суд м. Києва від 12 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, заяву АТ «Банк «Український капітал» задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/6745/17

від 21 серпня 2024 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва

21 серпня 2024 року у справі № 753/6745/17 (2/753/1137/18) на виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року про стягнення з АТ «Банк Український капітал» на користь ОСОБА_1

5 934 810,00 грн в порядку повороту виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва, з зазначенням боржника - АТ «Банк «Український капітал», код 22868414, адреса боржника: пр. Берестейський, 67 у м. Києві, 03062, стягувача - ОСОБА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/6745/17

від 21 серпня 2024 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва

21 серпня 2024 року у справі № 753/6745/17 (2/753/1137/18) на виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року про стягнення з АТ «Банк Український капітал» на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору за розгляд скарги ОСОБА_1 в апеляційній інстанції, з зазначенням боржника - АТ «Банк «Український капітал», стягувача - ОСОБА_1 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Український капітал» безпідставно одержані стягувачем за виконавчим документом грошові кошти у розмірі 4 971,16 грн.

26 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за заявою АТ «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

15 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на це ж судове рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за заявою акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська