Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/186/2025 Справа № 641/9186/24
№ 641/749/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заболотного А.М.,

представника відповідача Головко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання питання прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про визнання договору дійсним

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/9186/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про стягнення суми.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» - адвоката Головко А.І. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та зміни окремих пунктів попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна шляхом викладення в іншій редакції. Просить суд поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, шо ознайомитися з позовною заявою та доданих до неї документів представник відповідача змогла тільки 22.01.2025 після того, як документи надійшли до її електронного кабінету в Електронному суді.

Позивач та його представник адвокат Заболотний А.М. щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову заперечували, наголошували на пропуску строку подання зустрічної позовної заяви та відсутності поважних причин для поновлення такого строку.

Представник відповідача адвокат Головко А.І. просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження по справі № 641/9186/24.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» в судове засідання не з`явився, був повідомлений заздалегідь і належним чином.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та матеріали зустрічної позовної заяви та справи, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи клопотання адвоката Головко А.І. щодо поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову, суд зазначає, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 25.12.2024 судом встановлено строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на матеріали справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» 26.12.2024.

Отже, останнім днем для пред`явлення зустрічного позову є 10.01.2024, натомість позивач за зустрічним позовом звернулась до суду з позовом 29.01.2025 (зареєстровано судом 30.01.2025).

В обгрунтування пропуску встановленого судом строку для подання зустрічної позовної заяви адвокат Головко А.І. зазначає, що ознайомитися із долученими до позовної заяви документами та самою позовною заява отримала можливість 22.01.2025 після того, як документи були завантажені до підсистеми Електронний суд.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк на подання відзиву, протягом якого відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» мав право пред`явити зустрічний позов, був встановлений ухвалою суду, суд дійшов висновку, що вказаний строк підлягає продовженню, а не поновленню.

Враховуючи доводи, якими адвокат Головко А.І. обґрунтовувала причини пропуску строку на пред`явлення зустрічного позову, недоліки в роботі підсистеми Електронний суд в частині несвоєчасного завантаження всіх документів в електронному вигляді, суд уважає за можливе визнати поважними причини пропуску вказаного строку і продовжити відповідачу строк, протягом якого він має право звернутись до суду з зустрічним позовом та частково задовольнити таке клопотання.

Розглянувши питання можливості прийняття зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй сіті Фінанс» про стягнення суми зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 196-198, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» - адвоката Головко А.І. про поновлення процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про стягнення суми до 31.01.2025.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про повернення суми грошових коштів, об`єднавши їх в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кожихова