Справа № 183/9863/24
№ 2-о/183/326/24

У Х В А Л А
30 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Зайченко Л. С., Лабунської Н. Г., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шрама В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Черкаська селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом з дитинства, з 08 серпня 2011 року їй було надано 1-А групу інвалідності. ОСОБА_3 проходить систематичне лікування і потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку ЛКК від 11 червня 2024 року ОСОБА_3 має порушення функцій організму, через які вона не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідно до довідки ЛКК від 11 червня 2024 року № 257 ОСОБА_3 має діагноз: дитячий церебральний параліч, грубий правобічний иміпарез, грубі порушення функцій ходи. ОХЗ попереково-крижового відділу хребта. Крім того, заявник зазначає, що його тітка має проблеми психічного характеру, пов`язані зі своїм основним захворюванням. Її психічний стан проявляється у тому, що вона не орієнтується у просторі, не може розрізняти пору доби, особливо коли хмарна погода, швидко забуває будь-яку інформацію, не може запам`ятати людину, яку вона не бачила кілька днів, навіть родичів, знає дуже обмежену кількість слів, не може формулювати речення, а іноді навіть словосполучення, періодично у неї спостерігаються раптові спалахи гніву. Отже, у зв`язку з таким станом тітки, вона потребує не тільки нагляду, але і її фізичного догляду, оскільки вона потребує постійного супроводу і її стан психічного розвитку сягає рівня малолітньої дитини.
Постановленою суддею ухвалою від 26 вересня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Залучено до участі в справу, як заінтересовану особу, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні постановленою судом ухвалою від 07 листопада 2024 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у виді правничих послуг особі, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_3 .
Також, 07 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника, адвоката Щербини С. В., про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. На вирішення експерту просить поставити такі питання: Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_3 постійного стороннього догляду та допомоги? Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки не заперечив проти задоволення клопотання.
Представники заінтересованих осіб -2, -3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась. Адвокатом повідомлено про те, що він зустрівся з ОСОБА_3 та що внаслідок стану здоров`я поведінка останньої свідчить про нерозуміння ОСОБА_3 запитань, неможливість ведення нею розмови, висловлення чи прояву іншим чином своїх думок.
Неявка заінтересованих осіб та особи, відносно якої вирішується питання про призначення експертизи, з урахуванням повідомлених адвокатом обставин, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, адвоката, дослідивши матеріали справи, зважаючи на докази, які підтверджують дані про психічний розлад особи /а.с.15, зворот, 16, 17, 18, 19/, згідно з якими ОСОБА_3 : при повторному огляді встановлено першу А з 08 серпня 2011 року групу інвалідності з дитинства внаслідок ураження опорно-рухового апарату безтерміново; потребує нерегульованого постійного стороннього догляду, має порушення функцій організму, через які невиліковно хвора особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на професійній основі; хворіє на Дитячий церебральний параліч грубий правобічний імпрез, грубе порушення функції ходи, ОХЗ поясничнокрижового відділу хребта ІХ ІІ ступеню АГ р. 2; отримує пенсію, як інвалід І групи з дитинства, перебуває в реєстрі хворих у лікаря психіатра з діагнозом F-70,0, суд приходить висновку, що оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , яку заявник просить визнати недієздатною, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Суд ураховує, що на момент розгляду справи Філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Алексєєнко Надії, 84 м. Дніпро) перейменована на Дніпровську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Алексєєнко Надії, 84 м. Дніпро), внаслідок чого, з урахуванням суті клопотання заявника вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме вказаній експертній установі, зазначивши її назву після перейменування.
Також суд вважає за необхідне змінити перше питання, поставлене на дослідження експертів, розділивши його на дві частини. Визначивши необхідність встановлення наявності/відсутності факту психічного захворювання, наявності/відсутності у досліджуваної особи розуміння значення та керування діями.
Крім того, суд вважає за необхідне встановити обов`язок заявника надати експертам амбулаторну карту ОСОБА_3 .
Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260, 298 ЦПК України, суд
клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Щербини Станіслава Володимировича, про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, яким та з якого часу?
- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатна вона керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного стороннього догляду та допомоги?
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та амбулаторну карту ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Черкаська селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 30 січня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні Л. С. Зайченко

Н. Г. Лабунська