УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/7132/24

провадження № 61-1246ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 22 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25 та на ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25,

в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

28 та 29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвали Верховного Суду від 22 січня 2025 року, постановлені в межах касаційного провадження № 61-706ск25 (касаційні скарги за вх. №: 3008/0/220-25, 3042/0/220-25, 3088/0/220-25, 3099/0/220-25, 3101/0/220-25), та касаційними скаргами на ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року, постановлені в межах касаційного провадження № 61-706ск25 (касаційні скарги за вх. №: 2964/0/220-25, 3103/0/220-25).

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Верховного Суду від 22 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25 та ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25.

За чинним ЦПК України судові рішення Верховного Суду не підлягають касаційному оскарженню й, відповідно, не можуть бути переглянуті Верховним Судом.

Отже, ухвали Верховного Суду від 22 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25 та ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25 не підлягають перегляду за касаційними скаргами ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 22 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25 та на ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року в провадженні № 61-706ск25, в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян