"30" січня 2025 р.
Справа №642/2907/24
Провадження № 2/642/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участі секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить: визнати таким, що припинив свою дію Договір №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023; зобов`язати ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023; визнати таким, що припинив свою дію Договір №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022; зобов`язати ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.04.2021 між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ», було укладено договір №22 про надання експлуатаційних послуг у житловому будинку, розташованому за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , частина в якому належить Споживачу ( ОСОБА_1 ), а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати ці послуги. Згідно п.8.3 даного договору цей договір втрачає чинність у випадку створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком. Також 29.04.2021 між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ», було укладено договір №22 на посередницькі послуги на виконання ряду певних юридичних дій. Згідно п. 5.2. даного договору він припиняється у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 08.11.2022 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Холодногірська 18» код 44819696. 23.02.2023 загальними зборами співвласників ОСББ «Холодногірська 18» було прийнято рішення про передачу усіх функцій з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з 01.03.2023 ОСББ «Холодногірська 18» код 44819696. Станом на день подання позову нарахування за договором №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021 та договором №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021 з боку ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» не припинились, хоча з початку 2023 року останній жодних послуг не надавав. Враховуючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , повністю обслуговується лише ОСББ «Холодногірська 18», код 44819696, а нарахування за послуги з обслуговування будинку робить і ОСББ «Холодногірська, 18» код 44819696, і ТОВ «ПЕОЖБ» «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» код 42118415, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 642/2907/24, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року заяву представника ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» - адвоката Дзюби І.М. про перегляд заочного рішення - задоволено. Скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам. Визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11.11.2024 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про надання посередницьких послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про надання посередницьких послуг.

25.11.2024 року до суду від представника відповідача ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» Дзюби І.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» Дзюби І.М. про зупинення розгляду справи відмовлено. Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам закрито.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Хан А. О. в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, докази про понесені витрати на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі.

Представник відповідача ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» Дзюба І.М. в судове засідання повторно не з`явилась, надала відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що посилаючись на те, що ОСББ «Холодногірська 18» не укладало з комунальними підприємствами договорів про надання у будинку по АДРЕСА_1 комунальних послуг. При цьому у будинку по АДРЕСА_1 надавалися комунальні послуги саме відповідно до укладених ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» з комунальними установами договорів, які укладалися на виконання посереднецьких договорів укладених ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» зі співвласниками будинку, в тому числі і з Позивачем. Станом на день подання відзиву ці договори є чинними та діючими. У зв`язку з чинністю таких договорів та виконання відповідачем своїх обов`язків за цими договорами, відповідач і надсилає усім співвласникам, в тому числі, позивачу, рахунки на сплату відповідачу наданих послуг, відповідно до умов договору. Відповідачу стало відомо про створення ОСББ тільки 15.03.2023 року, після звернення Голови ОСББ Городнійчука А.А. з листом від 27.02.2023, в якому останній повідомив про створення ОСББ «Холодногірська 18» та припинення дії договорів, укладених з відповідачем співвласниками будинку. Крім того, представник вказав, що виходячи зі змісту Договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, Договору №22 про посередницькі послуги від 29.04.2021, норм діючого законодавства, одностороння відмова від договору не допускається, а припинення дії договорів можливе шляхом укладення зі співвласником додаткової угоди про розірвання договору. При цьому, жоден із співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі сам позивач не звертався з вимогами про припинення дії договорів та припинення нарахувань. Також представник відповідача вважає, що Позивачем не доведено та не підтверджено доказами наявність агресивної підприємницької діяльності Відповідача, а тому норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Засобами Електронного суду 22.01.2025 року від представника відповідача Дзюби І.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуватиме на лікуванні у лікаря.

Представник третьої особи ОСББ «Холодногірська 18» Городнійчук А.А. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні судом було вирішено продовжити розгляд справи по суті без представника відповідача та представника третьої особи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно з ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Оскільки ЦПК не обмежується кількість представників, яких може призначити одна юридична особа, а також враховуючи можливість здійснення представництва інтересів відповідача у суді в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» укладено договір №22 про надання експлуатаційних послуг.

Згідно п.1.1 даного договору Виконавець (ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ») зобов`язується надавати у житловому будинку, розташованому за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , частина в якому належить Споживачу ( ОСОБА_1 ), експлуатаційні послуги, а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати ці послуги. Згідно п.8.3 даного договору цей договір втрачає чинність у випадку створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком.

Також 29.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» було укладено договір №22 на посередницькі послуги.

Згідно п.1.1 даного договору, Замовник ( ОСОБА_1 ) доручає, а Посередник (ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ») зобов`язується від свого імені, в інтересах, за рахунок та за дорученням Замовника шляхом посередництва виконати ряд певних юридичних дій (укладання договору з ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут», АТ «Хароківміськгаз» на надання відповідних комунальних послуг, а також сплатити вартість спожитих Замовником наданих ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут», АТ «Хароківміськгаз» комунальних послуг відповідно до умов укладених з останніми договорів та відповідно до цього договору). Згідно п. 5.2. даного договору він припиняється у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

08.11.2022 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Холодногірська 18» та проведено державну реєстрацію ОСББ, , вид економічної діяльності комплексне обслуговування об`єктів. Голова правління керівник Городнійчук Андрій Анатолійович.

Також рішенням установчих зборів ОСББ «Холодногірська 18» від 30.09.2022 (протокол від 15.10.2022) затверджено Статут ОСББ «Холодногірська 18». Згідно з п.2 розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний, в тому числі, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до розділу VII, осбб ліквідується у разі придбання однією особою всіх приміщень у будинку, прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання, ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

23.02.2023 загальними зборами співвласників ОСББ «Холодногірська 18» було прийнято рішення про передачу усіх функцій з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з 01.03.2023 до ОСББ «Холодногірська 18», код 44819696.

Листами ОСОБА_1 від 26.02.2023 та 07.04.2023, відправленими на адресу ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський», позивач останньому повідомив, що в листопаді 2022 року в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Холодногірська 18», та в лютому 2023 року ним разом з іншими співвласниками будинку прийнято рішення про передачу з 01.03.2023 всіх функцій з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та прибудинковою територією ОСББ «Холодногірська 18».

27.02.2023 голова правління ОСББ «Холодногірська 18», Городнійчук А.А. , направив директору ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський», лист за вих. №15/03 від 15.03.2024 із повідомленням про те, що в листопаді 2022 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Холодногірська 18». Рішенням загальних зборів вирішено про передачу усіх функцій з утримання будинком та прибудинковою територією з 01.03.2023 до ОСББ «Холодногірська 18», у зв`язку з чим голова правління ОСББ просив ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» припинити дію договорів про надання експлуатаційних послуг, укладених між останнім та співвласниками будинку в травні 2021 року. Також голова правління ОСББ просив передати всю технічну документацію на будинок.

04.04.2023 директор ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» у відповіді на вищевказаний лист зазначив, що Товариство продовжує надавати експлуатаційні послуги за договорами із співвласниками будинку та буде надавати ці послуги до отримання належних підтверджень прийняття загальними зборами ОСББ рішення про передачу ОСББ функцій з управління будинком.

Згідно відповіді Голови правління ОСББ «Холодногірська18» Городнійчука А.А. від 02.01.2024 року, наданої на запит адвоката, ОСББ «Холодногірська 18» звернулось до КП «Харківводоканал», «ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгазбут» з метою укладання відповідних договорів про надання послуг, проте укладання договорів залежить від передачі ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» проектної та технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , а також розірванні договорів ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» з вищевказаними підприємствами. Правління ОСББ «Холодногірська 18» неодноразово зверталось до ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» за проханням передати проектну та технічну документації на будинок АДРЕСА_1 , однак документація не була передана.

В той час, позивачу продовжуються нарахування за послуги за спірними Договорами №22 від 29.04.2021 про надання експлуатаційних послуг та про посередницькі послуги, що підтверджується наданими відповідачем рахунками за житлово-комунальні послуги.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим, з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251та частина друга статті 252 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, продукцією є будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає, чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб`єктом господарювання.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати; вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

-при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

-при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

-порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

-будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

За положеннями статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить затвердження статуту об`єднання, внесення до нього змін, затвердження кошторису об`єднання, визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Розмір коштів, які сплачуються співвласником на утримання будинку та прибудинкової території, залежить від загальної площі приміщення, яке перебуває в нього у власності (Постанова ВП ВС від 3 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18).

Плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обраховується за тарифами, які затверджені рішенням загальних зборів членів ОСББ (постанова Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі №641/7403/16-ц (провадження № 61-33897св18)

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи все вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що станом на день розгляду справи юридична особа - ОСББ «Холодногірська 18», , є діючою.

При цьому, як встановлено з п. 8.3 Договору №22 про надання експлуатаційних послуг, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський», цей договір втрачає чинність у випадку створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком.

Також як встановлено з п. 5.2 Договору №22 про надання експлуатаційних послуг, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський», цей договір припиняється у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Оскільки сторони договірних правовідносин узгодили момент припинення дії таких договорів, а саме з настання певних подій, суд вважає, що дія договорів припиняється з моменту настання цих умов/подій.

Враховуючи, що ОСББ «Холодногірська 18» створено 08.11.2022, а функції з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , передано ОСББ «Холодногірська 18» з 01.03.2023, відтак, з настанням цих подій спірні договори, укладені між позивачем та відповідачем, та нарахування за ними, припиняють свою дію, що передбачено умовами спірних договорів.

Не припинення відповідачем дії договорів, як передбачено умовами таких договорів, а також продовження здійснення нарахувань за спірними договорами порушує права позивача як споживача, відповідно до ч.5 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За правилами ч.1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, а позивач звільнений від сплати судового збору в порядку захисту прав споживачів, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Оскільки позивачем заявлено 2 основних вимоги (про визнання договорів такими, що припинили свою дію), а позовні вимоги про припинення нарахування за такими договорами, у зв`язку з їх припиненням, є похідними, з відповідача підлягає сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме по 1211.20 грн. за кожну.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позові просив суд стягнути з ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» на користь позивача витрати на правничу допомогу. Суд бере до уваги, заяву представника позивача від 28.01.2025 в якій зазначено, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі.

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 33, 48, 51, 76-81, 89, 119, 141, 259, 263, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 202, 204, 215, 216, 346, 392 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам - задовольнити.

Визнати таким, що припинив свою дію Договір №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01.03.2023.

Визнати таким, що припинив свою дію Договір №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 на посередницькі послуги від 29.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08.11.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул.Холодногірська, 18) на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов