УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 452/3384/19

провадження № 61-248ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Тарас Миколайович, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кріакі ЛТД», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

1. 20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лука Т. М.подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року (повний текст складений 19 грудня 2024 року) у цивільній справі № 452/3384/19.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо сплати судового збору

3. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

5. З позовом про витребування майна (житлового будинку та земельної ділянки) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 звернулася до суду у жовтні 2019 року.

6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

7. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Згідно зі статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

9. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

10. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1% ціни позову (вартості спірних житлового будинку та земельної ділянки) х 200%, що не може становити менше 1 536,80 грн (із розрахунку 1 921,00 грн х 0,4 х 200%) та більше 19 210,00 грн (із розрахунку 1 921,00 грн х 5 х 200%).

11. Представник ОСОБА_1 додав до касаційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн, однак не навів обґрунтування такого розміру, виходячи з ціни позову станом на день його подання, зокрема, не зазначив відомостей про вартість спірних житлового будинку та земельної ділянки, а матеріали справи № 452/3384/19 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

12. Таким чином, ОСОБА_1 має обґрунтувати розмір сплаченого нею судового збору, виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір, а також надати суду докази вартості житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 319,2 кв. м, та наданої для його обслуговування земельної ділянки, площею 0,06 га (зокрема, позовну заяву з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна, тощо).

13. Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до вимог Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

14. Ціна позову також є визначальною при вирішенні питання про те, чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК).

15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІІ. Щодо надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріаліввідповідно до кількості учасників справи

17. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

18. До наданих копій касаційної скарги для інших учасників справи ОСОБА_1 не додала копій доданих до цієї скарги додатків, якими є платіжна інструкція про сплату судового збору та документи на підтвердження повноважень представника. Надала їх виключно для суду. Проте ЦПК не передбачає для особи, яка подає касаційну скаргу, можливості визначати, які додані до цієї скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

19. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) обґрунтування розміру сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, і з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплати до судового збору, а також доказів на підтвердження вартості спірного майна. Копії вказаних документів мають бути подані до суду відповідно до кількості учасників справи;

2) копій доданих до касаційної скарги документів, яких ОСОБА_1 не надала раніше, відповідно до кількості учасників справи.

20. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

21. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

22. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Тарас Миколайович, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у цивільній справі № 452/3384/19 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, обґрунтувати розмір сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, і з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір та надати докази на підтвердження вартості спірного майна.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко