Справа № 939/2372/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Левченка В.В., звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати його ( ОСОБА_1 ) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 140, складеного 11 червня 2019 року Бородянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вказати батьком дитини ОСОБА_1 та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

За ухвалою суду від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 28 листопада 2024 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради і орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левченко В.В. заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради Базилевич І.Я. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Треті особи Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради своїх представників у підготовче засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити у даній справі молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Шибене Бородянського району Київської області?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 24), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 з`явитися до експертної установи для проведення необхідних досліджень з паспортами та свідоцтвом про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 ЦПК України, в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко