УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 670/311/24

провадження № 61-44ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію речового права, стягнення інфляційних втрат, пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня

2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року

(повний текст складено 09 грудня 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 рокузалишено без змін.

30 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої

та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову

про задоволення її позовних вимог.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 січня

2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано

надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження та надіслати копії уточненої

редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення

норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування

висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389

ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна

скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4

частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської

Наталії Вікторівни про розірвання договору оренди земельної ділянки,

скасування запису про державну реєстрацію речового права, стягнення інфляційних втрат, пені та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 670/311/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення

цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник