Справа № 953/9331/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Кіндера В.А.,
за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Таволжанського М.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -
24.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Таволжанського М.В. про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою в розмірі 6000 грн.
В обґрунтування заяви вказує, що 20.01.2025 року Київським районним судом м. Харкова у справі №953/9331/24 було винесене заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено позовні вимоги.У вказаному рішенні судом не було здійснено розподіл судових витрат між сторонами стосовно витрат на правничу допомогу. Як доказ, на підтвердження того, що представником позивача дійсно було понесено судові витрати на правничу допомогу адвокатом надано акт виконаних робіт від 24.01.2025 року відповідно до Договору б/н від 03.04.2023 року про надання правової допомогу та відповідну квитанцію про оплату послуг. Отже, ОСОБА_1 у зв`язку із поданням вищезазначеної позовної заяви, понесені витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6 000,00 грн. Враховуючи викладене представник позивача просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу по справі №953/9331/24 в сумі 6000 грн., з урахуванням того, що рішення ухвалено на користь позивача.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.
Так, заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 у справі №953/9331/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна задоволено повністю. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частини квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.4 кв.м.; В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частини квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.4 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2357 гривень 50 копійок..
24.01.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Заперечень з приводу розміру та співмірності вказаної суми відповідачем до суду не подано.
Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2ст.246 ЦПК України).
Відповідно до ч.3ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Вирішуючи вимоги представника позивача щодо ухвалення судом додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 2, 3, 8статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що представництво позивача у суді здійснював адвокат Таволжанський М.П. на підставі договору №б/н від 03.04.2023 про надання професійної правничої (правової) допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем до суду надано:
- Копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.10.2024;
- Копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВА №863 від 18.11.2016.
-Акт виконаних робіт відповідно до Договору б/н від 03.04.2023 року про надання правової допомоги від 20.01.2025;
-Платіжна інструкції від 24.01.2025 про перерахування на рахунок ОСОБА_3 6000 грн. оплати за професійну правничу допомогу, в призначенні платежу зазначено: «гонорар адвоката за договором б/н від 03.04.2023 року про надання правової допомоги».
Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, той факт, що судом повністю задоволено позовні вимоги та приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. і ця сума, на думку суду відповідає критеріям спів розмірності та розумності.
Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача саме у розмірі 6000 грн.
Керуючись133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Таволжанського М.В. про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -