Провадження № 2/712/163/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Любомирка) до Черкаської обласної військової адміністрації (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 185), Головного управління національної поліції в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 57), Черкаської районної військової адміністрації (м. Черкаси, вул. В. Чорновола 157), третя особа: Відділ поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги 13) про визнання недійсним та скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна та витребування і передавання майна власнику,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна та витребування і передавання майна власнику, посилаючись на те, що він є власником транспортного засобу марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 року.

21 червня 2023 року інспектором відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області Бондарем Віталієм Олександровичем було складено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186818, відповідно до якого ОСОБА_2 , 21.06.2023 року о 07 год. 05 хв. в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневського керував зазначеним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль, яким здійснював керування ОСОБА_2 , було вилучено, як пояснили для потреб ЗСУ.

При цьому, поліцейськими не було дотримано під час вилучення автомобіля обов`язкового оформлення такого вилучення відповідно до ст. 265-2 КУпАП, а саме не здійснено в присутності понятих огляд автомобіля та не складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, поліцейськими ні під час вилучення автомобіля ні в подальшому, жодним чином його, як власника автомобіля не було повідомлено про таке вилучення, не зазначено правових підстав такого вилучення та про подальші дії в даній ситуації.

Про підстави вилучення та місце перебування його автомобіля марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дізнався лише коли отримав відповідь Черкаської обласної військової адміністрації від 17.07.2023 року №01/01- 48/7442/01/01-48/16432 на адвокатський запит від 04.07.2023 року та відповіді на адвокатський запит №10581 від 17.07.2023 року відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Так, відповідно до відповіді на адвокатський запит №10581 від 17.07.2023 року відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, зазначено, що автомобіль «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був затриманий 21.06.2023 року знаходиться на зберіганні на території відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Відповідно до протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна, у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану №460 від 21.06.2023 року.

Відповідно до листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.06.2023 року за №9517/46/02-2023, який розглянутий робочою групою, робочій групі здійснити примусове відчуження майна (транспортний засіб «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, на користь Черкаської районної військової адміністрації. Крім того, відділ поліції зазначив, що повернути вищезазначений автомобіль ОСОБА_2 не має можливості та з даним питанням пропонує звернутися до Черкаської обласної військової адміністрації. Жодних документів до відповіді не було долучено.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Черкаської обласної військової адміністрації від 17.07.2023 року №01/01-48/7442/01/01-48/16432 було зазначено, зокрема, що на виконання п.5 Наказу Черкаським РУН ГУНП в Черкаській області робочій групі направлено лист від 21.06.2023 року №9517/46/02/2023 щодо виявлення факту керування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для прийняття рішення щодо відчуження вказаного транспортного засобу для потреб держави.

Відтак, за результатами розгляду листа від 21.06.2023 року №9517/46/02/2023 року Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, робочою групою прийнято рішення щодо здійснення примусового відчуження автотранспортного засобу «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь Черкаської районної військової адміністрації для потреб оборони.

Вищезазначене рішення оформлено Протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.06.2023 року №460.

Згідно з актом про примусове відчуження або вилучення майна від 21.06.2023 року №203/01/13-13-05 даний транспортний засіб передано за належністю до Черкаської районної військової адміністрації.

При цьому, жодних підтверджуючих документів, зазначених в листах, надано не було.

Зазначає, що транспортний засіб було вилучено в особи, якій відповідний транспортний засіб не належав. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, йому як власнику затриманого майна не надавався.

Вважає, що дії відповідачів щодо прийняття рішення про передачу автомобіля на потреби Черкаської районної військової адміністрації є безпідставним та протиправним.

Рішення робочої групи, оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадження та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.06.2023 №460 прийнято всупереч правових норм та принципів, а тому підлягає скасуванню.

Черкаська ОВА не направляла йому, як власнику відчуженого автомобіля примірник акта про примусове відчуження або вилучення майна від 21.06.2023 № 460 та копію висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відтак, під час прийняття рішення оформленого Протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадження та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.06.2023 №460 не було отримано обов`язкового експертного дослідження щодо визначення вартості транспортного засобу, що свідчить про передчасність та неправомірність прийнятого рішення щодо відчуження автомобіля.

Вважає, що відповідачами було порушено порядок прийняття спірного рішення, а тому рішення оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21,06.2023 року №460 має бути скасованим, а автомобіль марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 року має бути повернутий йому, як законному власнику.

У зв`язку з цим, просить, визнати незаконним та скасувати протокол оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.06.2023 №460; визнати незаконним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майн від 21.06.2023 №203/01/13-13-0 виданого оперативною робочою групою з розгляду питань примусового відчуження створеною на підставі наказу Черкаської обласної військової адміністрації; витребувати у Черкаській обласній військовій адміністрації та передати протягом не більше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили ОСОБА_3 автомобіль марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є його приватною власністю відповідно до свідоцтва про реєстрацій транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 листопада 2023 року відповідачем Черкаською обласною військовою адміністрацією подано відзив на позовну заяву.

16 листопада 2023 року відповідачем Черкаською районною військовою адміністрацією подано відзив на позовну заяву.

23 листопада 2023 року відповідачем Головним управлінням національної поліції в Черкаській області подано відзив на позовну заяву.

13 лютого 2024 року представником третьої особи подано письмові пояснення щодо позовної заяви.

Адвокат позивача Мельник О.В. в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та в подальшому до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Черкаської обласної військової адміністрації в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в подальшому до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Черкаської районної військової адміністрації в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в подальшому до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в подальшому до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, у поданих до суду письмових поясненнях на позовну заяву просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 року.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено.

З листа Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 21 червня 2023 року (а.с. 182 т.1) встановлено, що 21.06.2023 року працівниками СРПП ВП №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області виявлено факт керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , показник одометра 33387 км. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, на підставі чого 21.06.2023 року відносно нього складено адміністративний протокол серії ААБ № 186818 для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначений лист було адресовано Робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану.

А також складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.06.2023 року (а.с. 181 т.1).

За результатами розгляду вказаного листа робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану прийнято рішення, оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану № 460 від 21.06.2023, щодо здійснення примусового відчуження автомобіля у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь Черкаської районної військової адміністрації.

Відповідно до пункту 1.3. протоколу №460 ухвалено відчуження майна робочій групі здійснювати шляхом складання акту про примусове відчуження або вилучення майна, відповідного зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 988). Акт складати в трьох оригінальних примірниках: 1 - робочій групі, 2 - органу, якому передається транспортний засіб, 3 - колишньому власнику (або його законному представнику).

У пункті 1.4. протоколу № 460 зазначено про необхідність у встановленому чинним законодавством порядку визначення вартості примусово відчуженого майна та долучення відповідної інформації до матеріалів.

Пунктом 1.5 протоколу № 460 передбачено, що це протокольне рішення подати на погодження Черкаській обласній військовій адміністрації відповідно до п. 3 розпорядження Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97.

На виконання рішення робочої групи, оформленого протоколом №460, підготовлено акт про примусове відчуження або вилучення майна № 203/01/13-13-05 від 21.06.2023, в якому зазначено, що здійснено примусове відчуження транспортною засобу на користь Черкаської районної військової адміністрації у власника, яким є ОСОБА_3 .

Листом Черкаської обласної військової адміністрації, керуючись частиною першою статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», начальником Черкаської ОВА погоджено протокольне рішення (протокол засідання від 21.06.2023 № 460) щодо здійснення примусового відчуження майна (транспортного засобу) у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів воєнного стану з подальшою передачею відповідно до узгодженого розподілу, прийняте робочою групою, утвореною розпорядженням Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97.

На адресу Черкаського НДЕКЦ МВС скеровано лист Черкаської ОВА від 26.06.2023 № 14642/01/01-58 щодо необхідності визначення вартості транспортного засобу.

Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/124-23/8321-АВ від 24.08.2023 Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України визначено середню ринкову ціну автомобіля «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка становить 595 340 грн.

Вважаючи незаконним рішення, що оформлене протоколом № 460 від 21.06.2023, складений робочою групою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з частиною 33 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» № 4765-VI від 17.05.2012, примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону № 4765-VI примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості.

У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»№389-VIII від 12.05.2015 (далі Закон №389-VIII) в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Аналіз вказаних положень п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII вказує, що за умови введення в Україні воєнного стану, військове командування може здійснювати такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 4765-VI, термін "військове командування" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про правовий режим воєнного стану" або Законі України "Про правовий режим надзвичайного стану", залежно від правового режиму, в умовах якого передається, відчужується або вилучається майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Абзацом шістнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» затверджено План запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 5 Плану відповідальним за виконання такого заходу правового режиму воєнного стану як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видання про це відповідних документів встановленого зразка, строком виконання якого є час введення воєнного стану, є рада оборони відповідного регіону або військові адміністрації (у разі утворення), військове командування. Органами що залучаються до здійснення даного заходу, визначено Мінагрополітики, Міненерго, Мінреінтеграцїї, Мінмолодьспорт, Мінстратегпром, Мінцифри, Мінекономіки, МВС, Міндовкілля, МЗС, Мінінфраструктури, МКІП, МОН, МОЗ, Міноборони, Мінрегіон, Мінсоцполітики, Мінветеранів, Мінфін, Мін`юст, Управління державної охорони, АТУкрзалізниця, Укравтодор, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні (районні) держадміністрації, військові адміністрації (у разі їх утворення), органи місцевого самоврядування всіх рівнів.

На виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено Черкаську обласну військову адміністрацію. Абзацом другим пункту першого зазначеного Указу передбачено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Розпорядженням Черкаської ОВА № 97 від 04.03.2022 «Про робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану» утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану та затверджено її склад за посадами.

До складу робочої групи увійшли: голова робочої групи - начальник Черкаського обласного штабу оборони, члени робочої групи: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальник організаційно - методичного відділу; начальник Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області; начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Аналіз складу робочої групи вказує на те, що вона є спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, метою створення якої є прийняття рішень з питань відчуження майна, спрямованих на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Відповідно до пункту 2 Розпорядження № 97 основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яке оформляється протоколом.

Окрім того, пунктом 3 Розпорядження № 97 установлено, що голова робочої групи подає прийняте рішення Черкаській обласній військовій адміністрації для його погодження в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №389-VIII військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно до пункту 5 Наказу начальника Черкаської ОВА №2 від 02.03.2022 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Черкаської області» (зі змінами, внесеними наказами начальника Черкаської ОВА № 8 від 26.03.2022, № 10 від 31.03.2022) Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння наказано здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Аналізуючи викладене, слід зазначити, що відповідними правоохоронними органами у разі виявлення за кермом транспортного засобу осіб, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, складаються матеріали щодо притягнення останніх до адміністративної відповідальності в порядку визначеному чинним законодавством та одночасно із зазначеною діяльністю, інформують робочу групу про затримання відповідного транспортного засобу та передають матеріали для прийняття обласним військовим командуванням рішення щодо відчуження транспортного засобу на потреби оборони у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану на підставі статті 4 Закону № 4765-VI.

Судом встановлено, що відносно водія транспортного засобу «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач по справі, 21.06.2023 року працівниками СРПП ВП №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 186818. Згідно даного протоколу, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2023 року о 07 год. 05 хв., в с. Костянтинівка по вул.. К. Вишневецького, керував транспортним засобом марки «HONDA CROSSTOUR», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (тест «Дранег» 1,09% пром.).

Також 21 червня 2023 року інспектором поліції на підставі ст.. 265-2 КУпАП здійснено огляд та тимчасове затримання вказаного автомобіля, який було доставлено на спеціальний майданчик м. Сміла Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області на виконання вимог п. 5 Наказу №2 від 02.03.2022 направлено робочій групі лист від 21.06.2023, про що зазначено у протоколі оперативної наради робочої групи.

Робочою групою прийнято рішення, оформлене протоколом № 460 від 21.06.2023, щодо здійснення примусового відчуження автомобіля на користь Черкаської районної військової адміністрації.

В позовній заяві позивач посилався на те, що питання про примусове відчуження автомобіля вирішено передчасно, оскільки вина водія, який керував транспортним засобом, ОСОБА_2 не доведена, оскільки справа перебувала на розгляді в суді.

Разом з цим, у даному випадку, суд вважає, що факт зупинки вилученого в подальшому транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів щодо водія транспортного засобу, не стало підставою для вилучення автомобіля, а лише було приводом для інформування органами правопорядку робочої групи та подальшого розгляду питання доцільності його вилучення для потреб оборони. Саме робочою групою в межах визначених повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Відтак, рішення суду про наявність чи відсутність у діях водія складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може свідчити про відсутність правових підстав вилучення автомобіля.

Суд приходить до висновку, що патрульна поліція обґрунтовано направила матеріали до робочої групи для прийняття нею відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Статтею 7 Закону № 4765-VI визначено вимоги до акту про примусове відчуження або вилучення майна.

Відповідно до частини першої зазначеної статті про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна, зокрема,: для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону № 4765-VI у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

Оскільки позивач чи його законний представник 21.06.2023 були відсутні під час складання акту, відповідно до положень частини п`ятої статті 7 Закону № 4765-VI акт було складено без їх участі та зазначено, що оцінку транспортного засобу буде проведено у встановлений законодавством термін.

Приписами частин 1 та 2 статті 8 Закону № 4765-VI встановлено, що оцінка майна, що підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно.

Відповідно до пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1698 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/124-23/8321-АВ від 24.08.2023 Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України визначено середню ринкову ціну автомобіля.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що процедуру прийняття спірного рішення дотримано. При цьому, судом вбачається, що доводи позивача у цій частині стосуються формальних підстав, які однак, не призводять самі по собі до протиправності спірного рішення.

Разом з цим, судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року по справі 712/3525/23 (в аналогічній справі), відповідно до якої Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що спосіб захисту прав та інтересів має бути належним, зокрема ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків [постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19.05.2020 у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (пункт 67), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункти 63, 89), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22.06.2021 у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 14.09.2021 у справі № 359/5719/17 (пункт 119), від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 (пункт 9.64), від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18 (пункт 55), від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 (пункт 86), від 29.11.2023 у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22, пункт 24)].

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що позивач обрав неналежний (неефективний) спосіб судового захисту, пред`явивши, зокрема, вимоги про визнання протиправним та скасування протокольного рішення робочої групи, акта про примусове відчуження майна та листа начальника Черкаської обласної військової адміністрації про погодження протокольного рішення щодо примусового відчуження спірного майна.

Акт про примусове відчуження та вилучення майна не є правовстановлюючим документом, а лише засвідчує факт приймання-передачі майна, щодо якого прийняте рішення про його реквізицію. Підписання цього акта є лише етапом документального оформлення процедури реквізиції. Скасування цього акта не буде підставою для скасування реєстрації права власності військової частини на примусово відчужене майно.

Більше того, скасування вказаного акта не тільки не призведе до відновлення його прав, а й позбавить можливості на відшкодування вартості майна у порядку частини другої статті 11 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» після скасування правового режиму воєнного стану.

Оспорене протокольне рішення робочої групи, погоджене листом начальника Черкаської обласної військової адміністрації, вже виконане, а тому вичерпало свою дію. Скасування зазначеного документа жодним чином не поверне спірний автомобіль у власність позивача і не спростує існування документа при вирішенні питання щодо відчуження транспортного засобу.

Крім того, пред`явлена позивачем вимога про зобов`язання військової частини повернути йому як власнику згаданий автомобіль та ключі від нього також є неналежним способом захисту у спірних правовідносинах з огляду на те, що спірний транспортний засіб пройшов нову реєстрацію і після цього перебуває у власності держави і, відповідно, користуванні - військового підрозділу Збройних Сил України.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12-13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2025 року.