Номер провадження: 22-ц/813/2058/25
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецький М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми коштів за товар, відшкодування моральної шкоди та сплати неустойки за затримку повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої суми коштів за товар, відшкодування моральної шкоди та сплати неустойки за затримку повернення грошових коштів була передана за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

12.08.2024 на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу. Апелянт зазначає, що вона є студенткою НУ «ОЮА» та проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, апелянт 14.02.2023 отримала довідку переселенця, якою визначено, що фактичним місцем проживання/перебування є АДРЕСА_1 . Тому на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України дана справа про захист прав споживачів може розглядатися Приморським районним судом м. Одеси. Відтак, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши наявні матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що Позивач має зареєстроване місцем проживання чи перебування в Приморському районі м. Одеси, а відтак цивільну справу необхідно направити за зареєстрованим місцем проживання Позивача до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на такі обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

За ч. 1 ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4-1 цього Закону Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку таких осіб.

Відповідно до ст. 5 цього Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Відповідно до пп. 6 п. 21 Постанови КМУ № 265 від 07.02.2022 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» до реєстру територіальної громади вносяться такі відомості про особу, місце проживання (перебування) якої задекларовано/зареєстровано, зокрема, відомості про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації (за наявності).

Відповідно до Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого Постановою КМУ № 646 від 22.09.2016 база даних - автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними.

Власником бази даних та виключних майнових прав інтелектуальної власності на її програмне забезпечення є держава в особі Мінсоцполітики. Володільцем інформації, що обробляється в базі даних, є Мінсоцполітики (п. 1).

Адміністратор бази даних забезпечує організацію контролю за доступом до бази даних і проводить аналіз внесеної до неї інформації про внутрішньо переміщених осіб (п. 8).

Одержувати інформацію з бази даних мають право Мінфін, Мінреінтеграції, Мін`юст, Міноборони, інші центральні органи виконавчої влади, Державне бюро розслідувань, Пенсійний фонд України та його територіальні органи, Державний центр зайнятості, Центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські центри зайнятості та їх філії, міські, районні та міськрайонні центри зайнятості, ДСА, органи державної виконавчої служби та приватні виконавці, уповноважені органи з питань пробації з метою запровадження електронної взаємодії шляхом інформаційного обміну з дотриманням вимог Законів України Про інформацію і Про захист персональних даних (п. 9).

Як роз`яснив КЦС ВС в постанові від 29.07.2019 в справі № 409/2636/17: «Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції мав виконати вимоги частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та з`ясувати, чи включено відповідачів до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, оскільки запроваджені законодавцем заходи спрямовані на те, щоб повідомити усіх учасників розгляду справи про перебування спору на вирішенні суду з метою забезпечення їх участі у відправленні правосуддя».

ОСОБА_1 , звертаючись до Приморського районного суду м. Одеси вказала адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції надіслав запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримав № 727916 від 07.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Разом з тим, згідно з відповіддю Міністерства соціальної політики України від 24.01.2025 на запит Одеського апеляційного суду, за даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 фактично взята на облік як ВПО 14.02.2023. Місце народження: м. Миколаїв, фактично проживає: АДРЕСА_1 з 14.02.2023.

Отже, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи є адреса АДРЕСА_1 , яка належить до підсудності Приморського районного суду м. Одеси. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо процесуального питання про підсудність та передав справу на розгляд іншому суду.

Таким чином, апеляційний суд на підставі ст. 379 ЦПК України скасовує оскаржувану ухвалу та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року про передачу справи за підсудністю скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький