Справа № 481/2011/24
Провадж.№ 2-о/481/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Павлова Юрія Володимировича про витребування доказів та виклик свідка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алла Володимирівна, про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом, зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., у якій просив визнати факт неприйняття ОСОБА_3 , спадкоємцем за заповітом, спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 05.12.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 27.12.2024 року о 09:10 год.

05.12.2024 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алли Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2023 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що у нього, як адвоката, відсутнє законне право на отримання копій спадкових справ, проте, такі матеріали мають значення для вирішення судом заяви про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом.

Також, 05.12.2024 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. надав до суду клопотання про виклик свідка, в якому просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , посилаючись на те, що для встановлення обставин того, що ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_4 постійно не проживав з останнім і, як наслідок, не прийняв спадщину, вважає, що у судовому засіданні має бути допитана в якості свідка ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника адвокат Павлов Ю.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алли Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2023 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що свідку ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, які мають істотне значення для підтвердження доводів, наведених у заяві, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та під час судового розгляду допитати зазначену особу в якості свідка.

Керуючись ст. 81, 84, 91, 258-261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Павлова Юрія Володимировича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алли Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2023 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко Алли Володимирівни (адреса: за адресою: АДРЕСА_1 ).

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 04.03.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Павлова Юрія Володимировича про виклик свідка, задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 год 04.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 31.01.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ