УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/27292/22

провадження № 61-8009св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та ОСОБА_4 31 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я. А., зареєстрований у реєстрі за № 66, та договір про зміну набувача за договором довічного утримання, укладений між нею та ОСОБА_3 15 січня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я. А., зареєстрований у реєстрі за № 37.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що відповідач не виконує належним чином умови договору довічного утримання, не забезпечує її медикаментами та необхідною допомогою, не сплачує комунальні платежі, не надає обумовлене договором матеріальне забезпечення.

Крім того, життєві обставини, якими вона керувалася під час укладення вказаного договору, суттєво змінилися, а саме погіршився стан її здоров`я, у зв`язку з чим вона потребує стороннього догляду, що не передбачено умовами оспорюваного правочину.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 28 листопада 2023 рокузалучив до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 30 січня 2024 року в задоволені позову відмовив.

Вінницький апеляційний суд постановою від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_5 , задовольнив.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Розірвав договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 31 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я. А., зареєстрований у реєстрі за № 66, та договір про зміну набувача за договором довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15 січня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я. А., зареєстрований у реєстрі за № 37.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2024 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.

24 липня 2024 року справу № 127/27292/22 передано до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2024 року зупинив провадження у справі № 127/27292/22 до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо правонаступництва та поновлення провадження у справі

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03 січня 2025 року № 79630469 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк В. І. 23 грудня 2024 року завела спадкову справу № 20/2024 щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На запит Верховного Суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк В. І. надійшла спадкова справа № 20/2024, згідно з якою спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зміст наведеної норми права свідчить, що процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі реорганізації суб`єкта господарювання. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 127/27292/22 та залучити до участі у справі ОСОБА_6 як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 127/27292/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Залучити правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко