У Х В А Л А

30.01.2025 Справа №607/23765/24 Провадження №2-о/607/36/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

присяжних: Петришина В.Я.,

Алілуйко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

представників заявника Гринчук Н.І.,

Заблоцької Л.М.

заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи, ОСОБА_2 адвоката Семененко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами окремого позовного провадження клопотання представника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Наталії Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуном над недієздатним та

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про: 1) звільнення ОСОБА_3 , 1978 р.н., від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , 1980 р.н.; 2) призначення ОСОБА_1 , 1950 р.н., опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , 1980 р.н.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Н.І. заявила клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_3 після 01 лютого 2022 року й по цей час та чи поверталася ОСОБА_3 на територію України після 01 лютого 2022 року.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник адвокат Семененко Л.М. проти вказаного клопотання не заперечили та просили його задовольнити.

Частиною третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вказано в частині дев`ятій статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша-третя статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно зазначити, що аналіз приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України дає підстави для висновку, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи зазначене вище, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати заявлений доказ, суд дійшов висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 89, 95, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Наталії Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі 28 травня 2022 року, орган, що видав 6132, запис № 463, після 01 лютого 2022 року по цей час; за наявності інформації про перетин кордону зазначити, коли саме такий перетин відбувся та чи поверталася ОСОБА_3 після цього на територію України.

3. Витребуваний доказ направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Розгляд справи за заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуном над недієздатним відкласти на 12 год. 00 хв 26 лютого 2025 року.

5. Копію цієї ухвали направити Державній прикордонній службі України (місце знаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, 26, ).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець

Присяжні: В.Я. Петришин

С.М. Алілуйко