справа № 198/57/25
провадження № 2-з/0198/1/25
29.01.2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком двох дітей віком до 18 років, позбавлення матері батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

З метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, останнім, разом з поданням позову, подано і заяву з вимогами про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони будь-яким органам державної влади, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, їх структурним підрозділам здійснювати будь-які заходи із призову на військову службу під час мобілізації та направлення до військових частин для проходження військової служби ОСОБА_1 до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком двох дітей віком до 18 років, позбавлення матері батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву про забезпечення позову подано одночасно з самим позовом (судовий збір за подачу даної заяви сплачено а.с. 33-34).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову (додані до позову), приходжу до наступного:

- так, відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суть заяви позивач стверджує, що проживав з відповідачем як чоловік та жінка (однією сім`єю) без реєстрації шлюбу з 2012 по 2017 роки; ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася друга донька ОСОБА_4 ; у 2017 році їх (позивача і відповідача) фактичні шлюбні відносини припинилися; певний час діти залишалися проживати з матір`ю; приблизно через рік позивача викликали до служби у справах дітей та повідомили, що діти проживають у неналежних умовах, матір їх вихованням не займається, зловживає спиртним, на попередження органу опіки та піклування не реагує, від сусідів на неї постійно надходять скарги і запропонували відповідачу звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, однак усе завершилося лише тим, що позивач забрав дітей проживати до себе; відповідачка більше 3-х років не підтримує жодних зв`язків з дітьми, не надає їм матеріальної допомоги, не цікавиться їхнім життям, розвитком, навчанням, станом здоров`я, відповідачу і дітям не відомо місце знаходження відповідача.

Таким чином, впродовж ряду останніх років позивач самостійно виховує та утримує двох малолітніх дітей. Інших осіб, близьких родичів, які б допомагали відповідачу у вихованні (у тому числі, догляді), утриманні дітей немає.

Зазначені твердження позивач підтвердив письмовими доказами, які на переконання суду є достатніми:

-свідоцтвами про народження дітей (а.с. 14-15);

-довідкою про сімейно-майнове становище (а.с. 17) від 27.01.2025 року, даним документом підтверджується, що склад сім`ї позивача складається лише з нього самого та двох доньок, інші особи з ними не проживають. Крім цього, даним документом опосередковано підтверджується відсутність у позивача близьких родичів (відсутність повнолітніх братів-сестер, у тому числі, тих які проживають окремо);

-належним чином завіреним актом обстеження умов проживання (а.с. 18) від 24.01.2025 року, відповідно якого позивач та двоє його малолітніх дітей (інші особи з ними не проживають) живуть в будинку АДРЕСА_1 ; умови проживання дітей задовільні (в наявності є усе необхідне); для виховання і розвитку дітей створено усі умови (перелічено, що є усе необхідне); усі троє зареєстровані у вказаному будинку; стосунки в сім» добрі, доброзичливі; результат бесіди з членами сім`ї (висновок) батько самостійно виховує малолітніх дітей, утримує та піклується про доньок;

-копіями протоколів засідань комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Юр`ївської селищної ради (а.с. 19-28) від 14.07.2022 року, 08.09.2022 року, 22.09.2022 року, відповідно до яких було вирішено :

-сім`ю ОСОБА_2 (відповідачки) взято на соціальний супровід, попереджено ОСОБА_2 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртним;

-повторно попереджено ОСОБА_2 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртним, надано ОСОБА_2 термін (два тижні) для наведення належних умов проживання у будинку в якому вона проживала з дітьми;

- втретє попереджено ОСОБА_2 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртним, рекомендовано ОСОБА_2 пройти лікування від зловживання спиртним;

- з довідки про доходи позивача слідує, що він працює електромонтером 4-го розряду в Комунальному підприємстві «Павлоград-Світло» ПМР (а.с. 29), тобто офіційно працює, отримує стабільний і гарантованих дохід на утримання себе та доньок;

- згідно довідок Юріївської лікарні (а.с.30), відповідач не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра. Дане також, враховується судом і розцінюється як додаткове підтвердження здатності відповідачем належно виконувати свої обов`язки по самостійному утриманню та вихованню малолітніх дітей.

Позивач посилається на ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав…особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду…

Однак, на кінець січня 2025 року позивача викликали повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 для призову на військову службу та відправки у військову частину (на підтвердження додано копію повістки (а.с. 39).

При цьому, позивач не має можливості залишити своїх двох малолітніх дітей, відповідачка як мати дітей ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому у разі призову позивача на військову службу діти залишать самі, а орган опіки і піклування буде змушений відправити їх до інтернату.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що вони повністю підтверджують твердження позивача про самостійне утримання та виховання ним двох малолітніх дітей і необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Одні письмові докази підтверджуються іншими; протоколи засідань комісії з питань захисту прав дитини датовані ще 2022 роком (тобто виникли за тривалий час до звернення до суду), що виключає можливий сумнів у їх невідповідності реальним подіям, штучному створенні.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач працює електромонтером 4-го розряду в Комунальному підприємстві «Павлоград-Світло» ПМР (тобто є кваліфікованим робітником) на підприємстві, яке (можливо і не юридично, але поза сумнівом, фактично) належить до критичної інфраструктури. А тому примусовий призов такого працівника на військову службу негативно позначиться на роботі підприємства.

Крім цього, суд звертає увагу і на те, що позивач з дітьми проживають не в багатоквартирному будинку, а у невеликій сільській хаті, де важче підтримувати належні умови проживання (для дітей) хату необхідно протоплювати, за нею потрібно весь час доглядати.

За наявних у суду відомостей, інших осіб, які б на період відсутності (перебування на військовій службі) позивача утримували та виховували малолітніх дітей (щоденно піклувались про них) немає. Зокрема, позивач не одружений.

Можливий довод, що на період перебування позивача на військовій службі діти перебуватимуть в державних установах, категорично відхиляється судом в жодній країні і ніколи, жодна держустанова не зможе замінити дітям турботу та виховання рідних батьків. Більше того, подібне матиме для дітей психотравмуючі наслідки жорстоке поводження над дітьми, штучне створення сиріт при живому батькові.

Основа суті мотивації необхідності задоволення заяви про забезпечення позову цим будуть захищені права двох малолітніх дітей.

У разі відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову у подальшому (після можливого задоволення позову) виконання рішення суду буде ускладнене позивач буде звільнятися з військової служби, знову звертатися до суду, а весь цей час діти будуть проживати в інтернаті.

Статтею 150 ЦПК України передбачено чисельні випадки недопущення (обмеження) забезпечення позову судом, однак даний випадок (дана заява про забезпечення позову) під них не підпадає, тобто суд вправі прийняти таке рішення.

Суд не вбачає підстав вимагати від заявника зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 149-153,157 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком двох дітей віком до 18 років, позбавлення матері батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей -заборонити будь-яким органам державної влади, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, їх структурним підрозділам здійснювати будь-які заходи із призову на військову службу під час мобілізації та направлення до військових частин для проходження військової служби ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити представнику заявника для відома та вжиття відповідних заходів, згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачу для ознайомлення (за можливості).

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29 січня 2025 року.

Суддя М. В. Білинський