overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання: Крутиголови В.О., представника відповідача: Ніколенка М.М. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Яводчака Олександра Васильовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку із втратою працездатності через професійне захворювання, задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_1 - моральну шкоду в розмірі 45000 гривень (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави України судовий збір в розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», адреса: Україна, 50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Заводська, будинок 1, код ЄДРПОУ 00190940.

Повне рішення буде складено 06 лютого 2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АДЕНІУМ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак Андрій Васильович подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 - адвоката Сагайдака Андрія Васильовича в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 10:30 годин 05 лютого 2025 року, та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
Справа № 589/255/25
Провадження № 6/589/99/25
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

15 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Д. про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Д. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марченко Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд подання на 04 березня 2025 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

Витребувати у Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії виконавчого провадження №23597263.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 04.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 743/1746/23
Провадження №2/743/2/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 представника відповідача Ходика Є. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 31.01.2025 р. судом поставлено на обговорення питання щодо призначення повторної експертизи у зв`язку з заявою ПрАТ «Страхова група «ТАС» про проведення експертизи всупереч вимог ухвали суду, якою вона була призначена, зазначених у резолютивній частині.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» у судовому засіданні висловив пропозицію допитати експерта, що склав висновок, з метою виключення протирічь між поставленими судом умовами проведення експертизи та висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22.05.2024 р. № 246/24-24.

Представник позивача, відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Надаючи оцінку клопотанню про виклик експерта, суд зазначає про наступне.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, в тому числі, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику експерта у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 102, 240, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Ходика Євгена Максимовича про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта Федорка Сергія Олександровича (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25А) на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до вказаних дати та часу.

Учасникам справи та експерту надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 473/4906/24
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.А., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., представника позивачки Боднарука В.В., представника відповідачки Москальчука В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2024 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Боднарука Василя Васильовича звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею 6/25 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М., до складу належного позивачці майна входить, зокрема частина підвалу ІХ площею 20,8 кв.м, яким без належної правової підстави користується відповідачка ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, позивачка просила зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні належною їй часткою підвалу ІХ площею 20,8 кв.м.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, мають істотне значення для правильного вирішення спору, сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Тому, керуючись ст.ст.12,84,200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати від Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 132/3926/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29 січня 2025 року з`явилися представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе поставити на вирішення питання про відкладення підготовчого судового засідання для надання позивачу терміну для подачі відповіді на відзив.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» про визнання припиненим договору оренди землі та повернення земельної ділянки на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.01.2025
Справа № 334/6987/24
Провадження № 2/334/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Мазаєвій Д.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сідельнікової О.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Коломоєць Ірина Василівна, до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Коломоєць Ірина Василівна, до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, про стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 31 січня 2025 року.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 203/638/25
Провадження № 2-о/0203/51/2025
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,10-13,19,175,177,187,258,260,261,293,294, 315,316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/638/25 (провадження №2о/0203/51/2025) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна,112), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Проведення судового засідання у справі призначити на 09-00 г. 04 лютого 2025 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 367/8626/21
Провадження №2/367/658/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3638/24
Провадження № 2/376/397/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 березня 2025 року о 12:45 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко