overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9169/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про поділ житлового будинку в натурі

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 524/775/25
Провадження № 2-н/524/612/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
1Справа № 335/945/25 2-о/335/76/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
30.01.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294, ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України, питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною розглядаються судом у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участі заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Вказане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, ч. 8 ст. 300 ЦПК України та підсудне подане в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
З огляду на вказане, а також особливості розгляду заяв про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження з участю учасників справи, визначених ч. 1 ст. 299 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 299, 300, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районі, особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 у справі № 335/6982/22 про визнання фізичної особи недієздатною.
Справу розглядати у порядку окремого провадження колегією у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 06.03.2025 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а заінтересованій особі разом із клопотанням та копіями доданих до клопотання документами та запропонувати у строк до 05.06.2024 року подати письмові пояснення щодо клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 758/8034/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.11.2018 у розмірі 4 011 530 (чотири мільйони одинадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень, що еквівалентно 100 000 (ста тисячам) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 738/2988/24
№ провадження 2/738/107/2025
Ухвала

30 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Минець П. Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення йому судової повістки, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 191/5581/24
Провадження № 2/191/2051/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" січня 2025 р. м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. Ю. Костеленко
Справа № 235/3812/24
Провадження № 2-к/314/1/2025
УХВАЛА

13.01.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 472 ЦПК Україниклопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленомустаттями 464-466 цього Кодексудля подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Клопотання про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню подано з дотриманням вимог ст. ст.464-466,471-473 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.464-466,471-473 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 13:30 год. в залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Повідомити заінтересованих осіб про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Запропонувати заінтересованим особам подати можливі заперечення проти цього клопотання до 18.02.2025.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.01.2025
13.01.2025
Провадження № 2/359/1022/2025
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по поверненню позики, пені та трьох процентів річних від простроченої суми та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

встановив:

06.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 24.11.2021 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.07.2022 Бориспільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі.

Ухвалою від 01.11.2024 було скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року у цивільній справі №755/14759/21, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 05.12.2024 було об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по поверненню позики, пені та трьох процентів річних від простроченої суми.

13.01.2025 проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України, витребувані докази.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 06 лютого 2025 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 визнати обов`язковою..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1076/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт самостійного виховання та утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09 годину 20 хвилин 06 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту самостійного утримання й виховання дитини, призначене на 09 годину 20 хвилин 06 лютого 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6176/24

провадження № 2/0285/327/25

31 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У даній справі сума судового збору складає 3028 грн.

Несплата судового збору є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

- отримувач коштів: р/р UA 0026001;

- ; МФО 899998;

- код класифікації доходів бюджету 22030106;

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);

- призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №718/256/25
Провадження №2/718/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся у Кіцманський районний суд Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2025 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому матеріали вищевказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач просить повернути йому позовну заяву, тобто відкликає її та приймаючи до уваги, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний