КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4263/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Таранець Ксенією Олександрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, 08 листопада 2024 року адвокатом Таранець К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. Одночасно із поданням апеляційної скарги представником скаржниці порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію повного судового рішення отримано представником 06 листопада 2024 року, що підтверджує долученою до клопотання копією розписки про вручення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З даних протоколу судовому засіданні 09 вересня 2024 року убачається, що в засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (том 2 а.с.9,10-11).

Супровідним листом від 29 жовтня 2024 року копію ухвали направлено скаржниці на поштову адресу (том 2 а.с.16), проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19 травня 2021 року (зареєстровано в реєстрі за №667), 06 листопада 2024 року отримала копію оскаржуваної ухвали особисто під розписку в приміщенні суду (том 2 а.с.20).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 06 листопада 2024, зареєстровано 07 листопада 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 08 листопада 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджують із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Таранець Ксенією Олександрівною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова