г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5754/23
Номер провадження 2/213/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за відсутності сторін,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23. Від шлюбних відносин мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з відповідачкою. Зазначає, що відповідачка веде окремий від нього спосіб життя, має власний бюджет та власні плани на життя. У них фактично припинені шлюбні відносини. Проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, оскільки втачено почуття поваги та любові. Перебування у шлюбі із відповідачкою не відповідає його волі та інтересам. Жодних обов`язків перед відповідачкою, передбачених законодавством та моральними звичаями суспільства, він не бажає мати.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати з відповідачки просить не стягувати.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року задоволено заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення терміном 6 місяців. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.6,7).

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір. Позивач надав заяву, у якій просить суд судовий збір на його користь не стягувати.

Керуючисьст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279,280-282,352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23, розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заочне рішення складено 28 січня 2025 року.

Суддя: В.В. Мазуренко