overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 квітня 2025 року на 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя дослідивши матеріли заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

За даними з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , зареєстрованим в м. Києві не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Кулик
Справа № 495/661/25
№ провадження 2-о/495/79/2025
УХВАЛА

Про повернення заяви

"03" лютого 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що заявником надана аналогічна заява, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, заявником наданий до цього самого суду інша заява та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2025 року.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки, адвоката Юрченка М.С., представника відповідачки, адвокатки Мілетич О.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки, адвокатки Мілетич О.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Білогородського академічного ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Володимирська, будинок 96) копію заяви ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на навчання до Білогородського академічного ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Зобов`язати Білогородський академічний ліцей № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надати суду зазначений доказ до 14 березня 2025 року.

Роз`яснити Білогородському академічному ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 березня 2025 року до 15 години 00 хвилин.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Білогородському академічному ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 10 лютого 2025 рок

Суддя Ю.В. Кравченко
Справа № 930/3029/24
Провадження №2/930/333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03.02.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Немирівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.11.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, 27.01.2025 року від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача Немирівської міської ради 27.12.2024 року на адресу суду надійшла заява про справи без його участі, просить прийняти рішення на власний розсуд.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 206 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. на 12.03.2025 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа №: 398/377/25
провадження №: 2/398/1204/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), від імені та в інтересах якого діє представник Підлейчук Мирослав Миколайович (місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс», від імені та в інтересах якого діє представник Підлейчук М.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу ЦНАП Долинського міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №404 від 31.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Долинського районного суду Кіровоградської області.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс», від імені та в інтересах якого діє представник Підлейчук М.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», від імені та в інтересах якого діє представник Підлейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, вулиця Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу або його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 452/12/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника заявника прокурора Коваленко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою керівника Самбірської окружної прокуратури Олександра Теличка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, - про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,
керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 333 ЦПК України, суд
Заяву Керівника Самбірської окружної прокуратури задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 31 січня 2025 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 766/347/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Харченка, б.28) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

28.01.2025 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву про усунення недоліків.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 75000, Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Харченка, б.28) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04.03.2025 року о 08-25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 331/7461/24
Провадження № 2/331/836/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження №2/751/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 липня 2019 року у розмірі

74 063 гривні 80 копійок та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяви просить провести розгляд справи без участі представника АТ «УНВЕРСАЛ БАНК», у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Провадження №2/447/448/25
Справа №447/173/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

17.01.2025 представник позивачки адвокат Мундяк М.М. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 08.05.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.