Провадження № 2/638/1854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Коломієць І.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсним спадкових договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 відкрито загальне провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду та вирішити питання про витребування доказів, а саме витребувати з копію історії хвороби ОСОБА_4 та копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення відповідного питання у засіданні.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Позивачем подано уточнену позовну заяву, яка прийнято судом до розгляду.

Заяв про зміну предмету, підстав позову не надходило.

Відзиву не подано.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання про забезпечення позову вирішені судом.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотання про призначення експертизи станом на день проведення судового засідання не заявлено, представник позивача зазначив, що буде заявляти клопотання про проведення експертизи , після отримання доказів, згідно ухвали суду про витребування.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати історію хвороби ОСОБА_4 , яка необхідна для проведення експерти та витребувати копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом ХМНО Назаровою О.С.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Представником позивача доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та постійно проживав на день смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова копію історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та постійно проживав на день смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсним спадкових договорів- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 березня 2025 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд