Справа № 307/1152/23
Провадження № 2-во/307/3/25
УХВАЛА
31 січня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, заяву представника ПАТ «Закарпаттяобленерго», адвоката Кльофа В.І. поданої в порядку ст. 432 ЦПК України про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 15.02.2024 та 21.02.2024 у справі №307/1152/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суми завданої шкоди та судового збору
Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго», адвокат Кльофа В.І. звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 15.02.2024 та 21.02.2024 у справі №307/1152/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суми завданої шкоди та судового збору.
Представник вказує, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2023р. ухваленого у справі №307/1152/23 за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення завданої шкоди, ухвалено позов задовольнити повністю. 15.02.2024 Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму завданої шкоди в розмірі 7 413,94 грн. (сім тисяч чотириста тринадцять грн. 94 коп.) та 21.02.2024 р. судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).
Представник зазначає, що у вказаних виконавчих листах не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер) боржника ОСОБА_1 , а тому такі не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».
Разом з цим, вказує, що відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 10.04.2023 за № 350, спільним наказом ДСА України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року №30/44 затверджено «Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів», який реалізовано в комп?ютерній програмі «Д-3». Згідно цього порядку суд повинен витребувати шляхом подання запиту до Державної податкової служби України через адміністратора автоматизованої системи документообігу суду відомості щодо РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підлягає внесенню до виконавчих листів.
Посилаючись на положення абз. 14 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а також ч. 4 ст. 432 ЦПК України, у зв?язку з викладеним та з метою можливості примусового виконання судового рішення, просить суд привести у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 15.02.2024 та 21.02.2024 у справі №307/1152/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суми завданої шкоди та судового збору. Також просить, витребувати шляхом подання запиту до Державної податкової служби України через адміністратора автоматизованої системи документообігу суду відомості щодо РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Тячівською районного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року прийнято до розгляду заяву представника ПАТ «Закарпаттяобленерго», адвоката Кльофа В.І. поданої в порядку ст. 432 ЦПК України про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 15.02.2024 та 21.02.2024 у справі №307/1152/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобенерго» суми завданої шкоди та судового збору. Задоволено клопотання представника «Закарпаттяобленерго», витребувано шляхом подання запиту до Державної податкової служби України через адміністратора автоматизованої системи документообігу суду відомості щодо РНОКПП (ІПН) відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України постановлено, питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з вирішенням питання про внесення виправлень в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника ПАТ «Закарпаттяобленерго», адвоката Кльофа В.І. поданої в порядку ст. 432 ЦПК України про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 15.02.2024 та 21.02.2024 у справі №307/1152/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суми завданої шкоди та судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи №307/1152/23, провадження №2/307/248/23 та надані на виконання ухвали суду інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Закарпаттяобленерго», адвоката Кльофа В.І. про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до абз. 14 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадовою особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Відповідно до підпункту 12 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Згідно абз. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім?я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім?я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про не відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред?явлення рішення до виконання.
Судом встановлено, що у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що 31 березня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.
Судом 28.03.2023 року, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання відповідачки ОСОБА_1 було сформовано запит, згідно якого було отримано відповідь №2267 від 28.03.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру а саме: за вказаними параметрами особу не знайдено.
Враховуючи відсутність в реєстрі інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 судом 28.03.2023 року, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи та Головного управління ДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
З отриманої відповіді Головного управління ДМС України № 2101.03.7-3307/2101/03-23 від 30.03.2023 року вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
З отриманої відповіді Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №05-27/637 від 06.04.2023 року вбачається, що відповідно до Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, виклики ОСОБА_1 в судове засідання здійснювалися за адресою АДРЕСА_1 так і за адресою АДРЕСА_1 , яка була вказана у позовній заяву.
Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області суду від 19 жовтня 2023 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму завданої шкоди в розмірі 7413,94 гривень (сім тисяч, чотириста тринадцять гривень, дев`яносто чотири копійки) та судовий збір в розмірі 2684 гривень (дві тисячі, шістсот вісімдесят чотири гривні).
Вказане рішення надіслано ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації.
Також судом встановлено, що з метою отримання відомостей, було скеровано запит на РНОКПП ОСОБА_1 і відповідно до отриманої відповіді, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.
З урахуванням вказаної інформації про відсутність відомостей про РНОКПП відповідачки, на виконання вказаного рішення суду Тячівським районним судом було видано два виконавчі листи, оригінали яких представник заявника надіслав до суду разом з заявою про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах.
Згідно пунктів 4 , 5 спільного «Порядку надання судам загальної юрисдикцій інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів» затвердженого спільним наказом ДСА України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року №30/44, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.
Відповіді на запити судів загальної юрисдикції надаються Державною податковою службою України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду.
Згідно ухвали Тячівського районного суду від 29.01.2025 року відповідно до вказаного Порядку, судом повторно надано запит щодо отримання відомостей щодо реєстрації особи - боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.
Згідно отриманих відповідей №1079305 та №1079301 від 30.01.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що особа з такими реєстраційними даними ПІБ, дата народження, місце проживання в ДРФО не зареєстрована.
Зі змісту обох виконавчих листів вбачається, що у місці зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - відомості відсутні.
Таким чином, судом встановлено про відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для відмови у задоволенні заяви представника ПАТ «Закарпаттяобленерго», адвоката Кльофа В.І. поданої в порядку ст. 432 ЦПК України про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах виданих Тячівським районним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника ПАТ «Закарпаттяобленерго», адвоката Кльофа В.І. поданої в порядку ст. 432 ЦПК України про приведення у відповідність шляхом виправлення помилки у виконавчих документах виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 15.02.2024 та 21.02.2024 у справі №307/1152/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суми завданої шкоди та судового збору, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Бряник