Справа № 710/540/24
Провадження № 2/710/28/25
УХВАЛА

30.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Полежаки В.Ф.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Різник В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Полежака Володимир Федорович, до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі центрального міжрегіонального управління міністерство юстиції ( м. Київ) про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа за позовом, у якому позивач просить виключити запис про батька в актових записах про народження та в графі батько свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про нього.

Представник позивача засобами поштового зв`язку направив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проте позивач відповідно до довідок форми 5 в/ч НОМЕР_1 від 09.08.2023 та від 07.01.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Так як без надання біологічних зразків безпосередньо самим ОСОБА_2 неможливо провести експертизу, а без проведення експертизи неможливо прийняти об`єктивне рішення по справі, а позивач перебуваючи на військовій службі не може покинути місце служби для надання біологічних зразків, виникла необхідність у заявлені клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином.

Представник відповідачки покладалась на розсуд суду. Зауважила, що позивач , звертаючись із таким позовом до суду, вже перебував на службі в ЗСУ та мав усвідомлювати про необхідність його явки для надання біологічних зразків.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: « Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Подібні висновки висвітлені у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 359/7297/22: «Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, особисто бере участь та виконує завдання в єдиній системі протиповітряної оборони України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.»

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22) вказано, що:

«апеляційний суд не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

апеляційний суд не звернув уваги на те, що довідка форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 14 травня 2022 року № 53 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України».

Верховний Суд у своїх ухвалах від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 20.04.2023 у справі № 755/1487/20 та від 11.10.2023 у справі № 127/1407/22 дійшов усталеної позиції та зазначив: «Враховуючи викладене, а також те, що надані ОСОБА_1 докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.».

У постановах від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21, 17 липня 2024 року у справі № 439/1518/23 Верховний Суд погодився із позицією апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із доведенням того, що заявник є мобілізованим, перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та безпосередньо брав участь у бойових діях.

Також Верховний Суд у справі № 462/4070/23 зазначив, що надані представником відповідача докази не є достатніми для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки не підтверджують, того що ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції ( постанова від 24 квітня 2024 року).

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Відповідно до довідки №721, виданої 09.08.2023 т.в.о. командиром в/ч НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( а.с. 148).

Відповідно до довідки №28, виданої 07.01.2025 т.в.о. командиром в/ч НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 02.08.2023.

Проте, зважаючи на сталі позиції Верховного Суду з розгляду питання зупинення провадження у справі з підстав перебування особи у складі ЗСУ, вказані документи не підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Докази того, що відповідач знаходиться безпосередньо на території бойових дій, безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи наведене, надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд дійшов висновку, що наведеними вище доказами не підтверджується наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.01.2025.

Суддя О.В. Щербак