Справа № 331/6779/24
Провадження № 2-п/331/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 року по цивільній справі № 331/6779/24,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 року позов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором позики № 2818331 від 14.05.2024 року в розмірі 17 475,00 грн., яка складається з: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7475,00 грн. сума заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 11.12.2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути справу за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 давно не проживає за своєю адресою реєстрації. Оскільки відповідач не отримував судових повісток, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої пояснення і докази проти позовних вимог. Так у тексті договору зазначено строк позики 30 днів. У позовній заяві ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вважає неправомірним нарахування відсотків у розмірі 7475,00 грн. Жодних договорів пролонгації користування позики відповідачем не передбачено, що свідчить про незмінність строковості умов договору. Відповідач заперечує щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом. В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості не підтверджені належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджено виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Відшкодування заявлених позивачем витрат у розмірі обумовленого сторонами угодою є завищеним та необґрунтованим, а також неспівмірними з витраченим часом та обсягом виконання робіт. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 року.

Представник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без участі заявника та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_1 до суду є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 року по цивільній справі № 331/6779/24 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 лютого 2025 року на 13-40 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька