Справа № 334/9723/24
Номер провадження 2/504/1925/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., попередньо розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнових прав на недобудовану квартиру,

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя майнові права на об`єкт будівництва №7/12 будівельною площею 43,0 кв. м., розташований на 7 поверсі об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , схема розташування якого зазначена у додатку до договору №18/160 про пайову участь квартири (об`єкта будівництва), укладеному 11.06.2021 року між ОК «Чорноморська Рив`єра» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2024 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року зазначену справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1, 3 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом останньої є вимоги позивача про поділ майнових прав на об`єкт будівництва №7/12 будівельною площею 43,0 кв. м., розташований на 7 поверсі об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 495/9036/16-ц, вимоги про визнання майнових прав, набутих відповідно до договорів купівлі-продажу, спільним сумісним майном подружжя не можуть бути задоволені, оскільки до складу майна, що підлягає поділу, включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.

Таким чином, позивачем має бути наведено правове обґрунтування заявлених вимог, а саме, позивачем має бути зазначено, якими нормами діючого цивільного законодавства передбачено включення майнових прав до складу спільного майна подружжя, в той час як Верховним Судом чітко зауважено, що майнові права, набуті відповідно до договорів купівлі-продажу, не являються спільним майном подружжя та не є предметом поділу.

Крім того, відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається з документів, долучених до матеріалів позовної заяви, стороною договору №18/160 про пайову участь від 11.06.2021 року є Обслуговуючий кооператив «Чорноморська Рив`єра 2016».

Таким чином, позивачем підлягає до вирішення питання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Чорноморська Рив`єра 2016», оскільки рішення суду за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та законні інтереси вказаної юридичної особи.

Враховуючи, що відповідно до договору №18/160 про пайову участь від 11.06.2021 року розмір пайового внеску визначено в грошовому еквіваленті, то відповідно і судовий збір має бути розраховано згідно вимог майнового характеру.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір відповідно до вимог немайнового характеру, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,258-261,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнових прав на недобудовану квартиру - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.