Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2359/24
Провадження № 2/542/238/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

03 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проприпинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просила:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину загальною площею 31,1 м? житлового будинку літ. «А-1», у складі приміщень: частину (група приміщень №2) загальною площею 31,1 м?, житловою площею 24,7 м? житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: кімната № 2-1 площею 8,5 м?, кімната №2-2 площею 16,2 м?, кухня №2-3 площею 3,2 м?,топочна № 2-4 площею 3,2 м?; 11/25 частин сараю літ.б, сарай літ.б1, сарай літ.б2, огорожа №8, що відповідає варіанту поділу, згідно з висновком експерта за результатом будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 83 від 20 грудня 2024 року (позначено зеленим кольором в додатку № 2 до висновку №83 від 20.12.2024);

- визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виділену частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 55-56).

На усунення недоліків до суду 03 січня 2025 року надано документ відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, а саме: квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (а.с. 61).

03 січня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 62-63).

31 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 разом із представником, адвокатом Губком Богданом Валерійовичем, звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 проприпинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частку майна, за змістом якої вона просила:

- визнати поважними причини пропуску для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк для подання зустрічного позову;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частку майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частку майна та об`єднати їх в одне провадження;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

- виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину загальною площею 37,3 м? житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: частину (група приміщень №1) загальною площею 37,3 м?, житловою площею 28,8 м? житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень: передпокій №1-1, площею 14,0 м?, кімната №1-2, площею 14,8 м?, коридор №1-3, площею 6,0 м?, топкова № НОМЕР_3 , площею 2,5 м?; сарай літ.Б; 14/25 частин сараю літ.б, погріб вхідний літ.в, огорожа №5, ворота огорожі №6, ворота огорожі №7, що відповідає варіанту поділу, згідно з висновком експерта за результатом будівельно-технічної експертизи №83 від 20.12.2024.

- визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який виник у результаті виділу в натурі 3/5 частин.

Також зазначила, що судові витрати залишає за собою.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, відповідачка посилалась на те, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим ухвалу про відкриття провадження від 03.01.2025 вона не отримувала, оскільки не проживає за адресою, вказаною позивачкою за первісним позовом у позовній заяві. Зазначила, що про наявність ухвали їй стало відомо 27.01.2025 із Єдиного державного реєстру судових рішень тому, просила визнати поважними причини пропуску для подання зустрічної позовної заяви та поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 66).

28 січня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче судове засідання по справі за відсутності позивача та представника позивача (а.с. 68-69).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась на останню відому адресу проживання, що зазначена позивачкою у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Також, на підставі частини 10 статті 187 ЦПК України, суд здійснив виклик відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 65).

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.

Оголошення про судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року було опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України 03 січня 2025 року (а.с. 65).

Отже, відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України, передбачено неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку поданому відповідачкою зустрічному позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 3 статті 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 пункту 15, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 січня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 542/2359/24.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці на адресу, зазначену позивачкою у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви та копії паспорта, наданої відповідачкою, вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, відповідачка ОСОБА_2 не може вважатись такою, що отримувала ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.01.2025, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це, враховуючи пояснення ОСОБА_3 про ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження лише 27 січня 2025 року, суд не може прийти до висновку про те, що відповідачкою пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява, подана відповідачкою ОСОБА_2 31 січня 2025 року, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин щодо поділу майна, яке перебуває у спільній частковій власності, їх спільний розгляд є доцільним, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні, а зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 197, 259, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частку майна, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки з майна, визнання права власності на виділену частину майна.

Відкласти підготовче засідання на 14 год 30 хв 24 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив та подання відповідачем за зустрічним позовом заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва