overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/110/25
Провадження № 2-н/349/5/25
31 січня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Гаврилюк
справа № 361/7283/23 головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
провадження № 22-ц/824/5874/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 20 січня 2025 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 930/271/25
Провадження № 2/930/417/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання правова на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання правова на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 06 березня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3591/24
Провадження № 2/553/260/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Штанька С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ?

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.02.2025 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №639/8040/24
Провадження №2/639/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24 910,00 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Так, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14 107,28 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 12.11.2024 цивільну справу передав за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 1 2).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його останньої реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 55, 60), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 466/744/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 січня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Споживчого кооперативу СК «Геофізик», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов`язання визнати право постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла позовна заява , в якій позивач просить суд постановити рішення, яким зобов`язати Львівську міську раду визнати право постійного користування позивачем земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,1 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 в споживчому кооперативі «Геофізик», з кадастровим номером №0:08:002:1265 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з визначеними кутами повороту в СК 63.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Львівської міської ради( м. Львів, пл. Ринок,1), за участі третіх осіб: Споживчий кооператив СК «Геофізик»(м. Львів ,вул.Туркменська, 12/2), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області( м. Львів, пр.Чорновола, 4) про зобов`язання визнати право постійного користування земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 03 березня 2025 року, на 15.30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя: І. Є. Зима
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6417/24

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/202/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка Геннадія Миколайовича та Управління освіти Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської гімназії № 24 Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

третя особа: Управління освіти Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Отож до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися їх переклади українською мовою, засвідчені відповідно до ст. 75 ЦПК України або ст. 79 Закону України «Про нотаріат». Проте суду надано копію довідки про місце проживання ОСОБА_1 в м. Гренхен, Німеччина, від 19.06.2024, зміст якої перекладено на російську мову її представником адвокатом Авраменком Г.М., що суперечить вищенаведеним нормам права. Отож в порядку ст. 366 ЦПК України, для перевірки доводів та заперечень сторін, з метою додержання принципів цивільного судочинства необхідно запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові - адвокату Авраменку Г.М. надати суду легітимний переклад вищевказаної довідки з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 31 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові - адвокату Авраменку Геннадію Миколайовичу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати легітимний переклад довідки про місце проживання ОСОБА_1 з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Головуючий: Судді:
Справа № 285/1398/24
провадження № 2/0285/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Звягельський відділ державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року у справі було призначено підготовче судове засідання.

Від позивача та його представника надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду на 18.03.2025 о 13 год 40 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Звягельський відділ державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 2-о/754/97/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України - Завальню Жанни В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої механізованої бригади Збройних сил Украни, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні та про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 03.02.2025 року о 10:00 год.

29.01.2025 року електронною поштою до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання, яке отримання суддею 30.01.2025 року, представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України - Завальню Жанни В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається, вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме отримана суддею за три дні до судового засідання.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України - Завальню Жанни В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої механізованої бригади Збройних сил Украни, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні та про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: