Номер провадження 2/754/68/25
Справа №754/152/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7Д) про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Ціна позову - 168212,78 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27 липня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Volksvwagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу « Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року у справі №755/11836/23 визнано винним ОСОБА_2 у вчинення цієї ДТП.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «Volksvwagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача -2 із страховою сумою в розмірі: 160000,00 грн.

27 липня 2023 року позивач звернувся до відповідача - 2 із повідомленням про страховий випадок, і відповідачем -2 відкрито страхову справу №9448.

Після двох оглядів автомобіля, відповідач -2 повідомив позивача, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування, розмір відновлювального ремонту із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в 70% становить: 30355,58 грн.,і за вирахуванням франшизи в розмірі: 2500 грн. позивачу може бути виплачено 27855,58 грн.

Позивач не погодив розмір страхового відшкодування та повідомив відповідача -2, що під час розрахунку страхового відшкодування не враховані можливі приховані дефекти, про що було зазначено в акті огляду автомобіля від 27.07.2023 року та надав відповідачу -2 рахунок № ІВР0000368 від 09.08.2023 року, в якому було визначено попередню вартість ремонту автомобіля позивача.

Страховий агент відповідача -2 повідомила позивачу, що у такому випадку вони виплатять йому 27855,58 грн., а після відновлювального ремонту, йому необхідно подати до відповідача - 2 докази оплати та акти виконаних робіт для узгодження нового розміру страхового відшкодування, після узгодження якого йому буде здійснено доплату.

Після проведення відновлювального ремонту позивач зателефонував до відповідача -2 але йому там відмовили, що по його страховій справі здійснено усі виплати, тому будь-яких подальших узгоджень нового розміру страхового відшкодування не буде.

18 грудня позивач звернувся до відповідача із заявою про узгодження розміру страхового відшкодування із фактичним розміром вартості відновного ремонту в розмірі: 181068,36 грн., з урахуванням страхового ліміту, зносу та франшизи в розмірі: 45500, 00 грн. (45500 грн. = 160000 ліміт страхового відшкодування - 70% коефіцієнт фізичного зносу - 2500,00 грн. франшиза), але на день подачі позову відповідь на заяву ним не отримана.

Позивач телефонував відповідачу-1 із пропозицією щодо добровільного відшкодування завданої йому шкоди, але в телефонній розмові відповідач-1 відмовився відшкодовувати збитки добровільно.

Позивач надіслав відповідачу-1 досудову вимогу, із пропозицією добровільного відшкодування завданої йому шкоди, як різницю між страховою виплатою, яку мав здійснити відповідач-2 та фактичною вартістю відновлювального ремонту, в розмірі:135568,36 грн., але станом на день подачі позову, відповідь на вимогу від відповідача-1 не надано.

Враховуючи, що відповідач-2 не планує здійснювати відшкодування шкоди у належному розмірі, а відповідач-1 ігнорує законні вимоги про відшкодування заданої ним шкоди, ОСОБА_4 вирішив звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ураховуючи викладе, майнова шкода, завдана пошкодженням автомобіля« Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 : з відповідача-2 страхове відшкодування в розмірі: 17644,42 грн. (17644,42 грн.=160000,00ліміт страхового відшкодування -70% коефіцієнт фізичного зносу-2500,00 грн. франшиза-27855,58 грн. виплаченого страхового відшкодування); з відповідача-1 різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту в розмір: 135568,36 грн.

Моральна шкода, заподіяна позивачу відповідачем-1, полягає в отриманні довго триваючих моральних стражданнях у зв`язку з порушеним його правом власності через пошкоджений власний автомобіль, відновлення якого зайняло багато часу, у зв`язку з цим з мементу ДТП, 27.07.2023 року і по 21.11.2023 року, було порушено нормальний спосіб життя позивача та життя його сім`ї, що в свою чергу суттєво вплинуло і порушило їх соціальні зв`язки. У зв`язку з неможливістю розпоряджатись своєю власністю, використовувати власний автомобіль за призначенням - було порушено власності позивача. До закінчення відновлювального ремонту позивач та його сім`я вимушені витрачати кошти на замовлення таксі, користуватись громадським транспортом, а тому пошкодження автомобіля позивача порушило нормальний стан його життя і таким чином змусило відчувати моральні страждання.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 15000,00 грн., яку слід стягнути з відповідача-1.

До суду одночасно з поданим позовом надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригод, в якій заявник просив: заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач як власник автомобіля може в будь який час здійснити відчуження даного майна, що зробить неможливим або значно ускладнить виконання рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригод. Ціна позову - 168212,78 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

01.02.2024 року представник Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечують проти позовних вимог до НАСК «Оранта» виходячи з наступного.

18.01.2024 року між позивачем та НАСК «Оранта» підписано угоду про припинення зобов`язання переданням відступного, та перераховано страховиком на користь потерпілої страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними - 17644,42 грн., свідчить про виконання страховиком в повному обсязі. Відповідно до умов угоди, позивач зобов`язувався відмовитися від позовних вимог до НАСК «Оранта».

02.02.2024 року представником ОСОБА_4 , адвокатом Вітер В. подано заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_5 відмовився від частини позовних вимог в частині стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 17644,42 грн. та судових витрат. Також подано клопотання про доручення доказів а саме копію матеріалів страхової справи.

05.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Олексієнко М.М. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначили наступне.

Відповідач частково визнає розмір позовних вимог у приблизній сумі 25 000,00 грн., оскільки матеріали справи не містять належних доказів вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, то відповідачем буде визнана різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка вже сплачена та має бути доплачена ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно висновку судової експертизи, відповідно до ст. 1194 ЦК України.

05.02.2024 року через підсистму «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Олексієнко М.М. подано клопотання про призначення в справі судової авто товарознавчої експертизу, на розгляд якої представник відповідача просив поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 рокк призначено по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023.

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023.

19.02.2024 року представником ОСОБА_4 адвокатом Вітер В. подано відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди просять задовольнити в повному обсязі.

06.05.2024 року надійшло клопотання експерта від 24.04.2024 №СЕ-19-24/27473-АВ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

27.05.2024 року на виконання клопотання експерта від 24.04.2024 №СЕ-19-24/27473-АВ направлено оригінали документів для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

16.07.2024 року на адресу суду направлено висновок від 25.06.2024 року №СЕ-19-24/27473-АВ експерта Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ«SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023, складає 43548,34 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023 складає 91895,43 грн.

03.09.2024 року представником ОСОБА_4 адвокатом Вітер В. подано заяву про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ухвали суду, яка внесена до протоколу судового засідання від 02.10.2024 року суд ухвалив:

Викликати старшого судового експерта відділу транспортно-товарознавчих досліджень та досліджень військового майна лабораторії інженерно-транспортних ьа товарознавчих досліджень ДНДЕКЦ МВС Купрійчука Д.М. в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2024 року на 14.30 год., для надання щодо висновку експерта № СЕ-19-24/27473-АВ від 25.06.2024 року.

19.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Олексієнко М.М.подано клопотання про доручення доказів відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Стороною відповідача та його представником в судовому засіданні запереченно щодо задоволення позовних вимог.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 27.07.2023 року о 06 год.20 хв., керуючи автомобілем марки«Volksvwagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті Харківське шосе та просп.. Миру в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснював рух на перехресті на жовтий сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 8.7.3г Правил дорожнього руху України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року у справі №755/11836/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «Volksvwagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 34 Закону визначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

27 липня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням про страховий випадок, і ПАТ «НАСК «Оранта» відкрито страхову справу №9448.

Однак, позивачем самостійно здійснено замовлення оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 та надав рахунок № НОМЕР_5 від 09.08.2023 року виконаний ТОВ «Інтерциклон» в якому визначено попередньо вартість ремонту автомобіля позивача.

Відповідно до листа ПАТ «НАСК «Оранта» від 07.09.2023 року № 09-02-17/ ОСОБА_4 було повідомлено, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування, розмір відновлювального ремонту із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в 70% становить: 30355,58 грн. (вартість відновлювального ремонту без урахування зазначеного коефіцієнту фізичного зносу складає 70572,95 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 30355,58 грн.)

Згідно зі страховим актом № ОЦВ-СП-23-32-94848/1 та відповідно до поданої заяви позивача про страхове відшкодування, ПАТ «НАСК «Оранта»21.08.2023 р. було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27855,58 грн. (30355,58 грн. - 2500,00 грн. (франшиза) на ім`я ОСОБА_4 в АТ « Ощадбанк».

18.01.2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 підписано угоду про припинення зобов`язання переданням відступного, та перераховано страховиком на користь потерпілої страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними - 17644,42 грн.. Сторони вважають припиненим зобов`язання страховика за полісом ОСЦПВВЕТЗ №214715793 від 21.05.2023 року на не матимуть претензій одна до одної з приводу даного страхового випадку.

Суд приймає до уваги заявлене клопотання позивачем в частині позовних вимог в частині стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 17644,42 грн. та судових витрат, оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено спірну суму страхового відшкодування ОСОБА_4 , спір між ними відсутній а позивач відмовився від частини позовних вимог до НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 17644,42 грн. та судових витрат.

Також сторонами визнається та не заперечується, що позивачу виплачено ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування згідно страхового акта № ОЦВ-СП-23-32-94848/1, в розмірі 48000 грн.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування, розмір та спосіб здійснення якої погоджено із власником пошкодженого транспортного засобу, а отже, страхова компанія виконала домовленість щодо визначення розміру і способу виплати страхового відшкодування передбаченому п. 36.2 ст. 36 Закону.

Отже, ОСОБА_4 скористалася своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримала страхове відшкодування, а ПАТ «НАСК «Оранта» забезпечило реалізацію права власника пошкодженого автомобіля на отримання страхового відшкодування.

Згідно з висновком від 25.06.2024 року №СЕ-19-24/27473-АВ експерта Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ«SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023, складає 43548,34 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 станом на момент ДТП - 27.07.2023 складає 91895,43 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 року в справі № 301/1075/15-ц дійшов висновку, що якщо страхова компанія у передбачений законом строк направила свого представника на місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, то особа, якій заподіяно збитки (позивач) не набуває правових підстав для самостійного обрання аварійного комісара чи експерта для визначення розміру шкоди.

Зокрема, згідно п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 p., виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поряд із цим, позивачем ставиться питання про компенсацію завданої моральної шкоди, яку остання оцінює в розмірі 15 000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що дійсно майно позивача знищено внаслідок ДТП, однак доказів того, що внаслідок такого знищення майна, позивач переніс сильні душевні страждання, і, що вони викликані дискомфортом у вигляді емоційного стресу, які можна було б оцінити в 15 000,00 грн., не наведено.

При цьому, суд вважає, достатнім стягнення на користь позивача компенсації завданої моральної шкоди, в розмірі 10 000,00 грн., адже розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року в справі № 752/17832/14-ц).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )матеріальну шкоду в розмірі 43895 гриень 43 копійки та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.А. Галась