Справа № 203/7908/24
Провадження № 2/0203/741/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочевської В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача 2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», відповідача 2 - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, який визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребуванням доказів від ПАТ «СК «Арсенал Страхування», ТОВ «ЕДАК», оцінювача ОСОБА_4 , а саме документів щодо страхового випадку, який мав місце після дорожньо-транспортної пригоди 13.04.2024 за участю транспортних засобів Nissan Rouge, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який забезпечений полісом ОСЦПВ №220680265, виданий ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та Fiat 290 Talent, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який забезпечений полісом ОСЦПВ №220215705, виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»

У судове засідання з`явився представник позивача, клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач -1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач-2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід задовольнити частково клопотання позивача, з огляду на наступне.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, мають значення для розгляду справи, позивач немає можливості самостійно надати їх суду, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази від ПАТ «СК «Арсенал Страхування», ТОВ «ЕДАК» в частині.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача не обґрунтована необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Борщагівська, буд.154, м. Київ, 03056; електронна пошта: ) копії належним чином засвідчених документів, а саме:

-доручення (довіреність) від власника транспортного засобу Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на проведення оцінки;

-заяву/замовлення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ТОВ «ЕДАК» разом із додатками, на підставі якої було проведено оцінку матеріального збитку, за результатами якої було складено Звіт №161361 про оцінку колісно-транспортного засобу, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для проведення оцінки та дату їх надходження до ТОВ «ЕДАК»; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка;

-договір доручення та/або договір на проведення незалежної оцінки майна тощо, укладений між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЕДАК», на підставі якого було проведено оцінку матеріального збитку, за результатами якої було складено Звіт № 161361 про оцінку колісно-транспортного засобу;

-поліс ОСЦПВ № 220215705, за допомогою якого, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, була забезпечена цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_2 ;

-страховий акт.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДАК» (, адреса місцезнаходження юридичної особи вул. Пирогова, будинок 1/35, офіс 9/14, м. Київ, 01030; електронна пошта: ) копії належним чином засвідчених документів, а саме:

-доручення (довіреність) від власника транспортного засобу Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на проведення оцінки;

-заяву/замовлення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ТОВ «ЕДАК» разом із додатками, на підставі якої було проведено оцінку матеріального збитку, за результатами якої було складено Звіт №161361 про оцінку колісно-транспортного засобу, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для проведення оцінки та дату їх надходження до ТОВ «ЕДАК»; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка;

-договір доручення та/або договір на проведення незалежної оцінки майна тощо, укладений між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЕДАК», на підставі якого було проведено оцінку матеріального збитку, за результатами якої було складено Звіт № 161361 про оцінку колісно-транспортного засобу;

-заяву ТОВ «ЕДАК» до оцінювача ОСОБА_4 на проведення оцінки матеріального збитку, разом із додатками, на підставі якої було підготовлено Звіт №161361 про оцінку колісно-транспортного засобу, яка містить, зокрема: вичерпний перелік доданих матеріалів та вихідних даних, наданих ТОВ «ЕДАК» для проведення оцінки та дату їх надходження до оцінювача ОСОБА_4 ; перелік питань, згідно яких проводилась оцінка.

-договір про оцінку майна, укладений між ТОВ «ЕДАК» та оцінювачем ОСОБА_4 , на підставі якого була проведена оцінка матеріального збитку, за результатами якої було складено Звіт № 161361 про оцінку колісно-транспортного засобу.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_6 - відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 28 лютого 2025 року 11.00 годин.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Іваницька