КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3839/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні справу апеляційною скаргою завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року про передачу за підсудністю на розгляд іншого суду справу за позовом завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: Голосіївське УП ГУНП в м.Києві, про судовий захист порушених прав людини,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року завідуюча відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: Голосіївське УП ГУНП в м. Києві, про судовий захист порушених прав людини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

В обгрунтування скарги зазначає, що суд в порушення вимог закону змінив підсудність у даній справі та направив справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.

Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У серпні 2024 року завідуюча відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в м. Києві, третя особа: Голосіївське УП ГУНП в м. Києві, про судовий захист порушених прав людини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.4 ст.28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, передаючи справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд дійшов поспішного висновку та не звернув увагу на те, що матеріали справи не містять копії паспорта, на яку посилається суд, та не містить жодних відомостей, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог ст.379 ЦПК України, оскільки ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року про закриття провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу завідуючої відділом формування документно-інформаційних ресурсів Державної бібліотеки України для юнацтва ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: