КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5431/24
Провадження № 2/488/659/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 7300 грн. заборгованості за кредитним договором № 21.01.2022-100004774 від 21.01.2022 та 2422,40 грн. витрат за сплату судового збору.

Ухвалою судді від 06.12.2024 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.01.2025 позивач подав до суду заяву, у якій зазначав, що відповідач 28.01.2025, після подачі позову до суду, погасив суму заборгованості у 7300 грн за кредитним договором № 21.01.2022-100004774 від 21.01.2022.

У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначав, що на сьогодні у справі відсутній предмет спору між сторонами в рамках виконання умов кредитного договору № 21.01.2022-100004774 від 21.01.2022. Також просив повернути судовий збір, сплачений ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відповідно до платіжної інструкції ЦСО00021778 від 29.11.2024.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача Чайка Ірина Володимирівна, на підставі довіреності від 04.12.2024, дійсної до моменту її скасування, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність предмету спору, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі цієї позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції ЦСО00021778 від 29.11.2024, позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплатив на рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією ЦСО00021778 від 29 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 31 січня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова