Провадження № 22-ц/802/186/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Карпук А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як представника позивача ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою і процентів за прострочення зобов`язання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на дане рішення суду та призначено справу до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана та підписана від її імені ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень Кужелюк А. О. щодо представництва в судах інтересів позивачки до апеляційної скарги долучено копію нотаріальної довіреності, виданої 22 липня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою ст.356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавалися.

Тобто, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно із підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Також у частині другій статті 50 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік справ, які може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, наведено у статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частини1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 4 статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

Як установлено частиною 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

У даній цивільній справі заявлена майнова вимога про стягнення боргу з ОСОБА_4 , як зі спадкоємця боржника ОСОБА_5 , який помер.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції помилково відкрив провадження за апеляційною скаргою, підписаною ОСОБА_3 , хоча нею не було додано документів, що свідчать про її статус представника як адвоката.

Проте, при призначенні справи до судового розгляду, колегією суддів було з`ясовано, що дана справа не підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, оскільки спір витікає із спадкових правовідносин.

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою щодо спадкування, а отже, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, а має бути розглянута в загальному провадженні, оскільки дана справа не відноситься до категорії малозначних.

Як видно з матеріалів справи, документи, що підтверджують право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю, відсутні та не додані ні до апеляційної скарги, ні в суді апеляційної інстанції під час судового засідання 28 січня 2025 року.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що Кужелюк А. О. є адвокатом, також відсутні.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, та позовні вимоги про стягнення боргу в порядку спадкування, повинні розглядатися в порядку загального позовного провадження, за яким представництво інтересів учасників здійснюється виключно адвокатом.

Подібні правові висновки висловлені в постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 643/11526/18.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не мала права її підписувати, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, як помилково відкрите.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як представника позивача ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 58, 60, 62, 352, 362, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді