ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6192/23
Провадження № 2/362/225/25
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707 на підставі договору купівлі-продажу від 26.ю04.2021 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.72).

Разом із заявою на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 (а.с.67-68).

Представник позивача, адвокат Тимченко Ю.О. направила клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем вживались заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів, проте приватним нотаріусом було відмовлено у наданні вказаних доказів, які мають вагоме значення для правильного вирішення спору (а.с.175).

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Коваленко Д.Л. направив заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вказуючи на те, що позивач не обґрунтовує чим її право порушено всупереч ст. 15 ЦК України саме укладення договору, що витребовується. На підтвердження факту укладення витребуваного договору купівлі-продажу поданий Витяг з Державного реєстру правочинів, а тому витребування договору розкриє таємницю змісту правочину, що буде суперечити ст. 31 Конституції України. Факт укладення договору сторонами не заперечується, а тому і відсутні підстави для його витребування, у зв`язку із вказаними обставинами відмовити у задоволенні клопотання. У випадку вирішення судом питання про необхідність витребування договору, логічним і вірним буде витребувати обсяг змісту інформації про правочин, відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних» адже позивачем не пояснюється для чого йому весь зміст договору або яка частина його необхідна. Оскільки інша інформація може бути використана ОСОБА_1 у спосіб і на шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.176-180).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляла (а.с.174).

Суд, дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, заперечення на клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707 на підставі договору купівлі-продажу від 26.ю04.2021 року.

ОСОБА_1 зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., але приватним нотаріусом від 27.09.2023 року №67/01-16 було відмовлено у наданні витребуваних доказів у зв`язку із тим, що вона не є стороною правочину, будь-які довідки, копії та документи відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» надані бути не можуть (а.с.70).

Як вбачається зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, які містяться в означених документах, відносяться до нотаріальної таємниці. Ця обставина переконливо свідчить про те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду.

Враховуючи вищевикладене, неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються саме предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 77, 84, 95, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою Ольгою Володимирівною за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- належним чином засвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 або на електронну адресу суду ) не пізніше «24» лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «19» березня 2025 року на «15» год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко