Провадження № 2/183/4535/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він є винаймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №824 від 30 червня 1992 року, де зареєстрований та проживає. Його дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 також зареєстровані у вказаній квартирі. З травня 2013 року дочка ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до Москви РФ. Онук ОСОБА_3 в липні 2016 року поїхав на постійне місце проживання до своєї матері після цього до квартири не повертався. Останні не проживають за місцем реєстрації, комунальні послуги не сплачують, покинули квартиру добровільно, їх особистих речей у квартирі немає. В телефонному режимі відповідачі повідомляли, що наміру повертатись до України вони не мають та не заперечували проти знаття їх з реєстрації. На початку 2022 року після початку повномасштабного вторгнення РФ на території України спілкування з відповідачами повністю припинилось. Відповідачі останні 9 років проживають на території РФ. Однак, реєстрація відповідачів у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.

У зв`язку з чим, позивач, просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 25 листопада 2024 року. 29 листопада 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 02 грудня 2024 року. Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Через підсистему «Електронний суд» від представника Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області Тарана Ю. В. надійшла заява, у якій останні просив вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що позивачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на підставі ордеру № 824 від 30 червня 1992 року надана для проживання квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно з витягом № 1599 від 26 вересня 2024 року ОСОБА_6 з 02 липня 2013 року та ОСОБА_3 з 04 листопада 2008 року зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6), зазначене також підтверджується відомостями, які надішли на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідачів (а.с. 22).

У зазначеній квартирі, як член сім`ї основного квартиронаймача, на підставі вищевказаного ордеру проживає та зареєстрована ОСОБА_4 , що також підтверджується витягом № 1599 від 26 вересня 2024 з реєстру територіальної громади (а.с. 6).

З довідки № 3 від 23 вересня 2024 року, виданої директором КП «ЖИЛСЕРВІС» Черкаської селищної ради Білоусовим В. убачається, що ОСОБА_1 , як основний квартиронаймач квартири за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати квартплати за комунальних платежів немає (а.с. 8).

З акту перевірки фактичного проживання (не проживання), складеного 10 жовтня 2024 року депутатом Черкаської селищної ради округу № 4 Пустовіт Т. О. за участі сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 убачається, що ОСОБА_6 донька основного квартиронаймача за місцем реєстрації не проживає з травня 2013 року, ОСОБА_3 онук основного квартиронаймача за місцем реєстрації не проживає з липня 2016 року (а.с. 10).

Наведене також підтверджується і тим, що поштові конверти, адресовані відповідачам, повернулися до суду, кожен окремо, з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 35, 36).

Згідно зі ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 більше одинадцяти років, а відповідач ОСОБА_3 більше 8 років не проживають у спірній квартирі.

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, також, що їх реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і щодо сплати комунальних послуг, наявність перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: Черкаська селищна рада Самарівського району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: 51272, Дніпропетровська обл., Самарійський район, с-ще Черкаське, вул. Лісна, буд. 24.

Рішення суду складено і підписано 31 січня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна