1Справа № 335/4837/24 2-с/335/2/2025
УХВАЛА
про скасування судового наказу
30 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Немерюка Олексія Андрійовича про скасування судового наказу,
07.05.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ (справа № 335/4837/24, провадження № 2-н/335/370/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 по 01.04.2024 розміром 5 306,80 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
29.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Немерюка О.А. про скасування вказаного судового наказу, яка мотивована тим, що заявниця ніяких договорів з товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» на управління багатоквартирним будинком не укладала. Ніяких послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у період з 01.04.2021 по 01.04.2024 товариство не надавало. 30.12.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було створене ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАТРІОТИЧНА, БУД. 64-А», яке здійснює управління багатоквартирним будинком.
Також, у заяві представник заявниці просив поновити строк на подачу цієї заяви.
Разом із тим, з матеріалів справи випливає, що вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, оскільки в матеріалах справи наявний конверт із поштовим відправленням на її адресу копії судового наказу, копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, який було повернуто на адресу суду без вручення адресату та без зазначення причини повернення. Про судовий наказ боржниця дізналась з офіційного веб-порталу «Судова влада України», про що зазначив її представник у заяві. 28.01.2025 представником боржниці подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Отже, заявником не пропущено строк звернення до суду із цією заявою, визначений ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому його клопотання про поновлення цього строку судом не вирішується.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, та підстави для її повернення відсутні, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ із роз`ясненням товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170171, 260, 261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Немерюка Олексія Андрійовича про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року, справа № 335/4837/24, 2-н/335/370/2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 по 01.04.2024 розміром 5 306 (п`ять тисяч триста шість) грн. 80 коп. та витрат зі сплати судового збору розміром 302 (триста дві) грн. 80 коп., роз`яснивши товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова