Справа № 397/1426/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.02.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Надьон Олена Станіславівна до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляєть самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 15, 16 ЦК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4714, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна 21.10.2020 щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 21290,97 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

В обгрунтування позову позивачка вказала, що між нею як позичальником та ТОВ "Кредитна установа "Кредит Комерц", 20.01.2018 був укладений кредитний договір №084215, за умовами якого банк надав їй кредит.

ТОВ "Кредитна установа "Кредит Комерц" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29112018 від 29.11.2018, яким останньому відступлено право вимоги за кредитним договором №084215 від 20.01.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитна установа "Кредит Комерц".

В жовтні 2024 вона довідалася, що 12.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, відкритого щодо виконання виконавчого напису №4714, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною 21.10.2020 щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 21290,97 грн.

Звернення ТОВ "Вердикт Капітал" до нотаріуса про вичнення виконавчого напису, у відповідності до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 - є незаконним, оскільки зазначена норма закону на момент звернення до нотаріуса визнана нечинною та вже не існувала. Тому у ТОВ "Вердикт Капітал" взагалі не було права звертатись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Тому вважає, що є достатні правові підстави вважати, що виконавчий напис №4714, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною 21.10.2020 щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 21290,97 грн. вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що ніякої заборгованості ні перед ТОВ "Кредитна установа "Кредит Комерц" ні перед ТОВ "Вердикт Капітал" у неї не має.

Також, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.09.2024 по виконавчому провадженні НОМЕР_3, винесеної на виконання виконавчого документа - виконавчого напису №4714, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 21.10.2020 щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 21290,97 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.5-6).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с. 37-38).

Також, ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; зупинено виконання на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.09.2024 по виконавчому провадженні НОМЕР_3, винесеної на виконання виконавчого документа - виконавчого напису №4714, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 21.10.2020 щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 21290,97 грн., до закінчення розгляду справи (тобто ухвалення судом рішення по справі) (а.с.39-43).

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позовні вимоги підтримує у повному об`ємі, просить задовольнити (а.с.81, 82).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 64-68). Також подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому просив відмовити позивачау у стягнення витрат на правничу допомогу (а.с.69-71).

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заперечень не подали (а.с. 46, 57, 58, 60, 62, 74, 75, 82, 90, 91, 93, 94).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною, на підставі ст.87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4714 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором 084215 від 20.01.2018, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Кредит Комерц", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29112018 від 29.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", далі іменований - стягувач, заборгованості за кредитним договором 084215 від 20.01.2018, строк платежу за яким настав, за період з 29.11.2018 по 06.10.2020 у розмірі 20290,97 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 800,00 грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями - 19490,97 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 21290,97 грн. (а.с.22).

Для вчинення нотаріусом виконавчого напису ТОВ "Вердикт Капітал" подано заяву на вчинення виконавчого напису, кредитний договір, що нотаріально не посвідчений, а також виписку з особового рахунку та претензію про погашення заборгованості, адресовану ОСОБА_1 (а.с.23-25, 26-28, 29, 30-31, 32).

12.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № НОМЕР_4, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4714 виданого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юрієвни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21290,97 грн., а також виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2129,09 грн. (а.с. 13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни ВП НОМЕР_3 від 16.09.2024 на виконання виконавчого напису №4714 виданого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 21290,97 грн. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ОСОБА_2 у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадження, яка складає 23920,06 грн., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (а.с.15-17).

Відповідно до повідомлення ФОП ОСОБА_2 за вих. №47 від 10.10.2024, на його ім`я надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни ВП НОМЕР_3 від 16.09.2024 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дебт Форс" на суму заборгованості 21290,97 грн., яка перебуває з ним в трудових відносинах з 11.04.2023 по теперішній час згідно трудового договору №1110 від 11.04.2023 (а.с.20).

За ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

У відповідності до ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Велика Палата Верховного Суду у п.93-95 постанови від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 (провадження №12-5гс21) вказала, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису від 21.10.2020 № 4714.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

За змістом статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.).

Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України «Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною 21.10.2020 № 4714, таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивачки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею та підтверджені належним чином витрати на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та подання до суду заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 1816 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 (а.с.39-43) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Надьон Олена Станіславівна до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляєть самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною, зареєстрований в реєстрі за №4714 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за Кредитним договором №084215 від 20.01.2018 у загальному розмірі 21290,97 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Надьон Олена Станіславівна, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України,63, ордер серія ВА №1092199 від 10.10.2024, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал", адреса знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз,5-Б, код ЄДРПОУ - 36799749.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, адреса знаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,39.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса знаходження: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка,38, прим. 147, кім.5-8.

Суддя: І.В. Максимович