Справа № 632/2017/24
провадження № 2/632/115/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» засобами Електронного суду, через свого представника Паладич Аліну Олександрівну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користьТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами № Z52.19908.005881353 від 29.10.2019 і № Z52.19908.005751232 від 27.09.2019 у сумарному розмірі 237 298,50 грн. разом з судовим збором. Просить розгляд справи провести без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Ухвалою судді від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2024 року.

Ухвалою судді від 09.01.2025 підготовче провадження відкладено на 30.01.2025, витребувано від Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: буд. 35, 1/2 мікрорайон, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102) інформацію у довільній формі з відповідного державного реєстру щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповіддю Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.01.2025 № 12/16-10-25-32.17/32.17 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку ч.6 ст.128, ч.5 ст.272 ЦПК України.

Позивач та представник позивача повідомлялися про дату час та місце розгляду підготовчого судового засідання засобами Електронного суду. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечують.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У постанові Верховного суду від 18.12.2019 року у справі №127/328/17 зазначено, що норма ст.205 ЦПК 2004 року (ст. 255 чинного ЦПК) є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у п.п.1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК (п.п.1-7 ст. 205 ЦПК 2004 року), незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його правоздатність відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинилась, а провадження в даній справі відкрито 11.12.2024 року, в силу вказаного вище він не міг бути стороною по справі.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 55, 182, 222, 251, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині закриття провадження в справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надіслати позивачеві та представникові позивача копію ухвали до відома засобами Електронного суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко