overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/52/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Морозової В.М., представника позивача Швайковського А.А., представника відповідача Железняка В.К., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Железняк В.К. в підготовчому засіданні зазначив, що всі докази по справі надані, просив призначити справу до судового розгляду, а також викликати в наступне судове засідання експерта Шульгу О.В.

Відповідач ОСОБА_1 також просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Судом встановлений обсяг доказів та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті о 10.00 год. 04 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2-н/537/181/2025
Справа № 537/41/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 355/1645/24
Провадження № 2/355/95/25
У Х В А Л А

про витребування спадковї справи

21 січня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи №355/1645/24 провадження №2/8355/1645/24 а позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н ОВ И В :

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 06.12.2023 року, як померла.

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК ).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими заявник обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Клопотання не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83,84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Баришівської державної нотаріальної контори Київської області:

- копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/33/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7217/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

23 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 08 січня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіматеріали справи № 357/33/25за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 214/6786/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представників позивача Антощенко К.П., Касьяна М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6786/22 за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОСТОК-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОСТОК-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОСТОК-17» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2021 року до вересня 2022 року у розмірі 1 120 грн. 44 коп., а також 1 496 грн. 83 коп. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОСТОК-17», , юридична адреса: вул. Вахи Арсанова, буд.8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом 5 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 509/4156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на боці відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

29.01.2025 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання на 27.02.2025 р. о 13:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 495/7284/22
№ провадження 2-о/495/62/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"30" січня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, Виконавчий комітет Шабівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа, Виконавчий комітет Шабівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

28 березня 2023 року Ухвалою суду, провадження по справі було зупинено до проведення судово психіатричної експертизи.

На адресу суду від судового експерта надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість виконання експертизи, у зв`язку з відсутністю медичних документів.

Судом були зроблені запити на медичних установ та отриманні відповіді про їх відсутність.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час ухвала суду повернулася без виконання, суд вважає за власною ініціативою провадження по справі поновити для виклику учасників провадження та продовження її розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, Виконавчий комітет Шабівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27 лютого 2025 рік о 11.00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2025 року.

Суддя:
27.01.2025 Справа № 756/996/25
Справа № 756/996/25
Провадження № 2/756/2227/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року Позивач в особі начальника управління звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Так, згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана начальником управління Клебановою О., однак будь-яких документів на підтвердження зайняття вказаної посади Клебановою О. суду не надано.

Таким чином, Позивачу слід надати суду належні докази на підтвердження повноваження представника, а саме начальника управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 456/6/25
Провадження № 2-о/456/95/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

30 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрийського району Львівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишено без руху, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

28 січня 2025 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 127/2316/25
Провадження № 2/127/356/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя