Дата документу 03.02.2025 Справа № 336/3271/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3271/24 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/374/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 41 667, 50 грн в рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №3665312 від 03 вересня 2021 року, судовий збір в сумі 3 028 грн та 13 000 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Пузін Денис Миколайович подав апеляційну скаргу, яка містить посилання на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, який наразі перебуває на військовій службі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року матеріали справи №336/3271/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

08 січня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.

16 січня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією ID: 6070-0091-2841-6438 від 15 січня 2025 року на суму 3 634 грн.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 рокута призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, визначено учасникам справи строк п`ять днів для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр`звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.При вирішенні клопотання просив врахувати ч.3 ст.369 ЦПК України.Враховуючи виняткове значення даної справи для позивача, а тому просить розглянути апеляційну скаргу з викликом (повідомленням) сторін.

Суд, приймаючи до уваги обставини на які посилається відповідач на обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у справі щодо стягнення заборгованості за спожитий кредит, ціна позову в даній справі становить 41 667, 50 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 у розмірі 3 028 грн х 30= 90 840 грн).

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за спожитий кредит, де ціна позову становить 41 667, 50 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 у розмірі 3028 грн х 30=90840 грн), вказані вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд апеляційної скарги у даній справі не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного апеляційним судом порядку розгляду цієї справи, а саме: ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2025 року дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, що узгоджується із вимогами п.13 ст.7, ст.274, ст.ст.368-369 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.