справа № 492/126/25
провадження № 2/492/492/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі, витребування доказів

29 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: провулок Театральний, будинок 2, село Павлівка Болградського району Одеської області, 68450; ), про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів.

Одночасно з позовною заявою представницею позивачки адвокаткою Михайловою К.А. заявлено клопотання про витребування від Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що позовна заява носить характер щодо позбавлення батьківських прав та представниця позивачки не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, оскільки їй було відмовлено у його отриманні, водночас як його ненадання суду може утруднити розгляд справи по суті.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, передбачених статтею 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, немає.

Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. В силу частини 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суддя дійшла висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів є справою зі спором, що виникає з сімейних відносин, та підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень статті 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналізуючи норми права, суддя зазначає, що орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у тому числі у результаті обстеження умов проживання батьків дітей.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою заявлено позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дитини.

Представниця позивачки зверталась до Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, із адвокатським запитом про надання письмового висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відповідача у справі, відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Згідно з листом № 63/02-09 від 16 січня 2025 року, наданим Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, представниці позивачки адвокатці Михайловій К.А. було відмовлено у наданні вказаного висновку.

Суддею встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою не подано до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав, відносно його неповнолітньої дитини, відповідно до вимог статті 19 СК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, позбавлення батьківських прав, однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою в порушення вимог статті 19 СК України не подано суду висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дитини, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідача, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суд дійшов висновку про витребування Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, письмового висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відповідача у справі, відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим клопотання представниці позивачки підлягає задоволенню.

Крім того, суддя звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, та, з урахуванням воєнного стану, учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 12, 19, 43, 84, 187, 196, 212, 214 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Клопотання представниці позивачки адвокатки Михайлової Катерини Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: провулок Театральний, будинок 2, село Павлівка Болградського району Одеської області, 68450), яка має бути виконана в строк до 20 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, десять днів з дня отримання відзиву для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву. Позивачка, відповідач мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачці надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.