Номер провадження: 22-ц/813/3651/25
Справа № 495/4159/23
Головуючий у першій інстанції Братків І.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року, за позовною заявою міського голови Білгород-Дністровської міської ради Віталія ГРАЖДАНА до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги міського голови Білгород-Дністровської міської ради Віталія ГРАЖДАНА до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою - задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03 січня 2025 року, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Сегеда С.М. з 06 січня по 17 січня 2025 року перебував у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року витребувано з Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/4159/23. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

24 січня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 22 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 23 грудня 2024 року, за допомогою послуг поштового зв`язку. Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року скаржник зазначив, що оскаржуване рішення суду ним було отримано у районному суді - 25 листопада 2024 року, про що є відмітка у матеріалах справи. У зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року - 25 листопада 2024 року (а.с.148).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід вважати поважними та обґрунтованими, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з род -Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за №495/4159/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова