23.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/951/25
Номер провадження: 2/205/1873/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2024 року представник позивача сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 21 січня 2025 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 22 січня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 43 ЦПК України документи подані в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, представник позивача звертаючись до суду з вказаним позовом в електронній формі має долучити до позовної заяви доказ надсилання іншому учаснику справи копій поданих до суду документів в один з двох способів: 1) шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (відповідача ОСОБА_1 ); 2) у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності електронного кабінету у адресата, яким є відповідач).

В даному випадку, оглядом матеріалів позову встановлено, що представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» надіслав копії поданих до суду документів на звичайну електрону адресу, яка ймовірно належить названому відповідачеві.

Суд вказує, що електрона адреса не є Електронним кабінетом, якій у свою чергу уявляє собою підсистему ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), і який свою чергу забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Матеріали позов не містять доказів надсилання стороною позивача копій поданих до суду документів саме до електронного кабінету відповідача, як підсистеми ЄСІТС,.

У разі відсутності зареєстрованого Електронного кабінету у відповідача, позивач мав би на виконання вказаних вимог закону надіслати такому учаснику справи копії позову з доданими матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак доказів надсилання відповідачу копії позову з доданими матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення матеріали позов також не містять.

Таким чином, позов в даному випадку подано з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 (десять) днів із дня отримання ними копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан