Справа № 491/579/24
Провадження № 2-о/491/14/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Міністерство оборони України.

Ухвалою судді від 25 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій цивільній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 19 вересня 2024 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді з 19 серпня до 20 вересня 2024 року (включно) на лікарняному, судове засідання, призначене на 19 вересня 2024 року, перенесено на 17 жовтня 2024 року.

В ході судового засідання заявником було подано клопотання про відкладення засідання на іншу дату. Клопотання судом було задоволено та судове засідання відкладено на 12 листопада 2024 року.

Чергове судове засідання по справі за клопотанням заявника, ОСОБА_1 , було відкладено на 18 грудня 2024 року. З причини перебування головуючого судді, ОСОБА_2 , з 16 грудня 2024 року до 30 січня 2025 року (включно) у відпустці, судове засідання було відкладено на 03 лютого 2025 року.

17 грудня 2024 року через канцелярію суду заявник надав письмову заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду у зв`язку з вирішенням питання без участі суду. Водночас зазначив, що наслідки залишення заяви без розгляду йому відомі (а.с.71).

03 лютого 2025 року заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.75).

Представник заінтересованої особи, Ананьївської міської ради, в судове засідання не прибув та надав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, розгляд заяви залишає на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.46). Про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.76).

Представник заінтересованої особи, Міністерства оборони України, в судове засідання не прибув та надав клопотання, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з причини наявності спору про право заявника на отримання одноразової грошової допомоги (а.с.72-73). Про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.77).

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що заява заявника має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи заяву заявника та те, що заява судом по суті не розглядалася, в суду наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 257, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Міністерство оборони України,залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно пункту 16 частини першої статті 353 та частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий суддя Желясков О.О.

Ухвала набрала законної сили "______"__________________20_____року.

Оригінал судової ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/579/24 Ананьївського районного суду одеської області.