overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 643/11836/24

провадження № 22-ц/818/1879/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3861/25 Справа № 192/2257/19 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року № 192/2257/19.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/2257/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 445/1984/24 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/3671/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року суд надав сторонам у справі тримісячний строк для примирення та зупинив провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвалою від 14 січня 2025 року суд поновив провадження у справі.

У заяві від 29 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 просить залишрти без рогляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням сторін.

За положеннями ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Київ

Справа №381/2819/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/5814/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Ковбеля М.М. 19 листопада 2024 року у м. Васильків, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Ковбеля М.М. 19 листопада 2024 року у м. Васильків, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 215/83/25
Номер провадження 2/213/803/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, що становить 360 539,70 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року справу направлено до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

30 січня 2025 року справа надійшла до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 08:30 годин 01 квітня 2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1745/25
провадження № 6/753/98/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

"03" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому наказі № 753/1745/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про аліментів на дитину зОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 753/1745/25 від 28.01.2025 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні судового наказу допущено описку у прізвищі стягувача, зокрема помилково вказано ОСОБА_1 , натомість слід вважати та читати ОСОБА_1 , а також двічі зазначено РНОКПП стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, суд вважає за можливим виправити описку в судовому наказі від 28.01.2025.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виправити описку в Судовому наказі № 753/1745/25 від 28.01.2025 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про аліментів на дитину зОСОБА_2 , вказавши стягувачем: ОСОБА_1 та виключити подвійне дублювання РНОКПП стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 03.02.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання - Голуб О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам строк для примирення терміном шість місяців, оскільки він має намір зберегти сім`ю. Просить врахувати факт того, що вони вже розривали шлюб, а потім знову почали мешкати разом та зареєстрували шлюб. Зазначив, що не втратила почуття любові та поваги і бажає примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи тривалий час перебування у шлюбі, а також наявність у подружжя неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У зв`язку із наведеним, на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до судового розгляду з викликом сторін на 03 квітня 2025 року о 9.00 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 127/2697/23
Провадження № 88-ц/801/1/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

04 лютого 2025 рокуСправа № 127/2697/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Ковальчука О. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» документів,

у цивільній справі № 127/2697/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: О. В. Ковальчук

І. М. Стадник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/1773/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5716/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено. Повний текст складено 14 листопада 2024 року.

19 грудня 2024 року ТОВ «Ваканда» направило апеляційну скаргу на заочне рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року витребувано матеріали справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

21 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ваканда» просить поновити строк апеляційного оскарження, заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Ваканда» зазначило, що заочне рішення суду від 04 листопада 2024 року отримано скаржником 15 листопада 2024 року в системі «Електронний суд», що підтверджується долученою карткою руху документу.

Визначений законом трицдцятиденний строк апеляційного оскарження закінчується 15 грудня 2024 року (вихідний день). Відтак, останнім днем апеляційного оскарження є 16 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 16 грудня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ваканда» строк апеляційного оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: