УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа 990SCCV/126/24

провадження № 61-6вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянувши клопотання адвоката Кондакова Артема Геннадійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року адвокат Кондаков А. Г. в інтересах ОСОБА_1 - через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справипро розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку статті 29 ЦПК України.

Вказане клопотання було підписано адвокатом Кондаковим А. Г. у системі «Електронний суд».

Подане клопотання про визначення підсудності справи не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті

26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення визначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Однак в порушення пунктів 12.2. Положення, ордер не містить всі обов`язкові реквізити, а саме: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Отже наданий ордер не підтверджує повноважень адвоката Кондакова А. Г. діяти в інтересах заявниці. При цьому інших документів на підтвердження повноважень матеріали касаційного провадження не містять.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Кондакова А. Г. про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із указаним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кондакова Артема Геннадійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська