Справа №468/2319/24
Провадження № 2/485/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ярової С.В. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на підставі судового наказу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2024 року та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 15000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною віку повноліття.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом 2 ч.5 ст.14 ЦПК України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Отже, з аналізу вказаних положень процесуального законодавства вбачається, що у позивача у відповідності до положень статті 175 ЦПК України наявний обов`язок з зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно усіх визначених учасників справи, а також у відповідності до положень ч.8 ст. 14 ЦПК України, позивач у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через підсистему Електронний суд звільняється від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно себе, як особи, яка подає відповідну позовну заяву в електронній формі. Поряд з цим, положення ч.8 ст. 14 ЦПК України, не звільняють такого учасника справи, в даному випадку представника позивача, яким скеровано позовну заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд», від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно інших вказаних у позові учасників справи, крім себе.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду через представника адвоката Ярова С.В. в електронній формі через підсистему Електронний суд, в якій представником позивача не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету відносно інших вказаних у позові учасників справи, крім себе, а саме відносно позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, до позовної заяви представником позивача долучено документи, складені іноземною мовою, копії яких не засвідчено належним чином.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час позивач вказує у заяві, що відповідач фактично проживає та працює у Республіці Польща, з чим пов`язує, зокрема, необхідність зміни розміру аліментів. Однак, вказана адреса проживання відповідача ОСОБА_2 в Республіці Польща жодним доказом не підтверджена.

У відповідності до ч.3 ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Позивачкою не подано засвідчений переклад позову офіційною мовою Республіки Польща.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи; засвідчити належним чином копії документів, складені іноземною мовою; надати докази проживання відповідача за межами території України та подати у двох примірниках засвідчений переклад позову та долучених до нього додатків офіційною мовою Республіки Польща, які будуть надіслані для звернення суду України до компетентного суду іноземної держави із дорученням про надання правової допомоги за кордоном, у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка