УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 953/242/24

провадження № 61-15309ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Адвокатської корпорації «Тарасенко і партнери» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, у справі за позовом Адвокатської корпорації «Тарасенко і партнери» до російської федерації, путіна владіміра про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Адвокатська корпорація «Тарасенко і партнери» звернулася до суду з позовом до російської федерації, путіна владіміра про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року позовну заяву Адвокатської корпорації «Тарасенко і партнери» до російської федерації, путіна владіміра про відшкодування шкоди повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу керівника Адвокатської корпорації «Тарасенко і партнери» Тарасенка Анатолія Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова

від 12 лютого 2024 року залишено без руху.

У листопаді 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адвокатської корпорації «Тарасенко і партнери»

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2024 року доставлено одержувачам ОСОБА_1 , АК «Тарасенко і партнери»

до електронного кабінету 10 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 лютого 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2024 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Адвокатської корпорації «Тарасенко і партнери» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, у справі за позовом Адвокатської корпорації «Тарасенко і партнери» до російської федерації, путіна владіміра про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець