441/2870/21 2/441/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, просить стягнути з нього в її користь пеню за прострочення сплати аліментів по судовому наказу №2-н/441/34/2021, виданого Городоцьким районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 07.06.2017 по 31.12.2020 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , за час якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що рішенням Городоцький районний суд Львівської області від 31.12.2020 шлюб між ними розірвано.

18.01.2021 Городоцьким районним судом Львівської області винесено судовий наказ, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову 07.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Городоцьким ВДВС ЛР ЗМУМЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження по вказаному судовому наказу №2-н/441/34/2021.

З часу винесення судового наказу відповідач сплачував аліменти не регулярно. Внаслідок цього, станом на 01.12.2021 за ним утворилася заборгованість по виплаті їй аліментів на дітей в сумі 26 451 грн.

Обґрунтувавши свій розрахунок пені за несплату аліментів, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

29.12.2021 направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

20.06.2022 розгляд справи було зупинено, у зв`язку з проходженням відповідачем служби в ЗСУ. 04.11.2024 провадження поновлено, розгляд справи призначено на 20.11.2024 о 11 год. 30 хв., а 20.11.2024 справу призначено на 20.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.6 7)

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31.12.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8-9).

Згідно судового наказу, винесеного Городоцьким районним судом Львівської області, який набрав чинності 18.01.2021, по цивільній справі №441/2254/20, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.13).

Городоцьким ВДВС ЛР ЗМУМЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження по вказаному судовому наказу №2-н/441/34/2021, виданого Городоцьким районним судом Львівської області.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах №19.16-20/1232б від 10.12.2021 (а.с.12) по виконавчому листу №2-н/441/34/2021 від 25.01.2021, сума заборгованості по сплаті аліментів становить 26 451 грн.

Із довідки - розрахунку неустойки (пені), що утворилась при простроченні сплати аліментів відповідачем ОСОБА_2 за період з січня 2021 року по листопад 2021 року включно вбачається, що загальна сума пені складає 8 145 грн. (а.с.14).

Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки, аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Вказаний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №572/1762/15-ц.

Виходячи із наявних доказів у справі, суд дійшов висновку, що наданий позивачкою розрахунок заборгованості по сплаті аліментів є обґрунтованим та не спростований відповідачем.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами діючого сімейного законодавства України, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивачки з вимогами про стягнення з відповідача на її користь суми пені у заявленому розмірі, оскільки, за наявності встановленого судом факту заборгованості з боку відповідача по сплаті аліментів на дітей та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на спростування вини відповідача щодо невиконання зобов`язання по сплаті аліментів, який є обізнаним щодо покладення на нього такого обов`язку, судом встановлено наявність підстав для реалізації передбаченого ст. 196 СК України права позивачки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 264, 279 ЦПК України, ст. ст. 199, 196 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів по виконавчому листу №2-н/441/34/2021, виданому Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову 07.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття, в сумі 8 145 грн. (вісім тисяч сто сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Яворська Н.І.