Провадження №2-о/522/23/25
Справа №522/7878/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.,

за участю присяжних: Сташко Р.В.,

Лиходько О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 17.05.2024 до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,недієздатною та встановлення над нею опіку, опікуном просить призначити ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що заявник здійснює постійно догляд за двоюрідною бабусею ОСОБА_2 . Заявник та двоюрідна бабуся зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалися у різних психіатричних закладах, однак стан психічного здоров`я. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Ухвалою суду від 21.05.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 11.07.2024. Постановлено визначити присяжних для розгляду справи. Витребувано медичну документацію.

У судовому засіданні 11.07.2024 проведеному за участі представника заявника ОСОБА_3 було залучено до участі у справі заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено перерву до 14.08.2024.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 14.08.2024 розгляд справи було відкладено на 26.08.2024.

Ухвалою від 14.08.2024 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката.

У судовому засіданні 26.08.2024 проведеному за участі заявника та його представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , було надано час адвокату Осадчому А.Ю. для зустрічі з ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 28.08.2024.

Ухвалою від 28.08.2024 по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 19.11.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10.12.2024.

У судовому засіданні 10.12.2024 проведеному за участі заявника та його представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. було витребувано актові записи, з метою отримання інформації розгляд справи відкладено на 29.01.2025.

Ухвалою від 19.12.2024 змінено присяжного ОСОБА_5 , у зв`язку з його вивільненням.

Протоколом автоматичного визначення присяжних визначено присяжного Лиходько О.В. для розгляду справи.

У судовому засіданні 29.01.2025 було допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_1 доглядає за ОСОБА_2 , яка йому є бабкою вже тривалий час, перед цим доглядав за її сестрою, тобто за рідною бабусею. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву, просили задовольнити. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. не заперечували щодо заяви.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідка, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

ОСОБА_12 є дочкою ОСОБА_11 , що підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2004 у справі №2-492/2004 (а.с.121).

Батьками ОСОБА_13 є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.9).

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.8).

Тобто, ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_18 по материнській лінії споріднення, адже ОСОБА_11 є рідною бабкою заявника та сестрою ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №670 від 24.09.2024, складеного Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції», внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.88-90).

Частиною 1 статті 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст.40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення про це.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначенням її опікуном ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно акту встановлення факту здійснення догляду від 29.09.2023 ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 (а.с.27-28).

ОСОБА_1 , на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки від 13.03.2024 КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради (а.с.16).

ОСОБА_1 практично здоровий, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги за висновком ЛКК КН «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської обласної ради від 09.04.2024 (а.с.21).

ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає, відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.23).

Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 3-4 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №С-3050 від 09.12.2024, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 (а.с.98-102).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що стан здоров`я, житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення дозволяє ОСОБА_1 продовжувати створювати недієздатній особі належні умови для життя та бути опікуном.

Також, відповідно до подання органу опіки та піклування, гр. ОСОБА_1 зобов`язано щорічно, до 01 лютого, надавати до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської звіт про виконання обов`язків опікуна; попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної; також попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах та про те, що опікуни не мають права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі.

Таким чином, з врахуванням подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, зі врахуванням обставин справи та доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вартість проведеної експертизи у справі складає 5 150,30 грн, які слід стягнути з держави (а.с.87).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 5 150,30 грн на рахунок (ДУ «ІСП МОЗ України», , UA1007077 ДКС України у Подільському район м. Києва, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_19 »).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 30 січня 2025 року.

Суддя В.Я. Бондар

Присяжні Р.В. Сташко

О.В. Лиходько