КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Провадження № 2/488/224/25
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 120 687,99 грн. та 10 000,00 доларів США, а також судові витрати.

21.11.2024 р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просила суд витребувати від ПАТ АК Південний відеозапис інкасації відділення № 14-04 Регіонального відділення м. Миколаїв ПАТ АК «Південний» за 24.02.2022 року та оригінал розписки ОСОБА_1 від 23.03.2022 року.

Просила розглянути підготовче судове засідання без участі відповідача та її представника.

У відповіді на відзив представник позивача фактично заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що за більше ніж два роки розгляду даної цивільної справи в різних судових інстанціях ані відповідач, ані її представник не звернулися до банку (позивача) з проханням надати будь-які відомості стосовно предмету спору.

Розглянувши клопотання, зваживши доводи сторін, оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі не підлягає задоволенню через наступне.

Згідно з п. 4, 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, всупереч вказаним положенням законодавства відповідачем та (або) його представником не вказано причин, за яких запитуваний ним доказ не може бути поданий суду та не надано доказів на підтвердження того, що ним здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Я. А. Чернявська