overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1387/25
Провадження 2-н/127/274/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 м. Харків
Керуючись ст. ст. 319, 322, 509, 526, 611 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
Провадження № 2/646/176/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

31 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Даузе Юрія Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 березня» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/13734/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Даузе Юрія Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «8 березня» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 194/1618/24
Номер провадження № 2-о/194/5/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною. Свою заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом з 23 серпня 2024 року у лікаря-психіатра з діагнозом F 07.84 та постійно звертається до лікарського закладу за медичною допомогою. Після зазначеної хвороби у її чоловіка спостерігається психічний розлад ( помутніння розуму, порушення сприйняття, мислення, емоції, інтелекту, пам`яті), яке позбавляє його здатності адекватно розуміти навколишнє середовище, свій психологічний стан і поведінку, обслуговувати себе самостійно не може. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року по зазначеній справі призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 січня 2025 року до суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 06 листопада 2024 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання призначити на 14-30 год. 11 лютого 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Дата документу 30.01.2025
Справа № 501/194/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування за період з 01.07.2022р. по 01.12.2024 р. у розмірі 14266,19 грн.

Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 померла.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини, що склалися між Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то при таких обставинах слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості . за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування за період з 01.07.2022р. по 01.12.2024 р. у розмірі 14266,19 грн

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Смирнов
30.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/1479/25
Провадження 2-н/205/185/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2025 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Денис Сергійович Грона, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами,
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Денис Сергійович Грона
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Денис Сергійович Грона
Справа № 235/2458/24
Провадження № 2/202/1880/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2024 року дана справа була передана за підсудністю до Авдіївського міського суду Донецької області.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 10.05.2024 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 27.05.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті.

13.01.2025 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Авдіївського міського суду Донецької області, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області з 1 липня 2024 року змінено та передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.12ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33,209,210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності,- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.03.2025 року о 11:00 год. у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2-о/354/16/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду

31 січня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, буд. № 25, м. Івано-Франківськ, 76015), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а :

Заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна надійшла 17.06.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та ухвалою від 24.06.2024 відкрито провадження у справі № 344/11386/24 (суддя Кіндратишин Л.Р.)

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2024 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 справу № 344/11386/24 передано на розгляд судді Ковалюк О.М.

Таким чином, зазначену вище цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185-187, 294 ЦПКУкраїни,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу № 344/11386/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 05 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської (78501, м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району, Івано-Франківської області),) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Дата документу 30.01.2025Справа № 542/1697/24
Провадження № 2/554/893/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участі секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого судового засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінаціїприйнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні звернулася суду з клопотанням про продовження строку підготовчого судового засідання на тридцять днів з метою підготовки відповідного висновку органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положеньст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про продовження строку підготовчого судового засідання задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого судового засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації та відкласти підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 24 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко