Справа № 562/3991/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"30" січня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Бєлявська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24798 грн. 86 коп. та судові витрати в справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 22 березня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №0, за яким останній отримав кошти в розмірі 50000 грн. у виді встановленого ліміту кредитування зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до укладеного 25 січня 2023 року договору факторингу позивач набув прав вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення 10 січня 2025 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення в справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 22 березня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 на підставі Анкети-заяви про надання споживчого кредиту укладено договір про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0, за яким останній отримав кредит в розмірі 50000 грн. шляхом встановлення ліміту кредитування на споживчі потреби на 24 місяці строком до 20 квітня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% річних та комісії (п.2.1 Договору).

Позивач свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, що не заперечується відповідачем.

У відповідності до п.2.6 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором.

25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу №237, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 відступлено ТОВ «Верра Фінанс», що підтверджується витягом з додатку до вказаного договору та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови кредитного договору, та вимогу від 27 вересня 2024 року по сплату боргу не виконав.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту 16375,17 грн., відсотків 8373,69 грн., комісії - 50 грн. а всього на загальну суму 24798,86 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (65012, м.Одеса, вул.Гімназична, 11, ) заборгованість за кредитним договором №0 від 22 березня 2021 року в сумі 24798 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: