overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/3462/24
Провадження № 22-ц/4806/57/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , особа, яка не брала участі в справі, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року, ухвалене суддею Надопта А.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 , особа яка не брала участі в справі, подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору надання для суду належним чином завірених копій апеляційної скарги з додатками для інших сторін.

24 січня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 , особа яка не брала участі справі,подала до суду заяву про усунення недоліків, копії апеляційної скарги з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , особа, яка не брала участі в справі, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.02.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №295/491/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.01.2025 заяву було залишено без руху.

21.01.2025 заявник направив заяву з виправленими недоліками.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10-00 год 14 лютого 2025 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 464/689/25
Номер провадження 2-о/464/71/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул.Львівська, 2), про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Борейко Г.Д. від імені та в інтересах заявника звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, в якій просить: встановити факт неправильності в актовому записі про народження заявника № 20 від 12 серпня 1955 року, складеного Бюро запису актів громадянського стану Івано-Франківського району Львівської області в частині зазначення по батькові матері, де вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; зобов`язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису про народження заявника № 20 від 12 серпня 1955 року, складеного Бюро запису актів громадянського стану Івано-Франківського району Львівської області, вказавши у графі мати по батькові матері - « ОСОБА_3 ».

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а справа підсудна даному суду (ст.316 ЦПК України). Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до заяви не додано.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.00 год 24 лютого 2025 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 31 січня 2025 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А. А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої олсоби: Журавської М. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповноліьною дитиною,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповноліьною дитиною.

В підготовче судове засідання прибули позивач та його представник, представник третьої особи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповноліьною дитиною до розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №439/909/24
Провадження № 2/439/334/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Скорик І.Б.,

розглянувши в місті Броди у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,247, 58,259,263-265,268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 6675755 від 16.09.2022 року, в сумі: 16226,00 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлено 27.01.2025 року.

Суддя О.В. Рахімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 721/359/24

провадження № 22-ц/822/139/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.

секретар Собчук І. Ю.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хомич Іван Олександрович, на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Стефанко У. Д.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ЛИТВИНЮК
Справа № 309/3534/24
Провадження № 2/309/917/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Гелетей Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/643/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шмуйлової І.М.

представника відповідача - адвоката Прокопенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту ухвали, суд відкладає на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача у справі.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Встановити відповідачам строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку судового розгляду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник
29.01.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9625/24
Провадження № 2/644/1557/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2019 у розмірі 62 206 грн 27 коп. станом на 25.08.2024 та сплачений судовий збір у розмір 3 028 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1740/24
Провадження № 2/553/144/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/1740/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, заборгованість за кредитним договором №001 від 25.03.2019 року в загальному розмірі 70142,36 грн. (сімдесят тисяч сто сорок дві грн. 36 коп.), з яких: 38495,78 грн. заборгованість за кредитом; 31646,58 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.02.2025.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна
Справа № 283/2289/24
Провадження №2-о/283/21/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Українка Малинського району Житомирської області.

Зазначила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був її рідним братом і встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті брата.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6). Також з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Отже, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідними сестрою і братом.

Відповідно до довідок Українківського старостинського округу Малинської міської ради Житомирської області № 40 від 22.02.2024 року та № 41 від 22.02.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похоронений на сільському кладовищі в с. Українка. Свідоцтво про смерть не видавалося, оскільки була відсутня лікарська довідка про смерть (а.с. 10).

Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 23.02.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , оскільки відсутнє свідоцтво про його смерть та запис в реєстрі актів цивільного стану.

Враховуючи те, що від встановлення факту смерті ОСОБА_2 залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав ОСОБА_1 , суд задовольняє її вимоги.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Українка Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко