Справа № 161/5498/13-ц
Провадження № 6/161/26/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитфактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитфактор» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката в цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.02.2014 у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» (правонаступником якого є ВАТ «БМ Банк», перейменовано на АТ «БМ-2018») стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто солідарно з відповідачів кошти в розмірі 654125,61 грн. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчі листи у справі, які пред`явлено для примусового виконання.

Вказує, що 22.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір № 22/11/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорам та договорами забезпечення, за умовами якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 4/44/310308, який укладено 31.03.2008 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до нього.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2020 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №161/5498/13-ц, а саме стягувача АТ «БМ-2018» на ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Крім того, вказує, що 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ФК «Кредитфактор», укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4/44310308 від 31.03.2008 року та забезпечувальними договорами.

Також, зазначає, що постановою приватного виконавця Пироги С.С. від 21.12.2022 року виконавчі листи були повернуті ТОВ «ФК «Флексіс».

Також, вказує, що після повернення виконавчого листа, ТОВ «ФК «Флексіс» не передало новому кредитору виконавчий лист №161/5498/13-ц виданий 02.07.2014 року, оскільки, він був втрачений попереднім кредитором.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому листі з ТОВ «ФК «Флексіс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредитфактор» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2025 року заяву прийнято до провадження.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року у справі № 161/5498/13-ц солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/44/310308 від 31 березня 2008 року в розмірі 654125 грн. грн. 61 коп. (в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 354208,71 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 144167,01 грн., прострочена заборгованість по процентах 110405,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 45344,08 грн.)., а також 3219 грн. судового збору (а.с. 169-171,173 том 1).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. (а.с.3 том 2).

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2020 року, що набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів у справі № 161/5498/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення , ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/44/310308 від 31 березня 2008 року в розмірі 654125,61 грн., а саме: стягувача Акціонерне товариство «БМ-2018» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (а.с. 109-112 том 2).

Судом також встановлено, що 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ФК «Кредитфактор», укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором №4/44310308 від 31.03.2008 року (а.с. 92-96 том 3).

Разом з тим, постановами приватного виконавця Пироги С.С. від 21.12.2022 року виконавчі листи №161/5498/13-ц повернуті стягувачу ТОВ «ФК Флексіс» без подальшого виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 244 том 2, а.с. 23 том 3).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №4/44/310308 від 31.03.2008 року ТОВ «ФК «Кредитфактор», як новий кредитор, набув права вимоги до боржника.

Крім того, відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредитфактор» не отримало оригіналу виконавчого документу після повернення виконавчого документа стягувачу, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо та у заявника відсутня можливість її встановити, що є підставою для видачі його дубліката в межах строку його повторного пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредитфактор».

Керуючись ст.ст. 10-13, 55, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442, п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор»з примусового виконання виконавчого листа №161/5498/13-ц, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого листа №161/5498/13-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02 липня 2014 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», код ЄДРПОУ - 39826848, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Володимирська, 69;

Заінтересована особа (первісний позивач) Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», , адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 37/122;

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», код ЄДРПОУ - 43000243, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16 в, оф. 2;

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Повний текст ухвали складено 28 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.