УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 755/11286/20

провадження № 61-14910ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Романовим Олександром Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 до першого судового засідання у справі подала зустрічний позов.

Протокольною ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю

до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя:

- однокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв. м;

- нежитлове приміщення салон краси (перукарня) переобладнана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв. м;

- земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер :04:005:0147) цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку,

розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та на якій розташований недобудований будинок площею

140 кв. м, гараж, свердловина для води з обладнанням, будівельний вагончик, паркан з металевої сітки.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності

на однокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв. м;

Нежитлове приміщення салон краси (перукарня) переобладнана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв. м.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності

на земельну ділянку площею 0,15 га (кадастровий номер :04:005:0147) та житловий будинок, що розташований на вказаній ділянці, яка розташована

за адресою:

АДРЕСА_3 ; автомобіль «Nissan X-Trail» 2018 року випуску,

державний номер НОМЕР_1 .

У іншій частині у задоволенні первинного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та зустрічний позов

ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право часткової власності на:

- частину однокімнатної квартири

АДРЕСА_4 , загальною площею 42,1 кв. м;

- частину нежитлового приміщення салон краси (перукарня), група приміщень

№5-407, (корпус 5) будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 48,2 кв. м;

- частину земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер :04:005:0147), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою

АДРЕСА_3 , яка була розділена на дві земельні ділянки з кадастровим номером :04:005:0188, площею 0,0845 га та земельну ділянку із кадастровим номером :04:005:0187, площею 0,0655 га.

Визнано за ОСОБА_1 право часткової власності на:

- частину однокімнатної квартири

АДРЕСА_6 , загальною площею 42,1 кв. м;

- частину нежитлового приміщення салон краси (перукарня), група приміщень

№5-407, ( корпус 5) будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 48,2 кв. м;

- частину земельної ділянки площею 0,15 га (кадастровий номер :04:005:0147), цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою

АДРЕСА_3 , яка була розділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:005:0188, площею 0,0845 га

та земельну ділянку із кадастровим номером :04:005:0187, площею 0,0655 га, вільної від забудови;

- автомобіль «Nissan X-Trail» 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля у розмірі 98 000 грн.

У задоволенні зустрічного позову про визнання права особистої приватної власності на квартиру та земельну ділянку відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 10 510 грн.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Романовим О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня

2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Вказано на інші недоліки касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року доставлено одержувачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до електронного кабінету 27 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 лютого 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Романовим Олександром Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець