Провадження № 2-о/331/53/2025
ЄУН 331/6821/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В., в порядку окремого провадження, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить: встановити факт належності особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів: трудова книжка НОМЕР_1 від 19.07.1982 року, в якій зазначено дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця, з метою оформлення пенсії сформувала пакет документів та виявила розбіжність у трудовій книжці НОМЕР_1 , яка їй належить. А саме, у трудовій книжці НОМЕР_1 від 19.07.1982 року, зазначена дата народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є помилковим, оскільки рік видачі трудової книжки збігається з роком народження, правильною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок такої помилки на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, що не дозволяє їй повною мірою реалізувати свої права.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1982.

Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця позбавлена можливості встановити факт належності документа, вона змушена звернутися до суду із цією заявою з метою захисту її особистих прав, що в свою чергу надасть можливість заявниці реалізувати своє право щодо призначення пенсії.

Представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 16-17)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. (а.с. 24)

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 має трудову книжку серії НОМЕР_2 . При зверненні до Пенсійного фонду України щодо оформлення пенсії, заявниця помітила, що у трудовій книжці датою її народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як у паспорті вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зазначені розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії, а тому встановлення факту належності документів, має істотне значення.?

Факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 підтверджується порівнянням із паспортними даними, та копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , актовий запис № 922. (а.с. 4-5, 12).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням наданих суду документів, а також, що встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_2 необхідно заявниці для можливості оформлення пенсії, суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про підтвердження, що вищезазначені документ належать заявниці.

За наведених обставин вимоги заявниці суд вважає обґрунтованими, оскільки надані докази достовірно свідчать про належність ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_4 .

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки НОМЕР_1 від 19 липня 1982 року, в якій невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва