overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3639/24
Провадження № 2/147/115/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 02.01.2025 представником позивача адвокатом Опольською Н.М. подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 683/1566/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю присяжних Баліцької І.М., Григорук Ю.О.

секретаря Бадаєвої Н.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Прокоф`єва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міськради Хмельницького району про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково. Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а у решті задоволення заяви - відмовити.

Строк дії рішення про визнання недієздатнимОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визначити у два роки, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210,42 гривень (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України», , UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 в УДКСУ у Подільському районі м.Києва, ІПН НОМЕР_1 ).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: с.Баглаї Хмельницького району Хмельницької області, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул.Острозького,41 м.Старокостянтинова Хмельницької області.

Суддя Є.М. Андрощук

Присяжні І.М. Баліцька

Ю.О. Григорук
Справа № 638/1697/25
Провадження № 2-н/638/468/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/58/23
Провадження № 2-зз/711/2/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

31 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю представника

третьої особи за довіреністю Тупиці С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Нікітюком Андрієм Миколайовичем, про скасування заходів забезпечення позову, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із спадкоємця, - ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року у справі №711/58/23 шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме, - квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження № 2-с/750/15/25
30 січня 2025 року м. Чернігів
02.01.2024 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою
КП «Деснянське» Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 30.11.2023 в розмірі 17 382,08 грн, а також 268,40 грн у відшкодування судового збору.
24.01.2025 ОСОБА_1 через представника адвоката Переверзєва О.О. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування вказаного судового наказу та клопотанням про поновлення строку для подачі вказаної заяви.
Згідно з приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу належить залишити без задоволення, оскільки в матеріалах справи немає відомостей про отримання боржником судового наказу, і про нього стало відомо лише 10.01.2025 із сайту «Судова влада», а в силу вимог частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу залишити без задоволення.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 30.11.2023 в розмірі 17 382,08 грн, а також 268,40 грн у відшкодування судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 930/2400/24
Провадження №2/930/159/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15.01.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника позивача - адвоката Нечепуренка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 31.08.2023 органом 2110, РНОКПП № НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який п омер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька
Номер провадження 2/754/2747/25
Справа № 754/1267/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі свого повноважного представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так з позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Разом з тим з Реєстру територіальної громади м.Києва вбачається, що адресою спірної квартири зареєстровані проживаючими наступні повнолітні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позовна заява не містить виклад обставин позивача щодо підстав звернення з вказаним позовом до ОСОБА_2 , який не є зареєстрованим за адресою спірної квартири та відсутні відомості щодо права власності вказаної особи на спірну квартиру, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 478/130/24
Провадження № 2-п/210/15/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 28 січня 2025 року надійшла вищевказана заява.

Заява надійшла через підсистему «Електронний суд», та заявником надано підтвердження направлення копії заяви позивачеві.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 лютого 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
"30" січня 2025 р. Справа № 363/501/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1077246 від 30 січня 2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що адресою місця реєстрації відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, суд вважає необхідним витребувати від Міністерства соціальної політики відомості (персональні дані) щодо ОСОБА_2 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, з метою його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Міністерства соціальної політики (0160, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо-переміщених осіб інформацію (персональні дані) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/261/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

30.01.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівської області (місцезнаходження: 80431, Львівська область, Львівський район, с. Жовтанці, вул. Львівська, буд. 2) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І. подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити на ним опіку та призначити заявника його опікуном.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 07.02.2024 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справа передана судді Костюк У.І..

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 04 березня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк