Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1238/24
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Савчак А.В.,
секретаря судового засідання Винницької А.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування Куніцької Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав , -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач покликаючись на те, що 07.08.2016р. між ним і відповідачкою було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Перемишлянського районного суду від 08.12.2021р. шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Перемишлянського районного суду від 18.08.2022р. визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 . Рішенням Перемишлянського районного суду від 16.02.2023р. з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 16.12.2024р. заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 124728,79грн.

Відповідачка не бере участі у вихованні дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не допомагає дітям фінансово і не цікавиться їх життям, взагалі не спілкується з дітьми.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Рісний М.Б. в судовому засіданні заявлений позов підтримали, дали пояснення аналогічні заявленому позову. Просять позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлялась за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна. Заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи- орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради Куніцька Г.І. подала до суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження слідує, що батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження слідує, що батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Перемишлянського районного суду від 08.12.2021р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Рішенням Перемишлянського районного суду від 18.08.2022р. визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Перемишлянського районного суду від 16.02.2023р. з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 16.12.2024р. заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 124728,79грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування Перемишлянської міської ради від 02.12.2024р. слідує ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина друга статті 150 СК України).

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

При прийнятті рішення суд бере до уваги встановлені обставини справи, поведінку батька відповідача. Відповідач не надав суду доказів, що він вживає заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, цікавиться її станом здоров`я, виявляє будь-яку турботу про дитину, надає матеріальну підтримку, бере участь у вихованні дитини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачка самоусунулася від батьківських обов`язків та ухиляється від їх виконання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з дітьми, не проявляє ініціативи до зустрічей, тобто не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо них, хоча це є її обов`язком згідно з вимогами сімейного законодавства.

Установлені у даній справі обставини беззаперечно підтверджують навмисне, свідоме ухилення відповідачкою від виконання обов`язків по вихованню дітей.

Суд погоджується з позицією органу опіки та піклування і вважає, що відповідачка не лише не сплачує аліменти, але й самоусунулась від свого обов`язку щодо виховання дітей.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Водночас відповідачці слід роз`яснити, що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, 12, 13, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

с.Біле Львівського району Львівської області

Представника позивача ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3

с.Біле Львівського району Львівської області

Представника органу опіки та піклування Куніцької Галина Ігорівна

м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3

Повний текст судового рішення виготовлено 03.02.2025р..

Суддя А. В. Савчак