ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2793/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання зазначено що до відкриття провадження у вказаній цивільній справі ОСОБА_1 , звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», щодо захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. Предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсним кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 , не мала кредитних зобов`язань перед АТ КБ «ПриватБанк», а стала жертвою шахраїв, які протиправно використовуючи її персональні дані уклали кредитний договір з банком. З урахуванням викладеного просить зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення у справі № 757/644/24-ц.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвало Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року були відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

З витягу з ЄРДР № 0000560 від 10.03.2023 року, вбачається, що органом досудового розслідування було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , у сумі 78000,00 грн., з банківської карти «ПриватБанк».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги, те, що позовні вимоги по зазначеній справі пов`язанні з заявленими позовними вимогами у цивільній справі № 757/644/24-ц, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 757/644/24-ц.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/644/24-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик