overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

секретаря судового засідання Довгої С.В.

прокурора Зелінського В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовною заявою керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа

Прокурор зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, будь-яких клопотань не заявляв.

Представник Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, свою позицію висловив у наданій прокурору заяві про представлення інтересів сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 - в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи з`ясовані всі питання та вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку до судового розгляду на 10:00 год. 04 березня 2025 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/5625/24

провадження № 22-ц/4809/625/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №398/5625/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
№ 207/455/25
№ 2/207/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Кам`янської міської громади Дніпропетровської області адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського буд.2

третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична буд. 3

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Кам`янської міської громади Дніпропетровської області адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського буд.2

третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична буд. 3

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 27 лютого 2025 року на 13:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.02.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі в строк до 27.02.2025 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 945/962/22
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Онофрійчук М.О., в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду докази зміни її прізвища, зазначивши, що змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, в тому числі копію паспорту позивача та копію свідоцтва про шлюб, приходить до висновку, що слід дані позивача вважати вірно « ОСОБА_5 » у зв`язку зі зміною прізвища позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірно прізвище, власне ім`я, по батькові позивача по справі ОСОБА_5 , відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28.01.2025 Справа №607/1553/25 Провадження №2/607/1710/2025

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 405/7540/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

представник позивача - ОСОБА_1 , адвокат

відповідач 2 - Вороной М.І., особисто

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарноз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 18.09.2020 у розмірі 130 000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 785,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 785,00 грн.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_2 судовий збір в сумі 7 570,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ):

- відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ),

- відповідач 2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення буде складено 10.02.2025.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Провадження № 2/554/948/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/842/24
Провадження № 2/670/39/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представник позивача не з`явився

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2024 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судові засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, подала до суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судові засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб
Справа № 2035/5253/2012
Провадження № 6/646/17/2025
У Х В А Л А

31.01.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Серпутько Д.Є., перевіривши матеріали заяви, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лисенко Андрій Олександровичзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінти стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2035/5253/2012 за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 відносно боржників ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява представника заявника Максименко Ольги Олександрівни підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11.02.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 348/3085/24

30 січня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача - Насадюк А.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 30.12.2024 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.01.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не заперечував щодо призначення даної справи до судового розгляду.

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у своїх вимогах та запереченнях.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. - 28.02.2025 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.