Справа № 953/1392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Терещенко К.І.,

представника відповідача - Литвинової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Вікторії Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора,

Установив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора.

27.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник адвокат Литвинова В.В., про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача та відсутня ухвала суду про залучення його у якості співвідповідача. Також вказує, що ухвала про відкриття провадження у справі не містить відомостей про те, що він залучений судом в якості співвідповідача, оскільки на час відкриття провадження у цій справі позовних вимог до нього не було заявлено. Ухвала про скасування заочного рішення по справі та призначення нового розгляду справи не заміняє ухвали про залучення його до розгляду справи в якості співвідповідача, а тому відсутність такої унеможливлює подальший розгляд справи з його участю в якості співвідповідача. Таким чином, вважає, що ОСОБА_1 не залучений в порядку, передбаченому ст. 51 ЦПК України, в якості співвідповідача, а тому всі позовні вимоги, пов`язані з правочином - договором іпотеки № 3 від 11.02.2022, з витребуванням у нього майна, скасування державної реєстрації щодо іпотечної заборони - задоволенню не підлягають. Крім того, на думку ОСОБА_1 незаконно залучався співвідповідачем ОСОБА_5 , після залучення якого позивачем було подано заяву про зміну предмету позову без клопотання про залучення його співвідповідачем, проте в заяві відповідач ОСОБА_5 був замінений на нього. Також посилається на те, що відсутня ухвала про залучення в якості співвідповідача приватного нотаріуса ХМНО Шатернікової Т.М., не визначені конкретні вимоги до неї як відповідача у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвинова В.В. у судовому засіданні клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів підтримала, посилаючись на підстави, зазначені у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Терещенко К.І. в судовому засіданні заперечувала проти заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, посилаючись на те, що позивач, користуючись наданими йому процесуальними правами, визначив коло відповідачів, відповідно ОСОБА_1 є співвідповідачем у справі.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу та державний реєстратор Луніна Т.А. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. в підготовче засідання не з`явилася, однак 30.01.2025 електронною поштою направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Ч.3 ст.49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В ході підготовчого провадження 29.11.2022 представником позивача адвокатом Терещенко К.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову, у якій представником позивача визначено склад учасників справи, а саме відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу та державний реєстратор Луніна Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу та державний реєстратор Шатернікова Тетяна Миколаївна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Терещенко Катерини Іванівни про зміну предмета позову у цивільній справі №953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки ОСОБА_1 є співвідповідачем у справі, суд не вбачає правових підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, на підставі чого клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Вікторії Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Луніної Тетяни Анатоліївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу та державного реєстратора Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Колесник С.А.