Справа № 646/442/19
№ провадження 2/646/323/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Герко Є.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», 3-я особа: ОСОБА_5 про встановлення вини та стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», 3-я особа: ОСОБА_5 про встановлення вини та стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що як вбачається з довідки від 08.01.2025, відповідач ОСОБА_4 був мобілізований до ЗСУ та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.12.2024.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та 3-я особа: ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно з довідкою від 08.01.2025р. №868 старший лейтенант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.12.2024 по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Верховний Суд також сформулював аналогічну правову позицію у постанові від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження відповідачем не зазначено у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідач ОСОБА_4 може вести справу в суді особисто або за участі свого представника.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2025 р.

Суддя С.В.Клімова