УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 567/152/24

провадження № 61-106ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острозької міської ради Рівненської області (як правонаступника Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Гора», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Станом на 30 січня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 08 січня 2025 року недоліки не усунув.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 08 січня 2025 року - 10 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острозької міської ради Рівненської області (як правонаступника Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Гора», про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький