Справа № 191/5231/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2025 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В обґрунтування винесення ухвали про передачу справи за підсудністю суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. зазначено, що оскільки відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 відсутні, то дана справа має розглядатися за місцем реєстрації позивача на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України, що з урахуванням зміни територіальної підсудності справ Кам`янобрідського районного суду м. Луганська та Марківського районного суду Луганської області, відносить до юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, дана норма надає позивачу вибір на звернення до суду за місцем його реєстрації, або ж за місцем реєстрації відповідача.

Згідно відповіді №1020592 з ЄДДР від 09.01.2025 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки дану справу було направлено для розгляду за місцем реєстрації позивача з ініціативи Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а не за вибором позивача, як того вимагає ч.1 ст.28 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з метою визначення підсудності даної справи.

Як вбачається з позовної заяви адреса місця проживання відповідача, зазначено: АДРЕСА_3 .

Однак, в ЄДДР відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Згідно інформації, наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, місце проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.10 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Проте, з матеріалів позовної заяви не вбачається можливим встановити, що останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача знаходиться на території Старобільського району Луганської області.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати підтверджуючі документи щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача (копія паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання) чи місцезнаходження його майна.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з клопотанням про передачу даної справи за підсудністю за місцем його фактичного проживання, відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна