Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 Справа №607/10222/22 Провадження №2-о/607/164/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

присяжних: Веселович Т.Я.,

Джуринської С.І.,

за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці, адвоката Білик Л.С.,

представника Верхоли А.Б., адвоката Головченка О.А.,

розглянув у окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над недієздатним та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.47,48, 59 63).

10 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Л.С. звернулася до суду, заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 із заявою про продовження строку дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року, у справі № 607/10222/22, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52 54).

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 адвокат Білик Л.С. зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року, у справі № 607/10222/22, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили, до 02 лютого 2025 року. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої підгрупи «А» довічно. У зв`язку з наявністю у неї захворювання аномалії інтелектуального розвитку у вигляді розумової відсталості, вона не може розуміти значення своїх дії та керувати ними, відтак, потребує постійного стороннього догляду. З моменту набрання рішенням суду, справа №607/10222/22, законної сили стан ОСОБА_2 не покращився. Вказане підтверджується довідкою № 4298 від 18 листопада 2024 року, виданою КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, в якій вказано: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І «А» групи з дитинства довічно, жителька АДРЕСА_1 , з 2006 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: важка розумова відсталість». Крім цього, наявність у ОСОБА_2 інвалідності першої групи підгрупи «А» підтверджується:

довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 675202 від 03 жовтня 2022 року, виданою психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи;

індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 742 від 03 жовтня 2022 року, яка створена психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи;

висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 254 від 05 жовтня 2022 року, дійсний довічно, виданий ЛКК КНП «ТОКПЛ»;

посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Управлінням соціальної політики ТМР. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (дал ЦПК України), не скористалася.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження (а.с.78-79).

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Білик Л.С. заяву підтримала в повному обсязі з мотивів зазначених у заяві та просила її задовільнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Головченко О.А. щодо задоволення заяви не заперечив та просив максимально урахувати інтереси ОСОБА_2 зважаючи на її стан здоров`я.

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.82), а також подало клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , відповідний запис за № 2051 (а.с.58).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлено у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.59 63).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 675202 від 03 жовтня 2022 року, виданою психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупа «А», інвалідність з дитинства, висновок: потребує постійного стороннього догляду (а.с. 67).

У індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 742 від 03 жовтня 2022 року, яка створена психоневрологічною міжрайонною спеціалізованою МСЕК Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи, вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупа «А», інвалідність з дитинства, висновок: потребує постійного стороннього догляду (а.с. 68 71).

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 254 від 05 жовтня 2022 року, дійсний довічно, виданий ЛКК КНП «ТОКПЛ», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупа «А», інвалідність з дитинства (а.с. 72).

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи «А», інвалідність з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Управлінням соціальної політики ТМР від 25 серпня 2022 року (а.с.73).

Як вказано у довідці № 4298 від 18 листопада 2024 року, виданою КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І «А» групи з дитинства довічно, жителька АДРЕСА_1 , з 2006 року звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: важка розумова відсталість» (а.с. 66).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 407 від 04.10.2022 ОСОБА_2 хворіє аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 25, 26).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Конституцією України встановлено: в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8); права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55); кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

Відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Конституційний Суд України зазначав, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України (друге та третє речення абзацу другого підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004); верховенство права як нормативний ідеал, до якого має прагнути кожна система права, і як універсальний та інтегральний принцип права необхідно розглядати, зокрема, в контексті таких основоположних його складових: принцип законності, принцип поділу державної влади, принцип народного суверенітету, принцип демократії, принцип юридичної визначеності, принцип справедливого суду (абзац четвертий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2019 року № 6-р/2019); принцип верховенства права (правовладдя), зокрема така його вимога, як принцип домірності, є взаємопов`язаними фундаментальними засадами функціонування усієї юридичної системи України (див., перше речення абзацу четвертого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 21 липня 2021 року № 3-р(ІІ)/2021).

Статтею 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над нею опіки.

За змістом статті 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно зі статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (перше речення пункту 1).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11) констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Страсбурзький суд у цьому рішенні також зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (пункт 40).

Відповідно до частини третьої статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відтак, питання актуальності поновлення цивільної дієздатності особи підлягає перманентному судовому контролю, для унеможливлення виникненню ситуацій, коли особа буде безпідставно обмежена у своїх правах. Водночас потрібно дотримуватися принципу домірності, для того щоб судовий контроль за потенційним обмеженням цивільних прав особи не був необґрунтовано обтяжливим для особи, щодо якої вирішується питання про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною. На думку суду, з урахуванням обставин кожної конкретної справи потрібно виходити з пріоритетності захисту прав такої особи.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог частини шостої та сьомої статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Як встановлено судом, ОСОБА_2 фактично з народження знаходилася на обстеженні у неврологів, з 2,5 років інвалід дитинства по неврології, з 14 років інвалід дитинства по психіатрії. На цей час ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи з дитинства довічно, звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «ТОКПЛ» ТОР, діагноз: важка розумова відсталість». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 407 від 04.10.2022 ОСОБА_2 хворіє аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення представника заявниці адвоката Білик Л.С., представника ОСОБА_2 адвоката Головченка О.А., ураховуючи історію хвороби, її тривалість та важкість, те що ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи з дитинства довічно, немає підстав вважати, що її стан дозволяє їй самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також піклуватися про себе.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив і матеріалами справи підтверджується неможливість ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною належить задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною.

Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також слід продовжити, так як остання від виконання обов`язків не звільнялася.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 258 259, 263 265, 268, 273, 293 300, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна, заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над недієздатним задовольнити.

2. Продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року, справа № 607/10222/22, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

3. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції віднести на рахунок держави.

4. Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

5. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

9. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 січня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Білик Людмила Станіславівна, адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 105, РНОКПП: НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000126 від 29.06.2016.

Заінтересовані особи:

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8, поштовий індекс: 46002.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець

Присяжні: Т.Я. Веселович

С.І. Джуринська