Провадження № 2-о/204/56/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(повний текст)

27 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Чудопалової С.В. , за участю секретаря Корягіної Р.Р., представника заявнка ОСОБА_1 , представника Дніпровської міської ради Бровкіної М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи:Дніпровська міська рада (адреса місця знаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) та Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місця знаходження: 49006, м. Дніро, вул. Робоча, буд. 22а) ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою від 26.11.2024 відкрито провадження у справі. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради 18.12.2024 надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з матеріалів позову вбачається спір про право, оскільки свідоцтво про право власності на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не оформлено та заявнику було відмовлено у його видачі. На час звернення ОСОБА_2 до суду, а саме 18.11.2024, прошло більше року, тому орган місцевого самоврядування має законне право звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а тому вважають що у справі наявний спір про право. Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Сорока Т.В. 07.01.2025 надала суду заперечення на заяву ДМР про залишення заяви без розгляду. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради 21.01.2025 надала до суду додаткові письмові пояснення щодо залишення позовної заяви без розгляду. В судовому засіданні представник заявника наполягала на розгляді справи саме в порядку окремого провадження, заперечувала, щодо залишення заяви без розгляду, оскільки вважає, що спір про право відсутній. Представник заінтересованої особи Третя Дніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Суд, заслухавши думку сторіе, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно із ч.2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Відповідно достатті 1270Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Разом з цим, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса 06.05.2024. Постановою нотаріуса від 12.09.2024 було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки строк для прийняття спадщини спив, а доказів факту прийняття спадщини ОСОБА_2 не надано. Вважати, що ОСОБА_2 прийняв спадщину відповідно до вимог закону нотаріусом не встанолено. Відповідно до ч.2ст.1220 Цивільного Кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно із ч.1ст.1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1ст.1272 ЦК Україниякщо спадкоємець протягом строку, встановленост.1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою ( ч. 1 ст. 1277 ЦК України). Згідно з частинами 2, 3ст.1277 ЦК Українизаява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно із ч.1. ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування» визнання спадщини відумерлою відноситься за законом допідстав виникнення права комунальної власності, а отже, є способом розширення матеріальної бази місцевого самоврядування відповідного рівня. Таким чином у спірних правовідносинах має місце спір про право, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після її смерті сплив 1 рік, інших спадкоємців у неї крім заявника немає, до складу спадщини входить нерухоме майно у вигляді квартири та земельної ділянки. У такому випадку у заявника існує спір про право з відповідною територіальною громадою за місцем розташування спірного майна, про що також заявила Дніпровська міська рада. Отже, встановлення факту постійного проживання пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч.4ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Отже, із наданих суду матеріалів вбачається, що існує спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження, отже, позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.294, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:Дніпровська міська , Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- залишити без розгляду. Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова