ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2546/24

Провадження № 22-ц/820/520/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року та додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії письмових доказів: довідки про доходи ОСОБА_2 ; свідоцтва про шлюб від 8 вересня 2019 року; свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 26 червня 2021 року; відомостей з ДРФОПП про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 ; відомостей з ДРФОПП про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_4 ; посвідчення особи з інвалідністю; довідки до акту огляду МСЕК від 2 жовтня 2024 року.

При цьому ОСОБА_2 послався на те, що зазначені докази не були подані ним своєчасно, оскільки він являється особою з інвалідністю II групи, яка була йому встановлена під час розгляду справи судом першої інстанції, та через поточний незадовільний стан здоров`я та через необхідність збирання доказів був позбавлений можливості надати їх суду першої інстанції під час розгляду справи. Крім того, ні він, ні його представник не були належним чином повідомлені про розгляд справи, що також спричинило об`єктивну неможливість подачі доказів на спростування обставин, що викладені у позовній заяві ОСОБА_1 .

У справі відсутні дані про вручення судом ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі та визначення судом останньому строку для подання доказів.

Оскільки ОСОБА_2 не міг з об`єктивних причин подати суду вищевказані докази, а з`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення спору, то пропущений ним строк подання доказів до суду має бути поновлений апеляційним судом, а клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 83, 95, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 поновити строк на подання доказів до суду.

Додані ОСОБА_2 до апеляційної скарги письмові докази долучити до матеріалів справи.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 4 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук