overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/80/25
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що клопотала позивачка у позові.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 28 лютого 2025 року о 08:45 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України Колєснік І.А. про повернення судового збору у цивільній справі № 757/52545/24-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява директора Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України Колєснік І.А. про повернення судового збору у цивільній справі № 757/52545/24-ц на підставі статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у листопаді 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

27.11.2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 січня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - повернуто заявнику, оскільки, позивач станом на 20.01.2025 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року не виконав у повному обсязі і час на усунення недоліків вказаних в ухвалі сплив.

Згідно платіжної інструкції № 248 від 29.10.2024 року позивачем було сплачено 3 028,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин наявні підстави для повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України Колєснік І.А. про повернення судового збору у цивільній справі №757/52545/24-ц - задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України судовий збір сплачений у розмірі 3 028,00 грн., згідно платіжної інструкції № 248 від 29.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
справа № 235/1479/23
№ провадження 2-к/208/2/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайоннго суду Донецької області перебувала справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24 підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом передачі справ до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

24.01.2025 року згідно протоколу Автоматизованої системи документообігу суду справа №235/1479/23 надійшла до судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко. О.В.

Ухвалою від 12.03.2024 провадження по справі №235/1479/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню було зупинено до надходження витребуваних процесуальних документів від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки станом на 29.01.2025 року ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №235/1479/23 від 12.03.2024 року є дійсною, суд вважає за необхідним перевірити стан виконання ухвали, надіславши відповідний запит до Східного Міжрегіонального Управління Міністерства ,стиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №235/1479/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Витребувати відомості відносно виконання ухвали суд по справі №235/1479/24 від 12.03.2024 від Східного межрегіонального управління міністерства юстиції.

Провадження по справі №235/1479/23 за клопотанням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню зупинити до надходження витребуваних відомостей про виконання ухвали суду від Східного Міжрегіонального Управління Міністерства

Суддя О. В. Величко
Справа № 676/87/25
Номер провадження 2/676/1004/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

31 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/87/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», про захист прав споживача шляхом виконання обов`язку в натурі,-

У С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», про захист прав споживача шляхом виконання обов`язку в натурі.

На судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача Новосад Р.В., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВН № 1455682 від 03 січня 2025 року, через електронний суд подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Тарасюк А.Ю.,який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 13.01.2025 року, через електронний суд подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Вихадячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання представників підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 28 лютого 2025 року, на 10:00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження № 2/127/5652/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Присяжного В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 20 лютого 2025 року об 11.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1057/25
Провадження № 2-н/750/345/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №701/1161/24
Провадження №2-о/701/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерство оборони України: Кучма Аліни Григорівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/1161/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Міністерство оборони України про встановлення факту знаходження на утриманні загиблого (померлого),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту знаходження на утриманні загиблого (померлого).

29.01.2025 року на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи Міністерство оборони України: Кучма Аліни Григорівни надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник зацікавленої особи Міністерство оборони України Кучма Аліна Григорівна немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/1161/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заіцікавленої особи Міністерство оборони України: ОСОБА_2 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/1161/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1161/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Міністерство оборони України про встановлення факту знаходження на утриманні загиблого (померлого), призначене на 14 год. 30 хв. 5 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3156/24
Провадження № 2/376/310/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" січня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄР-Агро» про скасування договору оренди ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄР-Агро» про скасування договору оренди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11 березня 2025 року о 11:30 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11 березня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №572/4829/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 28 березня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор