Справа № 645/5262/21
Провадження № 2/645/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача та третя особа не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3 ,-,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.11.2021 року від відповідача ТОВ ««БІОФАРМА ПЛАЗМА» надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року цивільну справу було направлено для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.05.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3

30.09.2024 року до суду від представника позивача Тітомир О.С. надійшов клопотання про витребування доказів у ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА», Управління ДФС у Харківській області та ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області. Клопотання мотивоване тим, що витребувана судом інформація дасть змогу отримати достовірну інформацію, а саме факту існування трудових відносин між ОСОБА_3 та ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА». Представнику позивача належних відповідей на запитувану інформацію надано не було.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 Тітомир С. підтримала клопотання про витребування доказів та просила про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідач та третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тітомир О.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 - задовільнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА» (, адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 37-В) документи, а саме: накази (належним чином завірені копії) про прийняття на роботу та про звільнення з роботи ОСОБА_3 .

Витребувати у Управління ДФС у Харківській області документи, а саме: відомості про суми утриманих податків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року (помісячно) та вказати, хто рахувався у цей період податковим агентом ОСОБА_3 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію, а саме: про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, за період з 01.01.2020 по 01.01.2021 року (помісячно) за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ким саме сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду України, за період з 01.01.2020 до 01.01.2021 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи надати до суду до 03.03.2025 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч