overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1565/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

представника позивача - Понько Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача-адвокатом Понько Р.В. було заявлено клопотання щодо витребування доказів від приватного нотаріуса КМНО Лештакової І.Є., а саме матеріалів спадкової справи № 37/2024 щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У з`вязку з необхідністю встановлення обставин набуття права власності померлою ОСОБА_2 також просить уточнити інформацію щодо того, чи заводились спадкові справи щодо майна померлих батьків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку задоволення клопотання, оскільки витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лештакової Інни Євгеніївни (м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 60) належним чином завірену копію спадкової справи № 37/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі (02217, м. Київ, вул. Закревського, 47) інформацію чи заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати в П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі (02217, м. Київ, вул. Закревського, 47) інформацію чи заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У випадку наявності спадкових справ щодо вищезазначених осіб надати суду належні завірені копії спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1847/25
Провадження № 2-н/947/161/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2025 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 167 170 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України, суддя,-
Суд у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 736/2751/24
Номер провадження 2/736/78/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.07.1995 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 36 від 19.11.2024.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 464/663/25
Номер провадження 2-о/464/69/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника. Окрім цього, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 21.04.1997, що видане згідно з розпорядженням від 21.4.1997 №260 - належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі, з урахуванням строків, визначених ч.2 ст.317 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області спадкової справи №691/2004, відкриту після смерті ОСОБА_3 . Вказане клопотання підлягає вирішенню під час судового засідання до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.4, 19, 95, 187, 258-261, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14 год 30 хв 12 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 686/2586/25
Провадження № 2/686/2489/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 11.02.2025 о 10.15 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5741/24
Провадження № 2/591/994/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту на квартиру,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту на квартиру задовольнити.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , та заборону на її відчуження.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 6, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/6246/24
Провадження № 2/577/121/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки у житловому будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2024 на 13:30 год. (а.с.26)

18 грудня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 02.01.2025 у зв`язку з витребуванням спадкової справи (а.с.34)

02 січня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 30.01.2025 у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені

Відзив на позов не надходив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки у житловому будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 березня 2025 року о 12:45 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 486/1959/24
Провадження № 2/486/337/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 209, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б-р Лесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133, ) заборгованість за договором №459674-КС-001 про надання кредиту від 08.02.2023 в сумі 73 979 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 48 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 000,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 46 380,53 гривень, заборгованості за комісією у розмірі 1 598,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. О. Волощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3676/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 759/9717/24

30 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.,розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Андрія Валерійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Рудницький Юлій Ігорович направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні 30 січня 2025 року о 15 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направлена пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з пропуском строку.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні 30 січня 2025 року о 15 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/161/25
Номер провадження 2/728/193/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 січня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 21.01.2025 року вказану заяву залишено без руху, з урахуванням положень ст.ст. 175, 293, 294 ЦПК України, та надано заявниці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно з довідкою Бахмацького районного суду Чернігівської області про доставку електронного документу, копію ухвали про залишення заяви без руху від 21.01.2025 року в електронному вигляді надіслано ОСОБА_1 до її електронного кабінету, який доставлено 23.01.2025 року, однак у визначений ухвалою строк, станом на 31.01.2025 року, остання недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником недоліки в зазначений строк не були усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявниці та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко