Справа № 203/5606/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписузальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, в обґрунтування якої вказано, що на виконанні приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 67901547, відкрите на підставі виконавчого напису № 15682, вчиненого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал. 15 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CredD-600252183. 08 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CredD-600252183. На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, просять замінити стягувача ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 15682, вчиненого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року вказану заяву передано за підсудністю на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року вказану заяву передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

17 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 січня 2025 року передана у провадження судді Власенко М.Д.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача, приватний виконавець, а також боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 15 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67901547з примусового виконання виконавчого напису № 15682, вчиненого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал у розмірі 23592,90 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір № 15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Кампсіс Фінанс, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 15-02/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року, ТОВ Вердикт Капітал передало, а ТОВ Кампсіс Фінанс прийняло Реєстр Боржників в кількості 29100 боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору № 15-02/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року ТОВ Кампсіс Фінанс набуло права грошової вимоги до кредитного договору № 600252183, де боржником є ОСОБА_1

08 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 08-05/23 від 08 травня 2023 року, ТОВ Кампсіс Фінанс передало, а ТОВ Дебт Форс прийняло Реєстр Боржників в кількості 7233 боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08 травня 2023 року ТОВ Дебт Форс набуло права грошової вимоги до кредитного договору № 600252183, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIIІ) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 67901547 з ТОВ Вердикт Капітал на ТОВ Дебт Форс, суд виходить з наступного.

З наданих заявником ТОВ Дебт Форс доказів вбачається, що ТОВ Дебт Форс набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 600252183.

В той же час, відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року та Витягу з Реєстру боржників до договору № 08-05/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08 травня 2023 року право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 600252183 становить 26656,38 грн.

Як вбачається зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 67901547 з виконання виконавчого напису № 15682, вчиненого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал проводиться в іншому розмірі, а саме в сумі 23592,90 грн.

При цьому, заявником не надано до суду будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що вказаний виконавчий напис вчинений з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал саме за кредитним договором № 600252183 за яким до ТОВ Дебт Форс перейшло право грошової вимоги.

Як встановлено зі змісту наданих документів, Договір № 08-05/2023 про відступлення права вимоги між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено 08 травня 2023 року, тобто на момент укладення договору виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вже було відкрито.

Відповідно до п.5.1 вказаного Договору, первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Реєстри Боржників та Документацію на умовах та в порядку визначеному цим договором.

Відповідно до п.5.1.3 вказаного Договору, Документація передається Новому кредитору за Актом прийому-передачі не пізніше 365 календарних днів з моменту підписання Договору. Новий кредитор може отримати від Первісного кредитора Документацію, раніше за умови надання письмового запиту з зазначенням обґрунтованих підстав (зокрема, але не виключно, у зв`язку з необхідністю звернення до суду). Первісний кредитор надає Документацію щодо боржників, вказаних у письмовому запиті Нового кредитора, протягом 5 робочих днів з дати отримання такого запиту.

Згідно змісту Договору про відступлення права вимоги, термін «Документація» означає документи, наявні у Первісного кредитора, що підтверджують права вимоги, а також матеріали судових справ та/або виконавчих проваджень.

Таким чином, заявник ТОВ Дебт Форс як новий кредитор має право на отримання від первісного кредитора матеріалів виконавчого провадження, у якому вважає себе правонаступником стягувача, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 з метою доведення перед судом обставин набуття прав та обов`язків стягувача.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування заяви, представником ТОВ Дебт Форс до суду надано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 грудня 2021 року, зі змісту якої не надається можливим встановити за яким саме кредитним договором проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал, крім того сума боргу, вказана у виконавчому провадженні в розмірі 23592,90 грн. є меншою від розміру заборгованості за кредитним договором № 600252183, право на вимогу якої набуло ТОВ Дебт Форс за Договором про відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимим доказами набуття всіх прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 67901547 з примусового виконання виконавчого напису № 15682, вчиненого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442, ч.2 ст.446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 30 січня 2025 року.

Суддя: М.Д. Власенко