overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/5026/24
Провадження № 2-н/444/34/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали справи за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота,42, Львівської області), боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , надана Львівською міською радою на запит від від 16.12.24 року щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , - відсутня.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота,42, Львівської області), боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мікула В. Є.
Єдиний унікальний номер 341/129/25
Номер провадження 2-н/341/15/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року м. Галич
2.Стягнути із ОСОБА_1 302,80 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», які перерахувати на р/р IBAN НОМЕР_3 в філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1/25
Провадження № 2-о/553/28/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (кривдник) ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою із вказаною заявою про видачу обмежувального припису, в якій прохає видати ОСОБА_2 , строком на 6 місяців обмежувальний припис із встановленням заборон щодо: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; наближення ближче ніж на 100 метрів до місця її проживання; наближення ближче ніж на 100 метрів до місця перебування та переслідування її; особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись; ведення листування, телефонних переговорів або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмеження спілкування з постраждалою.

Ухвалою суду від 02.01.2025 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику триденний строк для усунення виявлених недоліків. Провадження у справі не відкрито.

20.01.2025 на адресу Ленінського районного суду м.Полтави повернувся поштовий конверт який був адресований заявниці по причині закінчення терміну зберігання.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали заявницею виконані не були, виявлені недоліки не усунені, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (кривдник) ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, повернути заявниці разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 127/9458/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Шишкіна К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Злагода про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9458/24 за позовом ОСОБА_1 до КС Злагода про стягнення заборгованості по зарплаті в розмірі 1825250,00 грн.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, зокрема не з`явився: 22.04.2024, 27.05.2024, 25.06.2024, 21.08.2024, 24.01.2024 (а.с. 20 зворот, 27 зворот, 28, 31 зворот, 36, 37-38, 69-70, 73, 74-75).

Крім того, на судове засідання, призначене на 27.05.2024, позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про відкладення розгляду справи. (а.с. 29 зворот), а 10.12.2024 справа була знята з розгляду в зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення суду і евакуацією людей. (а.с. 69-70)

Представник відповідача КС Злагода - в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до КС Злагода про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1825250,00 грн.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Злагода про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа №127/9458/24).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 29.01.2025.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 953/7803/20
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу в розмірі 9000 дол. США.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 26.11.2024 року постановлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання судової почеркознавчої експертизи, . провадження по вказаній справі зупинено на час проведення експертизи.

21.01.2025 до суду надійшла з експертної установи справа з клопотанням експерта, в тому числі щодо відібрання експериментальних зразків, умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для продовження розгляду справи, відібрання зразків в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 04 березня 2025 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Провадження №2/752/2188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши клопотання адвоката Коновала Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа №753/12170/24 за позовною заявою адвоката Проаспет Крістіни Олегівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 06 лютого 2025 року о 16-00 год.

Адвокат Коновал Д.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що він не має можливості перебувати особисто у судовому засіданні. Просив задовольнити клопотання.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду справи №753/12170/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Коновала Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року о 16-00 год., з розгляду справи №753/12170/24 за позовною заявою адвоката Проаспет Крістіни Олегівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС із зареєстрованим користувачем системи - представником відповідача адвокатом Коновалом Денисом Володимировичем.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 587/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною позовною заявою.

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви та відповіді з єддр № 1082283 від 31.01.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми .

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Ковпаківського районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

30 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/916/22

Провадження № 22-ц/4815/112/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

29.01.2025 року від представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства оборони України Москаленка А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року об 10 год 45 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника Міністерства оборони України Москаленка А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2-сз/750/1/25
31 січня 2025 року м. Чернігів
У жовтні 2024 року Садівниче товариство «Колос» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стяннення грошових коштів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.
30 січня 2025 року представник позивача адвокат Хайтов П.В. подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 3028 грн., що був сплачений при подачі вказаної позовної заяви.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що дійсно Садівниче товариство «Колос» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн., проте у відкритті провадження у вказаній справі було відмовлено, а тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтями 258-261, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа номер 145/2206/24

Провадження номер 2/145/286/2025

30.01.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружину,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружину.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду Вінницької області та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-30 год. 18 лютого 2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І.І.