Справа № 369/9336/24
Провадження №2-во/369/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2024 року у цивільній справі № 369/9336/24 за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т АН О В И В:

20.12.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/9336/24 ухвалено позов задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (, адреса: 08154, м. Боярка, вул. П. Сагайдачного, 30, Фастівський район, Київська область) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 50489 (п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 65 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

07.01.2025 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2024 року у цивільній справі № 369/9336/24 допущено описки, а саме в описовій частині рішення не вірно вказаного прізвище, ім`я та батькові відповідача, замість вірного «ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2024 року у цивільній справі № 369/9336/24, а саме вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість невірного «ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 30.01.2025 року.

Суддя А.В. Янченко