Справа № 939/1656/20
УХВАЛА

30 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН", Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал-страхування", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19 лютого 2024 року, просили стягнути з ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал-страхування" на їх користь по 100 тисяч гривень на відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, яка сталася 30 серпня 2017 року. Стягнути з ТОВ "ЮНІГРАН" на їх користь по 100 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 295821,18 грн., а на користь ОСОБА_1 68660 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 7 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року по даній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження в справі було зупинено.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року в зв`язку з надходженням висновку експерта провадження в справі відновлено.

26 лютого 2024 року ПрАТ "Страхова Компанія "Арсенал-страхування" подало до суду клопотання про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи для визначення залишкової вартості пошкоджених транспортних засобів після ДТП.

В судовому засіданні представник ПрАТ "Страхова Компанія "Арсенал-страхування" Мамедова І.Р. клопотання підтримала.

Представник позивачів Дунаєнко О.А. в судовому засіданні заперечувала проти призначення даної експертизи.

Представник ТОВ "ЮНІГРАН" Файдюк С.М. в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, оскільки висновком експерта КНДІСЕ Волошина А. від 12 січня 2024 року не визначена залишкова вартість транспортних засобів після ДТП і для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову автотоварознавчу експертизу. Проведення даної експертизи суд вважає за доцільне доручити тому ж експерту КНДІСЕ Волошину А., який вже проводив експертне дослідження в даній справі, зважаючи на його обізнаність зі справою та з метою скорочення строків її розгляду.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість причіпу 2ПТС-9Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 серпня 2017 року ?

2.Яка ринкова вартість трактору МТЗ "Беларус" модель 892, реєстраційний номер НОМЕР_2 у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 серпня 2017 року ?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Андрію Волошину, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Арсенал-страхування".

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч