г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5005/24
Номер провадження 2/213/546/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Представник позивачки разом з позовом подала клопотання про витребування доказів: з Криворізької ПДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області довідки про доходи відповідача за 2024 рік та відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податків; з Інгулецького районного сектору ДМС України у м. Кривий Ріг копію форми №1 стосовно відповідача, а також клопотання про виклик свідків та призначення судово-генетичної експертизи.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, підтримує заявлені клопотання та просить задовольнити.

Представник відповідача Страх В.О. надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує проти призначення експертизи, просить провадження у справі зупинити.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ознайомившись із клопотаннями, суд приходить до такого.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч.1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання представника позивачки про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а саме: підтвердження того, що відповідач є дійсно біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання представника позивачки про призначення судово-генетичної експертизи є обгрунтованим, проте підлягає частковому задоволенню, так як вимога про зобов`язання відповідача з`явитись до місця проведення експертизи та прийняти участь в її проведенні не відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 104-105, 189, 247, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

- Витребувати у Криворізькій південній ДПІ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Пушкіна, 4А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) відомості про доходи на 2024 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості про реєстраційний номер облікової картки платників податку.

- Витребувати в Інгулецькому районному секторі ДМС України у місті Кривий Ріг копію форми №1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винуватих осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання свідків:

- Позивачку ОСОБА_1 , за її згодою;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивачки про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу з використанням молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», , розташованого за адресою: пл. Соборності, буд.14, м. Дніпро.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Алексєєв