Справа № 305/4615/24
Провадження по справі 2-во/305/3/25
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.,

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який є представником Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 04.12.2024 року провадження у справі було відкрито, а 29.01.2025 року ухвалено рішення у даній справі про задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся 31.01.2025 через систему "Електронний суд" із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні по даній справі, оскільки у його резолютивній частині суд не зазначив про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача судових витрат в сумі 3028 гривень.

Особи, які брали участь у справі до суду не з`явилися, проте, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд з приводу виправлення описок виклав правову позицію у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 провадження № 61-35161св18. Зокрема Верховний Суд зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи слідує, що у тексті рішення Рахівського районного суду від 29.01.2025, зокрема у мотивувальній частині зазначено про те, що суд стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати, що були понесені на оплату судового збору в сумі 3028 гривень, водночас у резолютивній частині рішення не містить зазначення про стягнення цих коштів, проте вказане не являється опискою і може бути усунене шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, в порядку ст. 270 ЦПК України.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, вимога про виправлення описки в судовому рішенні в даному випадку суперечить ст. 269 ЦПК України, адже у розумінні цієї норми не зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат не являється опискою, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки немає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Попова Вячеслава Євгеновича про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №305/4615/24, провадження 2/305/184/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук