Справа № 156/595/23
провадження № 6/156/3/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області подання головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці за виконавчим провадженням № 74061038 ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.01.2025 надійшло подання головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці за виконавчим провадженням № 74061038 ОСОБА_1 ..

Головного державного виконавця Цьох О.П. було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце розгляду питання, пов`язаного з виконанням судового рішення, однак державний виконавець для участі в призначеному судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву від 24.01.2025, в якій просила здійснювати розгляд вказаного подання без її участі, подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.2 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Згідно із п.2 розд. XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстр. у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України має обов`язково містити:

-для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання;

-відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

-прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік);

-громадянство боржника - фізичної особи;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті;

-інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

У разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа (паперові копії виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Подання головного державного виконавця Цьох О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці за виконавчим провадженням № 74061038 ОСОБА_1 наведеним вимогам відповідає.

До подання додані копії матеріалів виконавчого провадження № 74061038. Зі змісту цих документів убачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 156/595/23, виданого 08.01.2024 Іваничівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чікен Трейд» заборгованості за договором позики на суму 16090,00 грн. та судових витрат на суму 2684,00 грн. відкрито постановою державного виконавця від 06.02.2024 (за заявою представника стягувача). Копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржниці 06.02.2024 за вих. № 3134 (відомостей про фактичне отримання ОСОБА_1 цього документа у матеріалах виконавчого провадження немає).

Згідно з інформаційною довідкою Пенсійного фонду України, наданою на запит державного виконавця 06.02.2024, ОСОБА_1 отримувала у 2023 році від ТОВ «Чікен Трейд» доходи у виді заробітної плати, відомості про інші доходи боржниці відсутні. Аналогічна інформація щодо отримання боржницею у І кварталі 2023 року доходів у виді заробітної плати у ТОВ «Чікен Трейд» відображена в інформаційній довідці Державної фіскальної служби України від 06.02.2024; відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця відсутні.

Згідно з інформаційною довідкою МВС України, наданою на запит державного виконавця від 06.02.2024, на ім`я ОСОБА_1 не зареєстроване право власності на транспортні засоби.

Державним виконавцем 03.04.2024 направлені запити до банківських установ на території України для отримання інформації щодо наявності рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .. Відповіді на ці запити в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Постановою державного виконавця від 03.04.2024 накладено арешт на кошти, котрі містяться на рахунках боржниці, відкритих у банківських та інших фінансових установах.

Згідно з інформаційною довідкою Пенсійного фонду України, наданою на запит державного виконавця 28.08.2024, ОСОБА_1 отримувала у 2023 році від ТОВ «Чікен Трейд» доходи у виді заробітної плати, відомості про інші доходи боржниці відсутні.

Державним виконавцем 28.08.2024 направлені запити до банківських установ на території України для отримання інформації щодо наявності рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .. Відповіді на ці запити в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Державним виконавцем направлено 13.11.2024 виклик на адресу ОСОБА_1 (боржниця була зобов`язана прибути до відділу ДВС 21.11.2024 о 10 год 00 хв). Відомостей про фактичне отримання ОСОБА_1 цього документа у матеріалах виконавчого провадження немає.

Згідно з інформаційною довідкою Пенсійного фонду України, наданою на запит державного виконавця 13.12.2024, ОСОБА_1 отримувала у 2023 році від ТОВ «Чікен Трейд» доходи у виді заробітної плати, відомості про інші доходи боржниці відсутні.

Згідно з інформаційною довідкою Державної податкової служби України від 13.12.2024, отриманою на запит державного виконавця, інформація про податкового агента та про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_1 податковим агентом, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно з інформаційною довідкою Державної прикордонної служби України від 25.11.2024, наданою на запит державного виконавця, за результатами пошуку інформації щодо боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 06.02.2024 по 24.11.2024, дані щодо перетину цією особою державного кордону України відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, закон пов`язує необхідність такого звернення із поданням державного виконавця саме із фактом ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Така ознака, як ухилення боржника від виконання судового рішення, є обов`язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо), і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст.81 ЦПК України наявність умислу та обставини, котрі є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як підстава його вимог, підлягають доведенню.

Натомість до розглядуваного подання не додані докази, які б підтверджували факт ухилення боржниці від виконання судових рішень, відсутнє документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця. Водночас за змістом ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (зі змінами) копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження має бути надіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У матеріалах, доданих до подання, міститься інформаційна довідка Державної прикордонної служби України про відсутність даних щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України за період з 06.02.2024 по 24.11.2024 (після відкриття виконавчого провадження щодо вказаної особи). Відтак, державним виконавцем не доведено наміру боржниці виїхати за межі України з метою ухилитись від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не була з`ясована наявність або відсутність у боржниці на праві власності об`єктів нерухомого майна на території України, не були отримані відомості щодо рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у банківських та фінансових установах, не було доведено неможливості задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням шляхом звернення стягнення на майно чи кошти боржниці.

Таким чином, державним виконавцем не було доведено своєчасність отримання боржницею ОСОБА_1 постанови про відкриття щодо неї виконавчого провадження, виклику державного виконавця, не були обґрунтовані фактичні ознаки ухилення боржниці - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань за судовим рішенням, котре набрало законної сили, в тому числі, спроби боржниці виїхати за межі України, не доведена відсутність можливості задовольнити вимоги стягувача шляхом звернення стягнення на майно чи кошти ОСОБА_1 .. Тому розглядуване подання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці за виконавчим провадженням № 74061038 ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов