Справа № 641/183/25
№ провадження 2/646/1608/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10.01.2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 матеріали вищевказаної цивільної справи були передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам частині 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 суд залишив позовну заяву без руху, та повідомив позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 22.01.2025.

Як визначено ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 2 ч. 5 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвала суду від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету АТ «СЕНС БАНК» та до електронного кабінету представника позивача Альховської І.Б. 22.01.2025 о 23 год 40 хв.

30.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначає, що оскільки підготовка та надіслання позовних матеріалів відповідачу потребує більшого часу ніж надано судом для усунення недоліків, він не може вчасно усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду та просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду.

Дослідивши доводи заяви про поновлення процесуального строку, суддя зазначає наступне.

Викладені у заяві про продовження процесуальних строків обставини є непереконливими, оскільки направлення відповідачу матеріалів позовної заяви мало бути враховано представником позивача ще на етапі звернення до суду із позовом. Слід також зауважити, що адвокат, який володіє знаннями у галузі права, набув відповідний статус та надає професійну правничу допомогу, достовірно обізнаний із вимогами процесуального закону, який регулює порядок звернення до суду із позовом через систему «Електронний суд» та зобов`язаний враховувати це у своїй діяльності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Як визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви в межах строку наданого ухвалою суду від 22.01.2025, а клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків є необґрунтованим, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Положеннями ч. 7 ст. 127 ЦПК України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» у продовженні строку для усунення недоліків.

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В.Литвинов