30.01.2025 Справа № 363/3557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16.07.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1305-7906 від 22.11.2023 р. в розмірі 60 756,04 (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят шість грн. 04 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 101,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 47 655,04 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1305-7906. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 30 днів; промо % ставка 0,80 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день. Також Додатковою угодою від 25.11.2023 р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 1305-7906 від 22.11.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3200,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди.Відповідач порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 26.04.2024 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 60 756,04 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 13 101,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 47 655,04 гривень. На підставі викладеного, представник позивача змушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судду від 23.07.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Усенко А.В. в судове засідання не з`явився, 30.01.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі. Крім того ним подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що представник позивача не надав до суду підтвердження, що він є професійним адвокатом. Також було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю процесуального строку на ознайомлення Позивача з обставинами, викладеними у заяві про залишення позову без розгляду. 27.01.2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, однак ухвалою суду від 30.01.2025 року було відмовлено у зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. 26.08.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 , отримуючи кредит 22.11.2023 року, вважала, що повинна була повернути його 21.12.2023 року та заявляла саме про цей строк. При цьому, відсотки за користування кредитом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нараховано, виходячи зі строку кредитування 300 днів. Зазначив, що починаючи з 22.12.2023 року у кредитодавця відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором. Натомість, позивач нарахував проценти відповідачу по 16.09.2024 року, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 200 грн. як прострочену заборгованість за кредитом, та 2250,00 грн. як прострочену заборгованість за нарахованими процентами. Зазначив також про відсутності доказів перерахування коштів, про несправедливий розмір відсотків за користування кредитом.

Суд звертає увагу, що дана справа є малозначною, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, не потребує значного обсягу часу для проведення судового розгляду, характеризується наявністю усталеної судової практики.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана Горшкодер В.О. як представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

На підтвердження повноважень вказаного представника до позовної заяви додано копію довіреності від 31.08.2023, видану ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі директора Резуєва Є.В. на ім`я Горшкодера В.О. для представництва інтересів ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема в судах, строк дії довіреності до 31.12.2024 року (позовна заява подана 16.07.2024 року) (а.с. 55), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в якій керівником товариства вказаний Резуєв Є.В.(а.с.54).

Крім того, матеріали справи містять довіреність у порядку передоручення від 11.09.2023 р., згідно якої Резуєв Є.В. на підставі Витягу з ЄДР від 13.07.2022., щодо ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уповноважує, в порядку передоручення, Горшкодер В.О. представляти інтереси ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судах України. Довіреність дійсна до моменту її скасування (а.с. 7).

Додана до позовної заяви довіреності є належними доказами на підтвердження повноважень Горшкодера В.О. на підписання позовної заяви від імені ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та представництва інтересів в суді, оскільки в силу приписів частини 2 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа, яка не має статусу адвоката, може бути представником лише у справах, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), а тому суд не приймає до уваги заяву Усенка А.В. про залишення позовної уваги без розгляду.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

22.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1305-7906, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С2082 (а.с. 20-27).

Відповідно п. 1.1 договору базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Згідно з п. 2.2. договору кредитодавець відкрив кредиту лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору передбачено, що він укладений сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2. Договору загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 10 000,00 грн., дата надання/видачі кредиту 22.11.2023 року.

Згідно п. 4.6 Договору кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 4.7. договору передбачено, що плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентої ставки за користування кредитом - фіксована. Процента ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватись можливість скористатися кредитом за Промо-ставкою та/або пільговою та/або зниженою процентними ставками.

Згідно п. 4.8. договору базовий період складає 30 календарних днів.

Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Згідно п. 4.9 Договору позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів за договором не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів.

Згідно п. 4.10 Договору стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 4.12 Договору строк кредитування становить 300 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту 16.09.2024.

Згідно п. 4.13 Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає двісті сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотків.

Згідно п. 4.14 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за весь строк користування складає 100 000,00 грн.

Пунктами 8.5,.8.6, Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом у строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту у повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту. У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом кредитодавець має право розірвати договір за своєї ініціативи, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 календарних днів.

Невід`ємними додатками до кредитного договору є Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 9-16), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 16 зворот-18), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 18 зворот-19). Всі вказані документи так само підписані ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора електронного підпису С2082.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1305-7906 (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України. Він містить відомості про дату видачу кредиту/дату платежів у період з 22.11.2023 по 16.09.2024 (всього 12 платежів). Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період становить всього 100000,00 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту всього 10 000,00 грн., проценти за користування кредитом всього 90 000,00 грн, реальна річна процентна ставка 279 355,00 %, загальна вартість кредиту 100 000,00 грн.

Згідно даних Паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит тип кредиту: кредитна лінія, сума/розмір кредитного ліміту: 10000,00 грн., строк кредитування: 300 календарних днів, базовий період сплати відсотків: 30 календарних днів, стандартна процентна ставка: 1095,00% (3% в день), знижена ставка: 912,50 (2,5% в день), промо-ставка 273,75 (0,75 % в день); загальні витрати за кредитом: у випадку кредитування на суму 10000,00 грн. протягом всього строку кредитування із розрахунку застосування стандартної ставки 3,0% в день, загальні витрати за кредитом становитимуть не більше 90 000,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) у випадку кредитування на суму 10000,00 грн. протягом всього строку кредитування із застосуванням Стандартної ставки 3,00% в день, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом не буде перевищувати 100 000,00 грн.; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 279 355,00%.

25.11.2023 р між ТОВ «Укр Кредит Фінанс`та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1305-7906 від 22.11.2023 року, в якій Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3200,00 грн (а.с. 29 зворот- 30). Матеріали справи містять Додаток до Додаткової угоди від 25.11.2023 р (зворот 30-31).

З листа АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay згідно кредитного договору №1305-7906 25.112023 року перерахувало 22.11.2023 року на картку НОМЕР_1 - 10000,00, 25.11.2023 року 3200 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с. 35).

Згідно довідки б/н ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1305-7906 від 22.11.2023 ОСОБА_1 , видача коштів за кредитним договором № 1305-7906, здійснювалась за допомогою системи LiqPay, платіж , дата 22.11.2023, № НОМЕР_1 , сума 10 000, 00грн., тип операції: видача кредиту та платіж , дата 25.11.2023, № НОМЕР_1 , сума 3 200,00 грн., тип операції: добор по кредиту (а.с. 49).

15.05.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направило ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов Договору № 1305-7906 від 22.11.2023 року (а.с. 48).

Таким чином, судом підтверджено факт належного виконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свого зобов`язання за кредитним договором № 1305-7906 від 22.11.2023 року та додаткової угоди від 25.11.2023 року до неї шляхом надання у розпорядження ОСОБА_1 погодженої суми кредитних коштів.

З довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 26.04.2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 : основний борг 13 101,00 грн., залишок відсотків 47 655,04 грн, всього 60 756,04 грн. (а.с. 50-51)

У той же час, з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 1305-7906 від 22.11.2023 року належним чином не виконувала, оскільки у встановлені в договорі строки та порядку не здійснила повернення суми кредиту та повної сплати процентів за користування кредитом.

З наданого розрахунку вбачається, що протягом всього строку кредитування ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено 20.12.2023 суму грошових коштів у розмірі 2 898,00 грн.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначено у пункті 3.1 договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електрону комерцію».

Стаття 11 Закону України «Про електрону комерцію» визначає порядок укладання електронних договір та встановлює вимоги, виконання яких підтверджує укладання договору в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01 серпня 2013 року, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.54).

Судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1305-7906 від 22.11.2023 разом із додатковою угодою до нього від 25.11.2023, укладено між позивачем та відповідачем в електронній формі. Суд дійшов висновку, що при укладенні вищевказаного кредитного договору та додаткової угоди до нього сторонами було погоджено усі істотні умови цього договору.

Відповідно частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 2082 для підписання кредитного договору № 1305-7906 від 22.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів (пункти 11.3 договору).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Таким чином, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало належні і допустимі докази укладення із ОСОБА_1 кредитного договору № 1305-7906 від 22.11.2023 року та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 13 200 грн.

З поданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що відповідач належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Суд враховує, що представник відповідача у відзиві не заперечував укладення договору та отримання грошових коштів, оскільки ним визнається заборгованість в розмірі 13 200 грн., однак не визнається розмір простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 6, 626, 627, 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Нормами частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом положень статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина перша статті 625 ЦК України).

Згідно частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15 (провадження № 61-18379св21).

В частині третій статті 12, частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні, допустимі, достовірні та достатні докази відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України.

Пунктом 4.12 кредитного договору № 1305-7906 від 22.11.2023 року сторонами погоджено, що строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 16.09.2024 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Строк дії договору є рівним строку кредитування.

Згідно кредитного договору базовий період складає 30 календарних днів (пункт 4.8 Договору). Заявлений строк - це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.

Таким чином строк, зазначений у пункті 4.8 кредитного договору, не є тотожним строку зазначеного в пункті 4.12 договору, а є складовою загального строку кредитування, визначеного у зазначеному пункті 4.12, протягом якого позичальник може користуватися за кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.

Зазначене вище свідчить, що загальний строк кредитування визначений сторонами у пункті 4.12 кредитного договору та становить 300 календарних днів, тобто до 16.09. 2024 року.

У п. 2.3 Договору, кредитодавець рекомендував позичальнику для мінімізації загальних витрат здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування з 22.11.2023 року по 21.12.2023 року в розмірі 12250 грн, яка включає 10000 грн суми кредиту та 2250 грн процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, згідно яких позичальника було повідомлено, зокрема, що у разі надання позичальнику кредиту, останній за договором споживчого кредитування зобов`язаний буде сплачувати відсотки, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі, з яким ОСОБА_1 ознайомилась та без будь-яких заперечень підписала в електронному вигляді.

Крім того, відповідачку було повідомлено, що орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складатиме 100 000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом (пункт 4.14 договору).

Таким чином ОСОБА_1 була повідомлена про загальні витрати, які будуть понесені нею у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема, повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто розмір відсотків, які повинні бути повернуті разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою в кредит.

За таких обставин ОСОБА_1 , підписуючи кредитний договір, усвідомлювала, що сума отриманого кредиту складає 10 000 грн і вказані кошти вона отримує строком на 30 календарних дня. Відповідачу повідомлено, що у разі непогашення заборгованості у строк, встановлений в договорі, тобто протягом 30 дня, розмір відсотків перераховуватиметься з процентної ставки в 3 % від суми заборгованості. Такі умови договору та правила надання кредиту не позбавляли відповідача права на дострокове повернення кредиту зі сплатою процентів за фактичний час користування кредитом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена та погодилась з умовами надання кредиту, на підставі чого 22.11.2023 року між сторонами укладено кредитний договір № 1305-7906, в якому відображені умови надання кредиту, остання з відповідним договором погодилася, про що свідчить її електронний підпис.

Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідачка мала можливість не вступати у кредитні відносини з «Укр Кредит Фінанс», якщо вважала встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим, натомість, вона погодилася зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчила, що погодилась на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором.

На момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 не зверталася до ТОВ «Укр Фінанс Кредит» із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася з усіма умовами такого договору.

Суд не вбачає підстав вважати текст кредитного договору незрозумілим та/або таким, що вводить в оману споживача, зокрема, в частині визначення розміру та порядку сплати відсотків за користування кредитом.

Більше того, не дивлячись на своє гарантоване право на розірвання договору протягом чотирнадцяти днів з дня його підписання, відповідач користувалася коштами позивача і до нього із відповідною заявою не зверталася.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом 26.04.2024 року становить 60 756 грн. 04 коп., та сумнівів у суду не викликає. Проценти за користування кредитними коштами нараховано в розмірі, в строк (з 22.11.2023 року по 26.04.2024 року ) та відповідно до умов кредитного договору.

Усі інші пояснення і аргументи представника відповідача не спростовують висновків суду.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним «сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 60756,04 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2422,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,-

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1305-7906 від 22.11.2023 р., в розмірі 60 756,04 (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят шість грн. 04 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 101,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 47 655,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя М.Б.Баличева