У Х В А Л А
Справа №377/1125/24
Провадження №2/377/96/25
31 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 грудня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 11, 13, 15-16, 509, 525-526, 543, 549-550, 554, 572, 583, 585, 589-590, 610-612, 624-625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, статті 1-3, 12-14, 21 Закону України «Про споживче кредитування», просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1133-0296 від 06.12.2023 в розмірі 26 500,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 5 300,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 21 200,00 гривень.
Ухвалою судді від 03 січня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання на 31 січня 2025 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. До позовної заяви додано клопотання позивача в особі директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця перебування, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судова повістка разом із копією ухвали про відкриття провадження, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала до суду, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 18 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31 січня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька