Справа № 2-і/714/1/25
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
присяжноїСкрипкару О.Г.
за участю : секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року у справі № 714/1290/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Зазначив, що вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто заявника. Строк дії даного судового рішення встановлено терміном на два роки з часу набрання рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 28 березня 2023 року. Отже строк дії даного рішення спливає 28.03.2025 року.

З огляду на те, що з часу прийняття судового рішення, стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, сам заявник продовжує виконувати обов`язки опікуна по догляду за ОСОБА_2 , її лікуванню, забезпеченню особистих інтересів та потреб недієздатної, та просить продовжити строк дії вищевказаного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За положеннями ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 24 січня 2025 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено ОСОБА_3 та Скрипкару Олену Георгіївну.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2025 року.

Присяжний Іванюк Володимир Олександрович станом на день ухвалення даної ухвали в судове засідання не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Статтею 36 ЦПК України, якою врегульовано питання відводу (самовідводу) судді, не передбачено відводу присяжного в справі в разі його неявки до суду без поважних причин.

Також, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

З огляду на відсутність у національному законодавстві процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя, суд вважає за необхідне застосовувати норму статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжного Іванюка Володимира Олександровича у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявників на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.

Наслідком відводу присяжним є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного Іванюка Володимира Олександровича від участі у розгляді цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати цивільну справу для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжна :