Справа № 214/842/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області, про зобов`язання вчинення дій, зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на рішення (дії) державного виконавця Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області та просить визнати незаконним накладення обтяження на його майно за адресою: АДРЕСА_1 , знявши обтяження, накладене на вказане майно 09.09.2005 Лисичанським нафтопереробним заводом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Верховний Суд вважає, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанні судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Така правова позиція висловлена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19).

Згідно частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

У матеріалах поданої ОСОБА_1 заяви відсутні посилання на норми ЦПК України, в порядку яких подано відповідну заяву, визначений ОСОБА_1 статус сторін протирічить положенням ЦПК України, тому з урахуванням визначення заінтересованої особи державної виконавчої служби та частково виходячи з вимог заяви, суд трактує подану заяву як таку, що подана в порядку розділу VII ЦПК України, яким передбачено судовий контроль за виконанням рішення суду, однак доказів надсилання її іншим учасникам процесу (державному виконавцю та стягувачу) матеріали скарги не містять.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Тому заяву підлягає поверненню заявнику, що узгоджується з подібною за висновками постановою Верховного Суду у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20).

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області, про зобов`язання вчинення дій, зняття обтяження з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко