Номер провадження 2/754/672/25
Справа № 754/3959/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку та запозовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні 22.06.2022 року представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи з переліком питань.

20.08.2024 року вищезазначена цивільна справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №20254/22-31/20255/22-32 від 25.06.2024 року.

Ухвалою судді від 02.09.2024 року поновлено провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

08.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи з переліком питань, посилаючись на те, що експерт із десяти поставлених судом запитань надав відповідь лише на частину питань, а саме на 2 та 3 питанні, а також просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання про призначення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи за його відсутності, просить задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про врахування його заперечень про призначення експертизи, а також просив в разі задоволення клопотання про призначення експертизи, доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки потенційний висновок додаткової експертизи буде невід`ємною частиною первісної експертизи.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_12 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання в його відсутність.

Інші учасники справи не з`явились в підготовче засідання, повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи вищенаведене, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані, сумніви заявника щодо правильності та точності доданого висновку експерта, приписи процесуального закону відносно обов`язковості призначення експертизи у даній категорії справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі додаткового експертного дослідження з метою вирішення спірних питань.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з`ясування зазначених вище підстав, що мають значення для справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду у справі необхідно призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Підстав для доручення проведення експертизи судовим експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВСсуд не вбачає.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає клопотання представника позивача підставним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності - задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи належать ОСОБА_9 та чи виконані ОСОБА_9 рукописний текст та підпис в електрофотографічній копії довіреності від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_3 , яка була посвідчена 16.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 414?

-Чи використані для створення рукописного тексту та підпису ОСОБА_9 в електрофотографічній копії довіреності від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_3 , яка була посвідчена 16.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 414, зразок підпису ОСОБА_9 в паспорті громадянина України на ім"я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 від 30.01.1996 р.?

-Чи належать ОСОБА_9 та чи виконані ОСОБА_9 підпис в Реєстрі нотаріальних дій (Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від 16.05.2019 р. за нотаріальну дію, яка в Реєстрі зареєстрована за № 414?

-Чи належать ОСОБА_9 та чи виконані ОСОБА_9 підпис в Реєстрі нотаріальних дій (Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від 07.06.2019 р. за нотаріальну дію, яка в Реєстрі зареєстрована за № 490?

-Чи належать одній і тій же самій особі або різними особам підписи в електрофотографічній копії довіреності від імені ОСОБА_9 , яка була посвідчена 16.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та підписи від імені ОСОБА_9 в Реєстрі нотаріальних дій (Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за нотаріальну дію від 16.05.2019 р., яка в Реєстрі зареєстрована за № 414 та за нотаріальну дію від 07.06.2019 р. яка в Реєстрі зареєстрована за № 490?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиці України (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських,6).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ).

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (АДРЕСА_2) на першу вимогу (клопотання) експертів надати в розпорядження експертів оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних приватного нотаріуса за 2019 р. в частині вчинення нотаріальної дії від 16.05.2019 р. за № 414 (посвідчення довіреності від мені ОСОБА_9 ) та в частині вчинення нотаріальної дії від 07.06.2019 р. за № 490 (посвідчення заяви від імені ОСОБА_9 ).

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піщенко Т.Г. (04071, м.Київ, вул.Хорива, 25/12, к.310) на першу вимогу (клопотання) експертів надати в розпорядження експертів оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних приватного нотаріуса в частині вчинення наступних нотаріальних дій:

1) Посвідчення заповіту ОСОБА_9 від 01.02.2018 р.

2) Посвідчення заповіту ОСОБА_9 від 05.07.2016 р. за № 968.

3) Посвідчення договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 13.04.2016 р. за № 289.

4) Посвідчення довіреності від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 від 23.02.2012 р. за № 98.

5) посвідчення заповіту ОСОБА_9 від 26.09.2001 р. за № 1712.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піщенко Т.Г. (04071, м.Київ, вул.Хорива, 25/12, к.310) на першу вимогу (клопотання) експертів надати в розпорядження експертів оригінали документів, наявні у спадковій справі № 65035758 (у справах нотаріуса - №4/2019), заведеній після смерті ОСОБА_9 :

1) Заповіт ОСОБА_9 від 01.02.2018 р.

2) Договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 13.04.2016р. за № 289.

3) Договір купівлі-продажу квартири від 15.07.1999 р., посвідчений Сьомою київською державною нотаріальною конторою за № 49-685.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №754/3959/20 в п`ятьох томах, оригінали наступних документів зі зразками підпису ОСОБА_9 : (Заповіт ОСОБА_9 від 05.07.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Піщенко Т.Г. за № 968, Паспорт ОСОБА_9 від 14.08.2014р. НОМЕР_3, Довіреність від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 від 23.02.2012р., посвідчену приватним нотаріусам Київського міського округу Піщенко Т.Г. за № 98, Заповіт ОСОБА_9 від 26.09.2001р., посвідчений приватним нотаріусам Київського міського округу Піщенко Т.Г. за № 1712, Блокнот з написом "АDDRESSЕS" із записами ОСОБА_9 , Аркуш паперу із зразком підпису ОСОБА_9 , копії документів зі зразками підпису ОСОБА_9 , оригінали яких знаходяться у заведеній після смерті ОСОБА_9 спадковій справі, яка у Спадковому реєстрі має № 65035758, а у справах приватного нотаріуса Київського міського округу Піщенко Т.Г. - № 4/2019: Заповіт ОСОБА_9 від 01.02.2018р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Піщенко Т.Г., Договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 13.04.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Піщенко Т.Г. за № 289, Договір купівлі-продажу квартири від 15.07.1999р., посвідчений Сьомою київською державною нотаріальною конторою за № 49-685).

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: