overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/531/23
Провадження № 2/131/261/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2024 року у зазначеній справі призначена судова почеркознавча експертиза та провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи зупинено.

29 січня 2025 р. до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Положеннями частини 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити та продовжити підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки - поновити.

Продовжити підготовчий розгляд справи у судовому засіданні на 13:00 год 25 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4821/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

29.01.2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяв без розгляду.

Однак, суд звертає увагу, що на даній стадії, до відкриття провадження у справі, суддя позбавлений можливості залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на те відсутність правових підстав.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяв без розгляду, суддя дійшов висновку, про те, що позивач фактично відмовився виконувати вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року та усувати недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року та дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-во/369/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у виконавчих листах Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/22181/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/22181/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих листах, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про виправлення описки у виконавчих листах, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у виконавчих листах Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/22181/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 367/7105/24
Провадження №2/369/3958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Масан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Катерини Павлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Рубежівська « про визнання права на земельну частку ( пай),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «Агрофірма «Рубежівська « про визнання права на земельну частку ( пай).

До суду від позивача надійшла заява в якій вона просить витребувати від:

-Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни ( вул. Південна, буд. 5-Б, прим. №162, м. Вишневе Бучанського району Київської області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08205, Київська обл.. Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію спадкової справи № 151 за 2006 рік до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Білої Катерини Павлівни про витребування доказів, задовольнити.

-Витребувати від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни ( вул. Південна, буд. 5-Б, прим. №162, м. Вишневе Бучанського району Київської області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08205, Київська обл.. Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію спадкової справи № 151 за 2006 рік до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 464/504/24 Провадження № 2/450/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника ГО «Правова допомога та захист» Спектор Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявниці ОСОБА_2 про допуск до участі у справі, як представника заявника (позивача) голову Громадської організації «Правова допомога та захист» ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання ОСОБА_2 про допуск до участі у справі, як представника заявника (позивача) голову Громадської організації «Правова допомога та захист» Спектор Тетяну Володимирівну по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 639/619/25
Провадження № 2-н/639/133/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/929/25 Провадження № 2/636/1674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

30 січня 2025 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Москаленко М.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитними договорами, а саме: від 18.01.2024 № 2598197 у сумі 24090,00 грн., від 18.12.2023 № 14864-12/2023 у сумі 31150,00 грн., від 16.12.2023 № 26140-12/2023 у сумі 22750,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Згідно статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою визначено вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Однак, як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 було укладено три між собою не пов`язаних кредитних договори, права вимоги до відповідача за якими пізніше були передані кредиторами ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за умовами договорів факторингу. Вищевказані договори були укладені між кредиторами та відповідачем по справі у різний час і не є похідними один від одного. Отже, об`єднання цих трьох вимог в одне позовне провадження неможливе.

Таким чином, вважаю, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимог Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1166/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 21.10.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 05.03.2025 о 12.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2260/24
Провадження № 2/382/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в особі представника - Городніщевої Єлизавети Олегівни) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 05 лютого 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в особі представника - Городніщевої Єлизавети Олегівни) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"(овариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна") (, вул.Загородня, 15 офіс 118/2 м. Київ) 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 18 (вісмнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором.в решиті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 лютого 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 674/131/25
Провадження № 2/674/288/25
про прийняття позовної заяви до розглядута відкриття провадження у справі
"31" січня 2025 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Годун Д.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позов підсудній Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу, слідпровести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 18 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Т. Барателі
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2) про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

Адвокат Ляхов в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою суду від 16.01.2025 заяву було залишено без руху.

22.01.2025 на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від 16.01.2025 адвокат Ляхов О.В. направив заяву з виправленими недоліками.

Заява підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 185-187, 293, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 02 квітня 2025, викликати заявників та заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька