У Х В А Л А

щодо уточнення позовних вимог

30.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача Смірнова С.М. 16 січня 2025 року надходить заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить змінити прохальну частину позовної заяви на таку: витребувати у ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20 вересня 2024 року, що зареєстрований в реєстрі за №1621, з кадастровим номером :04:003:0039, площею 2,4083 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району. Скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди державного реєстратора Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександра Анатолійовича за індексним номером 30640106 від 26 липня 2016 року. Стягнути з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати.

До заяви додає докази її направлення відповідачу.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом другим частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Також представник позивача Смірнов С.М. 30 січня 2025 року подає заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у якій просить зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 13 грудня 2024 року та застосувати до нього заходи процесуального примусу.

Відповідач директор ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» Гаврилюк О.В. 30 січня 2025 року подає до суду клопотання, у якому вказує на неможливість вчасно виконати ухвалу суду від 13 грудня 2024 року та просить про додатковий строк для її виконання. Також зазначає, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з 20 вересня 2024 року, а до цього часу власником була ОСОБА_2 , з якою і було укладено договір оренди землі та додаткову у году 13 червня 2016 року.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд визнає причини неявки відповідача поважними, вважає, що заяву представника позивача Смірнова С.М. про уточнення позовних вимог слід прийняти до розгляду, надати відповідачу додатковий строк до наступного підготовчого судового засідання для виконання ухвали від 13 грудня 2024 року та попередити про наслідки невиконання вимог ухвали, а підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статями 15, 49, 178, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11-30 год 5 березня 2025 року з викликом сторін .

Роз`яснити відповідачу право на надання відзиву на уточнений позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Надати додатковий строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» та зобов`язати в термін до 4 березня 2025 року виконати ухвалу від 13 грудня 2024 року та надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року та додаткової угоди до нього, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Поділля Латінвест», з додатками.

Роз`яснити представнику ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» положення статті 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ