Провадження № 6/742/3/25
Єдиний унікальний № 742/1024/20
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

17 вересня 2024 року до суду звернулася приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №64652411 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №742/1024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. 12.09.2024 на адресу приватного виконавця надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні №64652411 відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги від 10.07.2021 за договором позики. Посилаючись на викладене, а також з огляду на наявність підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні, виконавець і звернулася до суду із даною заявою.

Приватний виконавець Фесик М.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала подану заяву та повідомила що у неї перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №64652411 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №742/1024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 3 240 000грн. 00 коп.. 12.09.2024 на адресу приватного виконавця поштовим зв"язком надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні №64652411 відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги від 10.07.2021 за договором позики із відповідними додатками в їх копіях, у зв`язку з чим і звернулася до суду, просить заяву задовольнити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явився повторно, будь-яких заяв та пояснень з приводу заміни сторони виконавчого провадження суду не надав, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.12.2024 та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Чернігівській області від 06.12.2024 інформація щодо зареєстрованого місця проживання стягувача ОСОБА_1 відсутня.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився повторно, будь-яких заяв та пояснень з приводу заміни сторони виконавчого провадження суду не надав, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.12.2024 та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Чернігівській області від 09.12.2024 інформація щодо зареєстрованого місця проживання стягувача ОСОБА_3 відсутня.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився повторно та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Вся судова поштова кореспонденція вказаним сторонам по справі за вказаними відомими їх адресами, повторно повертається назад до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення приватного виконавця, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі №742/1024/20 провадження №2/742/708/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 3 240 000 грн. 00 коп. та 10510 грн. 00 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили.

25 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №64652411 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №742/1024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 3 240 000 грн. 00 коп. та 10510 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно копії договору про відступлення права вимоги за договором позики від 10.07.2021 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги за договором позики, згідно умов якого ОСОБА_3 набуває права: вимагати від ОСОБА_2 повернення суми боргу за договором позики від 05 вересня 2019 року, який був укладений у простій письмовій формі, у розмірі 3 240 000 гривень 00 копійок; одержати, переважно перед іншими кредиторами боржника, у порядку, визначеному договором позики від 05.09.2019 року, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми позики, інших майнових санкцій за невиконання умов зобов`язання договору позики від 05.09.2019 року, відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов договору позики від 05.09.2019 року (з урахуванням всіх змін, доповнень, додатків, укладених до цього).

Згідно копії клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні №64652411 на адресу приватного виконавця від 12.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 просить виконавця звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №64652411 та замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили (чи рішення іншого органу), полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Законодавство вимагає від суду, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідності встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст. 516-518 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак при цьому боржник повинен бути письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. В іншому випадку не виключається виконання його зобов`язання первісному кредитору.

Суду не надано доказів на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов`язанні. Боржник не з`явився до суду для дачі пояснень, доводів, міркувань щодо питань, які виникли під час судового розгляду, що перешкоджає забезпечення права боржника на відповідний його судовий захист, реалізацію процесуальних прав, та призведе до порушення норм Цивільного процесуального кодексу України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Як вбачається з пояснень приватного виконавця в судовому засіданні, письмова інформація щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №64652411 надійшла до неї поштовим зв`язком, особисто ні з ким із сторін виконавчого провадження вона не спілкувалася, всі документи є копіями і оригіналів вона не бачила, а тому суд вважає надані приватним виконавцем письмові докази в розумінні ст.ст.77,78,79, 95 ЦПК України як неналежними, недопустимими та недостовірними.

Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.12.2024 та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Чернігівській області від 06.12.2024, 09.12.2024 інформація щодо зареєстрованого місця проживання стягувача ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 відсутня. Суд не може самостійно збирати докази, а тому позбавлений можливості встановити місцезнаходження стягувача, заінтересовану особу та боржника та повідомити останніх про дату, час та місце розгляду справи, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, оскільки в даній ситуації необхідна особиста участь вказаних сторін в судовому процесі для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише їм.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни про заміну сторони є не підтвердженою належними та достовірними доказами, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.18, 55, 76-81, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО