overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №170/726/24
Провадження №2/170/27/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника Камінь-Каширської міської ради про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, як орган опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 30.01.2025 о 10:30. Представник Камінь-Каширської міської ради подав суду клопотання про участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи та службою зайнятістю представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника Камінь-Каширської міської радислід задовольнити та провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 30.01.2025 о 10:30, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, як орган опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради, як органу опіки та піклування, 16.01.2025 о 13:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинської області.

Доручити службовим особам Камінь-Каширського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Камінь-Каширський районний суд Волинської області для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

30 січня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/72/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 19 лютого 2025 року о 08.05 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 953/512/25
Провадження № 2-сз/953/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд» до відповідача КС «Інтер-інвест», в якому просив виключити позивача зі складу учасників (засновників) КС «Інтер-інвест», стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-інвест» про виключення зі складу учасників (засновників) кредитної спілки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

29 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 гривень, шо підтверджується квитанцією №9272-8372-6598-6583 від 20 січня 2025 року.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-інвест» про виключення зі складу учасників (засновників) кредитної спілки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про повернення суми судового збору та повертає її у повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений згідно квитанції №9272-8372-6598-6583 від 20 січня 2025 року на наступні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) на рахунок UA0020654 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.01.2025 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду 30.01.2025 року стороною позивача подано клопотання про розгляд справи без участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, просили їх задовольнити.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання, яка є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відкласти до 13 години 30 хвилин 27.02.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 577/486/25
Провадження № 2-н/577/79/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 507/2428/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"30" січня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
Відповідно до поштової довідки ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк, відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 166/1099/24 Провадження № 22-ц/802/309/25 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 08 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування коштів за неналежною платіжною операцією,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 166/1099/24

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2025 р.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 349/1846/24
Провадження № 2/345/339/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30.01.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Рогатинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Представник Рогатинської міської ради Базилевич І.Я. подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без участі представника Органу опіки та піклування Рогатинської міської ради, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Крім того, подала до суду заяву, в якій просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 349/1846/24 за позовом Органу опіки та піклування Рогатинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025 року о 13:30 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш).

В судове засідання викликати сторін та свідка ОСОБА_2 жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1056/25
Провадження № 2-н/750/344/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Авіаторів, 22-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32399360, (р/р № НОМЕР_3 в Чернігівському РУ АТ КБ «Приват Банк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2024 до 30.11.2024 у сумі 2868 грн. 37 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 37 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3413/24
Провадження № 2/935/1226/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрицького Р.П., третьої особи ОСОБА_2 , провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковський О.С., приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Самойленко А.Г., про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кудрицький Р.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повідомив про всі обставини справи, зазначив, що всі докази до суду подані, будь-яких інших заяв чи клопотань не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-які інші заяви чи клопотання відсутні, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковський О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Самойлено А.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що в наступні судові засідання надасть для огляду оригінали оскаржуваних договорів, інші заяви чи клопотання відсутні.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО