УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 501/2332/21

провадження № 61-823ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні прав власності на квартиру шляхом виселення та стягнення плати за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом, та виселення з указаної квартири ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь плату за користування згаданою квартирою в розмірі 5 500,00грн щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року до дня фактичного звільнення нею разом з членами її сім`ї квартири; зобов`язати ОСОБА_1 самостійно вносити плату за комунальні послуги, що надаються за адресою спірної квартири з 15 січня 2021 року до дня фактичного звільнення нею разом з членами її сім`ї цієї квартири.

Іллічівськийміський суд Одеської області рішенням від 19 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовив.

08 березня 2023 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Верховний Суд постановою від 21 червня 2023 року задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_4 . Скасував постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення плати за користування житлом, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення залишив без змін.

Цивільна справа переглядалась судом апеляційної інстанції виключно в частині позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення плати за користування житлом.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 17 грудня 2024 року (повний текст складений 06 січня 2025 року) скасував рішення Іллічівського міського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення плати за користування житлом.

Ухвалив в цій частині нове судове рішення.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 плату за користування квартирою АДРЕСА_1 у розмірі 3 500,00 грн щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року, і до дня фактичного звільнення ОСОБА_1 разом із членами її сім`ї квартири АДРЕСА_1 .

18 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовної вимоги про стягнення плати за користування житлом

Крім того у скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому, посилаючись на підпункти "б", "г", "ґ" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. На підтвердження вказаних обставин надала довідку Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 13 січня 2025 року № 38 про те, що з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю, довідку Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 13 січня 2025 року № 37 про те, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника та довідку про доходи Чорноморського об`єднаного управління ПФУ в Одеській області № НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20 (провадження № 12-58гс23) зробила висновок, що відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Зважаючи на подані докази, а також враховуючи, що забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Іллічівського міського районного суду Одеської областіцивільну справу № 501/2332/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні прав власності на квартиру шляхом виселення та стягнення плати за користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов