КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5659/2025
Справа № 759/9966/22
У Х В А Л А

31 січня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» - адвоката Січкаренко Анни Олександрівни про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та запропоновано учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

30 січня 2025 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшли заяви представника ТОВ «СЛМ Новини» та ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» - адвоката Січкаренко А.О. про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Євро Смарт Пауер» у зв`язку з тим, що у період з 19 січня 2025 року по 30 січня 2025 року представник ОСОБА_3 перебувала у відпустці за межами України, на підтвердження чого представник долучає до заяви копії квитків на вказані дати. Відтак, за даних обставин представник Січкаренко А.О. позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відзиву на вказану апеляційну скаргу у встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки представник ОСОБА_3 була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відзивуна вказану апеляційну скаргу у встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року строк з причин, що визнані судом поважними, відповідно, заява про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ Новини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» - адвоката Січкаренко Анни Олександрівни про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: