Справа № 181/69/25
Провадження № 2-о/181/15/25
РІШЕННЯ
"30" січня 2025 р. с-ще Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено помилковість запису заявниці в архівній довідці, де її зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 неля ОСОБА_4 ». Після укладення шлюбів заявниця змінювала прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ». Правильність запису заявниці підтверджується документально. Встановлення факту необхідне для нарахування та проведення пенсійних виплат. ОСОБА_1 просить встановити факт належності вказаного документу.
В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень по справі не мають.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.
Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.
Архівною довідкою відділу трудового архіву Межівської селищної ради про стаж роботи (вихододні) підтверджується запис як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 неля ОСОБА_4 ». Після укладення шлюбів я змінювала прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».
Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на шлюб щодо підтверджуння дошлюбного прізвища та свідоцтво про шлюб підтверджують присвоєння заявнику прізвища після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », потім на « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».
Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02 червня 2010 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською мовою правильні, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою ОСОБА_1 .
Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність допущено помилки та неповноту в написанні імені та по батькові заявниці.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що існують розбіжності заявниці з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу, про який зазначає ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради №П-780-24 від 19 грудня 2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Л. Ф. Літвінова