УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 759/5072/21

провадження № 61-15785ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ Сек`юриті», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білоконь Микола Вадимович, про зняття арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ Сек`юриті», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білоконь Микола Вадимович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Паламарчук Н. В., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 17 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 жовтня 2024 рокуу вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував справу із Святошинського районного суду міста Києва, надав строк для подання відзиву до 17 січня 2025 року.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воробйов О. В., через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про його повернення особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив поданий за допомогою електронного сервісу системи «Електронний суд».

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До відзиву на касаційну скаргу додано квитанції № 2422917 та № 2422918 про направлення копії відзиву до електронних кабінетів ТОВ «СІТ Сек`юриті» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь М. В., а також копію опису вкладення у цінний лист про направлення відзиву на адресу ОСОБА_4 , яка не є учасником у цій праві.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 не надано, у зв`язку з чим, відзив належить повернути без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 17 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ Сек`юриті», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білоконь Микола Вадимович, про зняття арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ Сек`юриті», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Білоконь Микола Вадимович, про визнання недійсним договору купівлі-продажуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров