overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 Справа №751/10547/24 Провадження №2/607/1703/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повної адреси місця проживання чи перебування позивача. Вказано лише вулицю, номер будинку та номер квартири.

Також позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

До позовної заяви не долучено доказу надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме звернутись до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 445/3103/24
Провадження № 2/445/499/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258-259,260,354 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М.Сивак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6660/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/512/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Бабинцем Сергієм Петровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення порядку участі батька в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, під час постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження Чернігівським апеляційним судом було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття апеляційного провадження у написанні прізвища позивача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.01.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Чернігівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 30 січня 2025 року, зазначивши правильне прізвище позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4337/25
Провадження № 6/947/75/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Технофінанс» (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.. Глобинська, буд.2, офіс 207/2) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Технофінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67694149.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Технофінанс» (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.. Глобинська, буд.2, офіс 207/2) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, боржник ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження № 2/710/169/25
УХВАЛА

30.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» ( Харківське Шосе, 19, офіс 2005. м. Київ, 02090, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

«Фінансова компанія «ЕЙС», від імені якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 127806869 у розмірі 119 585,52 грн.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав не дотримання позивачем ч.1 ст. 177 ЦПК України.

29.01.2025 до суду надійшла заява від 28.01.2025 про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання 28.01.2025 копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до відповіді з ЄДДР №810976 від 26.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2024 про направлення справи за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області, яку позивач отримав 30.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( а.с.162).

Дані про місце реєстрації ОСОБА_1 містяться і в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Направлення позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача, ніж за місцем реєстрації останнього, не є належним виконанням вимог приписів ст. 43 та відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали від 17.01.2025.

За наведених обставин вважаю за необхідне надати заявнику додатковий п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Ураховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище положень ст. 177 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі суду про залишення позову без руху від 17.01.2025, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/718/25
Провадження №2-н/646/70/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2025 місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2024 в сумі 1080,53 гривень; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплаченого судового збору у сумі 302,80 гривень,
відповідно до вимог статей 509, 525, 526, 610 та 611 Цивільного кодексу України, пункту 5) частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 4, 160-162, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7) частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 148/283/25
Провадження №2-о/148/32/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Тульчинського міської ради, місцезнаходження якої: вул.М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження якої: вул.М.Леонтовича, 62, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Тульчинського міської ради, ОСОБА_3 та Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитинидо розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 27 лютого 2025 року о 10:00 годині.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/785/24
Провадження № 2/645/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 272, 287, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовільнити.

Звільнити позивача ОСОБА_5 від сплати судового збору на користь Держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
"31" січня 2025 р. Справа № 363/6016/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, при цьому до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» 31.01.2025 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 13 березня 2025 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 194/1006/24
Номер провадження № 2/194/221/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шчекіч Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шчекіч І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати автомобіль марки, VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єктом права спільного сумісного майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 та поділити між ними порівну, як спільне сумісне майно набуте подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 половину ринкової вартості автомобіля марки, VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі сторонни позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі сторонни відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Шчекіч Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до розгляду по суті на 13-00 год. 07 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін