Справа №491/1020/24
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ананьївської міської ради.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та було надано визначений законом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримала в її електронний кабінет 29 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

08 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27 грудня 2024 року.

При цьому у період з 30 грудня 2024 року по 10 січня 2025 року головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року заяву представника позивача було задоволено та продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2024 року та запропоновано впродовж десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі суду від 27 грудня 2024 року недоліки позовної заяви.

Копію ухвали представник позивача отримала через її електронний кабінет 18 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У визначений в ухвалі суду від 27 грудня 2024 року строк, який був продовжений ухвалою суду від 17 січня 2025 року, недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що в установлений судом строк, визначений в ухвалі суду від 27 грудня 2024 року, який був продовжений ухвалою суду від 17 січня 2025 року, позивачем недоліки не усунуто, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ананьївської міської ради вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.