Номер провадження: 22-ц/813/2919/25
Справа № 493/1956/23
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області,

в с т а н о в и в:

Балтський районний суд Одеської області рішенням від 02 жовтня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15.11.2024 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 09.12.2024 року призначив справу до розгляду.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додані докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова