Справа № 215/5655/24
УХВАЛА

Камбул

31 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

за участю: представника відповідача - Репецької Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль HONDA, модель ACCORD, 2007 року випуску, встановивши спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу з публічних торгів за ціною встановленої на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності під час виконавчого провадження.

26.09.2024 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-30 год. 18.11.2024, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник позивача Ременюк Т.О. не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника, на задоволенні позову наполягає та просить відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Репецька Є.М. в підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, оскільки відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб, на який просять звернути стягнення також знаходиться в м. КИїв разом з відповідачем.

Стосовно клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вийняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з позову, відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , що також підтверджується відповідю Департаменту адміністративних послуг від 25.09.2024 про реєстрацію відповідача за вказаною адресою.

Також, слід звернути увагу на те, що позов стосується рухомого майна, що не відноситься до категорії справ, які слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) від 24.06.2024 вказав, що реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Аналізуючи вищевикладені норми права, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, наявність договору оренди майна не є підставою для зміни підсудності, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду слід відмовити та продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 31 січня 2025 року.

Суддя: