ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3001/24 Провадження № 2/636/1263/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №636/3001/24, провадження № 2/636/1499/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванов Олексій Андрійович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванов Олексій Андрійович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 серпня 1963 року на ім`я ОСОБА_3 , батька Позивачки, ОСОБА_1 , КЕЧ Чугуївського району був виданий ордер №1148 про права на заняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . В подальшому дана квартира була передана в користування Позивачці. На даний час в квартирі зареєстровані Позивачка, ОСОБА_1 , Відповідач 1, син позивачки, ОСОБА_2 та Відповідач 2, онука позивачки, ОСОБА_4 , але Відповідачі по справі за вказаною адресою не проживають, онука Позивачки ОСОБА_4 за вказаною адресою ніколи не проживала, а син Позивачки, ОСОБА_2 , не проживає в квартирі з 2007 року з моменту реєстрації, при цьому він жодного дня після реєстрації там не мешкав. Відповідачі знаходяться на ПМЖ у Естонії та повертатися до України не збираються. Позивачка та Відповідачі між собою не спілкуються. Ніяких речей Відповідачів в квартирі немає, у користуванні житловою площею відповідачам ніхто не перешкоджав та не перешкоджає, однак вони добровільно відмовилися від проживання у ній. Вважаю, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у квартирі у зв`язку з тим, що без поважних причин не проживають на спірній житловій площі більш ніж 6 місяців. Також Позивачка сама утримує вказану квартиру та сплачує за неї усі комунальні послуги, з 1998 року та по сьогоднішній день.

Тому позивач просить визнати Відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою.

Представник Позивачки, - адвокат Іванов О.А., направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванов Олексій Андрійович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов