Справа № 302/893/24
Провадження № 2-о/302/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.01.2025 року с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Шкирта С.І., Іваницької Т.І.,

при секретарі Царь О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Рішка С.І.,

представника заінтересованої особи - адвоката Цопко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (ЄРДПОУ - 04350910), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його, заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 є його сестрою, яка внаслідок психічного захворювання, є інвалідом І «Б» групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №535620 від 26.09.2011 року та ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу як інвалід першої Б групи.

За висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Міжгірська районна лікарня» від 01.05.2024 року №142 ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду.

Та заявник вважає, що в силу хвороби, його сестра ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та контролювати ними, потребує медичного нагляду та постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП ЛПУ Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області.

Як вказує заявник, після смерті їх матері ОСОБА_3 , він самостійно доглядає за сестрою, оскільки їх батько в силу поважного віку та стану здоров`я, не має можливості вести догляд за донькою ОСОБА_2 та опікувати її.

За відсутності у хворої інших членів сім`ї, родичів, що виявили б бажання і які можуть виконувати повноваження опікуна, він, ОСОБА_1 подав заяву до органу опіки і піклування виконкому Міжгірської селищної ради Хустського району про призначення його опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Заявник вважає, що внаслідок розладу здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною у встановленому законом порядку, а тому він звертається до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його, заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 (а.с.1-4).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі №302/893/24 та призначено судовий розгляд у справі в порядку окремого провадження. Витребувано з КНП ЛПУ Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-36).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 року за клопотанням представника заявника провадження по цивільній справі №302/893/24 зупинено та судом призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено спеціалістам (експертам) Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (а.с.46-47).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року провадження по справі №302/893/24 поновлено з тих підстав, що 26 грудня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричної експерта № 491 від 20.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами цивільної справи №302/893/24 (а.с.54-55).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рішко С.І. підтримали у повному обсязі заявлені вимоги за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у поданій до суду заяві та просять задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник заявника Рішко С.І. уточнив раніше заявлені вимоги та просить також встановити над ОСОБА_2 опіку, і призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , вказуючи про те, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 , на теперішній час не має.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про день, час та місце проведення судового засідання у даній справі повідомлялася судом своєчасно та належним чином, проте в ході розгляду справи участі не приймала за станом свого здоров`я та. як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 491 від 20.11.2024 року, її участь в судовому засіданні є недоцільною.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Цопко С.В. не заперечувала проти заявлених ОСОБА_1 вимог за підставами, які ним викладені у заяві, яка є предметом судового розгляду, та вважає, що визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням опікуном саме ОСОБА_1 відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано 09.01.2025 року заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, та заперечень на заявлені ОСОБА_1 вимоги, не мають, та підтримують поданий до суду 05.08.2024 року висновок опікунської ради.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи №302/893/24, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 10.02.2003 року (а.с.8-9), також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.04.1967 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.10) та у вказаному свідоцтві про народження в графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , а в графі «мати» - ОСОБА_3 (а.с.10).

Заявник у даній справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта на його ім`я, серії НОМЕР_3 від 30.05.1995 року (а.с.5-6, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 11.04.1979 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.7) та у вказаному свідоцтві про народження в графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , а в графі «мати» - ОСОБА_3 (а.с.7).

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 08.09.1960 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено шлюб 08.09.1960 року в районному бюро ЗАГС с.Міжгір`я Закарпатської області та після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_7 » (а.с.14).

Отже, як встанволено судом згідно вищезазначених документів, наданих заявником, вбачаються розбіжності у написанні прізвища батьків як заявника ОСОБА_1 , так і заінтересованої особи ОСОБА_2 , які на час розгляду даної справи заявником не усунені, проте враховуючи, що особами, які беруть участь у справі родинні відносини заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 не оспорюються, тому в межах даної справи суд вважає, що у наведених вище документах, зокрема свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні технічні описки у написанні прізвищ їх батьків, та заявника ОСОБА_1 слід вважати братом заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 12.04.2011 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та копія вказаного свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.15).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером, особою непрацездатного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 від 06.12.2005 року (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, показань учасників судового розгляду, ОСОБА_2 не одружена, дітей не має, та є одинокою особою.

Відповідно до витягу № 19815/П-05-29, виданого 01.05.2024 року адміністратором ЦНАП вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею також зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є особою з інвалідністю І «Б» групи з дитинства, безтерміново та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії ААА №535620, виданої 26.09.2011 року, копія якої є в матеріалах справи (а.с.12), а також посвідченням УСЗН Міжгірської РДА серії НОМЕР_8 від 21.01.2021 року (а.с.11).

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Міжгірська районна лікарня» за вих. № 1422 від 01.05.2024 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу вбачається, що хвора ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І-ої «Б» групи, з дитинства, безтерміново, внаслідок психічного розладу за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв?язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

З довідки Міжгірської селищної ради за вих.№33 від 01.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1979 року народження дійсно з 01.10.2022 року веде постійний сторонній догляд за сестрою ОСОБА_2 , 1967року народження, яка є інвалідом І групи «Б» та потребує постійного стороннього догляду. Проживають на одній житловій площі (а.с.17а).

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.06.2024, складеного депутатами Міжгірської селищної ради Кость І.І., ОСОБА_8 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_4 , який є пенсіонером. При цьому, ОСОБА_2 , згідно довідки МСЕК № 535620 є інвалідом І Б групи з дитинства, без терміну переогляду. Згідно висновку ЛКК від 01.05.2024 року. ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» групи внаслідок психічного розладу, безтерміново. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Фактично догляд за ОСОБА_2 зараз здійснює її брат ОСОБА_1 , який купляє продукти, готує їжу, купляє ліки, прибирає, відводить хвору до лікарні та виконує усі інші роботи пов`язані з доглядом. Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_2 задовільні (а.с.18).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС № ВР-004123982 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 12.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується. Не знятої, чи непогашеної судимості немає. У розшуку не перебуває (а.с.19).

Згідно довідки УСЗН Хустської РДА вих. № 359 від 19.04.2024 року, ОСОБА_1 отримує допомогу на догляд за інвалідом 1 групи, загальний розмір якої за період з 01.11.2023 року по 01.05.2024 року склав 20229,60 грн. (а.с.20).

Висновком судово-психіатричного експерта № 491 від 20.11.2024 року, за призначеною ухвалою суду судово-психіатричної експертизи, проведеною комісією Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» підтверджено наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Помірної розумової відсталості (ступінь імбецильності), глухонімота, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, участь в судовому засіданні ОСОБА_2 є недоцільною (а.с.49-52).

Відповідно до Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 275 від 25.06.2024 року вбачається настпне: опікунська рада при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) визнає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , у разі визнання судом останньої недієздатною (а.с.42-44).

Відповідно до положень ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення представника заявника адвоката Рішка С.І., пояснення та думку представника ОСОБА_2 - адвоката Цопко С.В., повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі № 302/893/24, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї справи, повно дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за № 491 від 20.11.2024, а також дослідивши у повному обсязі матеріали справи № 302/893/24, вивчивши надані суду документи, які характеризують заявника ОСОБА_1 та висновок опікунської ради, тому суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та суд вважає необхідним за поданням опікунської ради виконавчого комітету Міжгірської селищної ради встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 за згодою останнього.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268 ,272, 273, ст..ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_9 ). зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с-ща Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : Т.І. ІВАНИЦЬКА

С.І. ШКИРТА