Провадження № 2/643/1719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Шовкова Олега Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шовкова О.С. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить:

1) визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_7 , як спадкоємицею другої черги за законом, за правом представлення;

2) визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дядька - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ТВБВ №10020/0285 м. Харкова філії ХОУ АТ «Ощадбанк», №9155/1-7609, № НОМЕР_3 , відкритих в ТВБВ №10020/0246 м. Харкова філії ХОУ АТ «Ощадбанк», №9155/1-62031 відкритих в ТВБВ №10020/0327 м. Харкова філії ХОУ АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 ;

3) визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_8 , як спадкоємицею третьої черги за законом, за правом представлення.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 20 січня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало, зокрема те, що позивачем було додано до позову три копії квитанцій про сплату судового збору, які є абсолютно нечитабельними. Крім того, серед додатків, доданих позивачем до пред`явленої заяви, а саме п. 11 довідки про інвалідність ОСОБА_9 , убачалося, що вони є абсолютно нечитабельними, що утруднить дослідження судом їх змісту.

28 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шовкова О.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом положень ч. 1, ч ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як це унормовано вимогами ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За правилами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як убачається з доданих до заяви про усунення недоліків копій квитанцій про сплату судового збору, останні є нечитабельними (виконані дрібним та нечітким шрифтом), з огляду на що суд позбавлений можливості виконати наведені вище вимоги закону та перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету. Крім того, убачається, що судовий збір було сплачено у приміщенні ПриватБанку, а не через онлайн-системи, однак оригінали квитанцій суду не надано, а відтак для перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачу необхідно надати суду оригінали квитанцій.

Крім зазначеного, додані до заяви про усунення недоліків копії довідок про інвалідність є, як і раніше надані суду, нечитабельними (виконані на чорному фоні).

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Шовкова Олега Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова