Справа № 208/193/25
№ провадження 2/208/2001/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутова техніка» про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Демінов О.І., яка діє в інтересах позивача ТОВ «ПОБУТ, звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутова техніка» про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Згідно до позовних вимог просить:

-Виділити в натурі, в окремий об`єкт нерухомого майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ», , із спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «ПОБУТ», , на праві приватної спільної часткової власності, загальною площею 41,9 кв.м. та складається з: приміщення на першому поверсі, а саме: приміщення 2-4 (площею 39,9 кв.м.) - майстерня, приміщення 2-5 (площею 2,0 кв.м.) - вбиральня.

-Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ», , на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , визнав за ТОВ «ПОБУТ», , право власності, на самостійний об`єкт нерухомого майна, з подальшим наданням окремої поштової адреси, а саме на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м. та складається з: приміщення на першому поверсі, а саме: приміщення 2-4 (площею 39,9 кв.м.) - майстерня, приміщення 2-5 (площею 2,0 кв.м.) - вбиральня.

-Залишити в спільній частковій власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ», , частину приміщень нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , площею 26,1 кв.м, а саме: 1/6 частина прим. V (площею 0,4 кв.м.) коридор, 1/6 частина приміщення VI (площею 9,1 кв.м.) - вестибюль, 1/3 частина приміщення ІХ (площею 6,1 кв.м.) - коридор, 1/3 частина приміщення VII (площею 4,8 кв.м.)- коридор, 1 /3 частина приміщення VIII (площею 5,7 кв.м.) - сходи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено квитанція про сплату судового збору №0.0..1 від 08.01.2025 року у сумі 3028,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, міститься дві вимоги немайнового характеру, а саме: припинити право часткової власності ТОВ «ПОБУТ» на об`єкт нерухомого майна та залишення в спільній частковій власності ТОВ «ПОБУТ» частину приміщень нежитлової будівлі, та одну майнового: виділити ТОВ «ПОБУТ» в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частки житлового приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання юриидчною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено у розмірі 3 028 грн.

За таких обставин, судовий збір за 1 (одну) вимоги немайнового характеру становить 3028,00 грн.

Позивачем вказано ціну позову 99922,00 грн., а отже судовий збір за 1 (одну) вимогу майнового характеру становить 3028 грн.

Разом із цим, як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції, в рахунок судового збору позивачем сплачено лише 3028 грн. (за одну вимогу майнового характеру). Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутова техніка» про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - (5) п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Гречана