Справа № 515/1781/23
Провадження № 2/513/30/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" засобами поштового зв`язку надіслав до Татарбунарського районного суду Одеської області позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість (станом на 17.10.2023 року) за кредитним договором від 18 березня 2021 року у загальному розмірі 40641,53 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області з тих підстав, що неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду.

Ухвалою Саратського районного суду від 17 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи з викликом учасників справи.

Від представника позивача Безмен А.В. до суду надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату.

28 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 на електронну адресу суду подала клопотання, в якому просить направити справу № 515/1781/23 за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.Клопотання обґрунтувала тим, що вона зареєстрована та проживає на території, де функціонує Татарбунарський районний суд Одеської області, тому справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Вона не має можливості вільно пересуватись, так як в Україні діє режим воєнного стану та вона є особою з інвалідністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі частини 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області за № 515/1781/23/4371/2023 від 31.10.2023 встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Отже справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

З копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності.

Згідно з частиною 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, з метою дотримання правил підсудності та прав відподачки, яка зареєстрована та проживає в межах територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області, є особою з інвалідністю та в умовах воєнного стану матиме можливість з`являтися до суду за місцем свого проживання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідачки про передачу справи за підсудністю до належного суду, яким є Татарбунарський районний районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька