Справа № 183/5692/24
Провадження № 2/185/776/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5692/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стахановської міської ради Луганської області про визнання права власності,
В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Стахановської міської ради Луганської області в якому просить суд визнати за за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м.
Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі Договору дарування квартири від 22.10.2001 року позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Онищенко Л.Г., за р. № 1286 від 22.10.2001. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 28 р. № 4655 від 25.10.2001. На момент придбання квартири було достатньо зареєструвати право власності в БТІ, будь-яких Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно на той час не було. Позивач є внутрішньо переміщеною особою і вимушена була покинути своє житло через військові дії, які РФ здійснює на території України, та окупацію частини Луганської області, остання залишила все майно, яке було нажито протягом життя. З собою змогла вивезти документи, що підтверджують право власності - договір дарування техпаспорт на квартиру. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений. м. Первомайськ Луганської області включено до тимчасово окупованої російською федерацією територій України до цього часу ще з 2014 року. Під час вирішення питання внесення інформації про пошкоджене/знищене майно виявилося, що право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутнє. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі на квартиру позивач зверталась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приютівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, проте у здійсненні реєстрації права власності на квартиру було відмовлено рішенням № 72919120 від 01.05.2024 р. про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що право власності на вищезазначену квартиру не зареєстровано належним чином відповідно до вимого діючого законодавства, тому позивач змушена звертатися до суду з позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стахановської міської ради Луганської області про визнання права власності передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищезазначеній справі.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно з якою просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив не подали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивачу - ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири від 22.10.2001, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Онищенко Л.Г., за р. № 1286, бланк серії АЕЕ № 150127 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м.
Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_1 в бюро технічної інвентаризації м. Первомайськ в реєстровій книзі за № 28 р. № 4655 від 25.10.2001.
Згідно технічного паспорта на дану квартиру вбачається, що квартира розташована на 1 поверсі 3-х поверхового будинку і складається з 3-х кімнат житловою площею 30,2 кв. м., із них 1 -а кімната - 16,7 кв.м., 2-а кімната - 6,9 кв.м., 3-я кімната - 6,6 кв.м., кухня площею - 5,8 кв.м., ванна кімната - 2,7 кв.м., коридор 4,3 кв.м., вбудована шафа - 0,4 кв.м., загальна площа квартири - 43,4 кв.м., висота приміщення - 2,55 м.
Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Указу Президента України від 07.02.2019 № 32/2019 « Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх території, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» з 07 квітня 2014 року населенні пункти Кадіївської міської територіальної громади, у тому числі м. Первомайськ є тимчасово окупованими.
Відповідно до інформації Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, від 19.04.2024, діяльність КП «Первомайське МГБТІ» Первомайської міської ради Луганської області не відновило своєї діяльності на території підконтрольній Україні, архівні матеріали не евакуйовані. Та залишились на тимчасово окупованій території.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2025 за № 409991951 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи обставини справи, те, що на момент придбання квартири діяли норми законодавства якими не встановлювалось внесення права власності в Державні реєстри, а було достатньо тільки реєстрація в БТІ, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стахановської міської ради Луганської області про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Стахановської міської ради Луганської області, , місце знаходження: вул. Кірова, 32 м. Кадіївка Луганська область.

Суддя А. С. Зінченко