1Справа № 335/9429/23 2-во/335/1/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємної Т.І. про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,
Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємна Т.І. подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин.
На обґрунтування вказаної заяви зазначила, що 29 липня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у цивільній справі № 335/9429/23 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повне рішення суду складене 08 серпня 2024 року.
В даному рішенні судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено що «Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення» замість «Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення».
На підставі викладеного просить виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року, а саме в резолютивній його частині вказати вірно порядок обчислення строку для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішує вказану заяву без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним».
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається із поданої представником відповідача заяви про виправлення описки, остання просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме вказати вірно порядок обчислення строку для подачі апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 28.08.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нємною Т.І. до Запорізького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2024.
За результатами апеляційного розгляду, постановою Запорізького апеляційного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Панасенка Микити Андрійовича в особі представника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у цій справі залишено без змін.
Суд, зауважує що стаття 273 ЦПК України, містить порядок набрання рішенням суду законної сили, згідно якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2024 набрало законної сили 15.01.2025.
Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260-261,269, 353, 354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємної Т.І. про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Воробйов