Справа № 306/377/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючоїсудді: Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козара Миколи Михайловича, про розгляд апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Свалявське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.06.2024 (суддя Уліганинець П.І.), у справі №306/377/24, за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Свалявське ЛГ», про скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа №306/377/24.

Судове засідання у справі призначено на 04.02.2025, на 14:00 год.

31.01.2025 (згідно з штампом вхідної кореспонденції суду) на електронну адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Козара М.М. надійшло клопотання, в якому останній просить, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання позивача (с.Уклин, Мукачівського р-ну) від Закарпатського апеляційного суду, забезпечити участь сторони позивача у розгляді справи, призначеної на 14 год 00 хв 04.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доручивши організацію проведення відеоконференції Свалявському районному суду.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 4-7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положення щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції закріплює стаття 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.8 ст. 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козар М.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду з Свалявським районним судом, надійшло на електронну адресу суду без використання електронного кабінету представника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, використання якого є обов`язковим для адвокатів відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України. Крім цього, вказане клопотання подано поза строками, визначеними ст. 212 ЦПК України, а також до клопотання представником не надано доказів надсилання копій такого іншим учасниками справи.

Відтак, подання клопотання без дотримання вищевказаних вимог, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козар М.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 31.01.2025 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подано до суду з порушенням вимог, встановлених ЦПК України, та не у спосіб, встановлений ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання (заяву)представника ОСОБА_1 адвоката Козара Миколи Михайловича про участь у судовому засіданні, що призначене на 04 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Судді