Справа № 450/5311/24 Провадження № 2/450/769/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в сумі 86857 грн. 07 коп. Мотивував позовні вимоги тим, що 25 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Вказав, що згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 53 від 29 квітня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 без врахування ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 368309 грн. 89 коп., ринкова вартість вказаного транспортного засобу до моменту його пошкодження у ДТП складає 124679 грн. 70 коп., а коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 становить 0,7. Відтак, транспортний засіб марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 вважається фізично знищеним, а його ремонт не є доцільним. З огляду на вказане, 02 лютого 2021 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 86857 грн. 07 коп. Зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, позивач набув право регресної вимоги до нього. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 3028 грн. сплаченого судового збору та 1434 грн. витрат на проведення експертизи, стягнути з відповідача.

Ухвалою від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.03.2020 року о 14 год. 30 хв. в с. Зимна Вода Пустомитівського (Львівського) р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Західний обхід м. Львова» в напрямку м. Львова, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою і не відреагував на її зміну, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б, Д» ПДР України і здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Із заяви водія ОСОБА_2 від 21 січня 2021 року вбачається, що останній звернувся до МТСБУ для отримання відшкодування.

Висновком № 53 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 29 квітня 2020 року судовим експертом Галамай Я.І., встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 без врахування ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, яка складає 368309 грн. 89 коп., ринкова вартість вказаного транспортного засобу до моменту його пошкодження у ДТП складає 124679 грн. 70 коп., а коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 становить 0,7.

За ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, транспортний засіб марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 вважається фізично знищеним.

Відповідно до пп. «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується витягом з веб-сайту МТСБУ.

З платіжної інструкції № 888707 від 02 лютого 2021 року вбачається, що МТСБУ здійснило перерахунок суми страхового відшкодування у розмірі 86857 грн. 07 коп. на користь ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Таким чином, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 86857 грн. 07 коп.

Як вбачається з платіжної інструкції № 1478984 від 28 травня 2020 року, позивачем сплачено на користь ТзОВ «фірма «Експертиза» 1434 грн. в якості оплати послуг аваркома (експерта) по справі № 67141 згідно рахунку № 2904/20 від 29 квітня 2020 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, зайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 86857 грн. 07 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 1434 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 86857 грн. 07 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 1434 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.