ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Чернівці

справа № 725/8630/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретар Факас А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 7 листопада 2024 року залишено без змін.

22 січня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Зазначає, що в описовій частині постанови у абзаці : «Таким чином, внаслідок помилки при вчиненні операції по зарахуванню коштів, отриманих ОСОБА_1 від обміну валюти, останньому на рахунок було зараховано коштів на 3 415 500 (три мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. більше, ніж передано позивачем, тоді як валюто-обмінна операція проведена і підтверджена на суму 379 500,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).» допущено описку, адже позивач (АТ «Ощадбанк) не передавав жодних коштів для зарахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 . Усі кошти, котрі зараховувалися на рахунок відповідача, вносилися готівкою ним самим, про йдеться у інших частинах постанови.

У мотивувальній частині постанови в абзаці «Таким чином, установлено, що на рахунок відповідача ОСОБА_1 позивачем зараховано грошові кошти касиром, замість 379 500,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), помилково суму 3 795 000,00 грн. (три мільйона сімсот дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 коп.), тобто на 3 415500,00 грн. (три мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) більше від суми, яку мав отримати відповідно до проведеної валюто-обмінної операції на рахунок ОСОБА_1 » неправильно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного зазначення « ОСОБА_3 ».

Просив виправити описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 16.01.2025 року у справі №725/8630/23, а саме: в описовій частині постанови у абзаці : «Таким чином, внаслідок помилки при вчиненні операції по зарахуванню коштів, отриманих ОСОБА_1 від обміну валюти, останньому на рахунок було зараховано коштів на 3 415 500 (три мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. більше, ніж передано позивачем, тоді як валюто-обмінна операція проведена і підтверджена на суму 379 500,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).» замість невірного зазначення «ніж передано позивачем» зазначити вірно «ніж передано відповідачем». В мотивувальній частині постанови в абзаці : «Таким чином, установлено, що на рахунок відповідача ОСОБА_1 позивачем зараховано грошові кошти касиром, замість 379 500,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), помилково суму 3 795 000,00 грн. (три мільйона сімсот дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 коп.), тобто на 3 415500,00 грн. (три мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) більше від суми, яку мав отримати відповідно до проведеної валюто-обмінної операції на рахунок ОСОБА_1 » замість невірного зазначення прізвища відповідача у родовому відмінку « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 зазначила, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння), він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описка, як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово?вербального викладення змісту рішення;

3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи).

Для того, щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене, не можна віднести до описок помилки, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу в наданих суду документах.

Не підлягає виправленню описка, допущена позивачем під час формулювання та викладення позовних вимог. Такі помилки не належать до описок, допущених судом під час складання судового рішення, та не підлягають виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Заявник просив виправити описку в описовій частині постанови суду від 16.01.2025 року в абзаці : «Таким чином, внаслідок помилки при вчиненні операції по зарахуванню коштів, отриманих ОСОБА_1 від обміну валюти, останньому на рахунок було зараховано коштів на 3 415 500 (три мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. більше, ніж передано позивачем, тоді як валюто-обмінна операція проведена і підтверджена на суму 379 500,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).» замість невірного зазначення «ніж передано позивачем» зазначити вірно «ніж передано відповідачем».

Враховуючи, що вказаний абзац описової частини постанови суду є викладом обставин, зазначених позивачем в позовній заяві, це не належать до описок, допущених судом під час складання судового рішення, та не підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Як вбачається з мотивувальній частині постанови в абзаці : «Таким чином, установлено, що на рахунок відповідача ОСОБА_1 позивачем зараховано грошові кошти касиром, замість 379 500,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), помилково суму 3 795 000,00 грн. (три мільйона сімсот дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 коп.), тобто на 3 415500,00 грн. (три мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) більше від суми, яку мав отримати відповідно до проведеної валюто-обмінної операції на рахунок ОСОБА_1 » невірно зазначено прізвища відповідача, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи зазначене, допущену у вказаному абзаці постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2025 року описку, а саме, неправильно зазначене прізвище відповідача замість « ОСОБА_2 » слід виправити на « ОСОБА_3 ».

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови в абзаці : «Таким чином, установлено, що на рахунок відповідача ОСОБА_1 позивачем зараховано грошові кошти касиром, замість 379 500,00 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), помилково суму 3 795 000,00 грн. (три мільйона сімсот дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 коп.), тобто на 3 415500,00 грн. (три мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) більше від суми, яку мав отримати відповідно до проведеної валюто-обмінної операції на рахунок ОСОБА_1 », а саме, неправильно зазначене прізвище відповідача замість « ОСОБА_2 » слід виправити на « ОСОБА_3 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.Н. Лисак