П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Київ

Справа № 760/15214/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/1103/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гребенюка В.В. 08 квітня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість в розмірі 33695,17 грн, яка складається з: 27417,79 грн - заборгованості за тілом кредиту, 6277,38 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 серпня 2011 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 20 березня 2023 року у останнього виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 33695,17 грн, яка складається з: 27417,79 грн - заборгованості за тілом кредиту, 6277,38 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27417, 79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2183, 97 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27417,79 грн, а щодо частини вимог про стягнення відсотків суд першої інстанції відмовив за недоведеністю.

Не погодилось з вказаним рішенням суду, в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, АТ КБ «ПриватБанк», представником Банку подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує на те, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Представник вказує на те, що ними до суду була надана заява від 25 серпня 2011 року, у якій відповідач, зокрема, висловив згоду про оформлення договору та особистим підписом засвідчив, що він згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані йому у письмовому вигляді.

Також представник зазначає, що відповідачем при укладені договору, особисто була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду, в якій, зокрема, зазначено: тип картки - MasterCard Mass; тип кредитної лінії - відновлювальна; базова відсоткова ставка за користування кредитом (2,5%); розмір щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості та ін. Вказана довідка стосується саме укладеного договору №б/н від 25 серпня 2011 року. Тобто, між сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті всі істотні умови договору.

Позивачем доведено, що з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та ним укладено договір шляхом приєднання до запропонованого банком договору, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, в тому числі про відсоткову ставку за користування кредитними коштами та розмір неустойки. З урахуванням наявності в матеріалах справи вказаної довідки, підписаної позичальником, зокрема, розмір відсоткової ставки, правові висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17-ц до спірних правовідносин не можуть бути застосованими.

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за відсотками, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вказані вимоги в повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

У порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржено лише позивачем і лише в частині незадоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено, а отже не становить предмет даного апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 25 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

У анкеті-заяві від 25 серпня 2011 року зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді /а.с. 21/.

28 серпня 2011 року ОСОБА_1 підписав довідку про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»в якій, зокрема, зазначено: тип картки - MasterCard Mass; тип кредитної лінії - відновлювальна; базова відсоткова ставка за користування кредитом (2,5%); розмір щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості та ін /а.с. 22/.

У довідці АТ КБ «ПриватБанк» міститься інформація про отримані відповідачем ОСОБА_1 за вказаним договором кредитні картки «Універсальна» у кількості 8 штук /а.с. 20/.

У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 міститься інформація про зміну кредитного ліміту, як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення /а.с. 19/.

В матеріалах справи наявна копія Паспорту споживчого кредиту підписана ОСОБА_1 13 липня 2020 року, із застереженням про чинність та актуальність інформації до 20 липня 2020 року /а.с. 23-25/.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 березня 2023 року становить 33695,17 грн, з яких: 27417,79 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6277,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками /а.с. 7-19/.

Із виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 за договором №б/н вбачається, що станом на 01 лютого 2023 у останнього наявна заборгованість в розмірі 33695,17 грн /а.с61-75/.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 /а.с. 26-49/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених обставин вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито ОСОБА_1 кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25 серпня 2011 року, довідку про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана ОСОБА_1 25 серпня 2011 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку з номерами виданих ОСОБА_1 кредитних карток, а також розрахунок заборгованості та виписку по рахунку відповідача.

Довідка про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана ОСОБА_1 25 серпня 2011 року, оскільки саме ця дата вказана в довідці біля підпису позичальника, є належним доказом погодження між сторонами розміру та порядку нарахування відсотків на підставі укладеного 25 серпня 2011 року кредитного договору, оскільки вона підписана самим позичальником у день підписання анкети-заяви та містить всі істотні умови кредитування, зокрема, відсоткову ставку за користування кредитом (2,5%).

Таким чином, сторонами були погоджені умови кредитування щодо нарахування та сплати відсотків, та позивачем було надано докази погодження між сторонами розміру відсотків.

ОСОБА_1 жодних заперечень щодо пред'явленого до нього позову не подав, заявлений до стягнення позивачем розмір заборгованості, у тому числі, по відсотках, порядок її нарахування не оспорив та не спростував.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині стягнення відсотків в розмірі 6277,38 грн не відповідають фактичним обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення суми відсотків за кредитом.

При цьому, оскільки судом першої інстанції стягнуто судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, та, як наслідок, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то відповідно до положень ст. ст. 141, 382 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід достягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 500,00 грн та стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками у розмірі 6277,38 грн грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 500,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026, 00 грн.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач В.В. Соколова

Судді С.М. Верланов

Н.В. Поліщук