НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов`язання надати докази

28 січня 2025 рокуСправа № 322/2040/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача адвоката Кари Ю.М. про витребування у відповідача оригіналів доказів для огляду в судових засіданнях в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

22 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати договорі оренди землі від 10 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, загальною площею 5,1567 га, кадастровий номер :13:007:0020, що належить орендодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №933316 виданий 15.03.2010, зареєстрований в Новомиколаївському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 13 вересня 2010 за №61.

Ухвалою судді від 27.11.2024 відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачу строк на подачу відзиву.

18.12.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву додана, зокрема, копія розписки від 18.08.2010.

31.12.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

21.01.2025 адвокатом Карою Ю.М. подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів доказів для огляду в судових засіданнях.

Зі змісту клопотання випливає, що представник позивача ставить піж сумнів заперечення відповідача в контексті посилання на розпискк ОСОБА_1 і його та заяву про видачу орендної плати, оскільки позивач не пам`ятає складання і підписання таких документів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 4 - 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч.1 - 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згадана розписка як доказ може мати істотне значення для правильного вирішення справи, втім в сенсі доказового значення зміст розписки в першу чергу стосуються доводів відповідача, відтак не надання такого доказу суду за умов заперечення протилежною стороною певних обставин, вплине виключно на інтереси відповідача.

Аналогічне можна зазначити і щодо заяви про виплату, якщо допустити, що така заява існує взагалі (адже у відзиві не йшлося саме про письмову заяву).

З огляду на вказане, суддя вважає за доцільне не витребувати у відповідача оригінали розписки від 18.08.2010 підписаної ОСОБА_1 про отримання грошових коштів по договору оренди і письмової заяви орендодавця ОСОБА_1 про виплату йому орендної плати на перед, за весь період строку дії договору оренди, а зобов`язати відповідача надати суду для огляду в судових засіданнях оригінали згаданих документів і роз`яснити останньому положення ч.4 ст.81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача надати суду для огляду в судових засіданнях:

- оригінал розписки від 18.08.2010 підписаної ОСОБА_1 про отримання грошових коштів по договору оренди;

- оригінал письмової заяви орендодавця ОСОБА_1 про виплату йому орендної плати на перед, за весь період строку дії договору оренди.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов