УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг»: 1) заборгованість за Кредитним договором № 2041849 від 16.02.2020 у розмірі 22990,00 грн.; 2) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

28.01.2025 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С.

За приписами ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.02.2020 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 2041849 у формі електронного документа із використанням електронного підпису. Заповненням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000,00 грн.

01.04.2020 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали Договір факторингу № 01/04, на підставі якого ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за кредитним договором № 2041849 від 16.02.2020 на користь ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

13.12.2021 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено договір факторингу № 1/4, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 2041849 від 16.02.2020.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» становить 22990 грн., із яких: 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12150 грн. - заборгованість за відсотками; 840 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - заборгованість за пенею.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору № 2041849 від 16.02.2020, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі № 2041849 від 16.02.2020, направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості. Крім того, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» вживав заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення Досудової вимоги про сплату заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2041849 від 16.02.2020.

ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 22990,00 грн. Вказане зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Також позивач просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2025 року о 09:15 год. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник