АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 724/3391/24

провадження 822/37/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Єфтеньєв О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 22 лютого 2022 року шлюб між сторонами розірвано.

У сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач матеріальної участі в житті дитини не приймає. Син залишився проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01 жовтня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01 жовтня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходив з того, що з метою забезпечення потреб та інтересів дитини та обставин справи, розмір аліментів суд визначив у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно та неправильно встановлено всі обставини справи, що мають значення, не надано оцінки доказам, порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не вірно визначив розмір стягуваних аліментів. Також суд першої інстанції залишив поза увагою те, що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей від її попереднього шлюбу, а також вони проживають у орендованому житлі, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року.

У сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частини 1 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1, 2 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з ч.1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати сина, а тому з нього на користь позивачки підлягають стягненню аліменти.

Наявність у дружини ОСОБА_4 неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, не звільняє відповідача від обов`язку у першу чергу належним чином утримувати свого неповнолітнього сина, біологічним батьком якого він є.

Що стосується доводів про проживання позивача з іншою сім`єю в орендованій квартирі, то колегія суддів не приймає вказане до уваги, оскільки такий договір укладено лише 30 вересня 2024 року, однак позивач не вказав обставин, які призвели до необхідності найму такого житла, не надано доказів місця проживання до вказаної дати чи втрату останнім за певних обставин наявного у нього попереднього житла.

Однак, заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не правильно визначив розмір аліментів на утримання сина, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції правильно встановив та врахував обставини визначені в статті 182 СК України, прожитковий мінімум на дітей, рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, а тому призначення аліментів у розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача на дитину порушить принцип рівності батьків у виконанні обов`язку щодо утримання дитини.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення.

Відповідно до довідки про доходи № 2413-2024-0000985 від 06 листопада 2024 року ОСОБА_2 отримав наступні виплати у 2024 році: січень 45164 гривні 51 коп; лютий - 43909 гривень 90 коп; березень 69 605 гривень 11 коп; квітень 71 329 гривень 25 коп; травень - 71 329 гривень 25 коп; червень 92658 гривень 50 коп.

Згідно з частини 1 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина, необхідно зменшити до 1/4 частини.

При визначенні розміру стягуваних аліментів, суд апеляційної інстанції врахував, що 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку забезпечуватиме необхідний та достатній рівень гармонійного розвитку дітей і такий розмір аліментів буде відповідати принципу співрозмірності, розумності та допустимості доказів, які були надані сторонами в судовому засіданні та буде забезпечувати захист інтересів та потреб дітей та відповідатиме наявності спроможності у батька таку допомогу надавати.

Такий розмір аліментів на думку колегії буде відповідати потребам дитини у допомозі батька, можливостям останнього надавати таку допомогу та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2024 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частини від всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01 жовтня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна