Справа № 375/1706/24
Провадження № 2/375/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс») Шведка Д.І. через підсистему «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 22 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 5 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначеного за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовувала тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 2 вересня 2024 року закрито провадження у справі № 911/707/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі №911/707/24. Припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Також вказувала на те, що позивач станом на дату закриття провадження у справі № 911/707/24 Господарським судом Київської області 2 вересня 2024 року про неплатоспроможність ОСОБА_1 не скористався правом на пред`явлення вимоги до боржника ОСОБА_1 , як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Іннова Фінанс» є погашена в силу вимог спеціального Закону, а саме статей 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Посилаючись на зазначене ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином; у позовній заяві міститься клопотання про розгляд позовної заяви без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи чітко визначену норму процесуального закону з підстав закриття провадження у разі відсутності спору, задля здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 911/707/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12 лютого 2013 року).

Встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному частиною 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Крім того, ухвала Господарського суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі №911/707/24 обґрунтована, в тому числі і тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ТОВ «Іннова Фінанс» за кредитним договором № від 22 грудня 2023 року.

Також матеріали справи містять ухвалу Господарського суду Київської області від 2 вересня 2024 року, якою закрито провадження у справі № 911/707/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі №911/707/24. Припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 .

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсі кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 10 червня 2024 року, номер публікації 73381.

У частині 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

ТОВ «Іннова Фінанс» в межах справи № 911/707/24 не пред`явило вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 22 грудня 2023 року.

Таким чином, необхідно закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч.1 статті 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Суддя Марина СМИК