Справа № 944/7795/23
Провадження №2/944/311/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю,

встановив:

19 грудня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки площею 0,0925 га у с. Прилбичі Яворівського району Львівської області та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та відповідач не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельник Н.П. вказала, що до позовної заяви не долучено підтвердження того, що така підписана уповноваженою особою. Так, позов ОСОБА_1 підписано ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, як фізична особа, а розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, відповідно наявні підстави для залишення позову без розгляду або надання стороні позивача терміну для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Оцінивши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

19 грудня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої 12 червня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., відповідно до змісту якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бути її представниками незалежно один від одного в усіх судах загальної юрисдикції України.

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частиною 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як зазначено вище, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка на підтвердження свої повноважень надала копію довіреності, посвідчену 12 червня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М. та зареєстровану в реєстрі за № 876.

Разом з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, позивач просить здійснити поділ земельної ділянки площею 0,0925 га у с. Прилбичі Яворівського району Львівської області та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З цього приводу слідзазначити, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Як визначено у частині 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи,у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а згідно частини 2 цієї статті може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом із тим положення пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України містять заборону на обрання форми цивільного судочинства та визначають, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені в частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорахв яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,0925 га, кадастровий номер :04:001:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 120 420, 00 грн.

Також відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 2 976823, 00 грн.

Отже, ціна позову складає 3 097 243, 00 грн, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн.

При відкритті провадження у справі суд дійшов висновку, що справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження, про що вказано в ухвалі про відкриття провадження від 21 грудня 2023 року.

Частинами 1 та 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частин 1 та 2 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, розгляд даної справи проводиться в порядку загального позовного провадження, що виключає застосування вимог частини 2 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України.

В силу приписів частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Разом з цим, всупереч вимог частини 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви не надано визначених приписами частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, документів, які підтверджують повноваження Сомхішвілі Н.О. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 . Будь-яких доказів на підтвердження того, що Сомхішвілі Н.О. є адвокатом, матеріали справи не містять.

Отже, додана до позовної заяви довіреність від 12 червня 2023 року не є належним доказом на підтвердження повноважень Сомхішвілі Н.О. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , оскільки в силу приписів частини 2 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа, яка не має статусу адвоката, може бути представником лише у справах, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), тоді як дана справа підлягає розгляду судом за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (докази на підтвердження її повноважень, як адвоката, а саме ордер або довіреність).

Як зазначено вище, вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України. При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, у частині 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечує можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, з метою належного розгляду справи, зважаючи на необхідність усунення зазначеного недоліку позовної заяви, враховуючи думку представника відповідача, яка не заперечила щодо надання терміну для виправлення позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до частин 11-13 статті 185 Цивільного процесуального кодексу суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду, подана позовна заява буде залишена без розгляду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник