Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/70/25
Єдиний унікальний №742/6363/24
Рішення

Іменем України

23 січня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Чигрин Л.М.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_2 ,звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,87 га, 2,9373 га, 1,4230 га та 1,0174 га житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину від 22 березня 2024 року право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 . Позивачка, як спадкоємиця за законом, також має право на вказане вище майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з фактичною її недієздатністю, яка об`єктивно унеможливила подання відповідної заяви для прийняття спадщини, так як у період шестимісячного строку, передбаченого для прийняття спадщини, остання не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому просив визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року вказана вище справа передана для розгляду за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 41). Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 54). За клопотанням позивача даною ухвалою судді витребувано від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера Сергія Володимировича копію спадкової справи № 89/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . 22 січня 2025 року представником позивачки ОСОБА_2 було подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 102-104), яке ухвалою суду від 23 січня 2025 року було задоволено (а.с. 106).

23 січня 2025 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про визнання ним позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с. 105).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер С.В. у судове засідання не з`явився.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Пояснень щодо позову від третьої особи не надійшло.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 21), який доводився батьком позивачці ОСОБА_4 (а.с. 22, 23, 24) та відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 73-на звороті), після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 2,87 га, 2,9373 га, 1,4230 га та 1,0174 га та житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 33-35, 74, 75, 76), спадщину після якого прийняв його син відповідач по справі ОСОБА_3 , так як звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. із заявою про прийняття спадщини(а.с. 66), частково оформивши право власності на спадкове майно, а саме: на вказані вище земельні ділянки, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину від 22 березня 2024 року (а.с. 25, 27, 29, 31) та Витягами з Державного реєстру речових прав від 22 березня 2024 року (а.с. 26, 28, 30, 32).

Відповідно до довідки № 03-27/172/12 від 26 липня 2023 року, виданої Припутнівським старостинським округом Ічнянської міської ради ОСОБА_5 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 один (а.с. 73).

Постановою приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 175/02-31 від 02.10.2024 року ОСОБА_1 , який діяв в інтересах недієздатної ОСОБА_4 ,відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с. 36-37).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пленум Верховного Суду України в п. 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно висновку судово-психологічного експерта № 950 від 12 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Судинної деменції (F01.8 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підстава призначення експертизи ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року (а.с. 11-12).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року, яке набрало законної сили 12 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . З тексту рішення суду вбачається, що позивач звернувся до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки у травні 2023 року (а.с. 9-10).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 як спадкоємиця за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що остання страждає на стійкий хронічний психічний розлад, у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд визнає, що такий стан останньої є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, а також беручи до уваги те, що опікун ОСОБА_4 ОСОБА_1 набув статусу законного представника з 12 лютого 2024 року, тобто після передбаченого законодавством шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_5 , наявність згоди відповідача на поновлення ОСОБА_4 строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення останній додаткового строку для прийняття спадщини не буде суперечити Конституції України та законам, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позовні вимоги, визначивши додатковий строк для три місяці.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, місце знаходження: вул. Шевченка, 5, м. Ічня, Прилуцький район Чернігівська область.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.М Овчарик