Справа № 229/5502/24
Провадження № 2-во/211/6/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації, про заміну опікуна та встановлення опіки, -
у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала вказана цивільна справа. 16.12.2024 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, звільнено ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, з якої вбачається, що у рішенні судом було допущено описки, а саме у зазначенні дати народження недієздатної ОСОБА_3 та у зазначенні дати видачі свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як встановлено судом, у тексті ухвали датою народження недієздатної ОСОБА_3 вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з цим, відповідно до копії свідоцтва про народження, яка містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, у тексті ухвали зазначено, що датою видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, відповідно до копії свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 видане 28.09.1973 року.
Отже, в ухвалі судом допущено описки, що підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки, допущені в тексті ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 грудня 2024 року у справі № 229/5502/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації, про заміну опікуна та встановлення опіки, вказавши вірно дату народження недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вказавши вірно дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко