overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 226/3289/21
Провадження № 6/932/15/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши заяву стягувача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Для розгляду вказаної заяви необхідно залучити в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 353, 433, п.п. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi заінтересованої особи: ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 12.03.2025 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1521/24

провадження № 22-ц/4809/471/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Володимирович, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Володимирович, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 953/1010/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа №473/4047/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/215/25
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем Лівшенко О.С.,

за участю:

прокурора Балунської Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалене 08 листопада 2024 року, під головуванням судді Лузан Л.В., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2024 року в частині усунення перешкод Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов прокурора задовольнити.

Усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :09:000:0112 площею 2,0 га, розташованої в адміністративних межах Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, шляхом скасування державної реєстрації речового права приватної власності на неї ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запис № 30555438 від 01 березня 2019 року.

В іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури 2 977 грн 20 коп судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/4912/13-ц
Провадження № 2-во/442/15/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2024 у справі №442/4912/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

31.01.2025 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» адвоката Жабченко Т.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2024, оскільки в такій відсутній код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2024, такою замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 442/4912/13-ц Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/0122/82 51174 від 14 серпня 2007 року. Проте, в даній ухвалі не зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», що унеможливлює здійснити заміну вибулого стягувача, а тому вказаний недолік можливо усунути шляхом виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2024 у справі №442/4912/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, виклавши резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 442/4912/13-ц Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/0122/82 51174 від 14 серпня 2007 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 366/228/25
Провадження № 2-н/366/12/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 24 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За інформацією Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/2631/24
Номер провадження 2/725/427/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місцезнаходження: м. Чернівці Центральна Площа, 9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місцезнаходження: м. Чернівці Центральна Площа, 9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 206/479/25
Провадження № 2-в/206/7/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/7390/21 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №225/7390/21 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Гаркуші В.В.

Дана справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до положень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 225/7390/21 та призначити її розгляд у судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 11:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гаркуша
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та призначити її до розгляду на 03 лютого 2025 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1613/25
Провадження №2-н/643/254/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №303/736/25 2-о/303/18/25
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кольчинська селищна рада Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Кольчинська селищна рада Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кольчинська селищна рада Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового розгляду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хв. 04 березня 2025 року, в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 212/3624/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Розинько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу № 212/3624/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22 січня 2025 року об 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача Панкратової Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як приймає участь у судовому засіданні по іншій справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 лютого 2025 року о 10-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна