Справа № 930/176/25
Провадження №2/930/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03.02.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.01.2025 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалу суду від 24.01.2025 року було доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ "Діджи фінанс"та його представника Романенко М.Е. 27.01.2025 року.

На виконання вимог ухвали через систему "Електронний суд" 31.01.2025 від представника позивача Романенко М.Е. на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків.

У надісланій заяві представник стверджує, що позивач до матеріалів справи долучив належні та допустимі докази укладення кредитного договору, та відповідно доведено правомірність заявлених позовних вимог.

У тексті заяви представник позивача добавив знімок першої сторінки, першого абзацу, Договору про споживчий кредит №104186376 (індивідуальна частина) від 21.08.2021 р. із зазначенням одноразового ідентифікатора, яким відповідач Проценко В.О. здійснив підпис даного договору.

Проте, повного примірника договору із зазначенням даного ідентифікатора для долучення до матеріалів справи представником позивача до заяви не надано, суддя не може вважати зазначений знімок належним доказом. У матеріалах справи міститься копія договору без даних відомостей (підпис індентифікатором ОСОБА_1 договору), що унеможливлює відкриття провадження за поданою позовною заявою.

Відтак, суддя вважає, що недоліки позовної заяви, на які було звернено увагу позивача в ухвалі суду від 24.01.2025 р. ним не усунені, отже ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 24.01.2025, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко