№ провадження 2-о/646/4/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу № 646/14507/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Представниця заявниці адвокат Романова Г.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 14.01.1978 року. Заяву обґрунтовує тим, що 07.05.2024 року ОСОБА_1 отримала рішення ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії, оскільки починаючи з 01.01.2024 року по 31.12.2024 рік право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 63 років за наявності страхового стажу від 21 до 31 років, а у ОСОБА_1 страховий стаж становить 5 років 6 місяців 27 днів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 22.02.1985 року по 14.05.1987 рік, оскільки ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 (рос.)»; не взято до уваги трудову книжку серії НОМЕР_1 від 14.01.1978 року, оскільки ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Також в документі про зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » зазначено ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Вищезазначена трудова книжка містить невідповідності в написанні імені заявниці: невірне « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявниця та її представниця не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, 30.01.2025 року подав письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за відсутності представника Пенсійного фонду, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності документа з наступних підстав.

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хітпола Сортовальського району Республіки Карелія, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , видане 08.08.1961 року Гайватальською сільською радою Сортовальського району КАССР, та мала дівоче прізвище « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_2 » (рос.).

15.04.1978 року, після укладення шлюбу, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер витягу 7 від 10.08.2016 року, при внесені актового запису за № 65 від 15.04.1978 року, ім`я заявниці було записано українською мовою як « ОСОБА_2 ».

05.12.1997 року шлюб було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 360.

06.01.1998 року між заявницею та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02, після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер витягу 1 від 10.08.2016 року, при внесені актового запису за № 02 від 06.04.1998 року ім`я заявниці було записано українською мовою як « ОСОБА_2 ».

14.10.2008 року шлюб було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 69.

19.11.2013 року між заявницею та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області 19.11.2013 року складено відповідний актовий запис № 306.

Прізвище після державної реєстрації шлюбу заявниця змінила з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 », ім`я записано « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданий Куп`янським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 18.01.2014 року, ім`я заявниці українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », рос. « ОСОБА_2 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 14.01.1978 року містить на титульній сторінці записи прізвищ: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 », ім`я заявниці записано « ОСОБА_2 » (російською мовою), а згідно паспортних даних ім`я записано як « ОСОБА_2 » (українською мовою).

Судом встановлено, що вказана невідповідність виникла внаслідок вільного перекладу з російської на українську мову імені заявниці, що сталося при заповнені трудової книжки та оцифруванні й внесені актових записів про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до довідки за формою ОК-5 Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 05.06.2024 року, індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 містять дані про місця роботи за періоди з 1998 року по 2019 року та дані зі сплати страхових внесків роботодавця, які співпадають з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 січня 1978 року.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 14.01.1978 року, містить помилку в написанні імені, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Вказана помилка в написанні імені не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права на пенсійне забезпечення, факт про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 14 січня 1978 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М. Янцовська

Відомості щодо учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, .