Справа №639/700/24
Провадження №2/639/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Наступне судове засідання призначене судом на 07 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

03 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання (яке направлено через систему «Електронний суд» 01.02.2025) свідка ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, за допомогою додатку Easycon.

Разом з тим, суд вирішив розглянути клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/700/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року без виходу до нарадчої кімнати клопотання позивача про виклик свідків від 28.06.2024 задоволено.

Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

03 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання (яке направлено через систему «Електронний суд» 01.02.2025) свідка ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, за допомогою додатку Easycon.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Однак, у клопотанні заявник (свідок) просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції за допомогою програми Easyсon, що не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, оскільки участь, зокрема свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується виключно в приміщенні суду.

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника щодо забезпечення проведення судових засідань по цивільній справі № 639/700/24 за його участю як свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку Easycon.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 211, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участю як свідка по цивільній справі № 639/700/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович