справа №732/125/25
провадження № 2/732/158/25
Ухвала

про відмову у відкритті провадження у справі

31.01.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні, в якому просила встановити факт її перебування на утриманні військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісті 23 липня 2024 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом в порядку позовного провадження та просить установити факт, що має юридичне значення, спір про право відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного) , окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє вимог до відповідача, а просить встановити юридичний факт, що притаманно справам окремого провадження.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 12 січня 2022 року у справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156св21) та від 26 січня 2022 року у справі № 568/310/21 (провадження № 61-16757св21).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених норм, слідує, що вимога заявниці про встановлення факту її перебування на утриманні її брата не підлягає розгляду в порядку цивільного позовного провадження, а має розглядатися в порядку цивільного окремого провадження за заявою, де Міністерство оборони України, військова частина, чи інший орган, буде не відповідачем, а заінтересованою особою, з посиланням на відповідні норми Цивільного процесуального кодексу України, що регулюють окреме провадження.

Слід зазначити, що з дослідженої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається наявність між ОСОБА_1 та відповідачем в особі Міністерства оборони України будь-якого спору та порушення з боку відповідача прав позивачки.

З огляду на вищенаведене, у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 293-294, 315, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні.

Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду в порядку окремого провадження.

Направити невідкладно позивачу ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А. О. Бойко