Провадження 2/127/4433/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 16.09.2024 року і мотивований тим, що 31.12.2020 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора МNV96Р7S згідно вимог ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», при виконанні позичальником відповідного алгоритму дій, зокрема, ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, заповнення анкети-заяви, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 221904123, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 22 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 ХХ ХХХХ 1521.

Кредит надавався на умовах строковості, повернення, сплати процентів за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Відповідачу кредитні кошти були перераховані в обсязі та у строк, що визначені умовами договору.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови договору виконало в повному обсязі, відповідач умов договору не виконав, коштів не повернув.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року.

28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишені без змін.

31.12.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 26, згідно з якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31.12.2021 року. В даній угоді договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено в новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому інші умови договору залишені без змін, в редакції договору від 31.12.2020 року.

31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. При цьому інші умови договору залишені без змін, в редакції договору від 31.12.2020 року.

31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року.

Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року є рамковою угодою, що підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 31.12.2024 року. Тому з урахуванням строку дії договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Право вимоги за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року перейшло до ТОВ «Таліон плюс» 04.05.2021 року відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимоги № 132, яким сторони засвідчили передачу прав вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги 132 від 04.05.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод), ТОВ «Таліон плюс» отримав право вимоги до відповідача на загальну суму 60 002, 80 грн.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року.

В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: № 2 від 03.08.2021 року, № 3 від 30.12.2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі інші умови залишились без змін.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 87 953, 80 грн.

14.05.2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 14/02/2022-01, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року згідно реєстру боржників.

Від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 87 953, 80 грн.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» нарахувань за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року не здійснювали.

На момент подачі позовної заяви загальна сума заборгованості за договором становить 87 953, 80 грн. Дана сума складається з: 22 000 заборгованості по кредиту, 65 953, 80 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Юніт Капітал» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року в загальному розмірі 65 953, 80 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору 2 422, 40 грн. та витрат на правничу допомогу 6 000, 00 грн.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою від 23.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 27.11.2024 року на підставі клопотання представника відповідача було витребувано докази.

11.12.2024 року судом зареєстровано відповідь представника позивача на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Надав відповідь на відзив

Представник відповідача адвокат Покоєвич А.О. позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю. Підтримав відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.12.2020 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора МNV96Р7Sзгідно вимог ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», при виконанні позичальником відповідного алгоритму дій, зокрема, ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, заповнення анкети-заяви, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 221904123, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 22 000, 00 грн. на картку № НОМЕР_2 .

Згідно з Правилами надання грошових коштів у позику на останньому етапі «підтвердження введених даних» заявник на підтвердження введення даних та надання згоди на обробку своїх персональних даних вводив у спеціальне поле код підтвердження, згенерований інформаційно-телекомунікаційною системою та направлений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до заявника засобом зв`язку смс на вказаний заявником мобільний номер.

Після схвалення заявки на отримання кредиту система генерує індивідуальну частину договору шляхом підстановки у типовий договір, погоджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, введених Заявником в заявку на кредит даних, про що інформує заявника в особистому кабінеті після авторизації введення логіну та паролю, а також шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну адресу та номер телефону заявника.

Доказами накладення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є QR код метричний код (двовимірний штрих-код), який містить інформацію щодо підписанта електронного договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, сканера штрих-коду з метою швидкої та безпомилкової ідентифікації договору позичальника. Зазначений QR код знаходиться на графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору № 221904123 від 31.12.2020 року.

Кредит в розмірі 22 000 грн. надавався ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності, сплати процентів за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Сторонами погоджено, що (п.1.2) кредит надавався на строк 30 днів від дати отримання кредиту (дисконтний період).

Згідно п.1.3, дисконтний період може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови, якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду. Застосування позичальником зазначеного права продовження загального строку дисконтного періоду можливе до закінчення дисконтного періоду, а також під час пільгового періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена.

Виключно в період строку, визначеного в п.1.2 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 32, 94 % річних, що становить 0, 09 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно п.1.4.3 договору, у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 договору, умови щодо нарахувань процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 622, 20 % річних, що становить 1, 70% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами та базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

Сторонами погоджено, що згідно п.1.7.2 договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 841,80 % річних, що становить 2,30 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно п.1.8 договору проценти в розмірі, визначеному п.1.4 та 1.7.2 договору, нараховуються за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальником.

Попередній розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу наведено в Паспорті споживчого кредиту до договору № 221904123 від 31.12.2020 року. Реальна річна процентна ставка 31,11 % річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 841, 80 % річних.

Згідно графіка розрахунків (дод. № 1 до договору № 221904123 від 31.12.2020 року), сторонами, зокрема позичальником ОСОБА_1 , електронним підписом з одноразовим ідентифікатором МNV96Р7S (відправленим 31.12.2020 17:11:52, введеним 31.12.2020 17:12:29) погоджено, що отриману суму кредиту 22 000 грн. та нараховані проценти 594, 00 грн. слід сплатити за дисконтною процентною ставкою 30.01.2021 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за базовою процентною ставкою складе 622, 20 процентів річних.

Відповідачу кредитні кошти були перераховані в обсязі та у строк, визначені умовами договору.

Згідно платіжного доручення від 31.12.2020 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через банк АТ «Таскомбанк» на рахунок отримувача ОСОБА_1 на його платіжну картку № НОМЕР_2 перерахувало 22 000 грн. за договором № 221904123 від 31.12.2020 року (а.с. 31). Вказана операція підтверджена АТ «Таскомбанк» (а.с. 32, зворот).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови договору виконало в повному обсязі, відповідач умов договору не виконав, грошових коштів не повернув.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року.

28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишені без змін.

31.12.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 26, згідно з якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31.12.2021 року. В даній угоді договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено в новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому інші умови договору залишені без змін, в редакції договору від 31.12.2020 року.

31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. При цьому інші умови договору залишені без змін, в редакції договору від 31.12.2020 року.

31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року.

Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року є рамковою угодою, що підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 31.12.2024 року. Тому з урахуванням строку дії договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Право вимоги за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року перейшло до ТОВ «Таліон плюс» 04.05.2021 року відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимоги № 132, яким сторони засвідчили передачу прав вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги 132 від 04.05.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод), ТОВ «Таліон плюс» отримав право вимоги до відповідача на загальну суму 60 002, 80 грн.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року.

В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: № 2 від 03.08.2021 року, № 3 від 30.12.2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі інші умови залишились без змін.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 87 953, 80 грн.

14.05.2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 14/02/2022-01, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року згідно реєстру боржників.

В підтвердження переходу прав за договорами факторингів представник позивача надав копії: платіжної інструкції від 29.08.2022 року № 83 на суму 2 500 000, 00 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року; платіжної інструкції від 13.12.2022 року № 158 на суму 650 000 , 00 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року; платіжної інструкції від 10.01.2023 року № 178 на суму 116 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 20.01.2023 року № 195 на суму 50 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року; платіжної інструкції від 06.02.2023 року № 205 на суму 95 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року; платіжної інструкції від 27.02.2023 року № 238 на суму 40 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року; платіжної інструкції від 07.08.2023 року № 375 на суму 700 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 22.03.2024 року № 1829 на суму 87 870 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 25.03.2024 року № 1832 на суму 130 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 25.03.2024 року № 1833 на суму 120 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 25.03.2024 року № 1837 на суму 145 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 26.03.2024 року № 1852 на суму 130 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 26.03.2024 року № 1854 на суму 130 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року;платіжної інструкції від 26.03.2024 року № 1853 на суму 145 000 грн. за договором № 14/02/2022-01 від 14.02.2022 року.

Від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 221904123 від 31.12.2020 року на загальну суму 87 953, 80 грн.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» нарахувань за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року не здійснювали.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № № 221904123 від 31.12.2020 року станом на 28.10.2021 року складений ТОВ «Таліон плюс» (а.с. 68), згідно з яким загальна сума заборгованості становить 87 953, 80 грн. Дана сума складається з суми кредиту 22 000 грн., та нарахованих процентів 65 953, 80 грн.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за кредитним договором № № 221904123 від 31.12.2020 року становить 87 953, 80 грн. і залишається не погашеною.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що за умовами кредитного договору від 31.12.2020 року кредит в сумі 22 000 грн. був наданий відповідачу шляхом перерахування коштів на його банківський картковий рахунок.

Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт пропозиції) та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайти товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір позики та кредитний договір з відповідачем не були б укладені.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Необхідно, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Однак важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитного договору № 221904123 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 22 000 грн., переходу права вимоги до позивача за вказаним кредитним договором.

Заперечення відповідача щодо не доведення позивачем порушення його прав є безпідставним.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був спростований відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року становить 87 953, 80 грн. Дана сума складається з суми кредиту 22 000 грн., та нарахованих процентів 65 953, 80 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року в загальному розмірі 87 953, 80 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив (із застосуванням коефіцієнта 0,8) судовий збір в сумі 2 422,40 грн., про що надав платіжну інструкцію № 4707 від 11.09.2024 року.

Правнича допомога позивачеві у даній справі була надана АБ «Тараненко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 26/08/24-02 від 26.08.2024 року, протоколу погодження вартості послуг (дод. № 1), додаткової угоди № 10 до договору, акту прийому-передачі наданих послуг на суму 6 000 грн. (а.с. 70-74).

Згідно п. п. 3.3, 3.4, 3.6 договору, гонорар складається з вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами. Після належного виконання доручення АБ надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг. Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта, сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.

Тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу 6 000 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4 літ. А, оф. 10) заборгованість за кредитним договором № 221904123 від 31.12.2020 року в загальному розмірі 87 953 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 80 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 23 січня 2025 року.

Суддя: