Справа №: 272/805/24
Провадження № 2/272/81/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 29 листопада 2023 року між нею та відповідачем укладено договір довічного утримання, відповідно до якого вона передає у власність відповідача належний їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме - житловий будинок за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :01:002:0147, а відповідач зобов`язується надавати їй довічне матеріальне забезпечення усіма видами догляду та довічне проживання в її будинку з правом користування земельної ділянки. З моменту укладання вказаного вище договору відповідач до січня 2024 року надавав допомогу передбачену договором, а з січня 2024 року самоусунувся від виконання обов`язків передбачених договором. 25.06.2024 року позивач звернулась до відповідача з листом про зобов`язання до виконання вимог договору, інакше буде змушена звертатись до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. На вказаний вище лист, відповідач письмової відповіді не надав, що свідчить про фактичне самоусунення від виконання вимог договору. Враховуючи викладене позивачка просить розірвати договір довічного утримання від 29.11.2023 року між позивачкою та відповідачем щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 25 га кадастровий номер :01:002:0147 та скасувати заборони на відчуження здійснену приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим А.О. при його укладенні, а також стягнути судові витрати.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, просили даний позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

29 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 належний їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме - житловий будинок за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :01:002:0147, а ОСОБА_2 зобов`язується надавати їй довічне матеріальне забезпечення усіма видами догляду та довічне проживання в її будинку з правом користування земельної ділянки (а.с.12-13).

25.06.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з листом про зобов`язання до виконання вимог договору, інакше буде змушена звертатись до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. (а.с.8). На вказаний вище лист, відповідач письмової відповіді не надав, що свідчить про фактичне самоусунення від виконання вимог договору.

Відповідно до п.10 умов договору довічного утримання від 29.11.2023 року, договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку не виконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку.

У зв`язку із посвідченням вказаного договору приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим А.О. накладено заборону відчужування зазначеного в договорі майна: земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :01:002:0147 та розташований на ній житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , до припинення чи розірвання договору довічного утримання. Зареєстровано в реєстрі за №2908.

Позивачем на підтвердження свого стану здоров`я, надано екіприз №807 та висновок огляду сімейного лікаря ( а.с.9,10).

Судом встановлено, що позивачка внаслідок тривалого невиконання умов договору довічного утримання втратила до відповідача довіру, а тому не вбачає для себе можливості мати справу з ним.

Статтею 744 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Статтею 750 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 Цивільного кодексу України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Згідно ч. 1 ст. 756 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також те що відповідач не заперечує щодо розірвання договору довічного утримання, суд вважає що даний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а також стягує із відповідача на корить позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1211, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 29.11.2023 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 25 га кадастровий номер :01:002:0147, який зареєстрований в реєстрі №2907.

Скасувати заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :01:002:0147 та розташований на ній житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим А.О. на за договором довічного утримання від 29.11.2023, та зареєстровано в реєстрі за №2908.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Карповець