ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4465/24
номер провадження 2/695/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

23 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справідо вступу в законну силу кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0001625 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, у зв`язку з тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0001625 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, внаслідок яких саме і виникла її нібито заборгованість перед фінансовою установою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Досудове розслідування наразі триває, тому на думку відповідача розглянути справу №695/4465/24 неможливо.

Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Виноградов Ю.Е. у судове засідання не з`явився. 24 грудня 2024 року направив на адресу суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки клопотання відповідача є необгрунтованим, поданим з метою затягування розгляду справи, що є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами, тому воно не підлягає задоволенню. Розгляд справи просив проводити без участі представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В частині 6 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення не є підставою в розумінні норми ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної скли вироком у кримінальній справі є неможливо.

Аналогічний висновок викладений у постанові верховного Суду від 20.09.2018 справа №753/8830/15-ц.

Крім того, з заяви про зупинення провадження у справі та доданих до неї матеріалів, не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а матеріали справи дозволяють перевірити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 24.06.2022 справа №766/9877/17 зазначено, що оскільки досудові розслідування тривають, справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і на час розгляду справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 20.01.2020 (справа №639/4848/18) та від 18.07.2018 (справа №754/12759/17) визначено, що обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді в суді, або наявність доказівнаправлення до суду обвинувального акту або ухвалення у кримінальному провадженні вироку.

Законом визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне судочинство - врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001625, внесено до ЄРДР 14.05.2024 за заявою відповідача та перебуває на стадії досудового розслідування і не є предметом вирішення в порядку кримінального судочинства.

Доказів, які б це спростовували, відповідач не надає.

Отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, до суду не передано, а норма ст. 251 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у зв`язку з наявність досудового розслідування.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання до 10.30 год. 31.03.2025.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: К.М. Ушакова