Справа № 544/34/25
пров. № 2-о/544/52/2025
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

31 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Касьяна І.А., Луценко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Барташа М.М. (діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги № 164/2025-3755716 від 14.01.2025),

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у порядку спрощеного позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08 січня 2025 року, одночасно з позовною заявою, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричну експертизу у справі, з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», з підстав викладених у заяві.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? 2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 3. Чи потребує ОСОБА_2 , 04 березня 1974 встановлення опіки?

Заявник у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо визначення його психічного стану.

Представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Барташ М.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив призначити у справі судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Пирятинська міська рада Полтавської області у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вказує на тому, що питання встановлення опіки вирішується органом опіки та піклування, тому у визначенні останнього слід відмовити.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про стабільний психічний стан ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.105, 252, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити на адресу Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1).

Зобов`язати КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» надати у розпорядження експертам для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , 04 березня 1974, який перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити присутність підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у експертній установі під час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська

Писяжні: І.А.Касьян

В.Г.Луценко