30.01.2025
Справа № 642/6329/24
Провадження № 2/642/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Поппело С.Ю.

представника відповідача адвоката Матарикіної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поппело С.Ю, про призначення судово-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

28.01.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, проведення якоїдоручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до висновку № EP-62/06-24 від 01.07.2024 року розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Kia Sorento JC 5248», державний номерній знак, НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, пошкодженого в наслідок ДТП, що сталась 16.06.2024 року, становить 134 218,63 грн. Водночас згідно зі звітом № 38788 від 10.07.2024 суми матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Kia Sorento JC 5248», державний номерній знак НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, пошкодженого в наслідок ДТП, що сталась 16.06.2024 року, становить 83 032,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Поппело С.Ю., клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Матарикіна С.П. заперечувала проти призначення вказаної експертизи, зазначила, що в матеріалах справи вже наявні два звіти щодо оцінки матеріального збитку, завданої автомобілю внаслідок ДТП, а призначення судом експертизи призведе до затягування судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

В матеріалах справи наявний звіт № EP-62/06-24 від 01.07.2024 року, складений суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , наданий стороною позивача, та звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 38788 від 10.07.2024, наданий стороною відповідача. Висновки, викладені у вказаних звітах, суттєво різняться між собою, а тому для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, об?єктивності розгляду цивільної справи, суд вважає, що в справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу.

Отже суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Проведення експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і Безпека Плюс», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди судово-товарознавчу експертизу за матеріалами справи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля «Kia Sorento JC 5248», державний номерній знак НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, на момент дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2024 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sorento JC 5248», державний номерній знак НОМЕР_3 , 2008 року виготовлення, на момент дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2024 року?

3)Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Kia Sorento JС 5248», державний номерній знак НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, на момент дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 642/6329/24, в яких містяться: звіт № EP-62/06-24 від 01.07.2024 року та звіт № 38788 від 10.07.2024 року.

Обов`язок по сплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача, встановивши строк оплати проведення експертизи у термін, визначений Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА