Провадження № 2/168/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.10.2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2024 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старовижівського районного суду Волинської області.

06.12.2024 року справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області і за наслідками автоматизованого розподілу передана для розгляду головуючому Хавроні О.Й.

Ухвалою судді від 09 грудня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву - до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, 24.12.2024 року подав заяву, в якій просить закрити провадження у вказаній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач здійснила оплату заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Просить також повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

П.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз наведених у заяві обставин дає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність предмета спору, що виник між сторонами, оскільки відповідач повністю сплатила заборгованість, та про наявність передбачених підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору викладена у постанові ВП ВС від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

Ч.2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане та враховуючи відсутність предмета спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 133, 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1 від 09.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 30.01.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона