Провадження № 2/185/1545/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В

Позивач 31.10.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 50060.04 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 3070,00 грн. та судовий збір в сумі 3 028.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Моторним (транспортним) Страховим Бюро України було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому особі у розмірі 50060.04 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 3070.00 грн., та сплачено судовий збір в сумі 3 028.00 грн. Добровільно зазначені витрати відповідачем не повернуті позивачу, тому він звертається до суду.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне.

24.02.2023 о 18:20 год. в населеному пункті м. Павлоград, по вул. Дніпровська, 422, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілої була з врахована в ПрАТ «СК «УТСК», що підтверджується полісом серії ЕР 209445758 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії говору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за зговором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України (надалі також - «ЦК України»), Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно з ст. 999 ЦК України, Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. З Закону).

Відповідно до ст. 5 Закону, Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини було встановлено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення 155/3126/23. Так, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.03.2023 р. вина Відповідача була повністю доведена судом, Відповідач свою вину визнав, і його визнано винним у скоєні ДТП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав донної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того питання між тими ж сторонами (постанова Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 902/201/19).

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 28.02.2023 Потерпіла звернулася до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.

Водночас 28.02.2023 р. ОСОБА_3 (водій, який керував транспортним засобом Потерпілої), на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення Потерпілої та розгляду її заяви, Позивачем було відкрито регресну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у Позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілій заподіяну Відповідачем шкоду.

Відповідно з п. 40.3 ст. 40 Закону Позивач з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є зокрема експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Таким Уповноваженим органом є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка розпорядженням № 5417 від 23.02.2006 затвердила "Порядок залучення МСТБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків".

На підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу Позивач доручив ФОП ОСОБА_5 . 10.04.2023 р. оцінювачем ОСОБА_5 було складено Висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ N970623. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 53 696,46 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру, заподіяних внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних витрат.

Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку, завданого Потерпілій становить 53696,46 грн.

Судові витрати по справі пядлягають розподілу, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (Код ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаного з регламентною виплатою в сумі 50 060.04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (Код ) витрати за послуги експерта 3070.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (Код ) судовий збір в сумі 3028.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін