Номер провадження: 22-ц/813/4104/25
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб:

- кожен четвер з 09:00 години по неділю 09:00 без присутності матері;

- на період літніх канікул ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - півтора місяці, визначаючи півторамісячний період в залежності від наявності закордонного відрядження за фахом моряка ОСОБА_1 ;

- на період зимніх канікул ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тиждень, визначаючи тижневий період в залежності від наявності закордонного відрядження за фахом моряка ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі телефонних розмов та відеозв`язку задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі телефонних розмов та відеозв`язку.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 27 січня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний Суд» в якій просить рішення в частині незадоволених вимог скасувати та задовольнити в цій частині позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення ОСОБА_4 .

Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення ОСОБА_4 копії апеляційної скарги з додатками.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Ростомова Гранта Артуровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова