overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/129/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Нижної Т.С., Марчук В.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Сороки А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що його дядько ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи з психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено. Залучено належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/26552/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Нижна Т.С.

Марчук В.А.
Провадження № 2/602/72/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився і у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год 00 хв 19 лютого 2025 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 715/1211/24
Провадження № 2/715/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

суд,-

У Х В А Л И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівельні та витратні матеріали, які були використані ним для здійснення будівництва будівлі житлового будинку та господарської споруди на АДРЕСА_1 , що зазначені в локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01 в розмірі 57/100 частин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 07 лютого 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
"30" січня 2025 р. Справа № 363/5295/24
УХВАЛА

30 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 197/761/20

провадження № 61-15308ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки. До матеріалів касаційної скарги заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 3570 від 01 листопада 2024 року у розмірі 6 726,40 грн.

У січні 2025 року від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 6 726,40 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Дніпропетровською обласною прокуратурою судовий збір за платіжною інструкцією про сплату судового № 3570 від 01 листопада 2024 року у розмірі 6 726,40 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 6 726 (шість тисяч сімсот двадцять шість) гривень 40 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 3570 від 01 листопада 2024 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 2-182/08

Провадження № 22-ц/4815/245/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом Марковою Юліаною Володимирівною, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2008 року (ухвалене у складі судді Іванків О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 121, 122, 136 СК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом Марковою Юліаною Володимирівною задовольнити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 березня 2008 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 30 січня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Хилевич С.В.

Ковальчук Н.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6383/15-ц Номер провадження 22-ц/814/433/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченко О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 05 лютого 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.О. Панченко
Справа № 456/6041/24
Провадження № 2/456/437/2025
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 20 лютого 2025 року на 10:10 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Дата документу 30.01.2025
Справа № 334/9868/24
Провадження № 2/334/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни ( АДРЕСА_1 ), копію спадкової справи №42/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, вирішити питання про витребування спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Самостійно заявник не має можливості надати копію спадкової справи, оскільки її матеріали складають таємницю вчинення нотаріальних дій.

Тому суд вважає можливим витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни ( АДРЕСА_1 ), копію спадкової справи №42/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 80-84, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни ( АДРЕСА_1 ), копію спадкової справи №42/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 722/231/25
Номер провадження 2/722/210/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

29 січня 2025 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши в порядку ст. 27 ЦПК України матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко Ілля Валерійович звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість у розмірі 19250,00 грн. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1076350 від 29.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області, якому вона територіально підсудна, однак після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст. 260, 261, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І.І.Припхан
2-о/465/137/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2025 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Заявник, в особі свого представника звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис на 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена з вимогами чинного законодавства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-5 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 14 год.45 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 з повідомленням учасників справи.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.