overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1366/24
Провадження №2/547/141/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 27.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.Судове засідання призначено на 30.01.2025.

Представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення отримане ним особисто 04.01.2025. Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання 30.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження №2-н/523/456/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2025 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 10.01.2025 року.
Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-н/524/263/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Провадження №: 2-о/336/137/2025
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Запорізького районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Боєва Є.С.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Крім того, суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.316 ЦПК України, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Запорізького районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини подану в порядку окремого провадження, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 21 березня 2025 року о 12-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/2448/24

Провадження № 22-ц/4815/52/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання : Хлуд І.П.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: КП Костопільської міської ради «Костопільводоканал»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року, ухваленого в складі судді Cнітчук Р.М., дата складання повного тексту рішення 20.09.2024 року, у справі № 564/2448/24 ,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Костопільської міської ради «Костопільводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ КП Костопільської міської ради «Костопільводоканал» № 28 від 07.06.2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в КП Костопільської міської ради «Костопільводоканал» з 07 червня 2024 року.

Стягнути з КП Костопільської міської ради «Костопільводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128548,16 грн (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок вісім грн 16 коп.) без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнути КП Костопільської міської ради «Костопільводоканал» у дохід держави судовий збір у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн) за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Номер провадження 2/387/115/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши цивільну справуза позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за освітні послуги у розмірі 15430,00 грн, індекс інфляції у розмірі 678,92 грн та 3% річних у розмірі 308,18 грн.

Суд, ухвалою від 15.11.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі №387/1466/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10.12.2024.

Ухвалою суду від 10.12.2024 розгляд справи відкладено на 20.01.2025.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.01.2025, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла заява №04-01/юр від 24.01.2025 за підписом представника позивача Кошутської О.С. з додатками на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви представника позивача та долучені до неї документи судом з`ясовано, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позаяк долучений до заяви розрахунок заборгованості не містить періоду, за який виникла заборгованість за договором про навчання у закладі вищої освіти №12440346 від 15.08.2023.

З огляду на наведене, зважаючи , що наведений недолік можливо усунути шляхом надання пояснень, розгляд справи слід продовжити з призначенням судового засідання, при цьому явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою для надання пояснень.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 187, 189,198, 223, 259, 260,353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи № 387/1466/24 за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги .

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Явку повноважного представника позивача в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року для надання пояснень по розрахунку ціни позову визнати обов`язковою.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 285/5598/24

провадження № 2/0285/395/25

30 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Звягельської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Звягельської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Звягельської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 03.03.2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3353/24
Провадження № 2/279/40/25
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/3353/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор опіки та піклування, усиновлення та соціального захисту дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання у даній справі призначено 11.02.2025 року на 11 годин 45 хвилин.

29.01.2025 року адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", за обліковим записом E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), з метою забезпечення реалізації стороною позивача процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити можливість адвокату Чайковській Ружені Анатоліївні брати участь у судовому засіданні 11.02.2025 року об 11 годині 45 хвилин у цивільній справі №279/3353/24 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за обліковим записом E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Чайковську Ружену Анатоліївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 206/6622/24
Провадження № 2/206/535/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

19 грудня 2024 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь з якої неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

28 січня 2025 року судом, на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано повідомлення від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації ДМР про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачам строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачам надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук