Справа №705/1971/24
2/705/495/25
УХВАЛА

29.01.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша уманська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном та скасування свідоцтва про право на спадщину,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша уманська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні зазначили, що ними надано всі необхідні докази та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Заяв про відкладення підготовчого розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи та врахувавши процесуальну позицію інших учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. п. 8, 10, 15, 16 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Представником відповідача подано заяву про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), які можуть підтвердити обставини, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву.

Позивач, представник позивача та третя особа заперечували проти задоволення заяви про виклик вказаних свідків.

Суд, вислухавши думку позивача, представник позивача, відповідача, представника відповідача та третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

За приписами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків подана своєчасно та суд вважає її обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша уманська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном та скасування свідоцтва про право на спадщинута призначити її до судового розгляду по суті на 02 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків та дослідження письмових доказів.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою e-mail: .

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський