Справа № 189/1663/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31.01.2025 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Згідно наказу в.о. голови Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2024 року за №21-к/тр "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_3 " суддю ОСОБА_3 , звільнену з посади судді Покровського районного суду Дніпропетровської області у відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2024 року №3145/0/15-24 у зв`язку з поданням заяви про відставку, відраховано зі штату цього ж суду 30 жовтня 2024 року.

Згідно розпорядження №307-а від 11.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді, дану цивільну справу було передано судді Чорній О.В.

Як вбачається зі справо - замінника даної цивільної справи, 21.11.2023 року ухвалою суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним було призначено судову фізико-хімічну експертизу з визначення давності виконання документа, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 12.11.2024 року суддя Чорна О.В. прийняла до свого провадження дану цивільну справу, відновила провадження у справі та призначила до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 Кравченко В.В. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 31.01.2025 року в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Притула С.В. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31.01.2025 року без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно листа КНДІСЕ, який надійшов до суду 01.01.2025 року, призначена експертиза по даній справі знаходиться на контролі у керівництва підрозділу КНДІСЕ, проведення експертизи наразі знаходиться на виконанні.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

За приписами до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Серед джерел доказів відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки по даній справі було призначено судову фізико-хімічну експертизу з визначення давності виконання документа, яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі, приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним - до отримання з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз результатів судової фізико-хімічної експертизи з визначення давності виконання документа, яка призначена ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Чорна