У Х В А Л А

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 205/6358/13-ц

провадження № 61-214ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (далі - ПАТ АКБ «Індустріалбанк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №205/6538/13-ц від 10 січня 2014 року на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 28 жовтня 2013 року у справі №205/6538/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 426,55 дол. США.

06 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Базюкевич Є. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Також заявник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 03 грудня 2024 року, дата складання повного тексту відсутня.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови апеляційного суду від 03 грудня 2024 року заявник отримав в електронному кабінеті 05 грудня 2024 року, що підтверджується картою руху документу. Касаційну скаргу заявник направив до Верховного Суду 06 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 205/6358/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого лист.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська