Справа № 732/2057/24
Провадження № 2/732/90/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання Швачко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 730. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 18 червня 2021 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Протягом 2023 року відносини між подружжям поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися із середини поточного року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно у сторін немає. Спільних дітей подружжя не має, а тому позивачка вирішила розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 25 грудня 2024 року на 09 год 30 хв.
Ухвалою суду від 25.12.2024 судове засідання відкладено на 31 січня 2025 року на 10 год 00 хв.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
27.01.2025 на електронну пошту суду від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з тим, що наразі вона перебуває за кордоном; позовні вимоги позивачка підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою місця його реєстрації відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру: 2 АДРЕСА_3 (а. с. 10), проте судова кореспонденція повернулася неврученою адресату з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Відзиву на позов від відповідача не надійшло.
Частина 2 ст. 247 ЦПК України передбачає, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.
З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 18 червня 2021 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) зроблено відповідний актовий запис № 730. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ». (а. с. 7)
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
У статті 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища « ОСОБА_3 », а тому суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».
Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,2 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статями 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 18 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), актовий запис № 730.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складений і підписаний 31.01.2025.

Суддя А. О. Бойко