Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4257/23
Номер провадження 2-п/711/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяви про скасування заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження за адресою: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та сплати внесків у розмірі 77804,50 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 10280,31 грн. та 3 % річних у розмірі 3120,12 грн., а всього 91204,93 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. у рівних частках по 1342,00 грн. з кожного.

У подальшому25.12.2024, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2024.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2024, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Кучер Ю.В. та від представника позивача згідно довіреності Поліщука А.Б. надійшли заяви про розгляд їх заяв про скасування заочного рішення за їх відсутності. Адвокат Кучер Ю.В. у заяві наполягала на задоволенні заяви, представник ОСОБА_3 не заперечував щодо скасування заочного рішення.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідачів та докази, на які посилається представник Кучер Ю.В. (не погодження з здійсненим нарахуванням заборгованості, унесеною заявою про застосування строку позовної давності) у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а представник позивача не заперечує щодо скасування заочного рішення, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. на 04.03.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька