Справа № 203/7604/24
Провадження № 2/0203/653/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

22 січня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС представник позивача адвокат Догонова Т.В. подала клопотання про витребування у ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10» інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10», а уразі його звільнення по який час (із зазначенням числа, місяця, року) із наданням відповідних копій документів (наказу про прийняття на роботу чи укладення трудового договору, наказу про звільнення тощо), його функціональні обов`язки, а також інформацію про те, які функціональні обов`язки виконував водій ОСОБА_2 11 вересня 2024 року в період часу з 09:00 год. по 17:00 год., в обґрунтування якого представник позивача посилається на те, що позивач не може подати докази на підтвердження того, що водій ОСОБА_2 працює в ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10», оскільки така інформація на адвокатський запит позивачу не надана. В той же час, вказані докази безпосередньо необхідні для визначення належного відповідача у зазначеній цивільній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування вищезазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10» інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10», а уразі його звільнення по який час (із зазначенням числа, місяця, року) із наданням відповідних копій документів (наказу про прийняття на роботу чи укладення трудового договору, наказу про звільнення тощо), його функціональні обов`язки, а також інформацію про те, які функціональні обов`язки виконував водій ОСОБА_2 11 вересня 2024 року в період часу з 09:00 год. по 17:00 год.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома, а також для виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10» (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, 28).

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко