Провадження № 2/953/1036/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Кузьменко Б.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Капусник В.В., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України, в якому просить визнати дії відповідача порушенням його авторського права, стягнути з відповідача на його користь компенсацію в розмірі 151400 грн, зобов`язати відповідача видалити з колективної монографії «Правове забезпечення розвитку технологій цифрової економіки та суспільства», яка була рекомендована до друку вченою радою Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України (протокол №8 від 30 жовтня 2023 року) підрозділ 3.2 «Окремі положення захисту персональних даних», який розташований на сторінках з 96 по 113, стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення авторського права, 20000 грн та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 03 січня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

27 січня 2025 року представник позивача адвокат Капусник В.В. надав суду заяву, в якій просить залишити позовну ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та відшкодування моральної шкоди без розгляду та розглянути заяву без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд питання щодо залишення позову без розгляду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко