Провадження № 2/522/2538/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бондаренко С.Г.,

представника відповідачів адвоката Бакума О.П.,

представника відповідача Гаврилюка А.А.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

26.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зобов`язання укласти договір, про усунення перешкод в користуванні житлом, про зобов`язання не перешкоджати у користуванні житлом.

У підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Бакума О.П., просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондаренко С.Г., представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Гаврилюк А.А. та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вбачається, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

У зв`язку з вказаним, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зобов`язання укласти договір, про усунення перешкод в користуванні житлом, про зобов`язання не перешкоджати у користуванні житлом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про зобов`язання укласти договір, про усунення перешкод в користуванні житлом, про зобов`язання не перешкоджати у користуванні житлом.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН