справа № 388/1259/24
провадження № 2-п/388/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді : Степанов С.В.,

при секретарі : Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Букач Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 30.10.2024 року у справі за позовом Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунапьні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі .

В своїй заяві відповідач посилається на те, що Долинськй районний суд Кіровоградської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, прийняв заочне рішення, про яке відповідачу стало відомо лише 21 листопада 2024 року.

Заявник вважає, що зазначене заочне рішення суду є незаконним, необґрунтованим та винесене передчасно, оскільки справа розглянута без участі відповідача та без повного, об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Підставою для перегляду рішення заявник зазначає поважність неявки відповідача через відсутність повідомлення про судовий розгляд та не дослідження судом доказів які підтверджують відключення від мережі теплопостачання.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив, що заявник не зміг бути присутній у засіданні через не повідомлення укрпоштою про час та місце судового розгляду.

Належно повідомлений представник стягувача у засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Так згідно матеріалів справи, на адресу відповідача надсилались повідомлення, які не були ним отримані через відсутність за вказаною адресою. Заявник стверджує, що відповідачу вказані повідомлення не доставлені внаслідок неналежної роботи пошти. На підтвердження вказаних обставин в судовому засіданні заявник надав лист Укрпошти від 15.01.2025, згідно якого підтверджується, що у листі здійснила підпис не встановлена листоношею особа..

Крім того, заявник просить скасувати заочне рішення, оскільки судом не досліджено істотні докази, що підтверджують відключення відповідача від мережі опалення, та надаються копії відповідних актів.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, тобто учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що заявник не з`явився у судове засідання через необізнаність, яка могла виникнути як з вини його працівників так і третіх осіб, в той же час докази, на які посилається заявник акт про відключення від мережі теплопостачання, мають істотне значення для вирішення справи, а отже з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Букач Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 30.10.2024 року у справі за позовом Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні задовільнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунапьні послуги.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 1 квітня 2025 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов