overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/4654/24
Провадження № 2-о/932/286/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнка Євгена Олександровичапро участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції та допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження призначено на 10.00 годин 05 лютого 2025 року.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнка Євгена Олександровича до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участю заявника ОСОБА_1 , а також допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд Миколаївської області, оскільки заявник ОСОБА_1 у зв`язку з постійними обстрілами м. Костянтинівка Донецької області, де він мешкав, виїхав до м. Миколаєва, де мешкає зараз, а також зазначені свідки також мешкають у м. Миколаєві.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та проводити судові засідання по справі за участю заявника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212, 222, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнка Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.00 годин 05 лютого 2025 року та за необхідності наступні судові засідання за участю заявника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пересвідчитися в особах заявника та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №487/9814/24
Провадження № 2/484/567/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4 А, оф.10, м.Київ), інтереси якого представляє - Тараненко Артем Ігорович (місце знаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, оф.21, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72169,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72169,81 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів, порядок розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4 А, оф.10, м.Київ), інтереси якого представляє - Тараненко Артем Ігорович (місце знаходження: вул. Юрія Поправки, буд.6, оф.21, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72169,81 грн.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2025 на 09:10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 626/220/25
Провадження № 2-н/626/26/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.01.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Берестинського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Берестинський комбінат комунальних підприємств звернулось до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління з побутовими відходами з ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 року по 31.12.2024 року у розмірі 1503,52 грн та судових витрат в сумі 302,80 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №350 від 22.12.2018 року, що підтверджується інформацією, яка була отримана судом від Берестинської міської ради, вих.№02-24/664 від 28.01.2025 року.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п.6) ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляєу відкритті провадження усправі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Берестинському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Берестинського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 643/4530/24
Провадження № 2/643/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 331/127/25
Провадження № 2/331/927/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Сидорової Ю.В. через систему «Електронний суд» 28.01.2025 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 31 березня 2025 року на 08-45 годин по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Сидорової Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/357/1079/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

30 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за кредитним договором № від 15 червня 2012 року у розмірі 2 609,00 грн. (дві тисячі шістсот дев`ять гривень) та судові витрати у сумі 199,55 грн (сто дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 04 лютого 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4122/2025
справа №760/5414/21
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного в формі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подано спільну апеляційну скаргу, в якій одночасно просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року скаржникам поновлено строк на апеляційне оскарження на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
Провадження №2/751/200/25
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської обл., Україна, актовий запис №145 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Повний текст судового рішення буде виготовлено 28.01.2025 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Номер провадження 2/754/2841/25
Справа № 754/1483/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа 1

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - третя особа 2

Андрієнко С.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації відповідно до позову): АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання батьківства.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.02.2025 на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.02.2025.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 27.02.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/4098/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павельченко Ігор Віталійович, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,

встановив:

16 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павельченко І.В., подала апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павельченко І.В., надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/14120/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павельченко Ігор Віталійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда