"03" лютого 2025 р. Справа № 644/860/25
Провадження № 2/644/1860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, б. 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі за текстом МТСБУпозивач), в особі представника адвоката Циби Дмитра Михайловича, який діє на підставі довіреності № 6-01/335 від 09.12.2024, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача суми завданої майнової шкоди у розмірі 65 435 грн 61 коп.

В обґрунтування позову МТСБУ зазначено, що 25.10.2023 о 17 год 40 хв у м. Харкові на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Тюрінська, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду біля світлофорного об`єкту. Своїми діями відповідач спричинив ДТП, внаслідок якого транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 № 643/11673/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивачем сплачено потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 63 855 грн 61 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 846645 від 12.02.2024.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1 580 грн 00 коп, виплата позивачем була здійснена на підставі рахунку-фактури, що підтверджується платіжним дорученням № 769480 від 30.01.2024.

У зв`язку з тим, що на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у МТСБУ виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 65 435 (шістдесят п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 61 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.01.2025, справа № 644/860/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 21).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді № 1079303 від 30.01.2025 якого (а.с. 29), місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків (…) має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги вказані обставини, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ст. 27, 28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст. 6 Конвенції.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Отже, з урахуванням отриманої інформації з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1079303 від 30.01.2025 (а.с. 29), місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , суд дійшов висновку, що позовну заяву слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 цього кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, 27, ч. 9 ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, б. 8, , ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування завданої майнової шкоди передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко