Справа № 182/6014/23
Провадження № 2-о/0182/63/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольська міська територіальна громада в особі виконкому Нікопольської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольська міська територіальна громада в особі виконкому Нікопольської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по даній справі в порядку окремого провадження було відкрито провадження з призначенням до судового розгляду - на 04 березня 2024 року, про що було повідомлено заявницю та заінтересовані особи. Проте, заявниця, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула та будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала. Повторно судові засідання були призначені на 30 травня 2025 року, 15 жовтня 2024 року та 29 січня 2025 року, про що заявниця також була повідомлена належним чином, однак, в судове засідання знову не прибула, як й не надала заяву про розгляд справи за її відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи, тобто, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, сторона не скористалась.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що тривалий час, починаючи з дати звернення до суду (31 жовтня 2023 року та на час прийняття даного рішення 29 січня 2025 року) сторона, в даному випадку, заявниця по справі будь-яких дій, спрямованих на готовність брати участь на всіх етапах розгляду не вчиняла, як і не вчиняла та не використовувала всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому, відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що заявниця повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки та заяви про розгляд справи за своєї відсутності на адресу суду не надала, суд вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою заявниці в судове засідання.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольська міська територіальна громада в особі виконкому Нікопольської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал