overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/9/25р.
Провадження по справі 2/735/59/2025р.
УХВАЛА

03 лютого 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

03.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні братиме участь ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 06 лютого 2025 року, о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/9915/24 Головуючий у суді першої інстанції - Панченко О.М..
Номер провадження № 22-ц/824/4675/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянським районним судом міста Києва від 27 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 22 листопада 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) є малозначними.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження №2/447/92/25
Справа №447/2521/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Костків Н.С. про проведення відеоконференції у справі за позовом Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

3 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Костків Н.С. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія відповідної ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника відповідача адвоката Костків Н.С. задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Костків Н.С. про проведення засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження 2-о/127/709/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

03 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Завадовської Г.В., Калінчука В.М.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі №127/32248/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Присяжні
03.02.25 Справа № 469/1684/24
2/469/315/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Старчеус О.П. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Старчеус О.П. звернулась до суду з позовом до Березанської селищної ради про визнання права власності.

Згідно з платіжною інструкцією, за пред`явлення вказаного позову ОСОБА_2 за позивача ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 4458,62 грн.

Представник позивача адвокат Старчеус О.П. 16 січня 2025 року звернулась до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 1486,21 грн..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ціна позову становить 297241,19 грн., розмір судового збору за даним позовом відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 2972,41 грн. ( 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), представником позивача внесено судовий збір у більшому розмірі, тому надлишково сплачена сума підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , надлишково сплачену за позивача ОСОБА_1 суму судовового збору в сумі 1486,21 грн., внесеного згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 629/538/25
Номер провадження 2/629/434/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. на 05.03.2025 року. Розгляд справи проводити за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими він обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2/357/1181/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

03 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» () суму заборгованості за кредитним договором № 100708385 від 18.04.2021 у розмірі 31 955 грн 00 коп. (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) та судові витрати по справі у сумі 5 422 грн 40 коп. (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 08 лютого 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Унікальний номер справи 333/901/25
Номер провадження 2-о/333/115/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про встановлення факту народження,

в с т а н о в и л а :

Представник заявників адвокат Мартинюк Ю.С. звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31 січня 2025 р. о 14 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк до 14 год.00 хв. 31 січня 2025 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 524/641/25
Провадження № 2-н/524/569/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2-о/361/395/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Бондар Ю.В.,

за участю присяжних: - Орлова О.О., Шафоростова О.В.,

-представника заявника Гайтан К.О.,

-представника заінтересованої особи- Грибової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гайтан К.О. заявила клопотання про витребування медичної картки ОСОБА_2 від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 адвокат Грибова І.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

В судове засідання представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї ж статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.

Присяжні: Орлов О.О.

Шафоростова О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12395/23

Провадження № 22-ц/4815/57/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Хлуд І.П.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2024/24

Провадження № 2/943/247/2025

03 лютого 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Львівського державного нотаріального архіву направити запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 07 березня 2025 року на 09.50 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос