КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4357/2025
Справа № 756/3115/17
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Шейко В.В. про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 14 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи № 756/3115/17, яка 03 грудня 2024 року надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягала залишенню без руху, оскільки не була оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року про скасування заходів забезпечення позову заявнику необхідно було сплатити 484, 48 грн. (605,60 грн. х 0,8 = 484, 48 грн.)

Враховуючи зазначене, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 грудня 2024 року Київським апеляційним судом вищезазначену ухвалу було направлено на електронну пошту особи, що подала апеляційну скаргу, а саме представника відповідача ОСОБА_4, яка вказана ним особисто в апеляційній скарзі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та до його електронного кабінету в системі "Електронний суд", на підтвердження чого матеріалах справи міститься звіт від 09 грудня 2024 року про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду на електронну пошту представника з вмістом ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (дата та час доставки відповідно до звіту: 09.12.2024 о 15:12:29) та звіт від 09 грудня 2024 року про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету представника в системі "Електронний суд" з вмістом ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (дата та час доставки відповідно до звіту: 09.12.2024 о 18:20:44).

Крім того, 23 грудня 2024 року Київським апеляційним судом було повторно направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту представника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та до його електронного кабінету в системі "Електронний суд", на підтвердження чого в матеріалах справи міститься звіт від 23 грудня 2024 року про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду на електронну пошту представника з вмістом ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (дата та час доставки відповідно до звіту: 23.12.2024 о 13:18:18) та звіт від 23 грудня 2024 року про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету представника в системі "Електронний суд" з вмістом ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (дата та час доставки відповідно до звіту: 23.12.2024 о 14:50:43).

Також, 23 грудня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу ОСОБА_1 .

Під час перевірки надходження листа з вмістом ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року на поштову адресу Щітініної Н.В., що вказана представником в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), на сайті Укрпошти за трекінг-номером вказаного листа 477) встановлено, що лист підлягає поверненню у зв`язку із закінченням встановленого терміну його зберігання.

Відтак, станом на 29 січня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В абзацах другому та п`ятому пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТСпередбачено,щодо«Електронних кабінетів» користувачів надсилаютьсяу передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених у пункті 10 Положення про ЄСІТС, і тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Таким чином, направивши копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на електронну пошту представника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що в матеріалах справи містяться звіти про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду на вказану електронну скриньку (дата та час підтвердження відповідно до звітів: 09.12.2024 о 15:12:29, 23.12.2024 о 13:18:18), направивши ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року до електронного кабінету представника ОСОБА_4 в системі "Електронний суд" (дата та час підтвердження відповідно до звітів: 09.12.2024 о 18:20:44, 23.12.2024 о 14:50:43), та направивши копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на поштову адресу ОСОБА_1 апеляційний суд вжив всіх належних заходів для повідомлення вказаного учасника та його представника про рух зазначеної справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року про скасування заходів забезпечення позову визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.