Справа № 296/1113/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач вищевказаної вимоги процесуального закону належним чином не виконала, позовна заява не містить відомостей про місце проживання відповідача, не містить відомості про РНОКПП позивача та відповідача або номер і серію паспорта сторін. Крім того, позовна заява не містить відомості про номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Також установлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає своє зареєстроване місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 та не зазначає місце проживання відповідача.

У відповідності до вимог ч. 6, ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя встановив, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, звертаю увагу, що Цивільно-процесуальний кодекс виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не містить підтверджених доказами обґрунтувань щодо можливості застосування до цього позову альтернативної підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, оскільки предметом цього позову є розірвання шлюбу за відсутності доказів щодо можливості застосування альтернативної підсудності, то на нього поширюються загальні правила підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позивачу, серед іншого, для усунення недоліків позовної заяви належить документально підтвердити наявність підстав для звернення з цим позовом саме до Корольовського районного суду м. Житомира.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК