overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5873/24
Провадження № 2/552/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи з Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» необхідно витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2021 року була встановлена 3 група інвалідності, починаючи з 20.07.20214 року.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» надати до 27 лютого 2025 року належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2021 року була встановлена 3 група інвалідності, починаючи з 20.07.20214 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 446/2451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 446/2451/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій вона просить встановити факт, а саме, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають на утриманні ОСОБА_1 .

31.01.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву представника заявника про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 31.01.2025

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 674/1953/24
Провадження № 2-о/674/23/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявниці адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа:

Дунаєвецька міська рада(місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, );

Повне судове рішення буде складено 03 лютого 2025 року.

Суддя О.М.Сосна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/881/25 Номер провадження: 2-н/161/181/25
(Перший/Другий примірник)
29 січня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5 405,40 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також 302 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 202__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 599/178/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/284/25
Провадження № 2-н/307/19/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши заяву адвоката Гримут Тетяни Василівни, яка звернулася в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, 161-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 27 січня 2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста два) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя _____________________ М.Д.Стецюк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ______" _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________20___року.
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 185/496/25
Провадження № 6/185/98/25
30 січня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко А.С., ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»,
ТОВ "Сонаті" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко А.С., ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву ТОВ "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко А.С., ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 10:00 год.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко
Провадження 2-др/193/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
при секретарі Ратушної В.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі за уточненим позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора,
Керуючись ст.141, 142, 270 ЦПК України , -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіщак Анни Андріївни про стягнення судових витрат на оплату правової допомоги, задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 лютого 2025 року.
Суддя Н.О. Кравченко
Справа № 548/1464/24
Провадження №2/548/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

31.01.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів Берегун Т.М., Головненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження справу за позовом АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 05.02.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

У задоволенні позову АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з позивача АТ "Полтаваобленерго" на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000, 00(двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач АТ "Полтаваобленерго",адреса стягувача 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

Представник позивача АТ "Полтаваобленерго" адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, адреса м.Миргород Полтавської області, вул. Котляревського, 59, іпн НОМЕР_1 ,

Відповідач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

Представник відповідача адвокат Тимошенко Галина Сергіївна, адреса: м.Бровари Київської області, вул.Леоніда Каденюка, 26, іпн НОМЕР_3 .

Представник відповідача адвокат Головненко Дмитро Олександрович, адреса: м.Бровари Київської області, вул.Чорних Запорожців, буд.64 корп. А, оф.92, іпн НОМЕР_4 .

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 143/1054/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Законний представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 30, 34, 38).

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися також, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025 о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з інформацією, отриманою від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 25.02.2025 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук