Справа № 496/8024/24
Провадження № 2-о/496/83/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

При цьому у заяві ОСОБА_1 не вирішено питання про залучення ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

За вказаних обставин, заява повинна мати зазначення про особу, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною, в якості «заінтересованої особи» у справі з додержанням вимог, визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд встановив, що в обґрунтування свого звернення до суду, заявник зазначив, що з метою призначення її опікуном необхідно витребувати від Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області подання щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення заявника опікуном, тому до заяви додано відповідне клопотання про витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином призначення опікуна здійснюється за поданням відповідного органу опіки та піклування.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 по справі № 712/10043/20 вказав, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Крім того, наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування. Згідно з п. 3.3 Правил до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, серед іншого, відносяться: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення саме її опікуном над недієздатною собою, а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування. Заявником порушено порядок звернення до суду із даною заявою, оскільки попереднього необхідно звернутись до органу опіки та піклування із заявою про доцільність призначення її опікуном.

Відсутній також акт обстеження матеріально-побутових умов заявника, яка просить визнати її опікуном. Крім того, у заяві не зазначені докази, які підтверджують можливість заявника бути опікуном, а саме: довідки про стан його фізичного та психічного здоров`я, характеристики (з місця роботи або місця проживання, тощо).

В порушення п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Загальне оформлення заяви перешкоджає ефективному захисту прав та інтересів заявника.

Таким чином, додержуючись загальних правил щодо розгляду справ, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, заяву слід залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, складність справи, суд вважає за достатнє встановити заявниці 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 294, 299 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.