Справа № 445/56/22 Головуючий у 1 інстанції: Сивака В. М.
Провадження № 22-ц/811/1605/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Псярук О.В.

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, Управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту у Львівській області про знесення самочинно збудованого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 12.04.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Глинянська міська рада Львівського району Львівської області, Управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту у Львівській області, про знесення самочинно збудованого майна відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення у даній справі судовоїбудівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі запитання:

- Чи відповідає самочинно збудований гараж на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який позначено у технічному паспорті ОСОБА_3 , під літерою «И», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи можливо провести перебудову самочинно збудованого гаражу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який позначено у технічному паспорті ОСОБА_3 під літерою «И», щоб даний об`єкт відповідав вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

На обґрунтування заявленого клопотання заявник покликався на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, звернув увагу на те, що з`ясування питань про можливість проведення відповідної перебудови потребує спеціальних знань, і відповідь на ці питання можливо отримати за результатами проведеної відповідної експертизи, однак не вчинив жодних процесуальних дій згідно вказаних норм, щоб така експертиза була проведена. Зокрема, суд першої інстанції під час розгляду даної справи не роз`яснив позивачці необхідність призначення такої експертизи у даній справі та право подати відповідне клопотання для її призначення з метою забезпечення правильного та належного розгляду цієї справи, з дотриманням її прав.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання судовоїбудівельно-технічної експертизи слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є знесення самочинного будівництва, а з`ясування питань про можливість проведення відповідної перебудови потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити у даній справі у судовубудівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 445/56/22 судовубудівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає самочинно збудований гараж на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який позначено у технічному паспорті ОСОБА_3 під літерою «И», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи можливо провести перебудову самочинно збудованого гаражу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який позначено у технічному паспорті ОСОБА_3 під літерою «И», щоб даний об`єкт відповідав вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівському науково-дослідному

інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Оплату за проведення судовоїбудівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі № 445/56/22 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено: 31.01.2025

Головуючий

Судді