overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/463/589/25
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11430,67 гривень за період з 01.11.2021 року по 31.01.2023 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.12.2024 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Станом на 30.01.2025 року від відповідачів на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищезазначені обставини, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії, - на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без виклику сторін) за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 729/49/25
2/729/194/25 р.
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 9752,77 грн. та судові витрати.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 березня 2025 року
Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/175/2811/24
УХВАЛА

31 січня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25 листопада 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 445/1988/21
Провадження № 2/445/31/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 січня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження по справі № 445/1988/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03.10.2022 року зупинено провадження в цивільній справі № 445/1988/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третьої особи- служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 445/764/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, яка перебуває у провадженні Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області по справі № 445/764/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликались, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судове рішення в цивільній справі № 445/764/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, яка перебувало у провадженні Золочівського районного суду Львівської області набрало законної сили та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись 254, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третьої особи- служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини - поновити.

Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні 10.03.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Саінчук А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №21, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про поділ майна в натурі, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

Керуючись ст.ст. 103, 104, 112 п. 5 ст. 252 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну та земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Експертам поставити питання:

2.1. Чи є технічна можливість поділу в натурі об`єкта нерухомого майна: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до належних їм часток: ОСОБА_1 - 31/100; та ОСОБА_2 - 69/100? (здійснити поділ, без урахування самочинно збудованих приміщень, якщо такі наявні).

2.2. Які варіанти поділу в натурі об`єкта нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи належність 31/100 частки співвласнику ОСОБА_1 та 69/100 частки співвласника ОСОБА_2 , та вимог нормативно-правових актів. (здійснити поділ без урахування самочинно збудованих приміщень, якщо такі наявні).

2.3. У разі неможливості поділу будинку відповідно до ідеальних часток співвласників, встановити можливі варіанту поділу домоволодіння, відступаючи від ідеальних часток, з можливою грошовою компенсацію.

3. Встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з належності 31/100 частки співвласнику ОСОБА_1 та 69/100 частки співвласнику ОСОБА_2 , та вимог нормативно-правових актів? (з урахуванням фактичного користування кожного співвласника)

3.1 У разі неможливості поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників, встановити можливі варіанту поділу, відступаючи від ідеальних часток та фактичного користування кожного співвласника.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об`єкту експертизи.

6. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. Роз`яснити сторонам вимоги ч. 1 ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Провадження у справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду .

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №: 2/752/3404/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

16.01.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.

при секретарі судового засідання - Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( далі ТОВ «Споживчий центр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2023 року в розмірі 21 428,08 грн та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд дану справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому частиною десятою статті 187 ЦПК України.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук
Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №672/1215/24 Провадження №2/672/63/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача на адресу суду 30.12.24 надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача через електронний суд 07.01.2025 надійшли відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення особи, яка отримала спірні 11000 гривень за кредитним договором власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю: повний номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 01.05.2024 о 12:26 на суму: 11000 грн. 00 коп.; ID: НОМЕР_2 ; Order ID: O_D25F9BE088D918760A57132C3C; призначення платежу: Видача за договором №01.02.2024-100001351.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи що зазначена інформація є важливою для з`ясування обставин справи,, на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Споживчий центр» - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д) наступну інформацію:

-повний номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 01.05.2024 о 12:26 на суму: 11000 грн. 00 коп.; ID: НОМЕР_2 ;

Order ID: O_D25F9BE088D918760A57132C3C; призначення платежу: Видача за договором №01.02.2024-100001351;

-Ім`я власника вищевказаної банківської карти, його РНОКПП;

-Підтвердження зарахування платежу на вищевказану картку, який було здійснено через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 01.05.2024 о 12:26 на суму: 11000 грн. 00 коп.; ID: НОМЕР_2 ;

Order ID: O_D25F9BE088D918760A57132C3C;

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа №333/8705/24
Провадження №2/333/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»(місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф.10, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Татаренко А.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»(місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф.10, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Дата документу 22.01.2025 Справа № 331/3451/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3451/22 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/83/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чудненка Володимира Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чудненка Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко