УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 746/171/24

провадження № 61-17673ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ємельяненка Сергія Вікторовича на рішення Срібнянського районного суду Чернігівського області від 19 вересня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - Срібнянська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівського області від 19 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Срібнянського районного суду Чернігівського області від 19 вересня 2024 року залишено

без змін.

27 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - Ємельяненком С. В. подано касаційну

скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 січня

2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ємельяненка С. В. залишено без руху, запропоновано надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його

наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України

для перевірки наявності або відсутності у представника ОСОБА_1 - адвоката Ємельяненка С. В. зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк представник заявниканаправив до суду матеріали

на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 січня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Ємельяненка С. В. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - Срібнянська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ємельяненка Сергія Вікторовича на рішення Срібнянського районного суду Чернігівського області від 19 вересня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року.

Витребувати з Срібнянського районного суду Чернігівського області вищезазначену цивільну справу (№ 746/171/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник