Номер провадження 2/754/402/25
Справа № 754/9023/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Кочерга, справа № 754/9023/24

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович - третя особа 1

Житлово-будівельний кооператив «Кристал-1» третя особа 2

ОСОБА_2 - представник позивача

Мосійчук О.В. - представник відповідача

Харьков Ю.О. - представник третьої особи 2

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням визнати право власності на спадкове майно за законом на кв. АДРЕСА_1 за позивачем як спадкоємцем ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження (загальне).

Ухвалою суду від 25.06.2024 витребувано докази.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У перерві між підготовчими провадження надійшла заява сторони позивача про зупинення провадження у справі № 754/9023/24 до розгляду справи № 754/998/25.

У судовому засіданні представник третьої особи 2 за не перечував проти зупинення провадження та проти вирішення даного питання за відсутності сторони позивача, відповідача і третьої особи 1.

Сторона позивача, відповідач і третя особа 1 в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідачем подано відзив з проханням про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про зупинення провадження у справі за відсутності сторони позивача, відповідача і третьої особи 1.

Вислухавши представника третьої особи 2, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2025 відкрито провадження у справі № 754/998/25 (суддя Буша Н.Д.) за позовом ОСОБА_1 до КМР третя особа ПНОКМНО Виходцев І.А. про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевірка наявності факту проживання спадкоємця із спадкодавцем не перешкоджає вирішенню питання про наявність чи відсутність порушення спадкових прав позивача на час подання позову про визнання права власності на спадкові майно.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/9023/24 відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження поданою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представником ОСОБА_2..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: