ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/984/24 Номер провадження 22-ц/814/1275/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківьської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради; ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

с т а н о в и в:

30.12.2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківьської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року.

23.01.2025 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Разом із апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що Диканська окружна прокуратура не приймала участі у справі, про дане рішенні дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень в порядку виконання повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України під час опрацювання судових рішень. Диканською окружною прокуратурою було повідомлено 11.11.2024 року Зіньківську міську раду та її виконавчий комітет про незаконність рішення районного суду. З урахуванням отриманої інформації від Зіньківської міської ради та її виконавчого комітету 23.12.2024 року, на підставі ст. 23 ЗУ "Прро прокуратуру", у прокурора виникло право на оскарження рішення суду, після відмови уповноваженого органу його оскаржувати.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківьської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Керівнику Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківьської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівнику Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківьської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 лютого 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна