Провадження № 22-ц/4808/146/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М,

секретар Струтинська Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та представника апелянтів адвоката Хоптія Мирослава Васильовича у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ОСОБА_7», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавіт Плюс», ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради про визнання дій та рішень протиправними та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до П.П. «ОСОБА_7», Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ «АВАЛОН», ТОВ «Алавіт Плюс», ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради про визнання дій та рішень протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПП «ОСОБА_7», Спільного українсько-македонського підприємства ТОВ «АВАЛОН», ТОВ «Алавіт Плюс», ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради про визнання дій та рішень протиправними та стягнення моральної шкоди закрито в частині позовних вимог:

про визнання протоколу № 2 загальних зборів учасників ТзОВ «Алавіт Плюс» від 26.01.2023 та акту прийому-передачі нерухомого майна від 26.01.2023, яким передано в рахунок сплати вартості частки в статутному капіталі ОСОБА_4 будівлю - дитяче кафе, н5ежитлова будівля, загальною площею 282,4 кв.м., що по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 - недійсними;

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66232934 від 30.01.2023 видане державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович В.В. на підставі дубліката договору купівлі-продажу, серія та номер 957, виданий 13.10.2018, видавник: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Л.Б., власник: ТзОВ «Алавіт Плюс» та права власності на вказане майно.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справіта ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 09 січня 2025 року справу призначено до розгляду на 14 січня 2025 року о 11:30 год.

14 січня 2025 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивачів на 28 січня 2025 року о 15:00 год (т.6 а.с.49-50, 61).

17 січня 2025 року та 20 січня 2025 року до апеляційного суду надійшли клопотання адвоката Хоптія М. В. та ОСОБА_1 , в яких останні просять ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2024 року у справі № 344/11497/23 скасувати з процесуальних підстав, оскільки письмове клопотання представника ТзОВ «Алавіт Плюс» адвоката Шиманської Н.С. від 29 жовтня 2024 року, яке суд першої інстанції задовольнив і закрив частково провадження у справі, необхідно повернути без розгляду, справу направити для продовження розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши та перевіривши подані клопотання, суд вважає, що вони за своїм змістом фактично є доповненням до апеляційної скарги, оскільки містять нові доводи незгоди з оскарженою ухвалою суду першої інстанції як додаткові підстави для її скасування, а тому підлягають поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, повний текст оскарженої ухвали складено 29 листопада 2024 року.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

За приписами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплинув 16 грудня 2024 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання ОСОБА_1 та представника позивачів Хоптія М.В. , які по суті є доповненнями до апеляційної скарги, подані поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 28 листопада 2024 року.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно, суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21), та від 23 травня 2023 року у справі №753/13140/17 (61-1029св22).

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, враховуючи, що клопотання, які по суті є доповненням до апеляційної скарги, подані ОСОБА_1 та адвокатом Хоптієм М. В. з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, то підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 183, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та представника апелянтів адвоката Хоптія Мирослава Васильовича - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2025 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М.Луганська