Справа № 272/690/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Андрушівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю з Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин. Заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником заявника адвокатом Томашевською О. А.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будучи спадкоємцем першої черги за законом, з метою реалізації своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернулась до Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 15 травня 2024 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявник не надала оргіналу свідоцтва про народження. Таким чином, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 як між дочкою та батьком.

Представник заявника додає, що оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_1 втратила. У зв`язку з тим, що заявниця народилась в м. Полярне Мурманської області, російська федерація, то відновити таке свідоцтво не вбачається можливим. Разом з цим, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 підтверджується, що дошлюбне прізвище заявниці було ОСОБА_4 . Також у заявниці збереглась копія свідоцтва про народження, в якому зазначено, що її батьком є ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі наведеного заявник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є рідними дочкою та батьком.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 35).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 20 серпня 2024 року з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області витребувано спадкову справу № 987/2008, заведену Другою Житомирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області з повідомленням про неможливість виконання вищевказаної ухвали суду та рекомендовано звернутись до Житомирського державного обласного нотаріального архіву.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 13 вересня 2024 року з Житомирського державного обласного нотаріального архіву витребувано спадкову справу, заведену Другою житомирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року задоволено відповідне клопотання представника заявника та витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управлінні державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актові запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року в приватного нотаріуса Малярчук Т. І. витребувано інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вказаної ухвали суду 27 листопада 2024 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І. надала інформацію про те, що спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Томашевська О. А. подала суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи Андрушівської міської ради в судове засідання не з`явився, 15 серпня 2024 року до суду надійшла заява міського голови Галини Білецької про розгляд справи без участі представника Андрушівської міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, заявою від 28 січня 2025 року просить розгляд справи проводити за її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 14 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ.

З матеріалів спадкової справи № 987/08, яка заведена Другою житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 26 вересня 2008 року звернулись ОСОБА_5 (сестра спадкодавця) та ОСОБА_6 (брат спадкодавця). Разом з тим, матеріали спадкової справи свідчать, що на майно померлого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину нікому не видано.

Також установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (ті особи, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ) померли. Наведене підтверджено інформацією, наданою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області на виконання ухвали суду про витребування доказів. Перевіркою, проведеною в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по Житомирській області виявлено актовий запис про смерть № 1045 відносно ОСОБА_5 , складений 24 березня 2021 року. Копією актового запису про смерть № 64 від 31 серпня 2023 року підтверджено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідь на запит суду Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 07 листопада 2024 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т. І. повідомила, що після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 3/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини Нишпорської- ОСОБА_7 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 не висловлює заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про відсутність спору про право в цій справі.

Крім того, установлено, що постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області № 1093/02-31 від 15 травня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 (земельну ділянку). Така постанова нотаріуса мотивована тим, що заявниця на підтвердження того, що ОСОБА_3 є її батьком не надала оригіналу свідоцтва про народження. Внаслідок вказаних обставин заявниці рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

На підтвердження факту родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_1 надала такі докази:

-копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 28 січня 1987 року Полярним міським відділом ЗАГС Мурманської області, російська федерація. З вказаної копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Полярне Мурманської області, російська федерація, батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ;

-копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 16 грудня 1989 року, з якого встановлено, що ОСОБА_8 16 грудня 1989 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_11 ;

-копію паспорта громадянки України № НОМЕР_5 , з якої встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Полярне Мурманської області, російська федерація.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Метою звернення заявниці до суду є встановлення того факту, що ОСОБА_3 є її батьком, оскільки втрата оригіналу свідоцтва про народження перешкоджає їй реалізації спадкових прав.

Досліджені судом письмові докази, у своїй сукупності, дають підстави для висновку про те, що померлий ОСОБА_3 був батьком заявниці ОСОБА_1 . В позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості підтвердити такий факт внаслідок втрати оригіналу свідоцтва про народження. Також суд ураховує, що заявниця народилась в рф, а тому внаслідок припинення Україною будь-яких дипломатичних зв`язків з державою-агресором заявник не може отримати актовий запис про своє народження.

На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, оскільки породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Андрушівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як між батьком та дочкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_6 ;

Заінтересовані особи:

Андрушівська міська рада, адреса місцезнаходження: Житомирська область, місто Андрушівка, площа Т.Г. Шевченка, будинок 1, ЄДРПОУ - 24706710.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення суду складено 30 січня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК