У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалків Б.С. просить зобов`язати відповідача Першу Ужгородську державну нотаріальну контору надати копію постанови про накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , архівний номер 662815LVOV31, архівна дата 14.08.1998, дата виникнення 16.12.1969 року, № реєстрат 16800-208, внутр. №2201D02F29EF402B4754, комментарий 3610-129, реєстраційний номер обтяження 3837310 від 05 жовтня 2006 року о 11:08:51 за №3837310 реєстратор Перша Ужгородська державна нотаріальна контора.

В судове засідання 31 січня 2025 року:

-представник позивача з`явився, просив витребувати копію вищевказаної постанови.

-відповідач не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи в межах зазначеного клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати, самостійно не може подати суду, відповідач на його звернення не реагує, однак вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори копію постанови про накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , архівний номер 662815LVOV31, архівна дата 14.08.1998, дата виникнення 16.12.1969 року, № реєстрат 16800-208, внутр. №2201D02F29EF402B4754, комментарий 3610-129, реєстраційний номер обтяження 3837310 від 05 жовтня 2006 року о 11:08:51 за №3837310 реєстратор Перша Ужгородська державна нотаріальна контора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.