Справа №344/5255/22
пр № 6/464/11/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарська Т.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування подання покликалась на те, що на виконанні у Сихівському відділі ДВС у м. Львові перебуває виконавче провадження АСВП № 69948053 з примусового виконання виконавчого листа № 344/5255/22 від 11.08.2022 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 29.09.2022 року державним виконавцем з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, які скеровано сторонам для відома та належного реагування рекомендованим листом. У відповідь на запити державного виконавця щодо наявності за боржником майна, зареєстрованого за таким на праві власності встановлено наступне: Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658 особи, вказані у запиті, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів ( 10% і більше статутного капіталу), відсутні. Відповідно до листа Головного Управління держпраці у Львівській області за боржником не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та не зареєстровано самохідних механізмів, що підлягають реєстрації та взяттю на облік відповідно до наданих повноважень. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані. У відповідь на запити до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії боржник на обліку в органах ПФУ не перебуває, інформація про працевлаштування за трудовим договорами, останнє місце роботи не відома. У відповідь на запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та (або) фізичними особами підприємцями боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, про джерела отримання доходів інформація відсутня. На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Всі конверти скеровані на адресу вказану у виконавчому документі повертаються за закінченням терміну зберігання. Згідно даних виконавчого документа боржник проживає в АДРЕСА_1 . Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС у Львівській області боржник числиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість по сплаті аліментів становить 112000 грн., яка не сплачується боржником.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 69948053 з виконання виконавчого листа №3440/5255/22, виданого 11.08.2022 Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття..

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналізуючи вказану норму, можна зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність розшуку боржника.

Під час розгляду подання про розшук боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі супровідного листа від 29.09.2022, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скерована до відома стягувачу, а також для виконання боржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 26.12.2022 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять копію виклику державного виконавця від 09.04.2024, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця, у зв`язку із тим, що вимоги виконавчого документа не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів того, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не подано відомостей про відправлення виклику боржнику, а також даних про отримання таких останнім, у зв`язку із чим відсутні достатні підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця і наявні підстави для його розшуку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни про розшук боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.01.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: