Справа № 541/4660/24
Номер провадження 2/541/319/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О.Г.,

секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з житлового будинку, розташованого на території колишньої Хомутецької сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її син - ОСОБА_3 , який є батьком позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Єдиним спадкоємцем є позивач. ОСОБА_1 прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.

16 лютого 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Довбах Наталії Петрівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу.

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований на території колишньої Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, АДРЕСА_1 , право на який мала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 24.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник, адвокат Акрітов К. К. не з`явилися. У поданій на адресу суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с. 33).

Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області Пищимуха Н. М. в підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 33).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що бабуся позивача - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Батько позивача - ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка складається, зокрема, з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року було визначено позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Позивач прийняв спадщину, подавши заяву у встановлений судом строк до приватного нотаріуса. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №13/2022. Повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П. від 16.02.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.20,21). Відомості про інших спадкоємців відсутні. Загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 45663 грн (а.с.19).

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Верховний Суд дійшов правового висновку, викладеного в постанові від 16 вересня 2021 року у справі справа № 464/1663/18 (провадження № 61 -9410 св 19): «Уразі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суд за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншої особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: «За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

За таких обставин позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 1216, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Харків, рнокпп НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавської області, .

Суддя: О. Г. Третяк