Справа № 206/6563/24
Провадження № 2/206/480/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, буд. 15, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, оф. 400, про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8108, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 27 січня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 28937,75 грн.;

- стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позивачем при подачі позову було заявлено клопотання про витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме : у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено 27.01.2022 року виконавчий напис №8108 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 28937,75 грн. на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк », треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено 27.01.2022 року виконавчий напис №8108 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 28937,75 грн. на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 28 лютого 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков