Провадження № 2-п/161/11/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом адвоката Дзюрило Анастасії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

15.01.2025 представник відповідача звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом адвоката Дзюрило Анастасії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивує тим, що під час ухвалення заочного рішення по справі № 161/17987/24 від 19 грудня 2024 року судом першої інстанції в неповному обсязі з`ясовано обставини справи та неправильно досліджено подані докази, що мають значення для справи. Вказує, що Відповідач був належним чином проінформованим про виклик в засідання, однак не міг взяти участь у зв`язку із триваючим військовим вторгненням російської федерації в Україну та можливою загрозою життя, здоров`я, безпеці наших працівників та відвідувачів суду, є Відповідачем у більш ніж восьми тисяч судових справ, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Дані справи одночасно розглядаються майже всіма судами по всій території України. У зв`язку із подачею позовних заяв майже в кожен суд, виникає необхідність у наданні до суду відповідних пояснень, відзивів та інших доказів. Відповідачем у встановлений законом термін, було надано заперечення на клопотання щодо стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази понесених Позивачем витрат на правову допомогу.

Представник позивача адвокат Дзюрило А.Р. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 позов адвоката Дзюрило Анастасії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25264 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 20 073 гривні 82 копійки., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 986 гривень 40 коп та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,00 гривні, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових: поважність неявки в судового засідання, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було належним чином повідомленим про всі судові засідання, які відбувались в цій справі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції (а.с.63), довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет, запереченням відповідача (а.с.76).

Отже, заявник був обізнаний про те, що триває судовий розгляд вищевказаної справи.

Окрім того, відповідач не був позбавлений можливості подати відзив чи будь-які інші процесуальні документи та докази у справі, міг скористатися правом участі в судових засіданнях з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку ВКЗ.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без розгляду.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 286-287,353,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом адвоката Дзюрило Анастасії Ростиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк