Справа № 710/1858/24
Провадження № 2/710/146/25
УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву

03.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Мовчанюка М.М. про продовження строку подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Насіння» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

31.01.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Мовчанюка М.М. про продовження строку подання відзиву.

Мотивуючи свою заяву тим, що 22.01.2025 на свою адресу Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження. Згідно ухвали суду, Відповідач у разі не визнання позову має надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одразу після цього, Відповідач почав пошуки адвоката для захисту своїх прав та інтересів і не мав об`єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду - підготувати та надати обґрунтовану правову позицію (відзив) та письмові докази, що також обумовлюється їх великою кількістю та часом, необхідним для їх зібрання, складністю справи, а також повною відсутністю первинних документів та бухгалтерських даних по спірній операції. В штаті підприємства Відповідача відсутні працівники, які є фахівцями в галузі права і відповідно ні керівник, ні працівники Відповідача не мають спеціальних знань для аналізу позовної заяви, складання процесуальних документів, тощо. На підтвердження цього, Відповідач надав суду штатний розпис. 31.01.2025 між адвокатом Мовчанюком М.М. та Відповідачем укладений договір про правничу допомогу. Отже, представник Відповідача до початку розгляду справи фізично не може ознайомитися з матеріалами справи, а до закінчення строку подачі відзиву опитати працівників Відповідача щодо дійсних обставин справи, підготувати та надати обґрунтовану правову позицію (відзив) та письмові докази, що також обумовлюється їх великою кількістю та часом, необхідним для їх зібрання, а також складністю справи.

Дослідивши подану заяву, надані докази, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущене строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки вирішення питання про продовження процесуальних строків не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, тому розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ухвала про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками отримана відповідачем 16.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, враховуючи, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано в останній день закінчення встановленого строку, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 178, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачеві СТОВ «Насіння» строк для подачі відзиву на позовну заяву до 13.02.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна