Провадження № 2-о/161/176/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

присяжних Кошмели В.В., Митрофанюк І.В.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Макари О.Є.,

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатою адвоката Солтисюка А.П.,

представника органу опіки та піклування Антонюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція заявника.

04 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 (далі особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 ).

В якості заінтересованої особи заявник визначив Управління охорони здоров`я Луцької міської ради (далі орган опіки та піклування).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 доводиться заявнику двоюрідною бабусею по маминій лінії та страждає стійким психічним розладом, який унеможливлює усвідомлення нею значення своїх дій та керування ними.

Заявник вказує, що інших близьких осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , або бажають його здійснювати, немає, у зв`язку з чим заявник просить суд:

1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

2) встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

1.2. Позиція органу опіки та піклування.

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, надіслав на адресу суду подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримала та просила суд призначити ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 .

1.3. Позиція особи, стосовно якої розглядається питання.

Абзацами 2 та 3 частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи пояснення заявника, а також наявні в матеріалах справи відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 , яка страждає хронічним, стійким психічним розладом, суд вважає, що відсутня необхідність явки цієї особи у судове засідання.

Натомість ОСОБА_2 була представлена у судовому засіданні адвокатом за призначенням, який пояснив, що враховуючи відомості про стан здоров`я останньої, а також висновок судової експертизи, існують підстави для визнання особи недієздатної. Стосовно призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечував, оскільки вважає, що це відповідатиме інтересам підопічної.

1.4. Заяви, клопотання сторін та інші процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

13 вересня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судової експертизи.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 призначено адвоката за призначенням, відповідно до п.24. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

29 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло доручення адвокату Солтисюку А.П. про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

2. Мотивувальна частина.

Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши подання органу опіки та піклування, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним внуком (по материнській лінії) ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка набута нею в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду у серпні 1993 року.

Відповідно до консультативного висновку КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 29 березня 2024 року, ОСОБА_2 страждає хворобою «церебральний атеросклероз».

Як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №218 від 02 серпня 2024 року, який підготовлений Волинською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», у ОСОБА_2 виявляються в даний час ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного маячного розладу, галюцинаторно-параноїдного синдрому. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слід дійти висновку, що правовідносини між учасниками справи виникли з приводу визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

2.2. Норми права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Оскільки питання, що розглядається судом, стосується визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, воно врегульоване відповідними положеннями матеріального закону, які містяться у підрозділі 1 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина перша статті 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша стаття 40 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

2.3. Позиція суду.

2.3.1. Щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною

Оскільки висновком судової експертизи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними, на підставі ч.1 ст.39 ЦК України її слід визнати недієздатною, тобто, задовольнити заяву в цій частині.

2.3.2 Щодо призначення опікуном над ОСОБА_2 її двоюрідного онука ОСОБА_1 .

Як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи надійшло подання органу опіки та піклування, відповідно до якого пропонується призначити опікуном над ОСОБА_2 її двоюрідного онука ОСОБА_1 .

Перевіряючи відомості про кандидатуру опікуна судом встановлено, що він дійсно пов`язаний кровними зв`язками з підопічною, адже є її двоюрідним онуком по материнській лінії.

Серед інших осіб, які могли бути опікуном над ОСОБА_2 є:

1) інший двоюрідний внук (брат заявника) ОСОБА_4 , який нотаріально посвідченою заявою повідомив суду, що між ним та ОСОБА_2 не склалися особисті приязні відносини, у зв`язку з чим він не бажає бути її опікуном;

2) батько заявника ОСОБА_5 , який будучи допитаним у судовому засіданні показав, що не може та не бажає бути опікуном, оскільки з ОСОБА_2 у нього немає кровного споріднення, а також є особо з інвалідністю ІІ групи. ОСОБА_1 з дитинства гарно спілкувався з ОСОБА_2 , вона має з ними приязні відносини;

3) матір заявника ОСОБА_6 , яка будучи допитана у судовому засіданні показала, що не бажає бути опікуном над ОСОБА_2 , адже є особою з інвалідністю ІІ групи. Зазначила, що ОСОБА_2 не має рідних дітей, у зв`язку з чим із самого дитинства виховувала ОСОБА_1 як власного сина. Вказує, що між ними склалися теплі відносини і опікуном над ОСОБА_2 має бути саме заявник.

Матеріали справи не містять у собі відомостей про наявність у ОСОБА_2 будь-яких інших живих родичів, окрім заявника, його брата, матері та батька.

Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1 забезпечений власним житлом та стабільним заробітком, згідно акту обстеження житлово-побутових умов, ОСОБА_2 забезпечені всі належні умови для її утримання.

Стосовно військового обов`язку заявника то слід зазначити, що в матеріалах справи наявне посвідчення про відстрочку від призову ОСОБА_1 , як лікаря-уролога ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» «1 територіального медичного об`єднання м. Львова», на військову службу на період мобілізації та на воєнний час від 16 жовтня 2024 року, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 місяців, згідно пункту 2 розділу 2 додатку 21 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року №493-р.

Проаналізувавши матеріали подання, враховуючи відсутність інших осіб, які б зголосилися бути опікуном ОСОБА_2 , зважаючи, що заявник здійснює постійний догляд за нею, та згідно даних військово-облікового документа має відповідну відстрочку від призову під час мобілізації, відсутні будь-які перепони для призначення його опікуном, а тому заяву у цій частині також слід задовольнити.

2.3.3. Щодо визначення строку дії рішення.

Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на те, що психічний розлад, яким хворіє ОСОБА_2 , є важким, хронічним та стійким, строк дії рішення про визнання її недієдатною слід визначити у 2 роки.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, ст. ст. 30,39,40, 41,58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО НОМЕР_1 );

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт, РНКПП НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради (43025, місто Луцьк, проспект Волі, 3а, )

Повний текст рішення складений та підписаний 30 січня 2025 року.

Головуючий суддя Олександр ГРИНЬ

Присяжні Віта КОШМЕЛА

Ірина МИТРОФАНЮК