№ провадження 2-с/208/5/25
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/10721/24 від 18 жовтня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

18 жовтня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» ( НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), місцезнаходження: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

-26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 33 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.08.2024 року.

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), місцезнаходження: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10721/24 від 18 жовтня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, не відповідає тарифам та його якості. В даній ситуації наявний спір про право.

Зазначає, що 19.12.2024 року, їй, ОСОБА_1 , з мобільного додатку «ДІЯ», стало відомо, що відносно неї винесено судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/10721/24 від 18 жовтня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, задовольнити.

Судовий наказ №208/10721/24 від 18 жовтня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» ( НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), місцезнаходження: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

-26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 33 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.08.2024 року.

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), місцезнаходження: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.