Справа № 152/1370/24
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про закриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сененко К.В.,

представника відповідача - адвоката Країла С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області адвоката Країла Степана Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року через «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Країла С.В., у якому він просив справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії провадженням закрити та роз`яснити ОСОБА_1 про право звернутись за захистом своїх прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства. На думку адвоката відповідача, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адже спір стосується рішення атестаційної комісії ліцею щодо неприсвоєння педагогічного звання (а.с.134-135).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Країло С.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити із обставин викладених у ньому.

Позивачка та її представник заперечували щодо задоволення клопотання. Представник позивачки зазначила, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На її думку, даний спір виник із трудових відносин.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на дату звернення позивача до суду) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Метою пред`явлення позовних вимог у цій справі є визнання недійсним та скасування наказу Федорівського ліцею Мурафської сільської ради від 1 квітня 2024 року №14-к/тр «Про підсумки атестації педагогічних працівників у 2023-2024 навчальному році» в частині не присвоєння ОСОБА_1 педагогічного звання «учитель-методист», що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

У справі, що розглядається, оскаржуються дії атестаційної комісії ліцею, яким передує невирішений трудовий спір, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 24 січня 2017 року у справі № 815/6165/14, а також Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 396/2550/17 та від 30 травня 2018 року у справі № 907/1215/15.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначений спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області адвоката Країла Степана Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівського ліцею Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошеня до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА