НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

30 січня 2025 рокуСправа № 322/2056/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали

скарги:ОСОБА_1 (боржник)
на дії:старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рогової Людмили Анатоліївни,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

29.01.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 21.01.2025 старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника, у виконавчому провадженні ВП №76855447 на загальний розмір 4000,00 грн з виконання виконавчого листа від 26.12.2024 №322/2056/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн в частині арешту поточного рахунку, на який зараховується пенсія, який відкрито в AT КБ «Приват Банк» поточний рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), МФО 305299;

- зобов`язати старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Рогову Л.O. скасувати арешт накладений на поточний рахунок, який відкрито в AT КБ «ПриватБанк» поточний рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), МФО 305299, в частині отримання пенсії, виплати якої проводяться Пенсійним фондом України.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з такого.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень визначений розділом VII ЦПК України (ст.ст.447 453).

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник не дотримався вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не додав до скарги доказів її направлення іншим учасникам справи.

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рогової Людмили Анатоліївни повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 30 січня 2025 року.

Суддя Р.О. Губанов