Провадження № 22-ц/4806/1042/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський» про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону станом на день подання апеляційної скарги або в протилежному випадку подання або надіслання квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 04 грудня 2024 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вручено ОСОБА_1 25 грудня 2024 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський» про визнання права власності визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: