Справа № 641/5783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому підготвчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнених вимог) до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: ДССД ХМР, Приватний нотаріус ХМНО Непочатих В.В. про визнання заповіту від 13.07.2010, який складений і посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В. зареєстрований і реєстрі №1469 від імені ОСОБА_5 недійсним. Також просив стягнути судові витрати, зокрема, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 25.09.2024 відкрив загальне позовне провадження у цивільній справі та призначив підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із залученням позивачем нових захисників та розглядом поданих клопотань про витребування доказів. Зокрема підготовче засідання було відкладено до 29.01.2025.

29.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання 29.01.2025 не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Обізнанінсть позивача підтверджується участю його представника у попередньому засіданні та ознайомленням самим позивачем з матеріалами справи і його заявою про залишення позову без розгляду. 29.01.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутністю відповідача та її представника, вказала, що позовні вимоги не визнають. Треті особи про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання представника відповідача, суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності. Позивач не заявляв про розгляд його заяви з його обов`язковою участю.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач подав вказану заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайного після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК