Провадження № 2/752/846/25
У Х В А Л А

29.01.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Юрія Володимировича про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

присутні:

позивач: не з`явилась

представник позивача: Пушок С.В. - адвокат (ордер серія АІ №1648435 від 03.09.2024р.)

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: Стеценко Ю.В. - адвокат (ордер серія АА №0039579 від 20.03.2024р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено про застосування до ТОВ «Народна порука» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 028,00 грн., як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, через невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 25.09.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Ю.В. про витребування доказів у ТОВ «Народна порука» та витребувано в товариства документи.

Ухвала суду двічі направлялась на адресу ТОВ «Народна порука», однак не виконана товариством, на адресу суду витребувані документи не надійшли.

Згідно ч.ч. 6-9 ст.8 4 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, оскільки ТОВ «Народна порука» не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України, щодо надання витребуваних судом доказів за ухвалою суду від 25.09.2024р.

Зважаючи на характер порушення, а також враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна порука" штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028,00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Юрія Володимировича про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука» (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 81, ), заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 копійок) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука» (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 81, ) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 копійок) грн.

4. Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «Народна порука» від обов`язку надати витребувані судом докази.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Народна порука»,

що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА