overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/5130/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/360/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2024 року в частині вирішення зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону України « Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2024 року в частині вирішення зустрічного позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 60 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 130/3822/13-ц
Провадження № 22-ц/801/610/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

31 січня 2025 рокуСправа № 130/3822/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 лютого 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу №130/3822/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/205/25
Провадження № 2/945/764/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальності КОШЕЛЬОК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

28 січня 2025 року року Товариство з обмеженої відповідальності КОШЕЛЬОК (далі - позивач) в системі «Електроний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1079337 від 30 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, належить передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу № 945/205/25 за позовом Товариства з обмеженої відповідальності КОШЕЛЬОК () до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості - передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ЛОПІНА
Справа № 644/ 6010 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат Крицина Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивачів, в якій просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жарової Тітарьової Л.М. засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вона не має можливості бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Жарової Тітарьової Л.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд приходить до висновку про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції в частині участі в ньому представника відповідача - адвоката Жарової Тітарьової Л.М. з використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Жарової Тітарьової Лариси Михайлівни - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 04 лютого 2025 року о 14-00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - в режимі відеоконференції в частині участі в ньому представника відповідача - адвоката Жарової Тітарьової Лариси Михайлівни із використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу ВКЗ «Електронний суд».

Копію ухвали направити представнику відповідача - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: А. К. Сітало
Ухвала

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/2788/22

провадження № 61-16496св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 13 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня

2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, у задоволенні позову

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено.

09 грудня 2024 року до Верховного Суду ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення,у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення прозадоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду

від 13 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Провадження № 2/357/1324/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

30 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,- задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серія НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт, серія НОМЕР_4 , виданий 01 серпня 2006 року Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області, на утримання сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 листопада 2024 року і до закінчення навчання, але не пізніш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серія НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт, серія НОМЕР_4 , виданий 01 серпня 2006 року Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області);

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серія НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення буде складено 04 лютого 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/108/25
Провадження № 2-н/730/11/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" січня 2025 р. м.Борзна
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.1.1, 4.1, 4.7, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.160-173 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 703/3814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 листопада 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року відмовлено у прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2024 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишено без змін.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження для продовження розгляду.

Керуючись 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до свого провадження для продовження розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 березня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ 207/481/25
№ 2-н/207/290/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 гривень 24 копійки, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В.Бушанська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/578/25
Провадження № 2-н/644/169/25
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).