31.01.2025 Справа № 331/347/25
Провадження № 2/331/1058/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердянської міської військової адміністрації, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Бердянської міської військової адміністрації, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

20.01.2025 року від представника позивачів адвоката Ганчевої М.А. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду з позовом до Бердянської міської військової адміністрації, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Так, представник позивача в своїй уточненій позовній заяві стверджує, що позивачки звільненні від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Окреме провадження, на підставі ч.1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховующи вище викладене суд приходить до висновку, що норма до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджується на позивачів в рамках позовного провадження.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В уточненій позовній представник позивачів вказує, що ціна позову становить 1 113 343 гривні 84 коп.

Тобто для усунення недоліків позовної заяви позивачі повинні сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, що буде становити 11 113 гривень 44 коп.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, слід продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, надавши п`ять днів, які обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Антоненко