Справа № 172/965/24
Провадження № 2/172/390/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, який в ході розгляду справи уточнив, зменшивши позовні вимоги. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі зареєстрованому 23 грудня 1999 року виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11, які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя і побут, відсутнє взаєморозуміння, втрачені любов та повага один до одного, декілька років вони з відповідачкою разом не проживають. Крім цього, відповідачка приблизно у 2020-2021 роках виїхала на постійне місце проживання до Чехії. Тому вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою від 12.06.2024 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року провадження по справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців, який закінчиться 12.01.2025 року.

20 листопада 2024 року відповідачка надіслала на адресу суду заяву про визнання позову, оскільки їй з позивачем не вдалося наладити взаємовідносини, через різні погляди на життя та несумісність характерів. Просила поновити провадження у справі і задовольнити заяву про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року провадження у справі поновлено.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 грудня 1999 року виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої у разі задоволення позовних вимог судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Крім цього, позивачем надано заяву про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений ним за подання до суду позову про визначення місця проживання дитини у зв`язку зі зменшеннм позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 грудня 1999 року виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11, які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2010 року народження.

3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн.

5. Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро), здійснити повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.06.2024 року на суму 2422,40 грн.

6. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк