провадження №: 2-о/398/81/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко Алла Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 03 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 605,60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк залишилися без виконання, будь-які заяви чи клопотання від заявника до суду не надходили, отже, її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Як встановлено ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила про відсутність у неї електронного кабінету, відтак копія ухвали судді від 03 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків була надіслана заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації, зазначеною у заяві: АДРЕСА_1 .

16 січня 2025 року зазначений лист повернувся до суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Положеннями ч. 6 ст. 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (справа «Kreuz v. Poland», рішення від 19.06.2001).

У рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко