Справа № 629/7325/24
Провадження № 2/629/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року Лозівський міськрайонний суд у Харківській області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., в підготовчому судовому засіданні в межах цивільної справи №629/7325/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Красноперова Сергія Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом з позовом, представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО оригіналу додаткової угоди до Договору оренди землі №554 від 01.01.2010 року шляхом викладення його у новій редакції, серія та номер: б/н, видана 27.10.2023 р., видавник: Сторони договору, між ТОВ «КРАЄВИД АГРО», , та ОСОБА_1 . Як зазначив, адвокат, даний доказ може підтвердити підробку (фіктивність) підпису ОСОБА_1 в зазначеному договорі, що є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача з`явився, який просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування оригіналу договору.

Так, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши думку сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, зважаючи на обставини того, що заявлений до витребування доказ має доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містить відомості щодо обставин, зазначених в позові, з метою подальшого вирішення питання стосовно призначення експертизи, а також з урахуванням того, що представник позивача не в змозі самостійно надати суду вказаний оригінал договору, суд приходить до переконання, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красноперова С.Г. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО оригінал додаткової угоди до Договору оренди землі №554 від 01.01.2010 року шляхом викладення його у новій редакції, серія та номер: б/н, видана 27.10.2023 р., видавник: Сторони договору, між ТОВ

«КРАЄВИД АГРО», , та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЄВИД АГРО - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук