Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/193/25
Провадження №: 2-о/332/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаренко Олександр Миколайович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту наявності страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 09.01.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту наявності страхового стажу.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає про те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення пенсії останньому було відмовлено, оскільки до страхового стажу заявника не були зараховані наступні періоди:

- навчання ОСОБА_1 з 01.09.1981 по 26.04.1986, згідно з дипломом НОМЕР_1 від 26.04.1986, оскільки тривалий термін навчання та період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби з 06.10.1982 по 22.11.1984;

- роботи в колгоспі «Авангард» (з 1998 КСП «Авангард») згідно з архівною довідкою від 19.04.2024 № 05/07/П-966 щодо займаних посад протягом 1987-1992 років, 1994-1998 років, 2000 року.

Оскільки вищезазначені періоди не зараховані, заявник звернувся до суду для встановлення факта наявного страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, що не передбачені ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт має юридичне значення і чи тягне він правові наслідки. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

З поданої заяви вбачається, що встановлення факту наявності страхового стажу заявнику необхідно для подальшого оформлення пенсії, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області йому було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність у заявника необхідної кількості страхового стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме, 28 років 0 місяців 20 днів при необхідних 31 році.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності страхового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаренко Олександр Миколайович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту наявності страхового стажу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаренко Олександр Миколайович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту наявності страхового стажу.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює заявнику право звернутись у порядку адміністративного судочинства із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області органу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами направити заявнику.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко