Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9699/24
Номер провадження2/711/404/25
РІШЕННЯ
22 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача-адвоката: Шуповал Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вулиці Небесної Сотні, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Кіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 року про адміністративне правопорушення №711/4196/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Кіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214135854.
Власник пошкодженого автомобіля «Кіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.06.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 17.07.2023 року.
13 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.
Адвокат Сечко Сергій Володимирович, який діє в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що представник позивача не може бути присутнім на судовому засіданні 22.01.2025 року, оскільки задіяний в іншому судовому засіданні, що відбувається одночасно. Враховуючи те, що всі необхідні для розгляду справи документи та пояснення ними були надані суду, вважають, що розгляд справи є можливим за відсутності представника позивача. У той же час зазначають, що підтримують заявлені клопотання та позовні вимоги в повному обсязі і зобов`язуються надати всі необхідні для розгляду справи додаткові матеріали, докази та пояснення за вимогою суду. Щодо прийняття заочного рішення не заперечують, та просять проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що на його автомобілі не було жодних пошкоджень, а на автомобілі позивача були, хоча під час зіткнення він ледве до нього доторкнувся. На місці ДТП не було співробітників та експертів ПАТ «СГ «ТАС». В протоколі поліція записала, що на його авто немає пошкоджень. Також відповідач звертався до МРЕВ для замовлення диска з доказами, але диск цей десь подівся. Потім зазначив, що до бамперу машини потерпілого навіть не доторкався
Адвокат Шуповал Роман Володимирович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не погоджуємось із сумою сплаченого страхового відшкодування, з підстав того, що не було проведено експертизи і ПАТ «СГ «ТАС» самостійно визначила суму страхового відшкодування без залучення експертів, хоча повинні були їх залучити, оскільки СТО може написати все, що завгодно. Також зазначає те, що другий учасник ДТП звернувся про ремонтну калькуляцію через півтора місяця після ДТП, за такий тривалий час він міг десь потрапити в ДТП. Дана обставина викликає сумнів, що вказані ушкодження були зроблені внаслідок ДТП, що трапилось 21 травня 2023 року.
Суд, заслухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, , встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Судом встановлено, що Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року по справі №711/4196/23 встановлено, що 21.05.223 року о 15.00 год. в м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці. В установленому законом порядку водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат 3,19 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 21.05.223 року о 15.00 год. в м.Черкаси, вул. Небесної Сотні 36 водій автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA CEED д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР214135854.
Відповідно до матеріалів справи, власник пошкодженого автомобіля KIA CEED д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ «СГ«ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.06.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 17.07.2023 року.
Таким чином спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами глави 82 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та положеннями Закону України «Про страхування».
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ч. 1 ст. 1195 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (ч. 3 ст. 1193 ЦК України). Чинне законодавство України не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки як вина потерпілого.
Аналогічна правова позиція зазначена в Постановах Верховного Суду № 466/4412/15-ц від 05 червня 2019 року; № 447/2438/16-ц від 02 жовтня 2019 року.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тому після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у ПАТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Суд критично оцінює доводи відповідача. Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. 00 коп.
Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, то на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 81, 137,174, 178, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 8, 9, 20,25, 29, 36 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,
Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 січня 2025 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб