overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі подана з додержанням вимогст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432ЦПК України заява про виправлення помилки виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду..

Керуючись ст.432, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 31.01.2025 року о 10:40 годині.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/247/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 січня 2025 рокуСправа № 127/17732/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Сала Т. Б. Медвецького С. К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2025 року справу призначено до розгляду на 30 січня 2025 року о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні 30 січня 2025 року виникла необхідність у оголошенні перерви.

Згідно з частиною першою статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, з метою недопущення порушення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до положень частини другої статті 371 ЦПК України на п`ятнадцять днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 366, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 лютого 2025 року, судове засідання призначити на 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Т. Б. Сало

С. К. Медвецький
Справа №274/717/25
Провадження № 2-о/0274/80/25
Ухвала

про залишення заяви без руху

30.01.25 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сліпчук П.П., звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 19.09.2024 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2017 року по 2024 рік.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання відкриття провадження, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без шлюбу, їй необхідно для отримання виплат за місцем служби ОСОБА_2 .

Проте, нею не залучено в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 , в якій проходив військову службу зниклий безвісти ОСОБА_2 . Заінтересованість особи у вирішенні справи визначається в залежності від мети встановлення юридичного факту.

Крім того, в поданій заяві відсутні відомості про наявність інших осіб, які мають право на отримання таких виплат (батьки, неповнолітні діти ОСОБА_2 , тощо), які також можуть бути заінтересованими особами у вирішенні даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42,175, 185, 258-261, 306, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюб залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Вдовиченко
Справа № 626/268/25
Провадження № 2-н/626/47/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025 м.Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення від 10.10.2012 року є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає стягувач за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , по якому за період з листопада 2023 року по грудень 2024 року утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 9768,10 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин заборгованість:
-за послуги з теплопостачання за період з листопада 2023 року по грудень 2024 року у розмірі 9768 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 10 копійок на
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
справа № 631/380/24
провадження № 2-о/631/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі - Ляшенко І. М.,

за участі представника заявника Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КРАСНОГРАДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ДЕРЖАВНА ПРИКОРДОННА СЛУЖБА УКРАЇНИ, УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРАСНОГРАДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КРАСНОГРАДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ДЕРЖАВНА ПРИКОРДОННА СЛУЖБА УКРАЇНИ, УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРАСНОГРАДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 04 лютого 2025 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: КРАСНОГРАДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження: Харківська область, м. Берестин, вул. Бельовська, буд. 94, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059059.

Заінтересована особа: ДЕРЖАВНА ПРИКОРДОННА СЛУЖБА УКРАЇНИ, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034039.

Заінтересована особа: УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРАСНОГРАДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: Харківська область, м. Берестин, вул. Історична, буд. 84, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03196481.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 954/2072/24
Номер провадження 2/954/20/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 30.01.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25804/24

Провадження № 22-ц/820/233/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Ковальової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року (суддя Павловська А.А.) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2821/24
Провадження № 2-о/935/100/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 03 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про визнання особи недієздатною, призначене на 03 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику ОСОБА_1 адвокату Божок Лілі Володимирівни забезпечити проведення судового засідання призначеного на 03 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 465/5750/24
Провадження 2-о/465/27/25
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Чорного В.В., Яремко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Савченко А. К.

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту судового рішення відкладає на 10 (десять) днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 10 хв. 10 лютого 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України, ст. 207, 209, 211, 218, 229 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 3058 від 01 серпня 2014 року, складеного Міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), вказавши батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, а матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ;

Змінити відомості по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Змінити прізвище матері з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »;

В решті відомості про народження дитини зазначені в свідоцтві серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2014 року, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Сторони:

Заявник:

- ОСОБА_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи :

- ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, 85;

Суддя В. Кузь

Присяжні: В. Чорний Л. Яремко
справа № 361/898/24
провадження № 2/361/2662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Садової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ?Рено Україна? про визнання фактів цькування (мобінгу) та порушення трудових прав, визнання рішення про звільнення у зв`язку із скороченням штату недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 60, 62, п.1 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ?Рено Україна? про визнання фактів цькування (мобінгу) та порушення трудових прав, визнання рішення про звільнення у зв`язку із скороченням штату недійсним та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 571/283/25
Провадження № 6/571/1/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віри Кушнір про видачу дубліката виконавчого листа (№2) від 28.10.2009 року у цивільній справі №2-452/09,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (№2) у цивільній справі №2-452/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії АТ «Брокбізнесбанк» боргу.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п.п.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віри Кушнір про видачу дубліката виконавчого листа (№2) у цивільній справі №2-452/09, призначити на 13 годину 45 хвилин 06 лютого 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк