Ухвала

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 711/4283/19

провадження № 61-1245ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року лікар-психіатр дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської міської ради» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про одержання рішення суду на надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

Придніпровський районний суд м. Черкаси 28 квітня 2020 року зареєстрував апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (заявник вказував, що точної дати ухвали не знає), якою незаконно відмовлено в забезпеченні доказів.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнав неподаною з підстав відсутності предмета оскарження та повернув заявнику.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 15 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід усіх суддів Черкаського апеляційного суду залишив без розгляду. Визнав дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами. Застосував відносно ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнув із ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4 202,00 грн. Копію ухвали направив ОСОБА_1 для відома та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Черкаській області (18015,м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для подання до виконання.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 26 грудня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на порушенням апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов