Справа № 159/7526/24
Провадження № 2-о/159/43/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності документа, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва від 28.03.1995 про право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими спорудами, виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори.

Необхідність встановлення даного факту мотивована тим, що заявник не має можливості підтвердити приналежність свідоцтва про право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою, у зв`язку з технічною помилкою в написанні прізвища. Зазначає, що після смерті її мами ОСОБА_2 , заявник звернулася до державного нотаріуса за оформленням документів на право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою з належними до нього господарськими спорудами. Під час оформлення спадщини нотаріусом було виявлено помилку в свідоцтві про право власності від 28.03.1995 № 3-780, не вірно вказане прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 », а тому заявниця не може отримати свідоцто про право власності.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи судом здійснюється без участі учасників судового провадження. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.05.2023, де прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії спадкової справи, а саме із витягу із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), довідки виданої РЖКП № 1, заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 1281 від 24.07.2008 прізвище матері заявника зазначено « ОСОБА_4 ». Однак, у свідоцтві про право власності від 28.03.1995 виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори цілісного житлового будинку № 13 розташованого в місті Ковелі по вул. Українських добровольців (Достоєвського) з належними до нього господарськми спорудами прізвище матері заявниці помилково вказане, як « ОСОБА_5 ».

Допущені у даних документах помилки у написанні прізвища позбавляють можливості заявника реалізувати своє спадкове право на вищевказаний житловий будинок.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища у свідоцтві про право власності, це не що інше, як орфографічні помилки, і це є саме формальною неточністю у різних документах.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, з огляду на те, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва від 28.03.1995 про право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими спорудами, виданого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрову книгу за номером 3-778.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:В. Є. ГУБАР