У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Студеняк О.С.

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Овсепян К.А.

представник третьої особи Савко Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород клопотання щодо призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Овсепян К.А. подала клопотання в якому просить призначити судово - психологічну експертизу та на вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя їхніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від впливу з боку батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших дорослих.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково_дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Героїв Майдану, 77 Д, Чернівці, Чернівецька область, 58000).

27 січня 2025 року в підготовче судове засідання:

-представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 адвокат Овсепян К.А., підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити;

-представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвокат Студеняк О.С. та позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, просили врахувати письмові заперечення, зазначили, що основними підставами є наявність висновку психолога який спілкувався з дітьми під час складання висновку органу опіки та піклування, а також вважають, що проведення вказаної експертиза буде надмірним навантаженням на стан дітей;

-представник третьої особи, щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду, разом з тим зазначила, що під час підготовки висновку органу опіки та піклування, психолог дійсно спілкувалась з дітьми, її висновки були, зокрема враховані у висновку, разом з тим жодного окремого висновку психолог не складала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судово-психологічна експертиза-один з видів судової експертизи, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

При розгляді відповідних спорів одним із базових є принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини, а також важливість з`ясування думки дитини.

Разом із тим ст. 12 Конвенції ООН про права дитини не встановлює будь-якого вікового обмеження щодо права дитини висловлювати свої погляди і не заохочує держави-учасниці до введення в законодавстві або на практиці вікових обмежень, які б утискали право дитини бути почутою, з усіх питань, що стосуються її інтересів. Відповідні висновки зробив ЄСПЛ, зокрема, у рішенні від 27 вересня 2018 року в справі «Y.B. and N.S. v. Belgium». Суд вказав, що малий вік дитини або вразливість її становища (інвалідність, належність до тієї чи іншої меншини, до числа мігрантів тощо) не перешкоджають здійсненню її права на вираження своїх поглядів і не знижують значущості, яка надається поглядам дитини при визначенні її найкращих інтересів..

У постанові від 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15-ц ВС вказав на порядок з`ясування думки дитини. Зокрема, під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з нею має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків, щоб не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї.

Постановою ВС від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19, зроблено висновки про способи з`ясування думки дитини. Суд зазначив, що думка дитини може бути висловлена: у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або залученої до участі в судовому засіданні з використанням режиму відеоконференції.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмети спорів та їх підстави, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі відповідної експертизи, з урахуванням унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, що потребує у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та які стосуються предмету позову.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих самих питань, а без їх вирішення неможливий розгляд справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У таких умовах саме призначення психологічної експертизи постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших психологічних умов її проживання з одним із батьків.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, заперечення позивача ОСОБА_1 з цього приводу, суд відхиляє, оскільки нею не запропоновано іншої експертної установи, обставини, щодо знаходження установи у небезпечнму для дітей місці, яке обстрілюється КАБАМи та знаходиться під постійними ракетними ударами, по-перше не відповідає дійсності, що є загальнодоступною інформацією, оскільки Чернівецька область знаходиться в південно-західній частині країни, на значній відстані від зони бойових дій та є одним з найбезпечніших регіонів країни під час військової агресії, а по-друге наявність лише вказаного аргументу, щодо місця проведення експертизи. при відсутності запропонованої альтентатви не може бути єдиною підставою для відмови у проведенні еспертизи у вказаній установі.

При цьому суд враховує вимоги ч.3 ст. 103 ЦПК україни, що саме суд визначає експертну установу, у разі відсутності згоди сторін.

Дату, час і місце проведення експертного дослідження малолітньої дитини експерту узгодити з батьками, адреси і засоби зв`язку яких зазначені в матеріалах цивільної справи.

Зобов`язати сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Овсепян К.А. задовольнити.

Призначити у справі №308/10871/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей судово - психологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя їхніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від впливу з боку батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших дорослих

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково_дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Героїв Майдану, 77 Д, Чернівці, Чернівецька область, 58000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 308/10871/24 (провадження 2/308/2265/24).

Зобов`язати сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом експерта.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати експертів провести експертизу в строк один місяць з моменту надходження справи до експертної установи, але не більше установленого законодавством строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.01.2025 року .

Суддя Дегтяренко К.С.