28.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/9098/24
Справа № 205/9098/24
Провадження № 2/205/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року було витребувано у Служби у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.01.2025 року до суду надійшов лист Служби у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації у якому зазначено, що Служба у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації не є належним учасником у вказаній справі.

27.01.2025 року представник позивача адвокат Ільїчов С.Д. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання, у якому просив замінити Службу у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації на Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, зважаючи на те, що позивач разом із дитиною наразі проживає в АДРЕСА_1 , що територіально належить до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Представник позивача адвокат Ільїчов С.Д. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання про заміну третьої особи підтримав та просив задовольнити. Також надав уточнену позовну заяву.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд доходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативноправовими актами.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та замінити третю особу по справі Службу у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації на Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як належний орган опіки та піклування.

Окрім того, положеннями ч. 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у належної сторони, тобто Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 53, 56, 76, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про заміну третьої особи по справі задовольнити.

Замінити третю особу у цивільній справі № 205/9098/24 Службу у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації на належну третю особу Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ,місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2.

Направити третій особі копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на участь у справі.

Роз`яснити третій особі право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13.02.2025 року на 11:00 год.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.