Справа № 161/336/25
Провадження № 2-о/161/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

представника заявника Антонюк Л.Є.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 Татарин В.М.,

особи, що визнана недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось до суду із заявою про призначення нового опікуна недієздатної особи.

В обґрунтування вимог вказує, що необхідність заміни попереднього опікуна недієздатної ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) виникла по причині погіршення стану її здоров`я, у зв`язку з чим, вона не в змозі виконувати покладені на неї обов`язки.

Покликаючись на викладені обставини, заявник просить суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_1 новим опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи підтримали вимоги заявника та подання про доцільність призначення нового опікуна недієздатного.

Представник ОСОБА_1 адвокат Татарин В.М. заяву підтримала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2004 року у справі №2-7871/2004, що набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною (а.с.5). Опікуном останньої призначено її матір ОСОБА_1 , згідно рішення Луцької міської ради №99 від 31.03.2005 року (а.с.6).

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до Управління охорони здоров`я Луцької міської ради заяву про звільнення його від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , оскільки у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я остання не в змозі здійснювати належний догляд за недієздатною донькою (з 31 серпня 2022 року вона є особою з ІІ групи інвалідністю, має захворювання опорно-рухового апарату та сама потребує догляду)(а.с.7).

Незадовільний стан здоров`я опікуна стверджується копією виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та висновком лікаря (а.с.14,15).

З гідно довідки МСЕК серії 12 ААТ від 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 з 22 серпня 2022 року є особою з інвалідністю ІІ групи (встановлено довічно) (а.с.16).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про звільнення опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Водночас, для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд має одночасно розглянути питання про призначення нового опікуна.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на адресу Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, останній виявив бажання стати новим опікуном двоюрідної сестри (а.с.8,26-29).

Відомостей щодо інших родичів першого та другого ступеня споріднення, які б могли виконувати обов`язки опікуна недієздатної не встановлено.

Батько недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І Б групи (довічно) (а.с.25)

Рідний брат ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи (а.с.33,32).

Перешкод для призначення його опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Умови проживання майбутнього опікуна та недієздатної особи вивчені, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.36-37). Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено (а.с.18,19), за обліками МВС України до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.17), ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, бажає та має можливість бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.39,41,58,60,63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Звільнити від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаної недієздатною згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2004 року (справа №2-7871/2004).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складений 30 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк