Справа № 951/901/24
Справа № 2/951/61/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

представника позивача адвоката Скрипник Д.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Скрипник Дар`ю Олександрівну звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 04.02.2025 о 11:00 год.

22.01.2025 від відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в обгрунтування якого зазначено, що Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду цивільну справу №335/6977/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. Викладені в цій справі обставини є подібними до обставин у справі №951/901/24.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача - адвокат Скрипник Д.О. у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зазначила, що правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин, що мають місце у справі №335/6977/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даному випадку позивач заявив вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, а у справі, що переглядається, вимоги стосуються підставності стягнення лише моральної шкоди.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в підготовче судове засідання не з`явилась, у клопотанні про зупинення провадження у справі просила судове засідання 04.02.2025 проводити без її участі.

Представники відповідачів Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2024, справу №335/6977/22 за позовом ОСОБА 1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що у цій справі є виключна правова проблема, і для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у справах за позовом фізичної особи про відшкодуванням моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Відтак необхідно сформувати висновок в частині того, чи можна вважати дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) і Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 справу №335/6977/22 (провадження №14-87цс24) прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Станом на 04.02.2025 рішення за результатами розгляду вказаної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

У даній цивільній справі №951/901/24 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. Вимоги про відшкодування моральної шкоди мотивував тим, що дії поліцейських щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки закриття судом справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності і заподіяння йому моральної шкоди. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтями 1173, 1174 ЦКУкраїни, виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами.

Наведене свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду у справі №335/6977/22 переглядає судове рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

У постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 265/2189/20 вказано, що: «підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України)».

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про наявність передбаченої пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини у даній справі є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм з правовідносинами у справі №335/6977/22, відтак провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22, з метою забезпечення єдності судової практики та ухвалення законного та справедливого рішення за наслідками розгляду справи №951/901/24.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №951/901/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк