Справа №439/2423/24
Провадження № 2/439/662/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

під час відкритого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободи Сергія Григоровича до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слобода С.Г. звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно. Представник позивача зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що мати позивача, ОСОБА_3 , фактично більше спілкувалася із спадкодавцем, оскільки доглядала її до самої смерті. Позивач переважну кількість часу перебувала у місті Львові, бо працевлаштована там. Після смерті спадкодавця позивач помилково вважала, що спадкове майно перейде її матері, як вдові, жінці сина спадкодавця. Знову ж таки всі правовстановлюючі документи, щодо майна спадкодавця, знаходились у матері позивача. Дані причини пропуску строку для подачі заяви на прийняття спадщини просить вважати поважними. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини - позивачу було відмовлено та роз`яснено, що остання пропустила строк для прийняття спадщини, проте може його поновити тільки в судовому порядку. Інших спадкоємців, які б претендували на частку у спадковому майні не має.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19.11.2024 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Слобода С.Г., надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити .

Відповідач участь свого представника під час судового засідання не забезпечив. Від представника відповідача голови Заболотцівської сільської ради Марії Дискант надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити.

Третя особа, ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

За змістом нормативних положень частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Доказами у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 чоловік спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАГС м.Броди Львівської області 01.04.2003, про зо зроблено актовий запис № 78 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГС м.Броди Львівської області 10.07.1991, актовий запис № 107 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 баба позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Заболотцівською сільською радою Золочівського району Львівської області 15.04.2024 актовий запис № 41 (а.с. 10).

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 була бабою позивача підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 про народження батька позивача ОСОБА_5 , який виданий Бродівським відділом ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ 24.10.2024 актовий запис № 17 (а.с. 12), свідоцтвом про припинення одруження №59, виданим районним бюро запису актів громадянського стану 30.09.1969, актовий запис № 45 (а.с. 13), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 12.11.2024 (а.с. 14), свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4 , виданим відділом ЗАГС м.Броди Львівської області 16.03.1990. актовий запис № 68 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка (з кадастровим номером :16:008:0007, площею 0,7127га), яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори 06.10.2017; земельна ділянка (з кадастровим номером :10:004:0008, площею 0,9669га), яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори 06.10.2017 (а.с. 15-19)

Відповідно відповіді в.о. завідувача Бродівської державної нотаріальної контори С.О. Зарубової № 322/01-16 від 26.11.2024 року, згідно даних інформаційної довідки із Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 Бродівською державною нотаріальної конторою Львівської області не заводилася (а.с. 30).

Положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України визначається, щоспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до імперативного припису статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормою частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України закріплюється, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом положень статті 1270 Цивільного кодексу України визначається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно із вимогами статті 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із урахуванням вищевикладеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд виходить із того, що позивач: ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом. Судом не здобуто доказів, які вказують про наявність інших спадкоємців, які можуть претендувати на прийняття спадщини, чи прийняли спадщину.

При цьому суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач, є поважними.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю два місяці. Позаяк причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини є поважними.

На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободи Сергія Григоровича до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю два місяці з дати набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова