overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/566/20

Провадження № 22-ц/820/31/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представниці апелянтки ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Потапова О.О. від 09 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 04 лютого 2025 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці апелянтки про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що вона зареєстрована в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представниці апелянтки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2025 року о 10 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №670/566/20, участь представниці апелянтки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представниці апелянтки ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
Справа № 348/2486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

30.01.2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

представника позивача Микитюк Т.І. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Представник позивача адвокат Микитюк Т.І. в режимі відеоконференцзв`язку просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від представника відповідача адвоката Говзан Миколи Миколайовича 30 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 30 січня 2025 року, здійснювати без участі відповідача, позовні вимоги не визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТК ОВА ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2025 року
справа № 722/1426/22
провадження № 22-ц/822/25/25; № 22-ц/822/26/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Одинака О. О.
суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.
секретар Тодоряк Г. Д.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович
заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий Олександр ОДИНАК
Судді: Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 191/3493/24
Провадження № 2/191/1174/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_3 про виділ у натурі нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_3 про виділ у натурі нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власностіпризначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд дійшов висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, ОСОБА_3 про виділ у натурі нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 07 квітня 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 127/2-2399/2011
Провадження № 22-ц/801/407/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуСправа № 127/2-2399/2011м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Сопруна В. В., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

заявник (особа, яка подала апеляційну скаргу) Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року, ухвалену у складі судді Ан О. В. в м. Вінниці, дата складення повного судового рішення, відповідає даті постановлення ухвали,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанка» залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: В. В. Сопрун

Т. Б. Сало
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 січня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи №381/4421/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року надано сторонам термін на примирення строком на три місяці та провадження у справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.
Таким чином, у зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі № 381/4421/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 10 лютого 2025 року на 11 год. 20 хв. годин, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №203/3534/24
Провадження №2/0203/144/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивачки ОСОБА_1 ;

-представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова Світлана Олександрівна, про усунення від права на спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 11 липня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова С.О., про усунення від права на спадкування за законом (т. 1 а.с.а.с. 1 6).

2. 23 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті. У справі триває стадія дослідження доказів.

3. 23 січня 2025 року представник позивачки через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

4. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а представниця відповідача не заперечувала проти його задоволення.

5. Третя особа до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

6. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. Між тим, клопотання про залишення позову без розгляду заявлене представником після закриття підготовчого провадження під час розгляду справи по суті.

9. З огляду на викладене суд не вбачає законних підстав для залишення позову без розгляду.

10. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова Світлана Олександрівна, про усунення від права на спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 30 січня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.01.2025

Справа № 522/19876/24

Провадження № 2-с/522/64/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2024, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 27.11.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користьКП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»заборгованість за житлово-комунальні послуги 13 174,57 грн.

28.01.2025 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, який отримав 24.01.2025, оскільки не згідний з боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.11.2024 у справі № 522/19876/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за житлово-комунальні послуги 13 174,57 гривень, судового збору 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/127/3859/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.10.2024, яке відкладалося.

В підготовче засідання 30.01.2025 з`явилися представники сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, надано відповідь на відзив, відповідачем було подано відзив на позов та заперечення на відзив.

В підготовчому засіданні суд розглянув заяви та клопотання учасників справи щодо витребування доказів та виклик свідків, про що постановлені відповідні ухвали суду ( без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання ).

Суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі та відклав розгляд повторного клопотання сторони відповідача з цього приводу.

Клопотання про призначення експертизи суд ухвалив розглянути після дослідження доказів.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України суд з`ясував думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 20 лютого 2025 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 544/2677/24
пров. № 2-о/544/44/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Волик О.В., Міщенка Я.І.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

представника заявника Рожко Н.С.,

представника особи, відносно якої розглядається заява-адвоката Орла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній,41 м. Пирятин цивільну справу за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст.212-215,300 ЦПК України,ст. 36 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,- задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кременчук Полтавської області, піклування та призначити її піклувальником Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні О. В. Волик

Я. І. Міщенко
28.01.2025 Справа № 756/1175/25
Унікальний номер судової справи 756/1175/25
Номер провадження 2/756/2302/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства « Універсал банк» (місцезнаходження - 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 19.03.2025 о 12 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко