03.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/5249/24
Єдиний унікальний номер № 205/5249/24
Провадження № 6/205/61/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року позовні вимоги Акціонерного Товариства « Акцент Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення судом 24 липня 2024 року видано виконавчі листи.

29 січня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначених виконавчих листах, а саме: вказати вірно по-батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі, виданому 24 липня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства « Акцент Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати за правильне: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.04.2021 року станом на 27.03.2024 року у розмірі 36 593,09 грн., з яких: 26 609,35 грн. заборгованість за кредитом; 9 983,74 грн. заборгованість по відсоткам.

У виконавчому листі, виданому 24 липня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства « Акцент Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати за правильне: « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова