ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3455/25 Справа № 204/3065/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, яким він володіє спільно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1/2 ідеальної частки.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у грудні 2024 року їй стало відомо, про існування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року. Про розгляд вищезазначеної справи їй було не відомо, розгляд справи здійснювався без її участі, судове рішення не отримувалось та не вручалось судом. 06 грудня 2024 року вона звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів, а також про видачу судового рішення по даній справі. 09 січня 2025 року їй було вручено оскаржувану ухвалу. За результатами ознайомлення з матеріалами справи, їй стало відомо про порушення її прав. У матеріалах справи відсутнє вручення їй оскаржуваної ухвали до 09 січня 2025 року. Також зазначає про відсутність у неї будь-яких представників, яким нею надавалась довіреність на представництво її інтересів у тому числі не укладалось будь-яких договорів про надання професійної правничої допомоги. У зв`язку з чим просила суд поновити строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, матеріалами справи встановлено, що у квітні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, зацікавленою особою, зокрема є ОСОБА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року цивільну справу № 204/3065/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (т.1 а.с. 89).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження (т.1 а.с. 93)

В матеріалах справи наявний ордер серії АЕ № 1087450 на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Погорілим Олегом Володимировичем на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом про надання безоплатної правової допомоги № б/н від 18 серпня 2021 року у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська (т.1 а.с. 100).

Відомостей про розірвання цього договору матеріали справи не містять.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, яким він володіє спільно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1/2 ідеальної частки (т.1 а.с. 164,165)

Вказану ухвалу суду від 28 березня 2022 року отримав представник ОСОБА_1 адвокат Погорілов Олег Володимирович 04 квітня 2022 року, що підтверджено заявою про видачу повного тесту ухвали суду, з відміткою про отримання (т.1 а.с. 167).

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії /рішення/ позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21 (провадження № 11-102заі24).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Таким чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Погорілов Олег Володимирович, приймав участь у справі, був обізнаний про постановлення оскарженої ухвали суду від 28 березня 2022 року та отримав її копію 04 квітня 2022 року. Отримавши 04 квітня 2022 року копію оскарженої ухвали суду від 28 березня 2022 року, ОСОБА_4 , її представник - адвокат Погорілов Олег Володимирович не були обмежені у праві на оскарження ухвали суду від 28 березня 2022 року у встановлений законом строк.

З урахування наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров