Справа № 211/4983/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Манько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року до суду звернувся ТОВ «Укр Кредит Фінанс» із значеним вище позовом, який сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2024 матеріали позову направлені до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

07.10.2024 року матеріали позову надійшли в провадження судді Дехта Р.В.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 27.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як одне ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1178-4652.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 7 500,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором від 27 березня 2023 року не виконує. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у загальному розмірі 69 275.00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7 500.00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 61 775.00 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 36 150.00грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 125.00грн.

В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути лише частину кредитної заборгованості у розмірі 33 125.00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 500.00грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25 625.00 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422.40 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Вовк М. В. надійшов відзив на позов, в якому він з розрахунком заборгованості наданим позивачем не погоджується, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 875.00грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 7 500.00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2 375.00грн.. Також просить стягнути із Позивача на користь Відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000.00грн.

В обґрунтування відзиву зазначено, що Позивач скориставшись своїм правом передбаченим п. 8.5 Кредитного договору та ст. 1050 ЦК України пред`явив вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості.

Відповідно до Довідки про укладення договорів, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 12.06.2024року (далі за текстом - Розрахунок заборгованості) станом на 02.05.2023 року статус заборгованості за кредитом переведено із «Активний» в «Прострочений».

Таким чином, кредитор змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом на 02.05.2023року

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом та пеню припиняється з 02.05.2023 року.

Станом на 01.05.2023року заборгованість становила 10 875.00грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 500.00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 375.00грн.

Заборгованість Відповідача з урахуванням здійснення платежу після 02.05.2023р. становить 9 875.00грн. (7 500.00грн. + 3 375.00грн. 1 000.00грн.).

05 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що Відповідно до п. 4.8. кредитного договору строк кредитування, тобто, строк на який надавався Кредит Позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 20.01.2024 року. Зазначає, що після закінчення строку кредитування (20.01.2024) нарахування процентів протягом строку договору припинилося.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та його Представник адвокат Вовк М.В. у судове засідання не з`явились, надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як одне ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1178-4652. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 7 500,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Окрім того, відповідно до ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ізст. 64 ЦПК України.

На офіційному вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що Кредитний договір №1178-4652 від 27 березня 2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7 500,00 грн. підтверджено Кредитний договір №1178-4652 від 27 березня 2023 року та Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019рок на карту Відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.8.5 Кредитного договору №1178-4652 від 27 березня 2023 року, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, визначеного п.4.8 даного Договору.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Позивач скориставшись своїм правом передбаченим п. 8.5 Кредитного договору та ст. 1050 ЦК України пред`явив вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості.

Відповідно до Довідки про укладення договорів, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 12.06.2024р. станом на 02.05.2023 року статус заборгованості за кредитом переведено із «Активний» в «Прострочений».

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок про те, що, згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов`язання в обумовлений сторонами строк кредитор використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку за рахунок переданого в іпотеку майна. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, кредитор змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом на 02.05.2023р.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 02.05.2023р. статус заборгованості за кредитом «Прострочений».

Таким чином, за період з 02.05.2023р., після прострочення грошового зобов`язання, підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивачем вимога про стягнення відсотків нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України не заявлялась.

Станом на 01.05.2023р. заборгованість становила 10 875.00грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 500.00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 375.00грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості 12.05.2023року Відповідачем внесена сума 1 000.00грн.

З урахуванням сплачених відсотків нарахованих після 02.05.2023року у розмірі 1 000.00грн., заборгованість Відповідача становить 9 875.00грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 7 500.00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2 375.00грн.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення із Відповідача заборгованості в розмірі 9 875.00грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 7 500.00грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 375.00грн., в іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2 422.40грн., сплаченого ним при подачі позову.

В свою чергу Відповідачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрати понесених Відповідачем по оплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, відповідачем додано: копію Квитанції про оплату витрат на правничу допомогу Серія АВ-ТБ №0240261, копію Договору про надання правничої допомоги №09/10/2024-Т від 09.10.2024року, копію Акту приймання-передачі правничої допомоги від 31.10.2024року.

Від Позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу понесених Відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною відповідача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений Відповідачем розмір вартості послуг за правничу допомогу є завищеними і неспівмірними із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3 000.00 грн. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу буде достатнім, пропорційним і справедливим.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати понесені витрати пропорційно частині задоволених вимог.

На користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 722.15грн. (9 875.00грн. ? 2 422.40грн. ? 33 125.00грн.).

На користь відповідача підлягає стягненню понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2 105.66грн. (23 250.00грн. ? 3 000.00 грн. ? 33 125.00грн.).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором Кредитний договір №1178-4652 від 27 березня 2023 року, в розмірі 9 875.00грн (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 722 (сімсот двадцять дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2 105 (дві тисячі сто п`ять) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 407

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 30 січня 2025 року

Суддя: Р. В. Дехта