УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 372/3005/23

провадження № 61-440ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Криницька Наталія Віталіївна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення не виплаченої річної премії та середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

30червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: стягнути з Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - АТ «Укртранснафта») на свою користь: невиплачену премію за підсумками роботи ОСОБА_1 в АТ «Укртранснафта» на посаді начальника Служби комплаєнс у 2021 році у розмірі 4 665 360, 00 грн; середній заробіток за весь час затримки виплати належних звільненому працівнику сум за кожен день затримки за період з 08 червня 2022 року по 07 грудня 2022 року у розмірі 992 775, 00 грн.

12 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, якимвідмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

10 січня 2025 року адвокат Криницька Н. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк адвокат Криницька Н. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що електронний примірник оскаржуваної постанови не був надісланий до електронного кабінету представника позивача у підсистемі «Електронний суд», а був надісланий на електронну пошту представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 17 грудня 2024 року. На підтвердження викладених обставин представник заявника надала копію матеріалів справи, копію відповіді Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року на адвокатський запит та скріншот сторінки електронної поштової скриньки.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З даних Реєстру встановлено, що відомості про дату складання повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відсутні. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, надання загального доступу забезпечено - 09 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Криницька Н. В. засобами електронного зв`язку отримала оскаржувану постанову, після чого протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Криницька Наталія Віталіївна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3005/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення не виплаченої річної премії та середнього заробітку за час затримки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов