Справа № 463/7150/23
Провадження № 2-др/463/2/25
30 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 06.06.2024 у справі №463/7150/23 (Провадження №2/463/347/24) за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності ухвалено позов ОСОБА_1 задоволити частково; Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 6/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0581, кадастровий номер земельної ділянки :07:012:0142 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю; Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити частково; Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :07:012:0142, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0581 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

При цьому, питання про судові витрати судом не вирішено.

14.06.2024 від представника ОСОБА_2 - Ткачука Т.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2964 грн. 23 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 17 105 грн. 40 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що разом з зустрічним позовом до справи був долучений висновок про визначення реальних часток в будинку між співвласниками від 06.03.2018 №2/1752, у якому зазначено, що 19/25 частки Відповідача-2 у відсотковому значенні відповідає 76 %. Таким чином саме цей відсоток фігурував в зустрічному позові Відповідача-2. Суд задовільнив 50%, що становить 65,79 % від вимог, які вказувалися в зустрічному позові. Відповідно до акту виконаних робіт від 06.06.2024 Відповідач-2 понесла витрати у розмірі 26 000 грн. Таким чином 65,79 % від 26 000 грн. становить 17 105,40 грн. Аналогічний розрахунок стосується також судового збору. Так Відповідачем-2 сплачено судовий збір у розмірі 4505,60 грн. Відповідно 65,79 % від 4505,60 грн. становить 2 964,23 грн.

В судовому засіданні позивач проти задоволення заяви заперечила з підстав, викладених у письмових поясненнях. Вважає, що підстави для стягнення судових витрат відсутні, оскільки матеріали справи не містять ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду; відповідачем не представлено доказів неможливості подання доказів понесення судових витрат до закінчення розгляду справи; розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог та не тим складом суду, який ухвалив рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив ухвалити додаткове рішення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з долучених до заяви розрахунку суми судових витрат за правову допомогу та акта приймання-передачі виконаних робіт позивач за зустрічним позовом понесла 26000 грн. витрат на професійну правничу допомогу по 2000 грн. за кожну годину роботи адвоката, однак до розрахунку таких включено участь адвоката у судових засіданнях 11.12.2023 та 05.02.2024, які як вбачається з матеріалів справи не відбувалися, а тому ці витрати на правничу допомогу не підлягають розподілу між сторонами.

Крім цього, позивачем за зустрічним позовом сплачено 4505 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання права власності на 76% нерухомого майна, в той час як рішенням суду визнано право власності на 50%, тобто задоволено заявлені вимоги на 65,79%.

Враховуючи наведене, оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, з останньої на користь позивача за зустрічним позовом слід стягнути понесені нею судові витрати, що становлять 22000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 4505 грн. 60 коп. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 17438 грн. 03 коп. (65,79% від 26505,60грн.).

При цьому, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечення не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, а ст.270 ЦПК України не встановлює беззаперечного обов`язку ухвалення додаткового рішення виключно в такому самому складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки законодавець використовує формулу "суд, що ухвалив рішення", що означає суд як інституцію, а не конкретних суддів. При цьому, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.11.2024 матеріали справи направлено до Личаківського районного суду міста Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.137, 141, 246, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_2 - Ткачука Т.А. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17438 грн. 03 коп. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень три копійки) судових витрат.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, Код ;

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Додаткове рішення складене, проголошене та підписане суддею 30.01.2025.

Суддя: Р.Я.Головатий