overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/377/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 до відкриття провадження у справі, позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 450/1753/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3554/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
провадження № 2/205/176/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіній К.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 жовтня 2024 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 227/3020/24
УХВАЛА

03.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС № 227/3020/24), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Нагорним Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку

Судове засідання призначено на 20.02.2025 року на 15:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, визначених ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого продовжено і який діє до теперешнього часу.

Враховуючи клопотання позивача, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2025 року на 15:00 годину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, ел.адреса: ).

Доручити Оболонському районному суду міста Києва здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:00.

Прозивачу ОСОБА_1 з`явитись до Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 лютого 2025 року на 15:00 год.

Відповідальній службовій особі Оболонського районного суду міста Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Оболонського районного суду міста Києва електронною поштою для організації її виконання.

Зміст вказаної ухвали довести до відома позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/6528/24

провадження № 22-ц/4809/504/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження №2-о/523/89/25
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
31.01.2025 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
присяжних - Шубіна Т.А., Косовський А.А.,
з участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,
з участю представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_1 ,
Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.
На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Призначити по справі судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи хворіє на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
?Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст.ст. 107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: Т.А. Шубіна

А.А. Косовський
Справа № 445/255/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

03.02.2025 суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву представника ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про відкликання заяви про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до Золочівського районного суду Львівської області звернулося ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 19710,15 грн.

31.01.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу, оскільки така подана помилково. Окрім того, просить повернути АО "Правовий діалог" сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 31.01.2025 року заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання Додаткової угоди №1 до Договору про надання послуг №163 - Госп-2024 від 03.06.2024, що укладений між ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" та АО "Правовий діалог, згідно платіжної інструкції №543 від 13.01.2025 року, останнім сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід повернути заявнику.

Крім того, на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 163, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про відкликання заяви про видачу судового наказ - задовольнити.

Заяву ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) сплачений АО "Правовий діалог"(), згідно платіжної інструкції №543 від 13.01.2025 року - повернути платнику- АО "Правовий діалог".

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С Суддя: О. М. Кіпчарський
№ провадження 2/208/1644/25
УХВАЛА

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябенка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 08:00 годин 10 березня 2025 року.

14.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябенка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя, розглянувши дане клопотання, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду цивільних та кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

До того ж, суддя звертає увагу на те, що при зверненні до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, адвокатом Рябенко В.В. не додано до клопотання підтвердження своїх повноважень щодо надання правничих послуг відповідачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Рябенка В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа №404/4102/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В окремих заявах представники позивача та відповідача просили суд витребувати у АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Сенс банк" інформацію про зарахування коштів у на банківські картки належні ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовують тим, що відповідач заперечує факт кредитних відносин та отримання кредитних коштів, а тому з метою встановлення вказаних обставин виникла потреба у витребуванні згаданих документів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд витребовує докази за клопотанням сторін у разі неможливості самостійно надати докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про доцільність витребування у АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Сенс банк" інформацію та документи про зарахування коштів на банківські картки належні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк"(04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19):

- інформацію про те чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська картка;

- докази (копію банківського документу) про зарахування на картку, коштів у період з 01.01.2020 року по 31.12.2022 року, та виписку по картці;

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк"(49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30):

- інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з ТОВ "Фінансова компанія "Форза"() на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору від 30.11.2020 року;

Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс банк"(03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100):

- інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з ТОВ "Фінансова компанія "Форза"() на поточний/картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору від 30.11.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.01.2025
Справа № 645/1396/24
Провадження № 2-п/645/10/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.10.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.10.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.10.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцева О.В.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2025 року на 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, каб. 5А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа № 509/6665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 03.03.2025 р. о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.