Справа № 331/4366/23
Провадження № 2/331/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2024 року за клопотанням представника відповідача призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Листом № 19/108/16/4-24731-2024 від 22.10.2024 р. Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено на адресу суду клопотання експерта № СЕ-19/108-24/18950-АВ від 22.10.2024 року разом із матеріалами цивільної справи № 331/4366/23.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди поновлено та з метою вирішення клопотання експерта призначено судове засідання.

27.11.2024 року Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено на адресу суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 26.11.2024 № СЕ-19/108-24/18950-АВ.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечує проти розгляду клопотання експерта.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання експерта без участі відповідача та його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши зміст клопотання експерта, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Середи Є. № СЕ-19/108-24/18950-АВ від 22.10.2024 року, останній просив уточнити перше питання стосовно визначення ринкової вартості автомобіля на 30.01.2023 року станом до ДТП або після ДТП та розділити перше питання з визначення ринкової вартості на різні дати на два окремих питання для кожної відповідної дати.

Згідно із ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідно уточнити перше питання поставлене експерту для її проведення, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повторно направити матеріали справи для проведення експертизи, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, уточнивши при цьому питання поставлені перед експертом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, та повернути в розпорядження експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 331/4366/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Середи Євгена задовольнити.

Уточнити поставлене на вирішення експерта перше питання, виклавши його у наступній редакції:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, станом на 30.01.2023 року до дорожньо-транспортної пригоди? Яка ринкова вартість автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, станом на 30.01.2023 року після дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на вимогу експерта надати доступ до об`єкта дослідження: транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

В разі неможливості надання автомобіля для експертного дослідження надати експертам дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи без об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 761/20067/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Повернути в розпорядження експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 331/4366/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька