Справа 206/4737/24
Провадження 2/206/106/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена позовна заява. В прохальній частині позову позивач просить суд:

- стягнути на користь ОСОБА_1 із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» страхове відшкодування в розмірі 13046,57 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на експертизу в розмірі 2760,00 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.12.2023 року в м. Дніпро, вул. А. Сахарова, буд. 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Focus д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Focus д.р.н. НОМЕР_3 , застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Вусо» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № ЕР/215290925, який діяв на дату ДТП. Вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року (справа № 206/6123/23). В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки.

08.12.2023 року представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів.

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до судового експерта Дроздова Ю.В. для замовлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля. Судовий експерт ОСОБА_4 особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 5012/23 від 21.12.2023 року з урахуванням методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майнових прав», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, комп`ютерної системи для складання ремонтних калькуляцій AUDATEX, типового формуляру AUDATEX по ідентифікації, запчастинам і працезатратам автомобіля, Довідника «Бюлетень авто товарознавця», тих мережі Інтернет. Висновок експерта Дроздова Ю.В. № 5012/23 від 21.12.2023 року відповідає вимогам ч. 5 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5012/23 від 21.12.2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 60617,65 грн.

27.12.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» виплатила страхове відшкодування в розмірі 47571,08 грн. на рахунок СТО, не узгодивши розмір із позивачем.

08.01.2024 року представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» завірені електронно-цифровим підписом рахунок з СТО ФОП ОСОБА_5 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_5 , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_5 .

05.04.2024 року представник ОСОБА_1 направив до НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування.

Листом від 22.04.2024 року Національний банк України повідомив, що страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 47571,08 грн. Розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 № SOS_-231208_-273025 від 18.12.2023 року.

05.04.2024 року представник ОСОБА_1 направив до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» запит-вимогу стосовно надання документів, на підставі яких встановлювався розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5012/23 від 21.12.2023 року, складеного на замовлення позивача.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» листом від 09.04.2024 року повідомило, що підстави для доплати відсутні, звіту оцінювача ОСОБА_6 № SOS_-231208_-273025 від 18.12.2023 року не направила.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» в порушення п. 353 ст. 35 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не ознайомила позивача із порядком обчислення страхового відшкодування та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, через що позивач був позбавлений можливості висловити свої зауваження та заперечення.

Оскільки Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» було виплачено 47571,08 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню із відповідача складає 13046,57 грн. Також, з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760,00 грн. (а.с. 2-7).

Від відповідач а Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник повністю заперечує проти позовних вимог, з огляду на наступне. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215290925 від 22.06.2023 року. Згідно з умовами даного договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 .

08.12.2023 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з тим, що в період дії Договору, а саме 07.12.2023 року сталася ДТП внаслідок якого, з вини водія ЗТЗ, було пошкоджено транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № SOS_-25 від 18.12.2023 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 47571,08 гри. з ПДВ.

27.12.2023 року на рахунок СТО було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 47571,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 63199 від 27.12.2023 року. Листом № 2334756 від 27.12.2023 року був повідомлений про виплату страхового відшкодування.

08.04.2024 ОСОБА_2 надав запит про доплату страхового відшкодування та надання документів на підставі яких здійснено виплату страхового відшкодування. Листами №1620/2024/вих/2334756 від 09.04.2024 та №1691/2024/вих/2334756 від 12.04.2024 ОСОБА_2 було надано відповідь на запит.

Позивачем до позовної заяви були надані документи рахунок ФОП ОСОБА_5 на суму 122694,00 гривень від 26.12.2023 року, також від 29.01.2024 року позивач надає акт №19 прийому передачі виконаних робіт загальною вартістю 61170, 00 гривень, який не був наданий позивачем в ПРАТ « СК ВУСО» (даний документ був наданий до позовної заяви), також позивачем надається висновок експерта № 5012/23 від 21 грудня 2023 року відповідно до якого вартість відновленого ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 57296,07 гривень, а вартість матеріального збитку складає 60617,65 гривень.

Відповідачем було прийнято рішення щодо оплати страхового відшкодування відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків який був замовлений відповідачем № SOS_-25 від 18.12.2023 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 47571,08 гри. з ПДВ.

Відповідно до норми п. 34.3. ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати па проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем не викладено обставин на доведення самостійного залучення експерта для визначення розміру шкоди, стягнення заявлених у позові витрат на проведення експертизи, які було понесено позивачем. Відповідачем було додержано вимоги законодавства щодо ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, відповідач повністю заперечує проти позовних вимог, вважає їх незаконними та такими, шо не підлягають задоволенню (а.с. 96-100).

13.12.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач скористався своїм правом та надав до суду висновок експерта Дроздова Ю.В. № 5012/23 від 21.12.2023 року, який відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність. Висновок експерта Дроздова Ю.В. є належним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки експерт Дроздов Ю.В. особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, фіксував пошкодження в Протоколі огляду та за результатами огляду склав висновок. Експерт Дроздов Ю.В. у висновку зазначив, що він обізнаний про кримінальну відповідальність, що в свою чергу свідчить про те, що експерт Дроздов Ю.В. розуміє відповідальність за правильність здійснених ним розрахунків. Більш того, висновок експерта Дроздова Ю.В. № 5012/23 від 21.12.2023 року не спростовано відповідачем жодними належними доказами. Жодних порушень, які допущені експертом Дроздовим Ю.В. відповідачем у відзиві не наведено. Щодо витрати на послуг експерта Дроздова Ю.В., то вони відносять до судових витрат відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Представник зазначає, що у рахунку СТО ФОП ОСОБА_5 зазначено попередню вартість ремонту автомобіля позивача із новими деталями. В Акті виконаних робіт, зазначено вже фактичну вартість відремонтованого автомобіля позивача. Фактична сума ремонту, є меншою за ту суму, що була виставлено в рахунку ФОП ОСОБА_5 , тому що всі деталі, окрім комплекту для вклейки, які використовувалися в ремонті є бувшими у використанні. Стосовно висновку експерта Дроздова Ю.В., то в ньому експерт визначив вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, який складає 60617,65 грн. Як зазначалося вище, фактична вартість ремонту склала 61170,00 грн., сума більша ніж у висновку експерта Дроздова Ю.В., але саме за таку суму фактично зміг відремонтувати свій автомобіль позивач. Стосовно звіту оцінювача ОСОБА_6 , представник позивача зазначає, що оцінювач ОСОБА_6 не попереджався по кримінальну відповідальність. Також він вказує, що заміні підлягають двері задка (тобто кришка багажника) при цьому, в ремонтній калькуляції відсутні деталі, які також необхідні при заміні дверей задка, зокрема: к-т кріплень дверей задка, вартістю 3142,48 грн., емблема Рено вартістю 1011,82 грн., емблема дверей задка вартістю 1690,04 грн., напис задній вартістю 1179,46 грн. Також, оцінювачем було занижено деякі ремонтні роботи, як наприклад ремонт замикаючої панелі з 4680,00 грн. до 3770,00 грн., ремонт ліхтаря з 2145,00 грн. до 845,00 грн. Суттєво занижено, як кількість годин фарбування, так і лакофарбовий матеріал по фарбуванню заднього бамперу, не враховано фарбування диску колеса. Оцінювач не має компетенції визначати розмір заподіяної шкоди, оскільки такий напрямок та спеціалізація, як визначення вартості матеріального збитку не передбачені в оціночній діяльності. Вважає звіт оцінювача ОСОБА_6 неналежним та недопустимим доказом у розумінні статей 77,78 ЦПК України та просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 92-94).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 66).

31.10.2024 від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» - адвоката Білої Роксолани Василівни засобами поштового зв`язку надійшла заява про перенесення судового засідання, для надання відповідачу часу для оформлення відзиву (а.с. 71).

13.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с. 78).

13.11.2024 від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» надійшло клопотання про перенос розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (а.с. 83-84).

10.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 88).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено циаільну справу за позов ною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті (а.с. 90).

13.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с. 136).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 13 січня 2025 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с. 58).

08.12.2023 року від ОСОБА_7 , який на підставі довіреності діяв в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» було направлено: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 07.12.2023 у м. Дніпрі, по вул. А. Сахарова, в районі буд. 33 за участю автомобілей RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Focus д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ; заяву про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 та запрошення на експертизу незалежного судового експерта пошкодженого автомобіля. Зазначені документи направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну пошту (а.с. 8-12).

Відповідно до протоколу технічного огляду КТЗ від 14.12.2023, проведеного оцінювачем ОСОБА_6 у присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 , проведено огляд транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 56-57).

14 грудня 2023 року судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем у присутності ОСОБА_1 проведено технічний огляд автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 . На підставі даного огляду складено висновок експерта №5012/23 від 21 грудня 2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 складає 60617,65 грн., а вартість квідновлювального ремонту транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 складає 57296,07 грн. За визначення суми матеріального збитку на рахунок ФОП ОСОБА_4 позивачем перераховано суму 2760,00 грн. (а.с. 19-46).

Як вбачається зі звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 № SOS_-25 від 18 грудня 2023 року, виконаного на замовлення ПрАТ СК «Вусо» вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT SCENIC 1.5 dCi, д.р.н. НОМЕР_1 складає 47571,08 грн., (105-133).

Відповідно до платіжного доручення № 63199 від 27 грудня 2023 року, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» на рахунок ФОП ОСОБА_5 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 47571,08 грн. за пошкоджений транспортний засіб RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 18).

08.01.2024 представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» завірені електронно-цифровим підписом рахунок з СТО ФОП ОСОБА_5 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_5 , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_5 (а.с. 13-15).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 16).

Відповідно до Акту №19 від 29.01.2024 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вартість ремонту транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 склала 61170,00 грн. (а.с. 47).

05.04.2024на електронну пошту Національного банку України від імені ОСОБА_1 направлено скаргу на дії страхової команії щодо недоплати страхового відшкодування (а.с. 48-51).

05.04.2024 представник позивача - ОСОБА_2 направив до відповідача запит щодо надання документів, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування. Листом №1620/2024/вих/2334756 від 09.04.2024 було надано відповідь на запит (а.с. 54-55).

Листом від 22.04.2024 року Національний банк України повідомив, що страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 47571,08 грн. Розмір страхового відшкодування страховиком розраховано на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 № SOS_-231208_-273025 від 18.12.2023 року. Також у листі зазначено, що Національний банк не наділений повноваженнями зобов`язувати страхові компанії виплачувати (доплачувати) страхове відшкодування та перевіряти дотримання оцінювачами вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Разом з тим, ОСОБА_1 маєте право звернутися до Фонду державного майна України зі зверненням (скаргою) на дії/бездіяльність ФОП ОСОБА_6 . Рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку (а.с. 52-53).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР).

Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньотранспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньотранспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (винуватця ДТП) була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Вусо» згідно поліса серії ЕР №215290925, який діяв на дату ДТП (а.с. 17). Представником позивача 08.12.2023 направлено стаховику повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та запрошення на експертизу.

Відповідно до пункту 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку.

Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Однак, стороною відповідача не було надано належних документів на підтвердження письмової згоди позивача щодо способу розрахунку суми страхового відшкодування та її розміру. Отже, розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування було здійснено всупереч умовам спеціального Закону.

Щодо звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 № SOS_-25 від 18 грудня 2023 року суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІІ Структура Державного реєстру Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 10.06.2013 року № 796 розділ «Оцінювачі» ведеться зокрема за такими напрямами оцінки майна та спеціалізаціями у межах кожного напряму: 1) напрям 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі»: спеціалізація 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»; спеціалізація 1.2 «Оцінка машин і обладнання»; спеціалізація 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»; спеціалізація 1.4 «Оцінка літальних апаратів»; спеціалізація 1.5 «Оцінка судноплавних засобів»; спеціалізація 1.6 «Оцінка рухомих речей, що становлять культурну цінність»; спеціалізація 1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність». Отже, можна зробити висновок, що оцінка колісного транспортного засобу - це визначення вартості транспортного засобу, однак не визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті його пошкодження. Більш того, такий напрямок та спеціалізація, як визначення вартості матеріального збитку не передбачені в оціночній діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно до Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затверджене наказом Міністерства юстиції України 03.03.2015 № 301/5 Додатку № 6 існує наступний перелік видів судових експертиз та експертних спеціальностей: Транспортнотоварознавча: 12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. Виходячи із зазначеного, саме експерт має право визначати розмір матеріального збитку.

Реалізуючи своє право, передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича. Про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу відповідача було належним чином повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи.

Так, 14.12.2023 року, у присутності представника позивача було оглянуто транспортний засіб RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 та складено висновок експерта № 5012/23 від 21 грудня 2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 60617,65 грн, а вартість відновлювального ремонту складає 57296,07 грн.

За таких обставин, суд вважає неналежним доказом звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 № SOS_-25 від 18.12.2023 року.

Оскільки відповідно до платіжного доручення № 63199 від 27 грудня 2023 року, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» на рахунок ФОП ОСОБА_5 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 47571,08 грн. за пошкоджений транспортний засіб RENAULT GRAND SCENIC, д.р.н. НОМЕР_1 , страхова компанія має здійснити позивачеві доплату страхового відшкодування в розмірі 13046,57 грн. (60617,65 грн. 47571,08 грн. = 13046,57 грн.).

Зі змісту положень Закону України «Про страхування» та глави 67 Цивільного кодексу України, вбачається, що договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. У п. 1.8. ст. 1 Закону зазначено, що страховий поліс єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. В цьому випадку договором страхування є поліс ОСЦПВ серії ЕР № 21520925.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування»: страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/ або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку.

Згідно п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_4 2670,00 грн. за визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ RENAULT GRAND SCENIC, рнз НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 13046 (тринадцять тисяч сорок шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати: судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати за проведення експертизи у розмірі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2025 року.

Суддя А.О. Сухоруков