overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 18.11.2024 та помилки у виконавчому листі від 31.12.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2024 позов задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення, судом було видано виконавчий лист.

29.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавому листі, зазначивши вірним по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість невірного " ОСОБА_3 ".

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 1 ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючисть ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні від 18.11.2024 у справі за №295/12701/24, зазначивши вірним по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість невірного " ОСОБА_3 ".

Виправити помилку у виконавчому листі у справі за №295/12701/24, виданого 31.12.2024, зазначивши у графі «Стягувач» по батькові позивача: " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа №522/1561/25
Провадження №2-н/522/468/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.01.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 31.01.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1083885 від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 14.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин, «03» лютого 2025 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 січня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 711/3921/24
Провадження № 22-ц/821/148/25
Категорія: 351000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року Справа № 215/503/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 10 538 грн. 25 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2023 р. по 30.11.2024 р.; - 90 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.06.2023 р. по 30.11.2024 р.; - 69 грн.11 коп. - 3% річних за період з 01.06.2023 р. по 30.09.2024 р.; - 360 грн. 12 коп. - інфляційних втрат за період з 01.06.2023 р. по 30.09.2024 р; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 11 360 грн. 28 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа № 308/1717/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

30.01.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Цебрик Л.В. до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому з огляду на наведене, беручи до уваги заяву представника заявниці про залишення заяви без розгляду, суд доходить переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,13, п.5 ч.1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження №: 2/336/1446/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 426/6138/19
Провадження № 2-в/185/139/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа №333/8773/24
Провадження №2/333/737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник АТ «ОТП БАНК» Лісова В.Ю. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/14697/21

провадження № 22-ц/818/1513/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк», в особі представника Сапсая Андрія Павловича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк», в особі представника Сапсая Андрія Павловича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк», в особі представника Сапсая Андрія Павловича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 21 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/823/24
Провадження № 2/306/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява клопотання третьої особи ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради Закарпатської області та співвідповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з названим клопотання, вимоги якого підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити з мотивів неналежного його обгрунтування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи клопотання третьої особи, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 23.04.2024 року згадана справа розглядається за правилами загального позовного провадження (а.с.22).

За приписами с. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у даному провадженні є третьою особою без самостійних вимог і не є суб`єктом звернення з даного виду клопотанням.

Керуючись ст. 42, 48, 201, 277, 260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального порядку та проведення врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025 року

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ