Справа № 293/1560/24
Провадження № 2/293/67/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за змістом якої просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :08:004:0089 площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 256) шляхом:

звільнення земельної ділянки (кадастровий номер: :08:004:0089) від посіяних культур;

знести збудовану на земельній ділянці (кадастровий номер: :08:004:0089) нежитлову (господарську) будівлю сіновалу;

привести земельну ділянку (кадастровий номер: :08:004:0089) у стан належний для подальшого користування ОСОБА_1 , відповідно до цільового призначення;

фактичного передання (повернення) у повноцінне користування земельної ділянки (кадастровий номер: :08:004:0089) ОСОБА_1 ;

не чинити будь-яких подальших перешкод у подальшому користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер: :08:004:0089) ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.11.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Вказану уухвалу 11.11.2024 направлено на адресу позивача та додатково на електронну адресу представника позивача.

Разом з тим позивача повторно отримала копію ухвали суду від 11.11.2024 особисто 21.01.2025, про що свідчить розписка.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає пунктам 4,5,6,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не подано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 28.01.2025 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач станом на 03.02.2025 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому в суду наявні підстави для повернення позову позивачу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 03.02.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ