Справа № 214/8613/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Фартушної Є.К.,

розглянувши в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хлонь Антона Валентиновича,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хлонь Антона Валентиновича.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/8613/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

17.10.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, строк пред`явлення якого до 30.04.2024, строк пред`явлення якого пропущено. Просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття 17.10.2024 виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листу №214/8613/20 від 29.02.2024; визнати протиправною і скасувати постанову ВП №76315824 від 17.10.2024 державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №214/8613/20 від 29.02.2024, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ 2Криворізька теплоцентраль» заборгованості по сплаті комунальних послуг в сумі 46152,14 грн.

Від представника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого вказує, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих листів до виконання перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому відкриття виконавчого провадження ВП №76315824 відбулось відповідно до вимог закону. Вказав, що державним виконавцем було дотримано вимог закону України «Про виконавче провадження» щодо перевірки строків пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, строків відкриття виконавчого провадження, умов звернення стягнення на заробітну плату боржника, вимог щодо порядку та розміру відрахувань із заробітної плати боржника, підстав та строків закінчення виконавчого провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Стягувач до зали судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши доводи ОСОБА_1 , ознайомившись з відзивом державного виконавця, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/8613/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

29.02.2024 представником АТ «Криворізька теплоцентраль» був отриманий виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 30.04.2024.

17.10.2024 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76315824.

Крім того, державним виконавцем 17.10.2024 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.

Державним виконавцем Хлонь А.В. 08.11.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Скаржник вважає, що винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження здійснено за межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За частинами першою, другою статті 11Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, з а якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2 згідно із Законом № 2129-IX від 15.03.2022, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Враховуючи наведене вище та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про правомірність відкриття державним виконавцем виконавчого провадження та не порушення прав скаржника як боржника у виконавчому провадженні, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.260,261,447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хлонь Антона Валентиновича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун