Справа № 159/8319/24
Провадження № 2/159/359/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 49348-02/2024 від 29.02.2024 в сумі 12 925 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») та відповідачем був укладений в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 49348-02/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн на строк 120 днів до 27.06.2024 зі сплатою відсотків в розмірі 2,50% в день. ОСОБА_2 , отримавши кредитні кошти, всупереч умов договору своєчасно їх не повернув.

На підставі договору факторингу № 20062024, укладеного 20.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №49348-02/2024 від 29.02.2024 в сумі 12 925 гривень.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заявлену заборгованість за кредитним договором та судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання на 16.01.2025.

31.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» з клопотанням про закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку з погашенням відповідачем усієї суми кредитної заборгованості, також просив повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

Ухвалою від 16.01.2025 суд витребував у позивача докази на підтвердження факту погашення відповідачем ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості за кредитним договором № 49348-02/2024 від 29.02.2024.

В судове засідання 30.01.2025 сторони не з`явилися, у зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З наведеного слід дійти висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представник позивача у заяві від 31.12.2024 просив закрити провадження у справі, покликаючись на відсутність предмету спору, оскільки відповідач сплатив усю суму кредитної заборгованості.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.01.2025, представник позивача надав оборотно-сальдову відомість по рахунку № 3521, з якої вбачається, що відповідач у період з 23.12.2024 25.12.2024 сплатив на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» 12 925,00 гривень в рахунок заборгованості за кредитним договором № 49348-02/2024.

З наведеного слідує, що на час проведення першого судового засідання відсутній предмет спору (стягнення кредитної заборгованості в розмірі 12 925 гривень).

Ураховуючи викладене та зміст заяви представника позивача, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суду зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про сплачений позивачем судовий збір.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень, який необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ) сплачений ним 15.11.2024 на р/р НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно з платіжною інструкцією №87817 від 15.11.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текс ухвали складений 30.01.2025.

ГоловуючийТ. В. Денисюк