Єдиний унікальний номер 448/2254/24
Провадження № 2/448/182/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, індекс 01032) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

13.12.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №07.07.2023-100001265 від 07.07.2023 у розмірі 11 871,95 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 09.01.2025 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

21.01.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, а також просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір. В поданій позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Із заяви представника позивача від 21.01.2025 вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується поданою ним платіжною інструкцією №СЦ00023091 від 11.12.2024.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення такому судового збору в розмірі 2422,40 гривні, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №СЦ00023091 від 11.12.2024.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №СЦ00023091 від 11.12.2024 (банк: АТ «ПУМБ»; отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, код отримувача: 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача: UA0013807, призначення: 101; судовий збір за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , Мостиський районний суд Львівської області).

4. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 04.02.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК