КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1242/24
Провадження № 2/488/230/25
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валешинського Максима Ігоровича у цивільній справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.10.2024 р. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валешинського Максима Ігоровича про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

13.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 09.01.2025 р. разом з матеріалами цивільної справи, в якому експерт, посилаючись на недостатню кількість порівняльного матеріалу, просив надати:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (документацію надати в повному об`ємі, оригінал або затверджену, відповідно чинного законодавства, копію);

- документацію із землеустрою, містобудівну документацію щодо визначення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на території землекористування м. Миколаєва.

27.01.2025 р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Валешинського Максима Ігоровича надійшла заява, в якій останній повідомив, що у розпорядженні відповідача ОСОБА_1 є документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, але документації із землеустрою, містобудівної документації щодо визначення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на території землекористування м. Миколаєва немає. У зв`язку з названим просив суд витребувати документацію із землеустрою, містобудівну документацію щодо визначення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на території землекористування м. Миколаєва у відповідача Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку поновити та призначити судове засідання на 26.02.2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська