У Х В А Л А

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 333/2679/22

провадження № 61-17278ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 грудня 2022 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2016 року Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 260, розірвано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 листопада 2024 року ухвалою Запорізького апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року.

26 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Р. В. на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, в якій він просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

Вказує, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам її апеляційної скарги щодо ознайомлення її з матеріалами справи в жовтні 2024 року. Ордер, який виданий адвокатом на представництво її інтересів в суді першої інстанції має ознаки підроблення та вказує на його недопустимість як доказу на підтвердження повноважень.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 333/2679/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська