Єд.унік. № 243/555/23
Провадження № 2/243/177/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на призначенні справи до судового розгляду, справу просив розглядати за відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив розглянути надане ним раніше клопотання про залишення позовної заяви буз руху.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, відомостей про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

03.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано тим, що відповідач з березня 2022 по теперішній час перебуває за межами України через російську агресію, а тому, позовний матеріал у даній справі на адресу останньої не надходив, нею не отримувався. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент надходження позову до суду, позивач був зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але доказів виконання цієї вимоги закону матеріали справи не містять. Просить залишити позовну заяву без руху.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, зазначив, що позовна заява з додатками надсилалась до зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС відповідача, про що суду надано відповідну квитанцію.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд набуває наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, в редакції, що діяла станом на момент надходження позову до суду, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Станом на 29.01.2025 року вказано норма закону передбачає обов`язок надсилання сторонам копії документів у в електронному вигляді з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи,

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 87751 від 23.02.2023. про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС ОСОБА_4 , яка перебуває за кордоном з березня 2022, про що неодноразово зазначав представник останньої.

ОСОБА_4 фізично не має можливості отримати копію позовної заяви з додатками в разі надіслання її поштовим зв`язком на адресу її реєстрації у м. Слов`янську.

Відповідачу та її представнику адвокату Сунцову В.В. було надано повний доступ до матеріалів справи в ЄСІТС, що не позбавляє їх права в повній мірі ознайомитись з позовною заявою та додатками та й матеріалами справи в цілому.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність на даний час факту порушення права відповідача на захист через недотримання позивачем в момент звернення до суду вимоги ч. 1 ст. 177 УПК України та ч. 7 ст. 43 ЦПК України

На думку суду, клопотання про залишення позовної заяви без руху у даному випадку, при наявності доказів отримання відповідачем таких документів через електронний кабінет, має зайво формальний характер та не підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сунцова Володимира Васильовича про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2025 на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков