ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/427/25 Справа № 703/2160/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року про визнання мирової угоди укладеною в порядку виконання рішення суду від 24 червня 2019 року в цивільній справі №703/2160/19, 2/703/1448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року визнано укладеною мирову угоду між сторонами виконавчого провадження № 69660747 в порядку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду № 703/2160/19, 2/703/1448/19 від 24 червня 2019 року, за умовами якої:

ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 25 липня 2017 року передає належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ;

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 21,6 кв.м., житловою 11,8 кв.м.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 різницю між вартістю квартири та сумою позики у розмірі 40000 грн. (сорок тисяч гривень).

На вказане судове рішення, представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Гладиш Я.М., як особа, яка не приймала участі у справі, засобами поштового зв`язку 15 січня 2025 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» отримано Черкаським апеляційним судом 20 січня 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Я.М. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року, листом №703/2160/19/808/2025 від 20 січня 2025 року витребувані матеріали цивільної справи №703/2160/19, які 27 січня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі АТ «Укрсиббанк» заявило клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціївід 23 вересня 2019 року, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване судове рішення впливає на законні права та інтереси апелянта, проте участі у справі не приймав.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що АТ «Укрсиббанк» не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, останній вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на його права та інтереси.

Разом з тим, стверджуючи про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку, не вказує час коли від дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення та коли з ним ознайомився, що, в свою чергу, позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання поновлення пропущеного строку.

Отже, в даному випадку, скаржнику необхідно зазначити час коли він дізнався про оскаржуване судове рішення та коли відповідна ухвала суду була ним отримана.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недолікіа, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2019 року про визнання мирової угоди укладеною в порядку виконання рішення суду від 24 червня 2019 року в цивільній справі №703/2160/19, 2/703/1448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» та його представнику - адвокату Гладиш Ярославі Миколаївні для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО