Справа № 577/6169/24
Провадження № 2/577/118/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Конотопі справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 112332,51 грн. заборгованості за кредитним Договором № від 30.08.2022 року з яких: 68298,68 грн. по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8280,16 грн. - за річними процентами (в т.ч. прострочена); 35753,67 грн. за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена). Крім того, ставиться питання про відшкодування 2422,40 грн. понесених судових витрат.

На обґрунтування у позові зазначено, що 30 серпня 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір № , за умовами якого останній отримав 70765,01 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів, строком на 36 місяців, річні проценти 10,99 від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,50 % від суми кредиту. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному Договорі (п.1.4. кредитного Договору).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № Н1/11/8-Ф від 27 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Взятих на себе зобов`язань по кредитному Договору ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» за довіреністю Бойко О.С. просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, про що указала у прохальній частині позову (зворотна сторона а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, з сумою заборгованості згоден (а.с. 74).

Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 625 ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти до висновку про те, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, при цьому умови договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Оскільки взятих на себе зобов`язань за кредитними Договорами по поверненню кредитних коштів з відсотками позичальник не виконує, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

За положеннями ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, половина сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, а решта шляхом стягнення з відповідача.

Керуючись: ст.ст. 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 142, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним Договором № від 30.08.2022 року, що утворилася станом на 31.10.2024 року, в сумі 112332,51 грн., а також судовий збір 1211,20 грн., всього ж 113543 грн. 71 коп.

Повернути акціонерного товариства «Таскомбанк» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 3168 від 05.11.2024 року (платник: АТ «Таскомбанк», код платника: 09806443, рахунок: UA 0002101, надавач платіжних послуг: АТ «Таскомбанк»», отримувач: ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, рахунок: UA 0018530, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; судовий збір за подання позовної заяви АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , Конотопський міськрайонний суд Сумської області).

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.