overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2025
Справа № 334/9310/24
Провадження № 2/334/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2024 року відкрито загальне провадження у справі, призначений підготовчий судовий розгляд.

30.01.2025 року від представника позивача, адвоката Дьякової Т.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.11.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Дьякової Т.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №334/9310/24 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 635/5758/17
Провадження по справі № 2-п/635/15/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року по цивільній справі №635/5758/17,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року по цивільній справі №635/5758/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року по цивільній справі №635/5758/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження № 2-сз/522/3/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 січня 2025 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянув в письмовому провадженні питання про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/16581/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

22.01.2025 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики- визнано не поданою та повернуто.

Заявник подав заяву про повернення, сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадах, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути заявнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який було сплачено на рахунок №UA0015758, отримувач: отримувач ГУК в Одеській області, згідно платіжного доручення № 79598 від 30.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко .
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6294/24
Провадження № 2/650/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

30 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Алієва Нурай в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою Національної гвардії України м. Миколаїв Військової частини НОМЕР_1 за № 646 від 15.05.2024 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, в зв`язку з чим просить зупинити провадження даної справи до закінчення проходження військової служби.

Дослідивши заяву відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, суд вважає можливим зупинити провадження по даній справі до закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом представника позивача Алієва Нурай в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 465/3246/24 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/3706/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2025 року м.Львів

Справа № 465/3246/24

Провадження № 22-ц/811/3706/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», яка підписана його представником Мих Вікторією Олегівною, на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 листопада 2024 року частково задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором №7497978 від 17 жовтня 2022 року у розмірі 12500 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 10000 грн.; заборгованість за сумою відсотків 1500 грн., заборгованість за комісією 1000 грн. Вирішено питання судових витрат.

5 грудня 2024 року на рішення суду було подано апеляційну скаргу ТОВ «ФК«Кредит-Капітал», яка підписана його представником Мих В.О.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ч. 13 ст. 7, ст. ст. 258-261, 274, 277, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 січня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа №766/476/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про захист прав споживачів шляхом примусового виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.01.2025 року представником позивача через Електронний Суд подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на те, що відповідачем 27.01.2025 року виконано свій обов`язок та видано позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 255, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про захист прав споживачів шляхом примусового виконання обов`язку в натурі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 577/444/25
Провадження № 2/577/423/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2025 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 583/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради

про зміну місця проживання дітей з матір`ю та зняття реєстрації без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про зміну місця проживання дітей з матір`ю та зняття реєстрації без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного демографічного реєстру від 30.01.2025 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 19.04.2002 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстроване в с. Іванів Хмільницького району Вінницької області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільну справу слід передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про зміну місця проживання дітей з матір`ю та зняття реєстрації без згоди батька передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження № 2/674/297/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження - м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (ціна позову 8 114,73 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (ціна позову 8 114,73 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзивна позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/248/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №450/984/21 Категорія: на ухвалу Акулов Є.М
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Ніна Іванівна, про стягнення боргу за договором позики, -

керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: