Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

03.12.2024 року засобом поштового зв`язку ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовною заявою, яку зареєстровано канцелярією суду 11.12.2024 року, до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 704,97 грн., а також вирішити питання судових витрат.

Позовну заяву мотивовано тим, що 29.08.2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Ужгороді по вул. Оноківській, 20 сталася ДТП за участю автомобіля засобом марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 ,, під керуванням відповідача. Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Skoda Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205928398 від 17.09.2021, укладеного ПАТ «СК «УНІКА» з власником автомобіля марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2022 року у справі №308/11654/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2022 року у справі №308/11893/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач, відповідно до умов полісу №205928398 від 17.09.2021 здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля автомобілю марки «Skoda Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 7 704,97 грн.

Відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 704,97 грн, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви та клопотання.

16.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 12.12.2024 року.

23.12.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2024 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуті на адресу суду, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

17.09.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №205928398.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.08.2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Ужгороді по вул. Оноківській, 20 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Skoda Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2022 року у справі №308/11654/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 23.09.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у позивача по справі відповідно до полісу №205928398 від 17.09.2021.

Власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Skoda Oсtavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК«УНІКА» із заявою із заявою про отримання страхового відшкодування

Відповідно до ремонтної калькуляції №434299580 від 02.09.2022 року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 становить 7 704,97 грн.

Як вбачається зі страхового акту / наказу №/1 від 27.09.2022 року, ПрАТ «СК«УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 7 704,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №047142 від 27.09.2022 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2022 року у справі №308/11893/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що вона 29.08.2022 року о 14:50 год. на вул. Оноківська, буд. 20 в м. Ужгороді, керуючи автомобілем марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_3 , стала учасником ДТП, після чого самовільно залишила місце пригоди.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договору підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) визначений перелік підстав подання регресного позову страховика після виплати страхового відшкодування до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, згідно п. 38.1.1. частини 38.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

З огляду на те, що ПрАТ «СК «Уніка» відшкодувало завдану майнову шкоду потерпілому, а відповідач, який спричинив дорожньо транспорту пригоду, самовільно залишив місце пригоди, що встановлено судовим рішенням, то у позивача виникло право в порядку регресу отримати від відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції №000045 від 16.12.2024 року позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правничу допомогу в загальній сумі 5 000 грн. 00 коп., та надано квитанцію на оплату таких послуг, а тому суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями2,5,10-13,18,258-259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 704,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», юридична адреса: м. Київ, вул. О.Теліги, буд.6-В, корп.4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 03.02.2025 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА