28.01.2025 Справа № 756/68/25
Номер провадження 6/756/35/25
Унікальний номер судової справи 756/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.

за участі секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фіінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство « Райффайзен банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство « ОКСІ Банк», приватний виконавець Доготар Микола Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1033/2009 по справі за позовом Акціонерне товариство « Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/00-22/1309 від 13.08.2024.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 03.03.2009року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-1033/2009, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство « Райффайзен банк» суму заборгованості по кредитному договору № 014/00-22/1309 від 13.08.2024року у розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень.

У приватного виконавця Доготара М.В. на виконання перебуває виконавчий лист 2-1033/09 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство « Райффайзен банк» суму заборгованості по кредитному договору № 014/00-22/1309 від 13.08.2024року у розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень.

18.01.2024 року між АТ « Райффазен банк» та АТ « Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб,які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1

18 січня 2024 року між АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги ( цесії) №1, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Станом на 18.01.2024 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором в розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень. Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги в сумі розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачних витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень за Кредитним договором, божником за яким є ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Стягувач та третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2009 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-1033/2009, задоволено позовні вимоги та стягнуто з 03.03.2009року рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-1033/2009, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство « Райффайзен банк» суму заборгованості по кредитному договору № 014/00-22/1309 від 13.08.2024року у розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень.

У приватного виконавця Доготара М.В. на виконання перебуває виконавчий лист 2-1033/09 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство « Райффайзен банк» суму заборгованості по кредитному договору № 014/00-22/1309 від 13.08.2024року у розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень.

18.01.2024 року між АТ « Райффазен банк» та АТ « Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-66, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб,які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1

18 січня 2024 року між АТ « Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги ( цесії) №1, згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Станом на 18.01.2024 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором в розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень. Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги в сумі розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень за Кредитним договором, божником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство « Райффазен банк», боржник: ОСОБА_1 необхідно задовольнити, замінивши сторону у виконавчому провадженні з стягувача Акціонерне товариство « Райффайзен Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»(адреса місцезнаходження: 04112 м. Київ, вул.. Авіаконструктора Сікорського 8; код ЄДРПОУ 4345613) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа 2-1033/09, виданих Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 014/00-22/1309 від 13.08.2024року у розмірі 233 718,33гривень, державне мито в розмірі 1700,00гривень та суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Луценко