Справа №752/8183/24
Провадження №2/752/1153/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Шейгас М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Архіпова Поліна Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шейгас Марина Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Архіпова Поліна Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті проживала у Сполучених Штатах Америки.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить об`єкт нерухомого майна 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Інша 1/2 частина квартири належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до заповіту від 04.12.2003 ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1

03.10.2023 після смерті ОСОБА_2 за заявою позивача було відкрито спадкову справу.

03.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архіповою П.І. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з мотивів пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та не надання доказів про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою.

Позивачу було діагностовано онкологічне захворювання, внаслідок чого вона довгостроково перебувала на стаціонарному лікуванні у Французькій Республіці, що призвело до неможливості своєчасного оформлення документів.

Лише наприкінці 2023 року позивач повернулася до України з метою впорядкування документів та перепоховання праху матері.

Просила визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті померлої ОСОБА_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

21.05.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.09.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

15.09.1979 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

04.12.2003 ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2021 №15481 від 02.06.2021 по 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 12.08.1993, та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №14 08.06.2004 №1-791.

Відповідно до консультативного висновку від 20.05.2021 лікарні ізраїльської онкології діагноз ОСОБА_1 аденокарцинома прямої кишки. Розпочато дефінітивну хіміопроменеву терапію тазу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сполучених Штатах Америки померла ОСОБА_2 .

Відповідно до декларації про вибір лікаря від 28.03.2022 ОСОБА_1 обрала сімейного лікаря Західного інститут раку доктора Бернар-Ахулу Даніель.

04.05.2022 ОСОБА_1 здійснила обстеження у Регіональному інституті раку Нант-Атлантик.

23.05.2022 ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження - ехограму щитоподібної залози у Західному інституті раку.

25.05.2022 ОСОБА_1 здійснила лабораторне дослідження крові у лабораторії медичної біології Ле Лору-Ботро.

28.07.2022 ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження - МРТ хребта та органів малого тазу у Західному інституті раку.

03.08.2022 ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження - ректосигмоїдоскопію у дорослому та дитячому гепато-гастро-ентерологічному центрі Санте Атлантік.

08.09.2022 ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження - КТ грудної клітки, черевної порожнини та органів малого тазу у Західному інституті раку.

19.09.2022 ОСОБА_1 була госпіталізована до лікарні.

17.10.2022 ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження - фіброскопію під загальною анастезією у центрі Санте Атлантік.

17.10.2022 ОСОБА_1 була госпіталізована до лікарні.

13.03.2023 ОСОБА_1 отримала медичні рекомендації у медичному кабінету доктора Бернар-Ахулу.

12.04.2023 ОСОБА_1 була виписана після встановлення РАС із Західного інституту раку.

25.04.2023 ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження - МРТ хребта у Західному інституті раку.

02.05.2023 ОСОБА_1 була записана на консультацію з лікування болю до Західного інституту раку.

08.06.2023 ОСОБА_1 здійснила обстеження у Центрі онкології органів травлення Західного інституту раку.

26.06.2023 та 10.07.2023 ОСОБА_1 здійснила лабораторне дослідження крові у лабораторії медичної біології Ле Лору-Ботро.

25.07.2023 та 08.08.2023 ОСОБА_1 перебувала у Західному інституті раку для отримання лікування.

08.08.2023 ОСОБА_1 була госпіталізована до лікарні.

21.08.2023 ОСОБА_1 здійснила лабораторне дослідження крові у лабораторії медичної біології Ле Лору-Ботро.

03.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архіповою П.І. відкрита спадкова справа №2/2023.

03.10.2023 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Архіпова П.І. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 подала заяву з пропуском строку на її поданні, а також не було надано доказів про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою.

05.10.2023 ОСОБА_7 здійснила поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на колумбарії Київського крематорія.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав, встановлені у ч. 2 ст.16 ЦК України, зокрема, як спосіб захисту права передбачено його визнання.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18 та у постанові Великої Палати Верховного суду від 26.06.2024 по справі №686/5757/23.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Київська міська рада є належним відповідачем у цій справі, зважаючи на те, що інші спадкоємці відсутні.

Судом встановлено, що позивач отримала право на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємець за заповітом.

Причини неможливості звернутися з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач обґрунтовує тим, що вона довгостроково перебувала на стаціонарному лікуванні у Французькій Республіці.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 щонайменше з 2021 року був встановлений діагноз - аденокарцинома прямої кишки та розпочато дефінітивну хіміопроменеву терапію тазу.

Надалі позивач, у 2022 - 2023 роках перебувала на території Французької Республіки, проходила там клінічні обстеження та лікування, що також підтверджується матеріалами справи.

Зазначені обставини, на думку суду, об`єктивно ускладнювали можливість реалізації позивачем права звернутися в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлої матері. Суд вважає, що зазначені обставини є об`єктивними, не залежать від волі позивача та є поважними причинами пропуску строку для подання нею заяви для прийняття спадщини.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини тривалістю один місяць, який обліковується з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що відповідач жодним чином не порушував прав позивача, який суд вважає справедливим судові витрати з неї на користь позивача не стягувати та залишити їх за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 03.02.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Архіпова Поліна Іванівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 45/2, оф. 21.

Суддя Ж. І. Кордюкова