ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1258/24 Номер провадження 22-ц/814/1447/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Понятенко Аллою Йосипівною,

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2024 року, постановлене суддею Хоменко Д.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16322 від 18.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Стягнуто з ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 2576,00 грн.

Стягнуто з ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.; користь держави - 1211,20 грн. судового збору

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16.01.2025 позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Понятенко А.Й., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску несвоєчасним отриманням такого судового рішення.

Проте із матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги позивачем дотримано cтрок на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 17.01.2025 витребувано із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу №550/1258/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.01.2025.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів ураховано наступне.

Відповідно до позиції Верховного Суду, сформульованої у справі №743/1481/21 від 19.10.2022, споживач, який звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, звільнений від сплати судового збору, як за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником - адвокатом Понятенко Аллою Йосипівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Понятенко Аллою Йосипівною, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак