Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/14/25
Єдиний унікальний №733/488/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

за участю прокурора- Гнип Я.О.

представника ФГ «Граніт» - Карапиша Б.В.,

розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Граніт» про витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

10.01.2025 р. Прилуцька окружна прокуратура звернулася з позовом в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Граніт» про витребування земельної ділянки, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 5,3324 га., кадастровий номер :02:001:0430, яка розташована на території Ічнянської міської ради (колишня Щурівська сільська рада) Прилуцького району Чернігівської області.

06.01.2025 р. від Прилуцької окружної прокуратури до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому вона просила залучити співвідповідачем у даній справі ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що предметом вказаного спору є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0430, площею 5,3324 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка всупереч нормам Земельного кодексу України та Закону України «Про фермерське господарство» незаконно, на підставі рішення сесії 8 скликання Ічнянської міської ради від 02.03.2021 №191-VIII «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки ФГ «Граніт» про передачу земельних ділянок у власність громадян» отримана ОСОБА_2 у приватну власність.

Після відкриття провадження у справі, земельна ділянка, що є предметом вказаного спору 22.06.2024 року буда відчужена на користь ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неправомірна набула у власність спірну земельну ділянку, а тому не мала права її відчужувати на користь іншої особи, у зв`язку з чим земельна ділянка підлягає витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України, а саме: земельна ділянка вибула з володіння поза волею територіальної громади, як її власника.

Враховуючи той факт, що на момент звернення до суду з позовною заявою, власником земельної ділянки була ОСОБА_2 , а після відкриття провадження відповідачці стало відомо про те, що до неї, як до власника земельної ділянки пред`явлено позовну вимогу про витребування ділянки, у зв`язку з неправомірним її отриманням, яка перебуває на розгляді, відповідачка вчинила дії щодо відчуження вказаної ділянки, чим продовжила свою неправомірну поведінку.

Вказані дії ОСОБА_2 призвели до порушення інтересів держави, а задоволення позовної вимоги про витребування ділянки у ОСОБА_2 та ФГ «Граніт» на даний час не забезпечить належний захист інтересів держави, оскільки останні не є ні власниками ні користувачами земельної ділянки.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала в тій редакціїї, яка мається в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою , не з`явилася, заяв , клопотань не надала.

Представник ФГ «Граніт адвокат Карапиш Б.В. проти залучення співвідповідачем ОСОБА_1 заперечував, оскільки і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не мають спільних обов`язків. На даний час ОСОБА_2 не є власником земельної ділянки. Прокурор повинен замінити неналежного відповідача на належного, просив дане клопотання залишити без розгляду.

Представник Ічнянської міської ради в судове засідання , будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно частин другої та третьої ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури та залучити співвідповідачем ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 , відмовивши у задоволенні клопотання представника ФГ «Граніт» - адвоката Карапиш Б.В. про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись ст.51 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про залучення спаввідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

В задоволенні заяви представника ФГ "Граніт" про залишення без розгляду клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Наступне підготовче засідання призначити на 10.00 год. 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко