Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1308/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б.В.

представника позивача Плаксій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року уповноважений адвокат Плаксій Роман Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 16.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

19.12.2024 судом за вх. 67185 отримано заяву представника позивача адвоката Плаксій Р.В. про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції з додатками.

Ухвалою судді від 20.12.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30 січня 2025.

В судовому засіданні 30 січня 2025 представник позивача адвокат Плаксій Роман Володимирович, який діє на підставі ордеру, просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано одночасно з позовною заявою, а саме просив:

1) витребувати у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павлюченко, буд. 65-А, копію спадкової справи № 356/2013;

2) витребувати у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павлюченко, буд. 65-А, копію спадкової справи № 81/2022.

3) витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: вул. Серпова. 3/14, Київ, 02000, відомості з Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0092.

В обґрунтування клопотання зазначив, що належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити при вирішенні спору про спадкування є копії документів відповідної спадкової справи, а для проведення експертизи щодо поділу земельної ділянки необхідно надати експерту відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:0001:0091. Самостійно надати зазначені докази немає можливості в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-Х11 (нотаріальна таємниця) та в зв`язку з тим, що листом № 29-10-0.221-97492-24 від 11.10.2024 року ТУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відмовило у наданні відомостей на його адвокатський запит.

Відповідач ОСОБА_2 30 січня 2025 року в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Інші заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Плаксій Романа Володимировича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павлюченко, буд. 65-А) належним чином завірені копії спадкових справ № 356/2013 та № 81/2022.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (адреса місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Серпова, б. 3/14) відомості з Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0092.

Повідомити, що судове засідання по справі відкладено до 16 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), а тому витребувані докази слід надати суду до 26 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов