Справа № 493/800/24
Провадження № 2/493/47/25
30 січня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 , про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),
17.05.2024 року ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до Приватного підприємства (ПП) «Левчик», ОСОБА_1 , про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).
Ухвалами судді від 17.05.2024 року відкрите провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання, задоволена заява позивача про забезпечення позову та витребувано докази.

Відповідач ПП «Левчик» відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року закрите підготовче провадження у цивільній справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.03.2007 р. між ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надала, а позивач прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 15 років.

20 грудня 2007 року зазначений договір був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 95.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті ОСОБА_1 прийняла у спадщину зазначену земельну ділянку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.12.2013 р.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081, 14.12.2013 р. зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому до ОСОБА_1 разом із правом власності на зазначену земельну ділянку перейшли права та обов`язки за договором оренди землі від 15.03.2007 р.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року визнане право оренди вказаної земельної ділянки ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі договору оренди землі від 15.03.2007 року та додаткової угоди № ТВВ/ЛС-1 від 19.12.2022 року зі строком дії 24 роки.

Однак в період дії вказаної додаткової угоди до договору оренди землі 10.05.2023 державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Бардаковим Є.В. проведена державна реєстрація договору емфітевзису від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, укладених між ОСОБА_1 та ПП «Левчик».

Наявність у Державному реєстрі речових прав запису про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо вище вказаної земельної ділянки у ПП «Левчик» робить неможливим виконання рішення суду від 15.06.2023 року у справі № 493/1515/22.

Дії ОСОБА_1 , яка погодилась на поновлення договору оренди землі від 15.03.2007 року з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», з укладення іншого договору та передання орендованої земельної ділянки у користування ПП «Левчик» є недобросовісними.

Разом з тим оскільки оскаржуваний договір укладений в період дії договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», просить визнати договір емфітевзису та договору щодо внесення змін до нього недійсними, скасувати державну реєстрацію договору емфітевзису від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до нього від 15.05.2023 року, припинити право користування земельною ділянкою відповідача та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача, під час розгляду справи по суті 23.01.2025 року в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним мотивам у позовній заяві, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ПП «Левчик» жодного разу в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток на 31.07.2024 року, на 02.01.2025 року, довідки про доставку електронних документів в електронний кабінет, оголошення про виклик на 02.10.2024 року, на 14.11.2024 року, на 05.12.2024 року, на 02.01.2025 року, на 23.01.2025 року та на 30.01.2025 року, розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, ПП «Левчик» надсилалися судові повістки засобами поштового зв`язку за адресою його місця знаходження, однак конверти з повістками поверталися на адресу суду з відмітками поштового відділення «За закінченням терміну зберігання», іншої адреси для листування відповідач суду не повідомляв, хоча був обізнаний про наявність на розгляді суду цивільної справи, про що свідчить зазначена вище інформація про вручення йому судових повісток.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за вказаних вище обставин застосував заочний розгляд справи.

Суд, ознайомившись зі змістом позовних вимог, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 5.06.2023 року задоволений позов ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди, визнана укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та ОСОБА_1 додаткова угода № ТВВ/ЛС-1 від 19.12.2022 року до договору оренди землі № Б/Н від 15.03.2007 року, який укладений на 15 років щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081; визнане відсутнім право оренди Приватного підприємства «Левчик» щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081; та зазначено, що рішення суду є підставою для припинення права оренди Приватного підприємства «Левчик» земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081.

Згідно Додаткової угоди від 19.12.2022 року № ТВВ/ЛС-1 до договору оренди землі від 15.03.2007 року цей договір поновлений на новий строк, а саме на 24 роки.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081, належної ОСОБА_1 , 10.05.2023 року державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Бардаковим Є.В. здійснена державна реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ПП «Левчик» на підставі договору емфітевзису від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року між ПП «Левчик» та ОСОБА_1 .

Згідно Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 (власником) та ПП «Левчик» (землекористувачем), власник передала землекористувачу право користування земельною ділянкою площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081 строком на 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено ч. 1 ст. 1021 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України, а ч. 3 вказаної статті передбачено, що земельна ділянка, що перебуває в оренді, не може бути передана її власником іншій особі на праві емфітевзису.

Земельна ділянка площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081, належна ОСОБА_1 , перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі Додаткової угоди від 19.12.2022 року № ТВВ/ЛС-1 до договору оренди землі від 15.03.2007 року, строком на 24 роки, що встановлено рішенням Балтського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року у справі № 493/1515/22.

З підстав, передбачених ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», цей договір не припинений.

10.05.2023 року між ОСОБА_1 та ПП «Левчик» укладений Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та договір щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 передала ПП «Левчик» право користування земельною ділянкою площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081 строком на 15 років.

Разом з тим земельна ділянка площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081, належна ОСОБА_1 , в силу ч. 3 ст. 1021 ЗК України не могла бути передана нею приватному підприємству «Левчик» на праві емфітевзису, так як станом на дату укладення Договору, а саме, 10.05.2023 року, перебувала в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива».

Отже Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 року та договір щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, укладені між ОСОБА_1 та ПП «Левчик», суперечать приписам ч. 3 ст. 1021 ЗК України, що згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації речового права є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно.

Враховуючи, що державна реєстрація права емфітевзису проведена на підставі Договорів, які підлягають визнанню недійсними, державна реєстрація такого права підлягає скасуванню в силу ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та припиненню право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відповідача.

Отже належним способом захисту порушених прав позивача є визнання недійсними Договору емфітевзису та договору щодо внесення до нього змін, скасування державної реєстрації права емфітевзису відповідача та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів належить стягнути у рівних частинах на користь позивача судовий збір у розмірі 7570,00 грн., а саме: за подання до суду позовної заяви в сумі 6056,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1514,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 1021 ЗК України, ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 81, 89, 141, 158, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 , про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) задовольнити.

Визнати недійсними договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 року та договір щодо внесення змін до договору від 15.05.2023 року, земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Левчик».

Скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) Приватного підприємства «Левчик» () земельної ділянки площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081, проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору емфітевзису № б/н від 10.05.2023 року та договору щодо внесення змін до договору № б/н від 15.05.2023 року (запис про інше речове право 50246094 від 10.05.2023 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Бардакова Євгена Віталійовича Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, індексний номер 67571561 від 12.05.2023 року) та припинити право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) Приватного підприємства «Левчик» () на земельну ділянку площею 2,78 га, кадастровий номер :01:002:0081.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та Приватного підприємства «Левчик» (, місце знаходження: с. Оленівка Подільського району Одеської області) судовий збір у розмірі 7570,00 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року, залишити в силі до набрання рішенням суду законної сили, а потім скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складене 30.01.2025 року.

СУДДЯ