Справа № 210/5900/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Центр адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право приватної власності на квартиру, видане 05.07.1993 року Житлово-комунальною конторою АБМП «Кривбасрудбуд».

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник 03.06.2024 року звернувся до Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради із заявою для проведення державної реєстрації права власності на квартиру. Однак, 09.09.2021 року отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Відповідно до рішення, під час здійснення пошуків у Державному реєстрі прав за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено запис щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , при цьому у паспорті заявника його по батькові зазначено як « ОСОБА_2 ». Так, у свідоцтві про право приватної власності на квартиру від 05.07.1993 року, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_3 », що не відповідає записам у паспорті громадянина України, в якому ім`я та по батькові заявника вказані як « ОСОБА_4 ». Відтак, у зв`язку з виявленими розбіжностями, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №74516798 від 09.08.2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , через наявні розбіжності у написанні ім`я та по батькові заявника, а саме: у свідоцтві про право приватної власності на квартиру, виданого 05.07.1993 року Житлово-комунальною конторою АБМП «Кривбасрудбуд», згідно з розпорядженням №573 від 01.07.1993 року, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », проте у паспорті громадянина України його ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, згідно наданих заявником копій документів, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , картки платника податків від 18.09.2024 року, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що помилкове зазначення ім`я та по батькові заявника у Свідоцтві про право приватної власності на квартиру від 05.07.1993 року виникло внаслідок технічної помилки. Факт належності заявникові Свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 05.07.1993 року підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 05.07.1993 року, виданого Житлово-комунальною конторою АБМП «Кривбасрудбуд».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.