Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2861/24
номер провадження 2/695/357/25

28 січня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в особі директора Марії Ткаченко звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 518959 про надання споживчого кредиту від 19.02.2021 року у сумі 28 254 грн 90 коп., а також судового збору в сумі 3028.00 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 9000.00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтувані тим, що ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги за Договором № 518959 про надання споживчого кредиту від 19.02.2021 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» у сумі 28 254.90 грн. Відповідач зобов`язання за вищевказаним договорам не виконує.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду від 05.08.2024 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
19.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон кредит» було укладено Договір № 518959 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти в кредит загальній сумі 13 125.00 грн строком на 730 днів з кінцевим терміном повернення 19.02.2023 року. Процентна ставка: за перший день користування 25 відсотків в день, за всі наступні дні 85% річних.
26.11.2021 р. між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021, відповідно до якого (з урахуванням реєстру боржників) ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 518959 від 19.02.2021 року.
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, за умовами якого (з урахуванням реєстру боржників) ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за кредитним договором № 518959 від 19.02.2021 року на суму 28 254.90 грн, з яких: 11 913.22 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 16 341.68 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 518959 від 19.02.2021 року на суму 28 254.90 грн.
За правилами статей 526, 530, 610ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦКУкраїни визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн., суд приходить до наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті133та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), не участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 5000.00 грн.
На підставі статті 141 ЦПКУкраїни з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028.00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 2, ст.ст. 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 518959 від 19.02.2021 року у сумі 28 254 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу у розмірі 5000.00 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 10.06.2021 року.

Головуючий Середа Л.В.