Провадження № 6/344/17/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Волосянко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Ногіна Володимира Володимировича про заміну стягувача у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з виконання виконавчих листів №2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі № 2-1951/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 866 929,27 грн загальної заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та кредитним договором № 010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 1700,00 грн судового збору і 120,00 грн витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме замінити стягувача на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі № 2-1951/2010 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 866 929,27 грн. загальної заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та кредитним договором № 010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На виконання вищевказаного судового рішення 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи №2-1951/2010. 03.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №№ 29353983, 29355487 про примусове виконання виконавчих листів № 2-1951 від 19.09.2011 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. На даний час зазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні в Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до договору факторингу від 24.05.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «КристалБанк» права кредитора за кредитними операціями, переданими згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, в тому числі по вищезазначеним кредитним договорам. Надалі новим кредитором ПАТ «КристалБанк» відступлено права вимоги за вказаними договорами в користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» згідно до договорів про відступлення права вимоги від 14.11.2017 року. 14.11.2017 року ОСОБА_3 набув право вимоги (права кредитора) від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 року, договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 року та акту прийому передачі документів від 14.11.2017 року. 16.11.2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/15066/18 заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено та замінено сторону у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замінено у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі №2-1951/2010 стягувача на ОСОБА_3 . 17.12.2018 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду зазначена ухвала залишена без змін. 20.11.2018 року постановами державного виконавця на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2008 року у справі 344/15066/18 замінено сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 . Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 344/19009/18-ц (провадження № 61-10448св20) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.06.2020 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги задоволено та визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 14.11.2017 року № 14-11/ФК-17 та договір відступлення прав вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, укладені між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 . 15.09.2021 року постановою Верховного Суду у справі № 344/15066/18-ц (провадження № 61-1627св19), касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2018 року скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Враховуючи викладене право вимоги за кредитним договором № 014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та кредитним договором № 010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі № 2-1951/2010 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заявника подав заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення та заперечення, у яких зазначено, що у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано повного пакету документів, які підтверджують перехід у матеріальному правонаступництві (платіжні накладні станом на дату виникнення права про яке стверджується, реєстр відступлення прав вимог за кредитними договорами, якими підтверджується перехід права, датований станом на день виникнення права,реєстр переходу прав вимог за іпотечними договорами, якими підтверджується перехід права, станом на день виникнення права,тощо).

Укладений між ПАТ "Кристалбанк" і заявником ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" Договір відступлення права вимоги від 14.11.2017 року у подальшому втратив свою чинність у зв`язку із його виконання, шляхом передання права відступлення вимоги ОСОБА_3 , який представив квитанцію про оплату і докази отримання документів від ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", що підтверджується постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 344/19009/18-ц. У зв`язку із виконанням наведеного вище договору відступлення прав вимоги ОСОБА_3 , попередній договір втратив чинність і не може бути поновлений лише на самому факті визнання недійсним договору відступлення права вимоги укладеного 14.11.2017 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" і ОСОБА_3 . Згадки про автоматичне поновлення попереднього договору у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 344/19009/18-ц не міститься. Тобто, відступлення права вимоги представляє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому. Доказів придбання, оплати права вимоги від ОСОБА_3 після проголошення Верховним Судом постанови у справі про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано. Заявник зазначає про наявність квитанції щодо купівлі права вимоги лише від ПАТ "Кристалбанк", проте не пояснює, що своє право вимоги, передав за плату іншому суб`єкту права ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, право заявника перейшло до іншої особи і автоматично, не поверталося, що свідчить про відсутність підстав для процесуального правонаступництва, оскільки у заявника відсутні докази матеріального правонаступництва.

Заявник подав договір відступлення права вимоги від 14.11.2017 року, а не договір факторингу, який було укладено між первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк Аваль" і ПАТ "Кристалбанк", і який передбачав переуступку права вимоги, лише шляхом укладення договору факторингу, а не відступлення права вимоги, що суперечить імперативній нормі закону і практиці Верховного Суду та не може бути поставлене у основу дійсності вимоги.

Згідно з відповіддю Національного банку України від 18.03.2021 року № 18/03/21 ТОВ «ФК "Укрфінстандрат" не видавались генеральна та/або індивідуальна ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з іноземною валютою. Отже, ОВ «ФК "Укрфінстандрат" не могло набути право вимоги за валютним кредитним договором.

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" посилається на Договір відступлення права вимоги від 14 листопада 2017 року, проте заяву про заміну сторони у даній справі подано лише 24 жовтня 2024 року, що свідчить про пропуск строку позовної давності. Пропуск строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви.

Просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, у тому числі і зі спливом строку позовної давності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі № 2-1951/2010 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 866 929,27 грн. загальної заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та кредитним договором № 010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи №2-1951/2010.

03.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №№ 29353983, 29355487 про примусове виконання виконавчих листів №2-1951 від 19.09.2011 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

На даний час зазначені виконавчі провадження перебувають на виконанні в Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до договору факторингу від 24.05.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «КристалБанк» права кредитора за кредитними операціями, переданими згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, в тому числі по вищезазначеним кредитним договорам.

Надалі новим кредитором ПАТ «КристалБанк» відступлено права вимоги за вказаними договорами в користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» згідно до договорів про відступлення права вимоги від 14.11.2017 року.

14.11.2017 року ОСОБА_3 набув право вимоги (права кредитора) від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі договору про відступлення права вимоги №14-11/ФК-17 від 14.11.2017 року, договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, акту приймання-передачі прав вимоги від 14.11.2017 року та акту прийому передачі документів від 14.11.2017 року.

16.11.2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/15066/18 заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчих провадженнях у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено та замінено сторону у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замінено у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі №2-1951/2010 стягувача на ОСОБА_3 .

17.12.2018 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду зазначена ухвала залишена без змін.

20.11.2018 року постановами державного виконавця на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2008 року у справі 344/15066/18 замінено сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 344/19009/18-ц (провадження № 61-10448св20) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.06.2020 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги задоволено та визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 14.11.2017 року № 14-11/ФК-17 та договір відступлення прав вимоги за договорами поруки від 14.11.2017 року, укладені між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 .

15.09.2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 344/15066/18-ц (провадження № 61-1627св19), касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2018 року скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях №№ 29355487, 29353983 з виконання виконавчих листів № 2-1951/2010, виданих 19.09.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі № 2-1951/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 866 929,27 грн загальної заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/82982 від 31.10.2007 року та кредитним договором № 010/14-10/437 G98 від 28.08.2008 року, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 1700,00 грн судового збору і 120,00 грн витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме замінити стягувача на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (, 04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок, 17б, офіс, 503).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025 року.