У Х В А Л А

31 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7452/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідністьапеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», в інтересах якого діє представник Карпухін Ярослав Володимирович,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 22листопада 2024 року

уцивільній справі №761/4325/22Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», ОСОБА_2 ,

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Наталія Олександрівна,

про визнання договорів недійсними

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» 29 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» не надано доказів, що підтверджують отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Так, в апеляційній скарзі лише зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 09.01.2025у підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» на виконання вимог п. 4ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення першої інстанції, що оскаржується.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронному вигляді, у відповідності до вимог статті 43 ЦПК України, скаржнику необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим сторонам.

За приписами частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником лише надано докази надсилання апеляційної скарги відповідачам.

Відтак, на виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2»необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками третім особам.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», в інтересах якого діє представник Карпухін Ярослав Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: