Справа № 496/6146/24
Провадження № 2/496/198/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивачки: про розірвання шлюбу,

позивачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просила розглядати справу у відсутність сторони позивача,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову, якою, зокрема, просив розглядати справу за відсутності сторони відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.

1. 19.09.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.1997 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але через те, що позивачка тривалий час проживає за кордоном, не мають можливості розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач не надав до суду відзив на позов.

4. 21.10.2024 року на адресу суду, від відповідача надійшла заява про визнання позову, якою просив позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. (а.с. 24)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просила справу розглядати у її відсутність. (зворотній а.с. 2)

6. 21.10.2024 року на адресу суду через систему документообігу «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки, якою позивачка просила викласти абз. 3 Ухвали суду про відкриття провадження від 04.10.2024 року в редакції: «Призначити справу до розгляду без виклику сторін». Суд не може прийняти до уваги зазначену заяву з огляду на те, що у вказаному абзаці Ухвали вже було призначено справу без виклику сторін. (а.с. 22-23)

7. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову, якою, зокрема, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. (а.с. 24)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року цивільну справу № 496/6146/24, передано до провадження на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 15)

9. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 18-19)

11. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, без поважних причин не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Судом встановлено, що 11.10.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після одруження ОСОБА_4 ), Котловинською сільською радою народних депутатів Ренійського району Одеської області, зареєстровано шлюб, а/з № 9, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.1997 року Котловинською сільською радою народних депутатів Ренійського району Одеської області. (а.с. 9).

15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

17. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

18. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

19. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

20. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

21. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

22. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

23. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

24. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 11 жовтня 1997 року Котловинською сільською радою народних депутатів Ренійського району Одеської області, актовий запис № 9.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 28.01.2025 року.

Суддя О.П. Портна