Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3282/24
Провадження № 2/935/1192/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Племзавод Коростишівський", третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов`язання видати довідку про заробітну плату помісячно,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до відповідача СТОВ "Племзавод Коростишівський" (далі - відповідач), третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов`язання видати довідку про заробітну плату помісячно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно записів у трудовій книжці з 04.04.1983 року позивач працювала у колгоспі ім. Кірова, потім після перейменування колгоспу у КСП «Коростишівське» на даний час у СТОВ «Племзавод Коростишівський» по 12.10.2012 року. При досягнення 61 річного віку, позивач має право на пенсію. При подачі документів до Головного УПФ України в Житомирській області позивачу необхідно надати довідку про щомісячний розмір заробітної плати за період роботи. Однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останньої за період з 1988 по 1992 щомісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період втрачені в процесі реорганізації, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки.

Позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» видати їй довідку про розмір заробітної плати за період з 1988 р. по 1992 р. щомісячно із зазначенням в довідці розмірів щомісячної заробітної плати.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду позивач подала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - СТОВ «Племзавод Коростишівський» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представник відповідача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнають, а розгляд справи просять здійснювати за їх відсутності.

Третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник ОСОБА_2 , подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без участі представника. Одночасно представник зазначила, що згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі неможливості підтвердження даних, зазначених у довідці, первинними документами, така довідка не братиметься до уваги при обчисленні пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 04.04.1983 по 12.10.2012 позивач працювала в колгоспі ім. Кірова, яке в подальшому було перейменовано в КСП "Коростишівське", СТОВ "Племзавод Коростишівський" ( а.с. 7-9).

Відповідно довідки № 40 від 09.12.2024 СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підприємстві відсутні підтверджуючі документи про помісячну заробітну плату працівників колгоспу ім. Кірова та КСП «Коростишівське» з 1984-1994 роки.

У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період відсутні, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу.

Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по роках у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, а тому суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст.276 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про розмір середньомісячної заробітної плати за період роботи з 01.01.1988 по 31.12.1992, помісячно із зазначенням розміру щомісячної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 29 січня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: СТОВ "Племзавод Коростишівський", місцезнаходження: вул. С. Панасюка, 17, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, код ЄДРПОУ - 30793207.

Третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: вул. О.Ольжича 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ - 13559341.

Суддя В.В.Янчук.