30.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/2805/23
Провадження № 2-во/205/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву адвоката Мойсеєнка Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області в особі Новокодацького відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року №205/2805/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено. Встановлено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна, Попаснянського району, Луганської області. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна, Попаснянського району, Луганської області, на території України на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» 13.11.1991 року.

28.01.2025 р. адвокат Мойсеєнко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки в судому рішенні в якій просив виправити в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року №205/2805/23 описки, а саме: в абзаці 30 рішення суду, замість неправильно зазначеної дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В абзацах 31-32 рішення суду, замість неправильно зазначеного місця народження заявника «Попасна, Попаснянського району, Лукганської області», вказати правильну «Попасна, Попаснянського району, Лукганської області». В абзаці 37 рішення суду, замість неправильно зазначених відомостей про батьків свідка ОСОБА_2 , а саме батька « ОСОБА_3 » та мати « ОСОБА_4 », вказати правильні, батько « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту, а саме у абзаці 30 рішення суду зазначив помилково рік народження заявника ОСОБА_1 - замість «1984» зазначив «1964», у абзацах 31-32 рішення суду зазначив помилково лишню літеру «к» у написанні області, в якій народився заявник ОСОБА_1 - замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 » та в абзаці 37 рішення суду зазначив лишню букву «г» у імені матері заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_7 » та літеру «и» замість літери «т» у по батькові батька заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - замість « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року №205/2805/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме вважати вірними:

В абзаці 30 рішення суду рік народження заявника ОСОБА_1 - «1984».

В абзацах 31-32 рішення суду область, в якій народився заявник ОСОБА_1 - « ОСОБА_5 ».

В абзаці 37 рішення суду ім`я матері заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - « ОСОБА_7 » та по батькові батька заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - « ОСОБА_8 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.