Провадження № 2/686/859/25
31 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 3000 євро. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 13.06.2024 року позивач позичив відповідачу кошти в сумі 3000 євро, які останній зобов`язався повернути до 12 листопада 2024 року. Відповідач боргу до цього часу добровільно не повернув, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути суму боргу 3000 євро в судому порядку.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести за його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено у ній підготовче засідання на 23.12.2024 .
23.12.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 10.01.2025
31.01.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 13.06.2024 між сторонами було укладено договір позики (арк. спр.4), за яким позивач передав відповідачу, а відповідач отримав кошти в сумі 3000 євро, зобов`язавшись повернути борг до 12 листопада 2024 року. Відповідач борг в зазначений строк не повернув.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами 1,2 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач допустив прострочення, позики не повернувши, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 3000 євро.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 1344,31 грн. які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись cт. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 142, 258 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13.06.2024 в сумі 3000 євро.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1344,31 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: