справа № 619/4361/24
провадження № 2/619/78/25
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви адвоката Пантелея В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання недійсними умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості у справі за позовом Акціонерного товариства "РБС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2024 року відкрито провадження у справі.

07.09.2024 ОСОБА_1 отримав судову повістку про призначене судове засідання.

21.10.2024 адвокатом Пантелеєм В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному виді, у зв`язку з чим 22 жовтня 2024 року підготовче засідання було відкладено.

22.10.2024 копія ухвали про відкриття провадження у справі від 04.07.2024 була доставлена до Електронного кабінету адвоката Пантелея В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1

26 грудня 2024 року через «Електронний суд» надійшла від адвоката Пантелея В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання недійсними умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 грудня 2024 року зустрічний позов адвоката Пантелея В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання недійсними умови договору було залишено без руху, оскільки адвокатом пропущено, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк для подання зустрічної позовної заяви. В зустрічній позовній заяві відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з зустрічною позовною заявою та докази наявності поважних причин пропуску цього процесуального строку. Адвокату Пантелею В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 31.12.2024 була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Пантелеєм В.В. в електронному кабінеті 06.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Вимоги ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 грудня 2024 року станом на 31 січня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Пантелеєм В.В. не виконані, недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на зазначене, зустрічна позовна заява адвоката Пантелея В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання недійсними умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановила:

Зустрічну позовну заяву адвоката Пантелея В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання недійсними умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова