УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/32849/23-ц

провадження № 61-1016ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати недійсними пункти попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2021 року, укладеного з ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», яке діє від свого імені та за рахунок і в інтересах активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Інтергалбудінвест» недиверсифікованого виду закритого типу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Піскун Т. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1621, а саме:

- абзац 1 пункту 4.14в частині фрази «за вирахуванням штрафу в розмірі 10 % від орієнтовної ціни основного договору»;

- абзац 2 пункту 4.16 в частині фраз «за вирахуванням суми неустойки, що нарахована за весь період прострочення, відповідно до цього пункту попереднього договору, а також додатково неустойки у розмірі 15 % від орієнтовної ціни основного договору», «утримує для покриття всіх неустойок всю суму сплаченого до моменту розірвання (припинення) цього попереднього договору забезпечувального платежу»;

- абзац 2 пункту 6.10 в частині фрази «за вирахуванням суми неустойки у розмірі 10 % від орієнтовної ціни основного договору»); та

- стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на користь ОСОБА_1 суму забезпечувального платежу у розмірі 1 229 259,77 грн, а також понесені судові витрати.

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 05 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Київський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна А. Г. задовольнив частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору задовольнив частково.

Визнав недійсними наступні пункти попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», яке діє від свого імені та за рахунок і в інтересах активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Інтергалбудінвест» недиверсифікованого виду закритого типу (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Піскун Т. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1621: абзац 1 пункту 4.14. в частині умови «за вирахуванням штрафу в розмірі 10 % від орієнтовної ціни основного договору»; абзац 2 пункту 4.16. в частині умови «а також додатково неустойки у розмірі 15 % від орієнтовної ціни основного договору», абзац 2 пункту 6.10. в частині умови «за вирахуванням суми неустойки у розмірі 10 % від орієнтовної ціни основного договору». Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

22 січня 2025 року ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», через систему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду було отримано заявником 25 грудня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/32849/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко