29.01.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5651/24
Провадження № 2/644/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугера О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2024 року представником позивача Коваленко Я.О., через систему «Електронний суд» відповідну позовну заяву. Розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні.

Представником відповідача у справі, адвокатом Линник І.М., подано до суду клопотання 12.12.2024 року, про повернення позовної заяви позивачу, з посиланням на відсутність процесуальної дієздатності в рамках самопредставництва юридичної особи та повноважень адвоката у Коваленко Я.О., якою підписано позовну заяву при подачі. В обґрунтування посилалась на те, що представником в даному випадку може бути в силу ч.1 ст. 60 ЦПК України адвокат або законний представник, і цей перелік є виключним. Ч.2 ст. 60 ЦПК України уточнює вимоги до фізичної особи, яка може бути законним представником в суді та категорії справ у яких це представництво є можливим. З огляду на наведене, вважала, що юридична особа може представляти себе в суді самостійно (самопредставництво), або представником в суді може бути адвокат, інших варіантів представництва в суді юридичної особи ЦПКУ не допускає. Просила повернути позовну заяву без розгляду.

29.01.2025 року представником відповідача адвокатом Линник І.М., подано до суду заяву про підтримання раніше поданого клопотання про повернення позовної заяви, проведення розгляду справи 29.01.2025 року за її відсутності та у разі відмови в задоволенні клопотання надати час для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений, при подачі заяви зазначав в тексті позову про розгляд справи за відсутності представника заочно, окремих доводів щодо поданого клопотання представника відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши зміст поданої позовної заяви, додатки до позовної заяви, зміст поданого клопотання про повернення позову без розгляду, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ . Відповідно до п. 1, 2 ч.6, ч.9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242240 грн). Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення, на 2024-2025 рік складає 3028 гривень.

Враховуючи положення ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, ч.3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. А відповідно до вимог ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Тобто, процесуальний закон визначає право юридичної особи здійснювати свої права та обов`язки в рамках малозначних справ шляхом самопредставництва або через представника, повноваження якого підтверджуються відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України довіреністю юридичної особи.

Оскільки при подачі позову визначено, що дана справа є малозначною, в матеріалах справи наявна довіреність керівника позивача Резуєва Є.В. на представництво інтересів юридичної особи Коваленко Я.О., суд вважає, що підстав для повернення позову без розгляду не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 58, 60, 62, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Линник І.М., про повернення позовної заяви, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера