Провадження № 2-зз/466/5/25
У Х В А Л А

«21» січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву (клопотання) представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цвікілевич Мирослава Степановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №466/10173/23 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої пожежею,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа №466/10173/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пожежею.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2023 року було вжито заходи для забезпечення вказаного позову, а саме:

накладено заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 30.08.2022 приватним нотаріусом ЛМНО Настасяк О.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду м Львова від 05.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

09.08.2024 року та 05.12.2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Цвікілевич М.С. подав до суду клопотання, в яких просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова 23.10.2023 року, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м Львова від 05.08.2024 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили, відтак відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвала Шевченківського районного суду м Львова від 05.08.2024 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2023 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цвікілевич Мирослава Степановича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2023 року у справі №466/10173/23, а саме скасувати

заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 30.08.2022 приватним нотаріусом ЛМНО Настасяк О.В.

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Боржник: ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 21 січня 2028 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська