24.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/6583/24
Провадження № 2/205/321/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Опари Г.В. про зупинення провадження у справі № 205/6583/24. В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/6957/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Предметом заяви є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неможливість розгляду справи № 205/6583/24 полягає в тому, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій, не може ними керувати, з`ясувати його позицію у цій справі не є можливим. За результатами розгляду цивільної справи № 932/6957/24 буде призначено опікуна, який як законний представник ОСОБА_2 , представлятиме інтереси в суді, зокрема, у цивільній справі про стягнення алміментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши підстави для зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, приписами норми процесуального закону визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за умови доведення об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка має значення для цивільної справи, що розглядається і за умови, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі № 205/6583/24, яка розглядається суддею Костромітіною О.О., предметом розгляду є стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Предметом розгляду справи № 932/6957/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, є визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 932/6957/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення опікуна, оскільки у цій справі не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог чи умов заявлених у справі, яка розглядається суддею Костромітіною О.О., від яких залежить можливість її розгляду, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Опари Г.В. про зупинення провадження у справі № 205/6583/24.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Опари Ганни Вікторівни про зупинення провадження у справі № 205/6583/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.О. Костромітіна