overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/378/25
Провадження № 2/740/669/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

23.01.2025 позивач подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вищевказану позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України, з урахуванням ціни позову, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 259 261, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 07 березня 2025 року 11-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Визначити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачка протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 303/692/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання наказу та рішення незаконним та їх скасування.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про витребування доказів, яку мотивував наступним.

08.08.2024 року ОСОБА_1 подано адвокатський запит №4 КНП «Лікарня Святого Мартина» з метою отримати документи, а саме: первинного лікарського огляду новонародженого ОСОБА_4 , лікарем ОСОБА_5 ; огляду новонародженого ОСОБА_4 лікарем реаніматологом при переведенні новонародженого в реанімаційне відділення.

КНП «Лікарня Святого Мартина» було відмолено у наданні вище вказаних документів, так як вони містять лікарську таємницю.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

В свою чергу дана заява про витребування доказів не містить обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 126/187/22
Провадження № 22-ц/801/269/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 рокуСправа № 126/187/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижавського С.С., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу №126/187/22 запозовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Бершадської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року, яке ухвалив суддя Хмель Р.В. в Бершадськомурайонному суді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
Справа № 526/151/25
Провадження № 2-н/526/87/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з заявою ПрАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24 січня 2025 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Книшівського старостинського округу Великобудищанської сільської ради Горбуля Володимир Миколайович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис про смерть №142 від 15.12.2021

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ПрАТ «Гадячгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 536/87/24
Провадження № 2/524/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по справі 536/87/24 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі 536/87/24.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у вступній частині повного тексту рішення було допущено описку при зазначенні дати його ухвалення, а саме вказано « 03 лютого 2025 року» замість правильної «31 січня 2025 року».

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по справі 536/87/24 від 31 січня 2025 року.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі 536/87/24 від 31 січня 2025 року, а саме: дату ухвалення рішення суду зазначити «31 січня 2025 року» замість ««03 лютого 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Унікальний номер справи 333/7831/24
Номер провадження 2/333/588/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жидкової Л.І.,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.09.2024 до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять / гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 466/9562/24 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/811/3391/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» - Маланій Ірини Ярославівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2024 року у справі за заявою адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/7104/24-ц
пр. № 2-367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа Держава Сполучені Штати Америки про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності на надра,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності на надра.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї копії документів, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з частиною дев`ятою ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини другої ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Установлено, що позовна заява не містить підпису автора.

Тому, з огляду на означене, позовну заяву слід повернути заявнику разом з доданими до неї копіями документів.

Відповідно до частини сьомої ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 1-33, 182, 185, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа Держава Сполучені Штати Америки про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності на надра, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження №2-н/522/255/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Наш Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 13 741, 27 грн. за період з жовтня 2023 р. по листопад 2024 р. включно.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 27, 160-167 ЦПК України,-
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 456/2308/24
Провадження № 2-о/456/16/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко