Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2356/24
Провадження № 2/542/75/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі також відповідач, Новосанжарський ВДВС) про скасування арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який накладений на підставі постанови АА № 047169 від 27.02.2004, виданої Відділом державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1811279 від 28 березня 2005 року, тип обтяження арешт (архівний запис).

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 12).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час реєстрації договору оренди земельної ділянки у Центрі надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради він дізнався про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про арешт, накладений на все його майно на підставі постанови АА № 047169 від 27.02.2004, виданої Відділом державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

Поряд із цим, позивачем зазначено, що підстави винесення вищезазначеної постанови йому не відомі.

Також, вказано, що у наданій Новосанжарським ВДВС інформації зазначено про відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідна обставина позбавляє позивача можливості вільно реалізовувати його право власності на належне йому майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 15).

30 січня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги (а.с. 16).

Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 14), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельна ділянка площею 10,1951 га, з кадастровим номером :00:003:0253 та земельна ділянка площею 4,4309 га, з кадастровим номером :00:003:1069, що розташовані на території Богданівської сільської ради, Полтавський (Новосанжарський) район, Полтавська область.

Відповідні відомості підтверджується наявною в матеріалах Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 406724611 (а.с. 4).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що на невизначене майно, все майно ОСОБА_1 на підставі постанови АА 047169 від 27.02.2004 відділу виконавчої служби Новосанжарського району накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1811279, реєстратор Новосанжарська державна нотаріальна контора (а.с. 4 зі звотору).

Відповідно до довідки Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області від 05.12.2024 № 19495 вбачається, що станом на 05.12.2024 у Новосанжарському ВДВС відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

З огляду на те, що позивач на даний час позбавлений можливості реалізовувати своє право власності на належне йому нерухоме майно через наявність накладеного арешту на майно, він звернувся до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (абзац 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (частина 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належать земельні ділянки площею 10,1951 га, з кадастровим номером :00:0030253 та площею 4,4309 га, з кадастровим номером :00:003:1069, що розташовані на території Богданівської сільської ради, Полтавський (Новосанжарський) район, Полтавська область.

На все майно, в тому числі і на вказані земельні ділянки, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 406724611 накладений арешт (архівний запис), номер обтяження 1811279, зареєстрований 28.03.2005 Новосанжарською державною нотаріальною контрою на підставі постанови АА 047169 від 27.02.2004 Відділу виконавчої служби Новосанжарського району.

Відповідно до довідки Новосанжарського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області від 05.12.2024 № 19495 вбачається, що станом на 05.12.2024 у Новосанжарському ВДВС у Полтавському районі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення аліментів та інших видів стягнення з ОСОБА_1 .

За відсутності на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень, арешт на належне ОСОБА_1 майно порушує його права як власника.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, зважаючи на неможливість зняття арешту в позасудовому порядку, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування арешту.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна, який накладений на підставі постанови АА 047169 від 27.02.2004 Відділу виконавчої служби Новосанжарського району, номер обтяження 1811279 від 28 березня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , вул. Першотравнева, 3, селище Нові Санжари, Полтавська область, 39300.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва