Справа № 467/1397/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою адвоката Рябченко К.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року адвокат Рябченко К.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Агрофірма "Вісла" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 7,12 га, кадастровий номер :03:000:0142, розташованої на території Арбузинської селищної ради Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області.

29.05.2006 року між сторонами укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який був зареєстрований у встановленому законом порядку.

27.08.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір № 292 до основного договору оренди земельної ділянки, яким було збільшено термін оренди з десяти на п`ятнадцять років, тобто до 2021 року. Також змінено відсоток орендної плати з 1,7% на 2,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Додатковий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку.

07.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 59, яким було збільшено термін оренди з п`ятнадцяти років на двадцять п`ять років, тобто до 2031 року. Також змінено відсоток орендної плати з 2,5 % на 4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Додатковий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку. Додатковий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 222552597 від 03.09.2020 року відповідачем зареєстровано додаткову угоду від 07.08.2020 року, якою скорочено термін оренди земельної ділянки до 31.12.2029 року. Про дану додаткову угоду позивачу не було відомо, він її не підписував.

Відповідно до п.9 та п.11 даного договору відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельними ділянками не пізніше 31 грудня звітного року дії договору оренди земельних ділянок сплачувати орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, визначеної на 01 січня кожного року.

Відповідно до п.9 та п.11 Договору оренди землі від 29.05.2006 року орендар ТОВ "Агрофірма "Вісла" зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

На даний час відповідачем не виплачено позивачу орендну плату за Договором оренди від 29.05.2006 року за 2022-2023 роки, що складає 20880,53 грн. (10131,50 грн. орендна плата за 2022 рік, 10131,50 грн. орендна плата за 2023 рік, пеня за 2022 рік - 370,11 грн., пеня за 2023 рік - 247,42 грн.).

Позивач неодноразово, в усній формі звертався до відповідача з питання виплатити заборгованість за договором оренди, однак таке залишилось не вирішеним.

Посилаючись на викладене та на систематичне невиконання відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати представник позивача просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за 2022-2023 роки в сумі 20880,53 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача до суду надісланий відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ТОВ "Агрофірма "Вісла" намагалося встановити зв`язок із ОСОБА_1 та сплатити йому орендну плату за користування земельною ділянкою за 2022-2023 роки, представники товариства приїздили до позивача з метою передання коштів готівкою за оренду земельної ділянки, однак він в усній та грубій формі відмовився отримувати кошти, мотивуючи тим, що бажає отримувати орендну плату без вирахування податків. Щороку у період з січня 2022 року по грудень 2023 року ТОВ здійснювало нарахування ОСОБА_1 , що свідчить про сумлінне виконання своїх обов`язків. Позивач не вживав жодного заходу для вирішення питання в позасудовому порядку. Позивач відмовляється отримувати орендну плату, тим самим перешкоджає ТОВ належним чином виконувати свої обов`язки в частині сплати орендної плати за Договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року за заявою представника позивача позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі, залишено без розгляду.

Представник позивача до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,12 га, кадастровий номер :03:000:0142, яка розташована на території Арбузинської селищної ради Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 033578.

29.06.2006 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ТОВ "Агрофірма "Вісла" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач надав у строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.

Відповідно до п. 5 вказаного договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 22566,84 грн.

Окремо сторони договору узгодили розмір орендної плати та порядок її обчислення і виплати, зокрема орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 945,66 грн. за рік оренди (п. 9 договору), орендна плата здійснюється в грошовій або, за домовленістю сторін, відробітковій (послугами) чи натуральній формі, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексу інфляції (п.10).

На підставі пункту 11 договору орендна плата за звітний рік виплачується орендарем орендодавцю до 31 грудня звітного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, орендарем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення за кожен день прострочення.

Вказаний договір та пов`язані із його укладенням речові права були зареєстровані у книзі державної реєстрації договорів в Миколаївській регіональній філії за №13 від 29.05.2006 року.

27.08.2007 року між сторонами було укладено додатковий договір № 292 до основного договору оренди земельної ділянки, яким було збільшено термін оренди з десяти на п`ятнадцять років, тобто до 2021 року. Також змінено відсоток орендної плати з 1,7% на 2,5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Додатковий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку.

07.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 59, до договору оренди землі, яким було збільшено термін оренди з п`ятнадцяти років на двадцять п`ять років, тобто до 2031 року. Також змінено відсоток орендної плати з 2,5 % на 4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Додатковий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку. Додатковий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 222552597 від 03.09.2020 року відповідачем зареєстровано додаткову угоду від 07.08.2020 року до договору оренди землі, якою скорочено термін оренди земельної ділянки до 31.12.2029 року.

Згідно довідок про доходи, виданої ТОВ "Агрофірма "Вісла", ОСОБА_1 за 2022 рік нараховано доходу 23423,99 грн., за 2023 рік - 23423,99 грн. інформація про виплату позивачу орендної плати відсутня. Тобто, відповідач доказів сплати позивачу орендної плати суду не надав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи (стаття 22 Закону України «Про оренду землі»).

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду вразі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтями 627, 629 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендарем орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що вважається істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами 1 і 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.545 ЦК України, яка визначає умови підтвердження виконання зобов`язання, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Норми статті 537 ЦК України регламентують, що боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

У постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року в справі №479/210/21 зазначено, що: «Верховний Суд звертає увагу на те, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, при укладенні якого орендодавець розраховує на отримання орендних платежів. Разом з тим, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позивач мотивував позовні вимоги тим, що відповідачем не сплачено орендну плату за 2022-2023 роки, відтак, відповідач повинен був спростувати належними та допустимими доказами твердження позивача про несплату орендної плати.

При цьому відповідач ці доводи не спростував, а, навпаки, у відзиві на позовну заяву послався на те, що орендну плату не платив, оскільки позивач відмовляється отримувати кошти без врахування податків. А на дотримання вимог ч.1 ст.526 ЦК України, здійснював нарахування ОСОБА_1 орендної плати із січня 2022 року по грудень 2023 року.

Вказані доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем суду не надано.

У матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила про намагання відповідача сплатити орендну плату позивачу і ухилення останнього від її отримання. Натомість, ТОВ "Агрофірма "Вісла" орендну плату за вказаний період позивачу не сплатив, хоча для цього існує безліч способів, наприклад такі, як поштовий переказ, внесення на депозит нотаріуса, надіслання позивачу запрошення на отримання орендної плати з зазначенням дати, часу та місця її отримання.

Тому, враховуючи наведене, те, що відповідач в порушення умов договору, за 2022 та 2023 роки нехтував виконанням обов`язку щодо своєчасної сплати орендної плати, який є істотною умовою, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленого позову про розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами 29 травня 2006 року.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Рябченко К.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" про розірвання договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 29 травня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0142 площею 7,1200 га, який зареєстровано у Книзі державної реєстрації договорів оренди в Миколаївській регіональній філії за №13 від 29.05.2006 року.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова