Справа № 487/9386/24
Провадження № 2-др/487/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луконіна Наталя Валеріївна, про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2025 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалено:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 61 845 грн авансу.

Відмовити в решті позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1695,68 грн судового збору.

Повернути ОСОБА_1 1453,84 грн надмірно сплаченого судового збору.

При ухвалені заочного рішення не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн, оскільки позивачем не було надано розрахунку судових витрат. У судовому засіданні представник позивача адвокат Луконіна Н.В. зазначила, що розрахунок буде наданий протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

24 січня 2025 року адвокат Луконіна Н.В., яка діє в інтересах позивача, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 24280 (двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень. У підтвердження понесення витрат надала: акт приймання-передачі наданих послуг від 23.01.2025 за договором про надання правничої допомоги №10/375-11/2024 від 10.11.2024; копію договору про надання правничої допомоги №10/375-11/2024 від 10.11.2024.

Доказів у підтвердження надіслання відповідачеві копії заяви з додатками не надано та у заяві про вчинення таких дій не зазначено.

У разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, у тому числі і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень, до них застосовуються вимоги ст. 183 ЦПК України.

Однак, подана позивачем заява не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки до заяви не додано доказу її надіслання відповідачеві, як того вимагає ч. 2 ст.183 ЦПК України.

Додатки, подані представником позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення є доказами понесення витрат на правничу допомогу, які є складовими вказаної заяви, а тому до неї підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 183 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Позивачем, від імені якої діє представник - адвокат Луконіна Н.В., порушено встановлений законом порядок пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме відсутнє підтвердження про направлення на адресу відповідача документів, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідача можливості скористатися своїм правом на висловлення думки щодо співмірності розміру таких витрат відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

За цих обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21, висновком Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі №725/1301/21 (провадження №61-20691св21).

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Луконіна Наталя Валеріївна, без розгляду її заяву про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 03.02.2025.

Суддя: К.М. Скоринчук