overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2753/24

Провадження № 2/943/548/2025

30 січня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Буської міської ради Золочівського району Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Буської міської ради Золочівського району Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Буської міської ради Золочівського району Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 березня 2025 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 526/4558/24
Провадження № 2-с/526/6/2025

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №526/4558/24 від 30.12.2024 року,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2024 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

Під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що 30.12.2024 року суддею Гадяцького районного суду Полтавської області Киричком С.А. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у розмірі 3 628,33 грн. та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У заяві про скасування судового наказу заявник вказує, що судовий наказ виданий безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки у витягу з облікової бази ПрАТ «Гадячгаз» по особовому рахунку № НОМЕР_1 в нарахуванні за спожитий газ вказані не вірні показники лічильника помісячно

Приписами ч 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.170-171,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №526/4558/24 від 30.12.2024 року - задовольнити .

Скасувати судовий наказ №526/4558/24, провадження №2-н/526/1297/2024, виданий по справі за заявою ПрАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3532,87 грн. та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 189/1785/24
У Х В А Л А

30.01.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 09-30 30.01.2025 року, учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Позивач у позові виклав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 20.01.2025 року надала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи; 30.01.2025 року надала до суду відзив на позовну заяву, яким позов заперечила. Також 30.01.2025 року надала до суду письмове клопотання, яким просила відкласти розгляд справи у зв`язку із відправленням свого відзиву на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки учасника справи в судове засідання, якщо він повідомив суд про причину неявки і суд визнає причини такої неявки поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву, яким відповідачка заперечила позов, був надісланий на адресу відповідача лише 30.01.2025 року.

З метою дотримання прав учасників процесу суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, щоб надати позивачу можливість ознайомитися із відзивом та надати, у разі необхідності, відповідь на відзив.

Суд, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 27 січня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/557/9/2025
Справа № 557/103/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю

представника заявника адвоката Макушенка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів),

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 702 від 11 грудня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де його зазначено, як ОСОБА_1 ;

- архівної довідки № 466 від 24 грудня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де його зазначено, як ОСОБА_1 ;

- трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 , заповненої 15 січня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 , де його дата народження вказана, як «1966».

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

С у д д я П.В. Тишкун
Провадження № 2/554/941/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі судових засідань Звігольської О.Ю.. ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Єрмака О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Борисенко Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Солом?янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог адвоката Борисенко Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Солом?янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде складено 10.02.2025 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-о/497/60/25
УХВАЛА

27.01.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року заявник звернувся із зазначеною заявою до Приморського районного суду м.Одеси.

23.10.2024 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси справу за підсудністю було направлено до Болградського районного суду Одеської області.

26.12.2024 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області справу було повернуто до Приморського районного суду м.Одеси для виконання вимог ЦПК України та належного оформлення.

22.01.2025 року справа повторно була отримана Болградським районним судом, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді Раца В.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 07.03.2025 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
1 УХВАЛАСправа № 335/863/25 2/335/1178/2025
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
28.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 130 297,50 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Разом із тим, станом на 28.01.2025 відповідне підтвердження про зарахування судового збору згідно з вказаною платіжною інструкцією до суду не надійшло.
Отже, на підставі ч. 9 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, протягом якого позивач має вжити заходів щодо зарахування коштів судового збору за подання до суду позовної заяви до державного бюджету, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.
Надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом вжиття заходів щодо зарахування судового збору в розмірі 3 028,00 грн. до державного бюджету, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 177/136/25
Провадження № 2/177/334/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-10567124 від 11.12.2023 у розмірі 45199,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

27.01.2025 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Центру адміністративних послуг «ВІЗА», згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 згідно відомостей з Центру адміністративних послуг «ВІЗА» є: вул. Живописна, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1685/24
Провадження № 2-во/306/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Свалявського районного суду від 03 грудня 2025 року по цивільній справі № 306/1685/24,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з названою заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 03.12.2025 року, справа №306/1685/24 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ), що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки. Однак в резолютивній частині такого, невірно вказана її дата народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 03 грудня 2024 року по справі № 306/1685/24.

Викласти 2, абзац резолютивної частини рішення суду від 03 грудня 2024 року по справі № 306/1685/24 в такій редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ), що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .»

В іншій частині рішення суду від 03 грудня 2024 року по справі № 306/1685/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

30.01.2025 року.