Справа № 152/1794/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 15 листопада 1986 року вона була прийнята в члени колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці і вибула з членів колгоспу КСГП «Перемога» с. Перепільчинці, у зв`язку із реорганізацією підприємства 21 березня 2000 року. 5 грудня 2024 року заявниця звернулася в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, в чому їй було відмовлено, оскільки встановлено, що в архівній довідці №01-13-1016 від 3 грудня 2024 року, виданій Трудовим архівом Шаргородської міської ради, де зазначено її трудовий стаж, неправильно вказано її ім`я та по батькові, що не відповідає даним її паспорту. Разом з тим колгосп, в якому працювала заявниця, припинив своє існування. У зв`язку із вищевикладеним заявниця просила суд встановити факт, що архівна довідка №01-13-1016 від 3 грудня 2024 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1988-1990р.); ОСОБА_1 (1991-1994, 1999 р.); ОСОБА_1 (1995-1998 р.)» належить їй (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 29 січня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 30 січня 2025 року від заявниці надійшла заява, у якій вона просила судове засідання по справі проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній (а.с.20).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 30 січня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5,7).

10. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 4 лютого 1983 року зареєстрували шлюб у Плебанівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №2. після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.8).

11. Відповідно до копії трудової книжки заявниці, 15 листопада 1986 року вона була прийнята в члени колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці і 21 березня 2000 року вибула з членів КСП «Перемога» с. Перепільчинці, у зв`язку із реорганізацією підприємства (а.с.9).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1016 від 3 грудня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Перемога», КСП «Перемога» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1988-1990р.); ОСОБА_1 (1991-1994, 1999 р.); ОСОБА_1 (1995-1998 р.) (а.с.10).

13. Із копії архівної довідки №01-13-1086 від 19 грудня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» видно, що колгосп «Перемога» с. Перепільчинці в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Перемога» с. Перепільчинці. В 2000 році КСП «Перемога» реорганізовано в приватне підприємство «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району. З 13 квітня 2023 року по 12 квітня 2024 року документи приватного підприємства «Маяк» с. Перепільчинці та його попередників з кадрових питань (особового складу) передано на депоноване зберігання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» для видачі архівний довідок (а.с.11).

14. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 11 грудня 2024 року, в архівній довідці № 01-13-1016 від 3 грудня 2024 року виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. На цій підставі заявниці відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

15. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 видно, що вона працювала разом із заявницею у колгоспі «Перемога» та КСП «Перемога» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області та їй достеменно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 . Свідок підтвердила, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, на вказаному підприємстві не працювало (а.с.21).

16. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , видно, що вони із заявницею разом ппирацювали у колгоспі «Перемога» та КСП «Перемона» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, а тому йому достеменно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 . Свідок підтвердив, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, на вказаному підприємстві не було (а.с.22).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки тому її звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-1016 від 3 грудня 2024 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1988-1990р.); ОСОБА_1 (1991-1994, 1999 р.); ОСОБА_1 (1995-1998 р.)» - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА