Провадження №: 2-о/336/79/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Савеленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАР 662882 від 22 жовтня 2015 року (спадкова справа №286/2015, зареєстровано в реєстрі №3-1148), посвідчене державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Була документована паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 , виданим 02.04.1986 Шевченківським РВВС м. Запоріжжя, замість паспорта зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданого 18.02.1980 Шевченківським РВВС м. Запоріжжя, в зв`язку зі зміною прізвища « ОСОБА_2 », на підставі свідоцтва про шлюб. У подальшому, була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 в зв`язку з загальним обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року. У вказаному паспорті при перекладі з російської на українську мову уповноваженими особами було зроблено помилку у написанні її прізвища, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати, ОСОБА_5 .. Після смерті матері нею за законом було успадковано 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . 22.10.2015 у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі державним нотаріусом Кисельовою В.В. посвідчено, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_5 як її дочка, та нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. У даному документі її прізвище вказане - « ОСОБА_4 », як і помилково було вказано у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 . В подальшому вона була документована паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , в зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта на підставі повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 . У вказаному документі її прізвище вказано вірно ОСОБА_3 . Пізніше вона була документована паспортом № НОМЕР_7 замість втраченого. Наразі має потребу у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рух справи, позиція учасників.

Ухвалою судді від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, вимоги, викладені в заяві підтримали, просили справу розглянути без їх участі та без фіксації технічними засобами, про що до суду подали письмові заяви.

Представник заінтересованої особи, П`ятої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду, про що до суду подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, встановлені судом.

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_8 , виданим 12.09.2023 органом № 2316, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

За адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 , про що свідчить довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.8-9).

На ім`я ОСОБА_1 видано картку платника податків (а.с.10).

05.04.1985 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 , про що свідчать свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про шлюб, видане повторно (а.с.13-14).

Згідно з свідоцтвом № 9189 про право власності на житло від 04.11.1999, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.11).

22.10.2015 державним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її дочка ОСОБА_1 , спадщина, на яку видане свідоцтво: квартира за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.12).

Згідно з відповіддю на адвокатський запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була документована паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , виданим 14.07.2017, орган, що видав 2316, замість паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 05.10.2001 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 в зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта на підставі повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 (а.с.19).

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Висновки суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені ОСОБА_1 у заяві факти про належність їй свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАР 662882 від 22 жовтня 2015 року (спадкова справа №286/2015, зареєстровано в реєстрі №3-1148), посвідчене державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », знайшли своє підтвердження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За встановлених обставин, які зумовлюють необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці і мають для неї юридичне значення, а також неможливість усунення невідповідностей у прізвищі заявниці у вказаному документі іншим шляхом, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАР 662882 від 22 жовтня 2015 року (спадкова справа №286/2015, зареєстровано в реєстрі №3-1148), посвідчене державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд.5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко