Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4742/24
Провадження №: 2-во/332/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г. , розглянувши заяву представника ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Каськової Ірини Євгенівни щодо виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 року у справі № 332/4742/24 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

24.01.2025 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Каськової Ірини Євгенівни щодо виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 року у справі № 332/4742/24 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява обґрунтована тим, що 12.12.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Під час ухвалення рішення невірно зазначена власна назва господарського товариства Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж замість вірної назви Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», а також невірно зазначено місцезнаходження ПАТ «Запоріжжяоьенерго»: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25, що не відповідає місцезнаходженню юридичної особи стягувача: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14.

В судове засіданні сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 03.06.2024 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Каськової Ірини Євгенівни щодо виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 року у справі № 332/4742/24 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 року по справі №332/4742/24, провадження № 2/332/2294/24 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши правильно найменування позивача, а саме: «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», замість неправильного: «Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» та зазначити правильну адресу місцезнаходження позивача « АДРЕСА_1 » замість неправильного « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Д. Сапунцов