overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/7352/24
Провадження №2/932/2681/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

представника позивача Івчик В.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засідання у залі судових засідань у м. Дніпро за позовною заявою Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, із метою захисту прав дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, з метою захисту прав дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 70, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 752/1901/25
Провадження №: 2/752/3781/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 635/758/25
Провадження № 2/635/3109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 87,30 кв.м., житловою площею 64,10 кв.м., з прибудовою літ. «А1-1», тамбуром літ. «а», верандою літ. «а1», та надвірними будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», душ літ. «Г», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, зливна яма № 3, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

28 січня 2025 року позивач подала суду заяву про відкликання до відкриття провадження по справі її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Провадження по справі не відкрито

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/71/25 вважає, що заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 215/8044/24
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., за позовною заявою Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 08.01.2025 р., через систему «Електронний суд», тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 20.01.2025 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 31.01.2025 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/516/25

провадження у справі № 2/0285/732/25

30 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ Бізнес Позика

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 671/2106/24
У Х В А Л А
30 січня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву представника кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Захарової Ярослави Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі виданому 14 січня 2025 року Волочиським районним судом Хмельницької області у справі № 671/2106/24 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На виконання даного заочного рішення суду 14 січня 2025 року видано виконавчий лист.
22.01.2025 року представник кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що у виконавчому листі допущено описку та помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_2 », вказано « НОМЕР_1 ».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку в зазначеному виконавчому листі слід виправити.
Керуючись ст. ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд
Допущену описку у виконавчому листі виданому 14 січня 2025 року Волочиським районним судом Хмельницької області у справі № 671/2106/24 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити, а саме: виправити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з невірного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №954/1860/24
Номер провадження 2/954/153/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 березня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
УХВАЛА

(вступна та резолютинва частини)

28 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

про стягнення заборгованості,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_7 ;

представник відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 : ОСОБА_11 .

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.19, 53, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представнка позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІС К6".

Зобов`язати позивача направити залученій треті особі копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення по суті спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук
Справа № 538/573/24
Провадження№ 2/538/337/25

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник Максим Валерійович до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник М.В.звернувся в суд з позовом до ДП «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.09.2024 вказану позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.12.2024 ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.09.2024 скасовано, а справу повернуто до Лохвицького районного суду для продовження розгляду.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду по суті вищевказаної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник Максим Валерійович до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, на 11 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Номер провадження: 22-ц/813/3903/25
Справа № 492/1415/24
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Оксанич Романа Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Оксанич Романа Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова