Справа № 433/1057/21
Провадження № 2-в/191/103/24
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючої судді- Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря -Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відповідач ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі №433/1057/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Іващенко І.О. звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого провадження у справі №433/1057/21. Заява мотивована тим, що в провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №433/1057/21 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

17.01.2022 Троїцьким районним судом Луганської області у складі головуючого судді Суського О.І. ухвалено заочне рішення у справі №433/1057/21, а саме: позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №5818 від 24.09.2019, яка станом на 20.05.2021 становить 104917 (сто чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 12 коп., з яких: 48465,06 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 19735,72 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,63 грн. - залишок прострочених відсотків; 36715,70 грн. - залишок прострочених комісій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану було продовжено, який залишається діючим у поточному часі.

Троїцьким районним судом Луганської області на адресу АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» після ухвалення рішення із супровідним листом від 01.02.2022 за вих.№433/1057/21/360/2022 було направлено копію рішення, яке не набрало законної сили (документи від суду отримано та зареєстровано в банку 07.02.2022 за вх.№3091).

У зв`язку із знаходження, в тому числі станом на дату звернення із заявою про відновлення судового провадження Троїцької селищної територіальної громади Луганської області, на території якої розташовано Троїцький районний суд Луганської області, в переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), банком як стягувачем фактично втрачена можливість доступу до вищевказаної цивільної справи та звернення рішення суду до виконання, отримання виконавчих документів. Отже, саме зважаючи на дату ухвалення рішення суду, строку на оскарження рішення та введення в лютому 2022 воєнного стану виконавчі документи від суду не було отримано. При цьому, строк на апеляційне оскарження сплинув, рішення суду у справі №433/1057/21 набрало законної сили.

15.11.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС представником АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було подано заяву про видачу копії рішення суду із відміткою про набрання законної сили та виконавчих документів з метою виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №433/1057/21. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області листом від 19.11.2024 №01-06/170/2024 було повідомлено про неможливість видачі виконавчих документів у справі №433/1057/21 та надано тільки копію рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №433/1057/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, листом від 19.11.2024 №01-06/170/2024 повідомлено банку, що Акт прийому-передачі про направлення судових справ на розгляд (виконання/зберігання) з Троїцького районного суду Луганської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходив. Повідомлено, що за вказаних умов суд не має можливості перевірити наявність (виготовлення, та/або направлення) виконавчих листів у даній цивільній справі, а також направити на адресу банку виконавчі листи у паперовому вигляді, через їх відсутність в Синельниківському міськрайонного суду Дніпропетровської області. Також, судом повідомлено, що банк має право звернутися в цьому випадку з письмовою заявою про відновлення судового провадження у порядку ст.489 ЦПК України, у т.ч. для подальшого вирішення питання про отримання виконавчих документів.

Довідкою від 12.12.2024 начальника загального відділу АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Оленою Босько підтверджено, що виконавчі листи по справі №433/1057/21 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №5818 від 24.09.2019 від Троїцького районного суду Луганської області та/або Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на поштову адресу АТ «Банк Кредит Дніпро»: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, з дати постановлення судового рішення 17 січня 2022 року та до цього часу не надходили. При цьому, заборгованість за кредитним договором та судові витрати стягнуті за рішенням суду у справі №433/1057/21 станом на дату подання цієї заяви не погашено. Отже, з метою отримання виконавчих документів для звернення до примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили наразі є необхідним відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з чим просять відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №433/1057/21 з метою приведення його до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник заявника просила розглядати справу без її участі, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На підставі розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

До матеріалів справи долучено копію заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.0.2022 у цивільній справі №433/1057/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №5818 від 24.09.2019, яка станом на 20.05.2021 становить 104917 (сто чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 12 коп., з яких: 48465,06 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 19735,72 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,63 грн. - залишок прострочених відсотків; 36715,70 грн. - залишок прострочених комісій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у матеріалах справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність повного тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.01.2022, яке додане заявником та міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №433/1057/21.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/1057/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №433/1057/21, згідно тексту якого: «

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1057/21

Провадження №2/433/100/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 24.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено кредитний договір № 5818, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 74930,00 грн. на строк з 24 вересня 2019 року до 24 вересня 2022 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором та інші платежі за кредитом. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Позивач виконав зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2021 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 104917,12 грн., з яких: 48465,06 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 19735,72 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,63 грн. - залишок прострочених відсотків; 36715,70 грн. - залишок прострочених комісій. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 07 вересня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» - якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5818 (а.с.6-7). У подальшому, 24.09.2019 позивачем на підставі рішення щодо надання кредиту було погоджено відповідачу надання кредитних коштів та видано карту Visa Classic, про що ним надано розписку (а.с.16).

24.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5818, відповідно до п.1.1 якого Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути споживчий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитному встановлених даним договором розмірах та строках і виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі.

24.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 підписано заяву-згоду №1138035 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (а.с.18).

Згідно умов заяви-згоди №1138035, підписання цієї заяви клієнт акцептує публічну пропозицію банку на укладення універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненням (надалі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку і беззастережно приєднується до умов УДБО. Відповідач вказаною заявою підтвердила, що перед поданням цієї заяви ознайомилась та згодна з умовами УДБО, що знаходяться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом цієї Заяви-договору та підтвердила, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися до УДБО.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до кредитного договору №5818 від 24.09.2019, терміни, що використовуються в даному договорі, вживаються в значеннях, наведених в Універсальному договорі банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», із змінами та доповненнями, що розміщений на сайті www.creditdnepr.com.uа, до якого клієнт приєдналася шляхом підписання заяви-згоди №1138035 від 24.09.2019, інші умови, які не визначені в цьому договорі, зазначені в УДБО. Цей договір укладений в межах УДБО та є його невід`ємною частиною та разом складають єдиний договір.

Крім того, п.3.4. вказаного договору передбачено, що укладаючи з банком цей договір клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває усіх прав, передбачених Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк кредит Дніпро» (УДБО).

Згідно п.1.2 вказаного договору, банк надає клієнту грошові кошти (кредит) в розмірі 74930,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 24.09.2022, на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає: з 24.09.2019 по 23.07.2020 - 5% від суми кредиту; з 24.07.2020 по 23.04.2021 - 4% від суми кредиту; з 24.04.2021 по 23.01.2022 - 3% від суми кредиту; з 24.01.2022 по 24.09.2022 - 1,95% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних.

Пунктом 2.2 договору визначено, що дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору. Погашення заборгованості за цим договором клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу на рахунок банку, зазначений у договорі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Банк Кредит Дніпро» належним чином виконав свої зобов`язання, а саме надав відповідачу суму кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 24.09.2019 до 20.05.2021 (а.с.19-35).

Однак, відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, несвоєчасно здійснювала погашення чергових обов`язкових платежів, визначених у Графіку погашення заборгованості, у зв`язку з чим у відповідача станом на 20.05.2021 виникла заборгованість, яка становить 104917,12 грн., з яких: 48465,06 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 19735,72 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,63 грн. - залишок прострочених відсотків; 36715,70 грн. - залишок прострочених комісій (а.с.13-15).

Частиною 1 статті 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2114 від 06.07.2021 про сплату судового збору у загальному розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4,12,76-81,95,141, 263-265,273,280,354,355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №5818 від 24.09.2019, яка станом на 20.05.2021 становить 104917 (сто чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 12 коп., з яких: 48465,06 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 19735,72 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,63 грн. - залишок прострочених відсотків; 36715,70 грн. - залишок прострочених комісій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , адреса: вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033..

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Суський

17.01.22»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко