Справа № 167/1268/24
Номер провадження 2-о/167/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області,

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року заявниця, від імені та в інтересах якої діє адвокат В.А. Петрук, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мама заявниці, і після смерті якої залишилася спадщина, а саме: право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом НОМЕР_1 , виданий Рожищенською районною державною адміністрацією 25.06.1996 року, в якому зазначено прізвище власника не « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_2 », і що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі заявниці свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Факт належності правовстановлюючого документу - Сертифікату НОМЕР_1 спадкодавцю ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права отримання спадкового майна у власність.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 Сертифікату НОМЕР_1, виданого Рожищенською районною державною адміністрацією 25.06.1996 року, і що підтверджується письмовими доказами.

Заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 23).

Ухвалою головуючого судді від 23.12.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, витребувані матеріали спадкової справи, призначно розгляд справи в судовому засіданні (ас 24-25).

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, але 31.01.2025 року представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його та заявниці відсутності, заяву підтримує повністю та просить задовольнити (ас 41).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але 21.01.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечують щодо задоволення вимог ОСОБА_1 (ас 39).

Суд ухвалив: розглядати справу у відсутності учасників, згідно частини 1 статті 223, частини 3 статті 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 31.01.2025 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, наявні в матеріалах справи і які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мама ОСОБА_1 , і після смерті якої залишилася спадщина, а саме: право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом НОМЕР_1 , що виданий Рожищенською районною державною адміністрацією 25.06.1996 року, в якому зазначено прізвище власника не « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_2 », і що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі заявниці, як спадкоємиці за закном першої черги, свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (ас 12, 33), паспортом ОСОБА_1 (ас 13), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2024 року (ас 14), Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в якому її батьками зазначені: ОСОБА_5 (батько) і ОСОБА_2 (мама) (ас 16), Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (ас 17), Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (ас 18), Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Рожищенської районної державної адміністрації від 25.06.1996 року № 208 (ас 19).

Згідно архівної довідки від 04.12.2024 року №966 06/22 , виданої Державним архівом Волинської області, по метричних книгах церкви Святого Іоанна Хрестителя с.Іванчиці Волинської області встановлено, що «Проживающій в с. Іванчицях ОСОБА_9 (так у документах), віком 27 років, православний, першим шлюбом, та Громадянка с. Іванчиць ОСОБА_2 (так у документі), віком 23 роки, православна, першим шлюбом, одружилися 06 лютого 1942 року (актовий запис № 3 від 06 лютого 1942 року)» (ас 9 зв).

Згідно довідки Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 06.11.2024 року №109, за померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться наступне майно: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (земельна частка (пай), Сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданий Рожищенською райдержадміністрацією від 25.06.1996 року) (ас 11).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі - Постанова) зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу - Сертифікату НОМЕР_1 спадкодавцю - ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права отримання спадкового майна у власність.

Проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом достовірно встановлено належність ОСОБА_2 Сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, що виданий Рожищенською райдержадміністрацією від 25.06.1996 року.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення, є можливість реалізувати заявницею своє право на земельну частку (пай).

Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності її мамі сертифіката на право на земельну частку (пай), тому її звернення до суду підставне.

Суд повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими належними і допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 223, 247, 258, 259, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК, суд

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Рожищенської районної державної адміністрації від 25.06.1996 року № 208 ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: 45150, село Копачівка Луцького району Волинської області, вулиця Ковельська, 46, .

Дата складення повного тексту рішення суду: 31.01.2025 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька