справа № 492/125/25
провадження № 2/492/491/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Відповідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Арцизького районного суду Одеської, у зв`язку з чим, дана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

До суду разом з позовом, від представника позивачки адвоката Михайлова О.А. надійшло клопотання про витребування від Виконавчого комітету Арцизької міської ради як органу опіки та піклування висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребування від Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що зазначені висновки можуть підтвердити наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, однак представник позивачки не може самостійно надати суду висновки органу опіки та піклування, оскільки на адвокатський запит зазначені органи опіки та піклування відмовили у наданні вказаних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень статті 19 СК України, при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналізуючи норми права, суд зазначає, що орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у тому числі у результаті обстеження умов проживання батьків дитини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою заявлено позовну вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дитини.

Суддею встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою не подано до суду висновків органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав, відносно його малолітньої дитини, відповідно до вимог статті 19 СК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є, зокрема, позбавлення батьківських прав, однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачкою в порушення вимог статті 19 СК України не подано суду висновків органів опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідача, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суддя дійшов висновку про зобов`язання Виконавчого комітету Арцизької міської ради як органу опіки та піклування надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 84, 175 - 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 25 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Клопотання представника позивачки адвоката Михайлова О.А. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Арцизької міської ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Арцизької міської ради як органу опіки та піклування та до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування, яка має бути виконана в строк до 25 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата