Справа № 366/2911/24
Провадження № 2/366/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 січня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника, Москаленко Маргарити Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 13.07.2021 у сумі 25 122,84 грн. яка складається з наступного: 9812,21 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,83 грн. заборгованість за відсотками; 15309,8 грн. заборгованість по комісії та понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем, ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (АТ «Таскомбанк»), первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 122,84 грн., з яких: 9 812,21 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,83 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 15 309,8 грн. загальна заборгованість по комісії.

Відповідач свого зобов`язання не виконав. Після відступлення права грошової вимоги, Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Рух справи:

26.09.2024 позов надійшов до суду.

04.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначене на 13.11.2024, відкладене на 08.01.2025 у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просить розгляд справи проводити за відсутності представника. Щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «отримано», що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.01.2025 постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права:

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

13.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

Відповідно до умов пункту 1.1. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається позичальнику на таких умовах: сума кредиту становить 14 259,00 гривень; строк, на який надається кредит - 18 місяців /п.1.2/. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № (п.1.3 Договору).

В пункті 1.4. Кредитного договору узгоджено суми та реквізити, за якими позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити грошові кошти, за рахунок отриманого кредиту.

Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких приєднується підписавши цей договір.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору сторони узгодили, що цей договір, Паспорт кредиту № та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав /а.с.5/.

Також, 13.07.2021 сторонами підписано Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5517442 (далі Паспорт кредиту) в якому сторони погодили основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки, орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, а також інші важливі правові аспекти.

Відповідно до пунктів 4, 5 Паспорту кредиту, сума кредиту становить 14 259,00 гривень, строк, на який надається кредит становить 18 місяців. Розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 10,00%, розмір щомісячних процентів 6,00 %. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою. Загальні витрати за кредитом становлять 16 400,95 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 29 659,95 гривень, реальна річна процента ставка становить 221,99%.

У пункті 6 Паспорту кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (Графік платежів) /а.с.6-7/.

Позивач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що не оспорювалось відповідачем в ході розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість.

07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до ПАТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» /а.с.13-14/.

За змістом повідомлення про відступлення прав вимоги, підписаного представником ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , позичальник ознайомлений та згодний із тим, що відступлення прав вимоги позичальника за кредитним договором № від 13.07.2021 відбудеться на користь АТ «Таскомбанк». При цьому, позичальник зобов`язується без вимог від АТ «Таскомбанк», окрім цього повідомлення, без будь-яких інших доказів відступлення до АТ «Таскомбанк» прав кредитора по кредитному договору № від 13.07.2021 на користь АТ «Таскомбанк» здійснювати переказ грошових коштів за реквізитами, зазначеними в цьому повідомленні /а.с.9/.

04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги у тому числі й до відповідача, ОСОБА_1 . Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 25 122,84 грн., з яких: 9 812,21 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,83 грн. заборгованість за відсотками; 15 309,80 грн. заборгованість по комісії.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

З матеріалів справи також слідує, що при укладенні кредитного договору сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Доказів, які б спростовували факт надання кредиту ОСОБА_1 , відповідачем до суду не надано. Також відповідач не оскаржував договори, якими були передані права вимоги до нього спочатку до АТ «Таскомбанк», а в подальшому до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказаними договорами визначались розміри невиконаних зобов`язань відповідача. У разі незгоди ОСОБА_1 із розміром грошового зобов`язання чи із його наявністю як такою, він мав об`єктивну можливість оскаржити ці договори, проте не зробив цього.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту та відсотками, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» у цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості у цій частині, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості по комісії у сумі 15 309,8 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

В той же час, судом встановлено, що підписані відповідачем Заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 13.07.2021, кредитний договір № від 13.07.2021 та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5517442 від 13.07.2021 взагалі не містять положень щодо сплати комісії за надані кредитні кошти. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір, позивачем, крім самого розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 13.07.2021, до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог в цій частині.

Пунктом 17 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Враховуючи викладене вище та те, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача комісія не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 15 309,8 грн. задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обґрунтування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість Кредитним договором № від 13.07.2021 у сумі 9 813,04 грн., з яких: 9812,21 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, при цьому, у стягненні з Відповідача на користь Позивача суми заборгованості по комісії у розмірі 15 309,8 грн. - слід відмовити.

Судові витрати:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. /платіжна інструкція від № 80616 від 10.09.2024 /а.с.4/.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1182,74 грн. (3028*9813,04 грн. (сума задоволених позовних вимог) /25122,84 грн. (сума заявлених позовних вимог)).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника, Москаленко Маргарити Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ), заборгованість за кредитним договором № від 13.07.2021 у розмірі 9 813,04 грн. (девять тисяч вісімсот тринадцять грн. 04 коп.), з яких: 9812,21 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ) судовий збір у розмірі 1182,74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 04.02.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Код 335625014; юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, фактична адреса: вул. Лісова, 2, 4 пов., м. Бровари Київської області, 07400,

Представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна, адреса для листування: м. Бровари, вул. Лісова 2, поверх № 4, 07400;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса за позовом: АДРЕСА_2 ).

Суддя Анатолій КОРЧКОВ