overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6205/22
Провадження № 2/592/40/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судових засідань Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні призначеному на 29.01.2025 представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, у власності якої на даний час перебуває спірний будинок.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 та ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки житловий будинок, який є предметом позову був подарований ОСОБА_3 27.01.2025 позивач не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради, Державний реєстратор Кияницької сільської ради Лепкова Олена Олександрівна про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення державного реєстратора на 10:30 20.02.2025.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення в якості співвідповідача надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6500/24
Провадження № 2/210/316/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кучевасової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №642/5556/19
Провадження № 6/642/10/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Антонян А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

Стягувач подала заяву з проханням розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у її відсутності.

Неявка заявника відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 6 вересня 2019 року стягунити з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Виконавчі листи були отримані позивачкою, пред`явлені до виконання Шевченківським ВДВС м.Харкова.

Як вбачається з довідки Шевченківського ВДВС м.Харкова № 5 від 20.01.2025, виконавчий лист було втрачено.

В матеріалах цивільної справи відсутні вказані виконавчі листи.

За таких обставин посилання стягувача на втрату виконавчих листів суд вважає обґрунтованими, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України та пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заява про видачу дублікатів замість втрачених оригіналів виконавчих листів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.128-131,223,268,433ЦПК України,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/394/25 Справа № 692/1062/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2493/24

30 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0101, площею 0,5655 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с. Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2755/24

Провадження № 2/943/549/2025

31 січня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 07 березня 2025 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 199/1082/25
УХВАЛА

30.01.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 446/1827/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності та зобов`язання зареєструвати право власності,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду з позовною заявою до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності та зобов`язання зареєструвати право власності, в якій просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нею нерухоме майно житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

20.01.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи.

Вирішуючи заяву суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до винесення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду на момент надходження заяви про повернення, провадження у справі не відкрито, а представник позивачки подав письмову заяву про відкликання заяви, чим реалізував надане законом право, суд вважає, що заяву необхідно повернути позивачці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності та зобов`язання зареєструвати право власності, повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 145/139/20
Провадження №2/145/19/2025
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Кібця Романа Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна.

Представник відповідач ПАТ "Родовід банк" Кібець Р.Р. подав до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч.3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ з представником відповідача Кібцем Р.Р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід банк" та ТзОВ "Вердикт Капітал" про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, призначене на 13-30 год. 05.03.2025, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі представника відповідача Кібця Романа Романовича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 946/3567/24
Провадження № 2/946/467/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/127/25
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

28 січня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши подання державного виконавця Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області про розшук та примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Бойко Н.О. звернулася до суду із поданням про розшук та примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області про розшук та примусовий привід боржника ОСОБА_1 прийняти д о свого провадження та призначити судове засідання по справі на 05.02.2025 року на 09.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко