Справа №705/5998/24
2/705/970/25
УХВАЛА

31.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України адвокатом Расторгуєвим О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем, до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем, до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з ухвалою судді від 05 листопада 2024 року у справі відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками відповідачем Національним дендрологічним парком «Софіївка» Національної академії наук Україниотримано 15 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

05.12.2024 електронною поштою, а також через систему «Електронний суд» адвокат Расторгуєв О.В. направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив прийняти даний відзив до розгляду та врахувати заяви та доводи, викладені у останньому; застосувати позовну давність до заявлених позивачем позовних вимог; відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову у повному обсязі. Зазначав, що фактично відповідачем випадково було отримано відзив 18.11.2024. А підпис про отримання відповідачем даного конверту було проставлено поштарем самовільно, що є грубим порушенням з її боку. Враховуючи викладене, визначений судом процесуальний строк для надання відзиву інформації спливає 01.12.2024. При цьому, до відзиву не додано будь-яких доказів про зазначену представником відповідача дату отримання документів від суду, а також клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом для подання відзиву.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відтак, п`ятнадцятим днем встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву є 30 листопада 2024 року. Однак, ураховуючи, що 30.11.2024 субота, останній день, у який мав бути поданий відзив є 02 грудня 2024 року.

Між тим, представником відповідача відзив на позовну заяву до суду подано лише 05 грудня 2024 року. При цьому у відзиві представник відповідача зазначає, що останнім днем строку є 01.12.2024.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для його подання, суд повертає його заявнику.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що відповідачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження, в якій відповідачу було роз`яснено його право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, що становив п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ураховуючи те, що відзив на позовну заяву відповідачем поданий після закінчення процесуальних строків, визначених законом, і судом такий процесуальний строк не поновлювався за відсутності відповідного клопотання відповідача, відзив належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 120, 126, 278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України адвокатом Расторгуєвим О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем, до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко