Справа № 190/821/24
Провадження №2/190/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Бордюг Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович до ОСОБА_2 , треті особи: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

встановив :

Представник позивача - адвокат Точилін М.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 липня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року по справі №2-671/11, яке набрало законної сили 21 листопада 2011 року, шлюб між Позивачем та Відповідачкою було розірвано. В період перебування у шлюбі відповідачкою було народжено двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до актового запису № 173, складеного 06 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , батьком останнього записаний ОСОБА_1 , що підтверджується витягом № 3 від 08.03.2024. Згідно з актовим записом № 142, складеного 07 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4 , батьком дитини записаний ОСОБА_1 , що підтверджується витягом № 5 від 08.03.2024. Після припинення подружніх відносин відповідачка в особистих бесідах та конфліктних ситуаціях, які виникали між сторонами на ґрунті фінансових питань, неодноразово повідомляла позивача про те, що він не є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у позивача дійсно виникли сумніви у питанні кровної спорідненості між ним та дітьми. Крім того, відповідну інформацію позивачу неодноразово повідомляли також спільні знайомі, сусіди та жителі м.П`ятихатки. Також відповідачка окрім дітей, які були народженні за час перебування у шлюбі з позивачем, має ще 5 дітей, веде розпусний спосіб життя, ці обставини створили додаткові сумніви у тому, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми позивача. Відповідачка відмовила позивачу у пропозиції пройти в досудовому порядку молекулярно-генетичну експертизу для підтвердження факту батьківства, що викликало додаткові сумніви у тому, що позивач є біологічним батьком дітей. Крім того, у зв`язку з тим, що позивач записаний батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 по справі № 2-672/11, яке набрало законної сили 22.11.2011, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, на користь матері - ОСОБА_2 , починаючи з 17 жовтня 2011 року до досягнення старшою дитиною повноліття. Виконання вищезазначеного рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дітей здійснюється Жовтоводсько- П`ятихатським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження № 30856745 від 13.01.2012. В рамках відповідного виконавчого провадження у позивача утворилась заборгованість перед відповідачкою, оскільки позивач ставить під сумнів свою кровну спорідненість з дітьми на утримання яких стягнуто аліменти. Таким чином, оскільки основною вимогою позивача є оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька дітей з відповідних актових записів про народження, її задоволення безпосередньо впливатиме на обов`язок позивача сплачувати аліменти на користь відповідачки. Виключення запису про батьківство позивача є підставою для припинення стягнення аліментів та звільнення його від сплати заборгованості за весь період стягнення.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. (а.с.55-56)

Заяв по суті спору від сторін не надходило.

В підготовчому судовому засіданні 17.06.2024 року відповідачка позовні вимоги не визнала, не заперечувала щодо призначення судово-генетичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання позивача задоволено, призначено судово-гегетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.74-75). Сторонам роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

25.06.2024 року матеріали справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи відповідно до ухвали від 17.06.2024 року.

10.07.2024 року від експертної установи надійшло повідомлення про те, що проведення експертизи призначено на 05.08.2024 року, для проведення якої мають з`явитися сторони.

Судом було надіслано сторонам копію повідомлення експертної установи.

Однак, поштове відправлення надіслане відповідачці за її місцем проживання, повернулось до суду не врученим з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

20.08.2024 року від експертної установи надійшло повідомлення про те, що 05.08.2024 року експертиза не була проведена в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дітьми до експертної установи, тому сторони мають з`явитись у відділення судово-біологічних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» 02.09.2024 року.

Судом було надіслано сторонам копію повідомлення експертної установи.

Однак, поштове відправлення надіслане відповідачці за її місцем проживання, повернулось до суду не врученим з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

24.09.2024 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду від 17.06.2024 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дітьми до експертної установи 05.08.2024 та 02.09.2024.

Ухвалою від 27.09.2024 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання (а.с.91)

Ухвалою суду від 22.10.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.105)

Позивач та його представник адвокат Точилін М.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Треті особи: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради своїх представників в судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2009 року, - ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначено - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.П`ятихатки, П`ятихатського району Дніпропетровської області народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначено - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.15)

Згідно копії свідоцтва про шлюб, - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану п`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №36. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 . (а.с.41)

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 21.11.2011 року (а.с.13).

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, на користь ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 17 жовтня 2011 року до досягнення старшою дитиною повноліття.Рішення суду набрало законної сили 22.11.2011 року (а.с.18).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП30856745 від 13.01.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби П`ятихатського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-672 виданого 08.12.2011 року стягуються аліменти з ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу на користь ОСОБА_2 (а.с.19)

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП №30856745 виданого Жовтоводсько П`ятихатським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 26.03.2024 року ОСОБА_1 має сукупний розмір заборгованості в розмірі 189314,50 грн.(а.с.20-23)

Статтею 51 Конституції України, частинами другою-третьою статті 5 СК України, передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї (частина восьма статті 7 СК України).

Так, Сімейним кодексом України, встановлена презумпція шлюбного батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розяснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Як роз`яснено у підпунктах 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків, особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно із якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення, у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Ухвалою суду від 17.06.2024 року судом призначалася судово-генетична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак вказана ухвала була повернена до суду без виконання, у зв`язку з неявкою відповідача разом з дітьми 05.08.2024 та 02.09.2024 на експертизу.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Пунктом 11 вказаної постанови роз`яснено, що відповідно до статті 136 СК України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину у шлюбі, звернувшись з позовом про виключення із запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо оспорювання батьківства, а тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретних дітей. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, згідно з частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій статті 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом встановлено, що відповідач, яка була достовірно обізнана про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялася судом про дату, час та місце проведення судово-генетичної експертизи (експертизи ДНК), не з`явилася для забору біологічних зразків разом з дітьми, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі.

Відтак, нез`явлення відповідача разом з дітьми до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дітей. Крім того, судом враховано, що відповідач не довела наявності поважних причин, які перешкоджали їй з`явитися разом з дітьми до експертної установи.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, аналізуючи та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимога позивача про виключення відомостей про нього як батька за актового запису про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Отже, обов`язок з утримання дітей покладається на батьків.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 29 липня 2020 року по справі № 551/574/18.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що позивач не є біологічним батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте існує обов`язкове до виконання не скасоване судове рішення, яким з позивача на теперішній час стягуються аліменти на користь відповідача на дітей, суд вважає, що позовні вимоги в частині припинення стягнення з позивача аліментів також підлягають задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст.197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитину, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що є підставою для звільнення його від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №477/1165/20, відповідно до якої виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача про припинення (звільнення) від сплати аліментів та від сплати заборгованості за аліментами у вказаний період є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 44, 76, 81, 108, 109, 212, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 109, 122, 123, 124, 126, 127, 136, 138, 197 СК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович до ОСОБА_2 , треті особи: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинений 06 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №173 відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вчинений 07 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №142 відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року по справі №2-672/11.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від сплати заборгованості за аліментам, які стягуються на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року по справі №2-672/11, що утворилась за весь період її нарахування, а також від сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-672/11, виданий 08 грудня 2011 року повернути без виконання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа - Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: вул.Шевченко, буд.116, м.П`ятихатки, Дніпропетровська область, ;

Третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: вул. Центральна, 43, м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ;

Третя особа - Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, місцезнаходження: вул. Садова, 104, м.П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ;

Третя особа - Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради, місцезнаходження: вул. Садова, 104, м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31 січня 2025 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева