overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3556/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3556/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також в заяві ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення, оскільки тільки в середині січня 2025 року дізналась про справу, коли повний текст судового рішення надійшов у застосунок «Дія».

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/3556/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/3556/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 459/3391/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " (адреса: м. Бровари, вул. Лісова,2 поверх4) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення боргу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2025 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 288/2428/24 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 114 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 січня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Анатолія Олександровича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2024 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Анатолія Олександровича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 26 березня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/1680/25
Провадження № 2-н/947/126/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам та у передбачені терміни на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 .
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 19 291 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто одну) гривенню 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» інфляційні нарахування у розмірі 329 (триста двадцять дев`ть) гривень 19 копійок та три відсотки річних у розмірі 479 (чотириста сімдесяь дев`ять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю. А. Скриль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2145/23
провадження № 2-во/650/9/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

02.01.2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/2145/23.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті не вказано орган реєстрації шлюбу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів справи, встановлено, що шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/2145/23: зазначивши в рішення суду після слова зареєстрований «відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області». Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6934/24
Провадження № 2-н/644/1744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши за власною ініціативою судовий наказ від 26.08.2024 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, розглянувши матеріали справи та судовий наказ встановив що в тексті судового наказу була допущена описка, а саме невірно визначений район проживання боржника.

Так, з матеріалів справи та заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., в той час як в судовому наказі неправильно зазначено, що місце реєстрації боржника - АДРЕСА_1 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову та резолютивну частину Судового наказу від 26.08.2024 у справі № 644/6934/24, зазначивши правильно район реєстрації боржника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 26.08.2024 у справі № 644/6934/24 та викласти абзац перший Судового наказу в наступній редакції:

«Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маркосян М.В., розглянула заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описку в судовому наказі від 26.08.2024 у справі № 644/6934/24 та викласти абзац перший резолютивної частини Судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маркосян М.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3715/24
Провадження № 2/488/355/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеним згідно з розпискою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2024 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Качана Романа Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи. У справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

16.12.2024 з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта № СЕ-19/115-24/22346-ПЧ від 09.12.2024 про оплату судової почеркознавчої експертизи у справі.

Копію цього клопотання для виконання відповідач ОСОБА_2 отримав 18.12.2024 особисто.

20.01.2025 матеріали цивільної справи № 488/3715/24 були повернуті до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки відповідач не оплатив її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою поновити та призначити підготовче засідання у справі на 06 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 20-А, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року м. Бориспіль Справа №359/706/25
Провадження №2-н/359/139/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2025 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «31» січня 2025 року
Номер провадження: 22-ц/813/1477/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
Справа №536/1425/24
Провадження №2/534/441/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» , юридична адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після оголошення його короткої частини.
Провадження № 2-п/354/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 30 грудня 2024 року позов ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості - задоволено.

24.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішнння суду ухвалено 30.12.2024 року, а відповідач подав заяву 24.01.2025 року.

Дана заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, суд приймає заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду.

Керуючись статтями 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 07 лютого 2025 року на 11 год 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 382/35/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4147/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Савчак С.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 382/35/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Савчака С.П., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 березня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: