Справа № 521/1540/25
Номер провадження № 2/521/2653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, у якому просила суд: стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти, отримані за договором індивідуального замовлення ОД №7053 від 06.12.2023 року у розмірі 28889 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, посилаючись на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», вимоги ЦК України, зауважив, що відповідачем не виконано умови договору щодо передачі у власність позивача конструкцій ПВХ, з огляду на що, позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 28889 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

29.01.2025 року справа №521/1540/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси з наступних підстав.

Відповідно до відповіді №1074700 від 29.01.2025 року, яка сформована з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що відповідач зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді №1074561 від 29.01.2025 року, яка сформована з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач, як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований: АДРЕСА_3 .

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Судом встановлено, що договором №ОД 7053 від 06.12.2023 року, який надано позивачем на підтвердження його правової позиції підстав позову не визначено конкретного місця його виконання, а лише вказано місцерозташування виконавця та адресу замовника.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору не містять жодних вимог щодо місця виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при визначенні територіальної юрисдикції слід виходити із положень ст. 27 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві місцезнаходженням відповідача вказано як м. Одеса, вул. Запоріжська, 19.

Однак як встановлено судом відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце реєстрації відповідача АДРЕСА_3 .

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено норми ЦПК щодо визначення підсудності за його позовом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, Малиновський районний суд міста Одеси вважає, що підстави для розгляду даної цивільної справи Малиновським районним судом міста Одеси відсутні, вона потребує передачі за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №521/1540/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів передати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена та підписана 29.01.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук