Провадження №2-н/367/22/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційні витрати, 3% річних та витрат зі сплати судового збору,-

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 вказану заяву 20.12.2024 передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі частини сьомої статті 165 ЦПК України суддею засобами підсистеми «Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ЄСІКС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді від 23.12.2024 № 986421 за вказаними параметрами особу не знайдено. У зв`язку з чим 24.12.2024 та 13.01.2025 (повторно) направлено запити до Державної міграційної служби України, якою повідомлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено (лист від 08.01.2025 року № 6.2-241/6-25 (вх. №2282 від 16.01.2025).

У зв`язку зі вказаним 21.01.2025 направлено запит до Бучанської міської ради, згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання управління центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області від 27.01.2025 року № 14.1-08/205 (вх. №4094 від 27.01.2025) зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значилося за адресою: АДРЕСА_2 . Проте 14.09.2020 реєстрацію вказаного місця проживання ОСОБА_1 було знято.

При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та/або користується послугами ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за вказаною адресою. Крім того, не додано жодних доказів на підтвердження належності боржнику об`єкта, за яким нарахованого заборгованість (право власності, користування, тощо).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Водночас положення частини 9 статті 165 ЦПК України визначають, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене є підстави для відмови для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрати зі сплати судового збору.

При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

постановив :

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат зі сплати судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд