Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/132/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Топора І.О.,

представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвоката Тертичної В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., про визнання недійсними заповітів, вчинених від імені матері позивача ОСОБА_3 , а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085).

Під час підготовчого провадження представником позивача - адвокатом Топором І.О. до суду подане клопотання про застосування в порядку ст.ст.143, 144, 146 ЦПК України заходу процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області оригіналів: 1) заповіту від 22 жовтня 2010 року, посвідченого Устинівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер у спадковому реєстрі: 50292591, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1307 (бланк серія ВРВ №900223); 2) заповіту від 16 листопада 2010 року, посвідченого Устинівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер у спадковому реєстрі: 50292591, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1508 (бланк серія ВРД №197150) для дослідження їх судом. На обгрунтування клопотання зазначив про наявну в матеріалах справи відмову архівної установи у наданні суду оригіналів зазначених документів на підставі ухвали суду про витребування доказів від 25 травня 2021 року та надіслання їх копій. Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів прохав доручити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання, зазначивши, що без отримання оригіналів оспорюваних заповітів неможливим є проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Підтвердили свою обізнаність із можливими наслідками задоволення судом клопотання у виді зупинення провадження у справі та відсутність заперечень проти цього.

В підготовчому засіданні інші учасники справи вирішення клопотання представника позивача про тимчасове вилучення документів віднесли на розсуд суду. Щодо зупинення провадження у справі у разі задоволення судом вказаного клопотання не заперечували.

Вирішуючи клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст.84 ЦПК України).

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до статті 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було витребувано оригінали письмових доказів (документів), а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085).

Листом від 03 червня 2021 року за вих.№509/01-21 Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області на виконання ухвали суду про витребування оригніалів письмових доказі від 25 травня 2021 року повідомив суд про надання копій заповітів від 16 листопада 2020 року за реєстровим №1508 та від 22 жовтня 2020 року за реєстровим №1307, зазначивши, що відповідно до п.п.16.1 та 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2010 року за №3253/5, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинних законодавством, зокрема, тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК України.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою, крім іншого, запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України обовязковими умовами застосування судом тимчасового вилучення письмових доказів є неподання витребуваних судом письмових доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

З огляду на викладене, зі змісту дослідженого судом листа Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 03 червня 2021 року за вих.№509/01-21 вбачається повідомлення суду причин (посилання на відповідні пункти Правил ведення нотаріального діловодства), за наявності яких архівною установою не була виконана ухвали суду про витребування оригіналів зазначених вище заповітів, що свідчить про недоведеність представником позивача наявності зазначених вище умов, передбачених ч.1 ст.146 ЦПК України, та є підставою для відмови у задоволенні поданого ним клопотання.

Разом з тим, за приписами п.16.1 розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства видача та тимчасовий доступ до справ і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні нотаріального архіву можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. У цих випадках належним чином оформлені процесуальні документи долучаються до справи фонду.

Суд зауважує, що ЦПК України є чинним нормативно-правовим актом, який встановлює порядок здійснення цивільного судочинства та є частиною національного законодавства України, а тому встановлені ним норми, безпосередньо реалізовані в судовому рішенні (ухвалі), підлягають обовязковому виконанню особами, яким вони адресовані, з метою забезпечення своєчасного розгляду та вирішення цивільних справ.

З огляду на викладене, враховуючи період часу, що минув з дати надання суду архівною установою відповіді на виконання ухвали про витребування доказів від 25 травня 2021 року до дати підготовчого засідання 28 січня 2025 року, в якому вирішується клопотання представника позивача (більше трьох років), а також нормативних приписів ст.84, ч.3 ст.107 та ч.2 ст.148 ЦПК України, які надають суду процесуальні повноваження при визначенні матеріалів, що надаються експерту для проведеня експертизи, витребовувати відповідні письмові докази за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі і повторно, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області двох оригіналів заповітів, посвідчених Устинівською державною нотаріальною конторою, а саме: 1) заповіту від 22 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1307 (бланк серія ВРВ №900223) та 2) заповіту від 16 листопада 2010 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1508 (бланк серія ВРД №197150), що сприятиме виконанню завдань підготовчого засідання згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Враховуючи повторне витребування судом оригіналів письмових доказів, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 84, 143, 146, 189, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора І.О. про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом відмовити.

2.Повторно витребувати від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області(адреса місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул.В`ячеслава Чорновола, буд.№1Г м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25015; адреса фактичного місцезнаходження: вул.Театральна, буд.№6/7 м.Кропивницький, поштовий індекс 25006)оригінали письмових доказів (документів), а саме:

1) заповіту від 22 жовтня 2010 року, посвідченого Устинівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер у спадковому реєстрі: 50157127, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1307 (бланк серія ВРВ №900223);

2) заповіту від 16 листопада 2010 року, посвідченого Устинівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, номер у спадковому реєстрі: 50292591, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1508 (бланк серія ВРД №197150).

Роз`яснити уповноваженій особі Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 18 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.2 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження їх судом в порядку ст.144, 146 ЦПК України.

3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова