Справа № 203/440/25
Провадження № 2/0203/868/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/868/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року позивач, за зміненою підсудністю у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року територіальної підсудністі судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року, через свого представника Сакуна Віталія Анатолійовича в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на предмет стягнення з останнього заборгованості по заробітній платі, заборгованості по виплатам допомоги по тимчасовій непрацездатності, компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 21 січня 2025 року.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, ст. ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- у позовній заяві належним чином не викладено зміст позовних вимог, який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема, заявляючи вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по виплатам допомоги по тимчасовій непрацездатності, компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач, не зважаючи на те, що це окремі види заборгованості, не зазначає стосовно кожного виду вимог ні розміру, ні періоду такого боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги не мають конкретного змісту.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору № 0896-0179-3925-7249 від 17 серпня 2024 року на суму 968,96 грн. В той же час, сума судового збору сплачена на розрахунковий рахунок Димитрівського міського суду Донецької області, що не стосується поданої до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви та відповідно за подання цієї позовної заяви судовий збір не сплачений.

За ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу за пред`явлення цього позову за вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості по виплатам допомоги по тимчасовій непрацездатності, компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), виходячи із заявленої ціни позову у 121120,00 грн. належить сплатити судовий збір із застосуванням коефіцієнту пониження розміру ставки - в розмірі 968,96 грн. Ця сума має бути сплачена ним на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації громадянам частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції, з додаванням усіх додатків та оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі та на зазначений рахунок.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко