Провадження № 2-о/641/32/2025 Справа № 641/7196/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу №641/7196/24 за заявою адвоката Боженко Ганни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боженко Г.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 648, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей сторони не мають. Тривалий проміжок часу кожен живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства та побуту сторони не ведуть, спілкування не підтримують, шлюб має формальний характер. Заявник з 03.11.2023 по теперішній час відбуває покарання у в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про розірвання шлюбу просила задовольнити.

Представник заявника адвокат Боженко Г.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що сторони з 15.07.2020 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юсттції Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 648.

Як зазначено в позовній заяві, тривалий проміжок часу кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства та побуту сторони не ведуть, спілкування не підтримують, шлюб має формальний характер. Заявник з 03.11.2023 по теперішній час відбуває покарання у в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)». Від шлюбу дітей сторони не мають.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,200,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Боженко Ганни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 15.07.2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юсттції Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 648.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В.Чайка