Справа № 643/9335/20
Провадження № 2/643/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025

22 січня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.

за участю секретаря судових засідань Мовчан К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудоконогої Валентини Михайлівни про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вільховий Роман Миколайович, про встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22.01.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Рудоконогою В.М., через канцелярію суду, подано письмове клопотання про витребування доказів, яким остання просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Т.Л. відомості про спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Т.Л. із заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; копію спадкової справи в частині, що стосується відомостей про спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_4 не є стороною по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вільховий Роман Миколайович, про встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлої ОСОБА_2 та правонаступником позивачки, суду до теперішнього часу не надано.

Наявність у матеріалі справи копії Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 12.01.2024 про спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не містить інформації щодо спадкоємців, а тому числі й заявниці ОСОБА_1 .

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки заявниця ОСОБА_1 , а також її представник ОСОБА_4 не є сторонами по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вільховий Роман Миколайович, про встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, то клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудоконогої Валентини Михайлівни про витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова