ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

23.12.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Заява мотивована тим, що 10.10.2024, до відкриття провадження у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що діяло в інтересах відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ЛТД», позивачу добровільно сплачено заборгованість за договором оренди у повному розмірі, а саме 4 712,90 грн. На підтвердження вказаних обставин надали до суду копію платіжної інструкції № 1347 від 10.10.2024 про перерахування ОСОБА_1 4712,90 грн з призначенням платежу "Повернення надлишково сплачених коштів за паркомісце".

27.01.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 24.01.2025, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість за договором оренди у повному обсязі, відтак, предмет спору відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2024 постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем після початку розгляду справи по суті.

Відтак, суд не вбачає процесуальних можливостей для залишення позову без розгляду на цій стадії, у зв`язку із чим заява позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суду надані докази погашення позивачу заборгованості за довгором оренди у сумі 4712,90 грн. Отже, з огляду на ціну позову, заборгованість погашена позивачу у повному обсязі.

Позивач вказану обставину не заперечує і у своїй заяві від 27.01.2025 про залишення позову без розгляду підтверджує факт погашення їй заборгованості, яку вона просила стягнути з відповідача, та зазначає про відсутність предмету спору.

З огляду на вказане, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про стягнення заборгованості за договором оренди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Р. В. Котенко