Провадження № 2/92/3712/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ксіонди Є.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2005 року. Від шлюбу сторони мають дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З травня 2023 року сторони спільно не проживають. Позивач зазначає, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та виховання дітей, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Додатково зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Прохає суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 03.02.2025 року представник позивача надавав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак 03.02.2025 року представник відповідача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 05.12.2024 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

23 грудня 2005 року Красноградійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 977.Від шлюбу сторони мають дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

V. Оцінка суду

Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_6 », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища.

На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 грудня 2005 року Красноградійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 977, розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.02.2025.

Суддя І.В. Петунін

03 лютого 2025 року