Справа № 950/2970/24
Провадження № 2/950/74/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

31 січня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Лебединської міської ради Сумської області Марченко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та державних актів,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бровко Руслан Миколайович, в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у якому просить:

- визнати недійсним рішення VII сесії XXIV скликання Штепівської сільської ради народних депутатів від 07.05.2003 в частині передачі земельної ділянки площею 0,1162 га (кадастровий номер :01:001:1193) у приватну власність ОСОБА_7 правонаступником (спадкоємцем) якого є ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним державний акт серії СМ № 193555 від 04.12.2006 на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1193;

- визнати недійсним рішення VII сесії XXIV скликання Штепівської сільської ради народних депутатів від 07.05.2003 в частині передачі земельної ділянки площею 0,2357 га (кадастровий номер :01:001:0194) у приватну власність ОСОБА_7 правонаступником (спадкоємцем) якого є ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним державний акт серії СМ № 193558 від 04.12.2006 на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0194.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Указаний будинок знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1193.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 460146 від 23.04.2012, власниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1193 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (його спадкоємець ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 .

Однак, із матеріалів цивільної справи № 950/968/22 позивачу стало відомо, що на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1193 наявний ще один державний акт про право власності Серії СМ № 193555 від 04.12.2006, відповідно до якого власниками такої земельної ділянки є виключно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Такий державний акт видано на підставі рішення Штепівської сільської ради від 07.05.2003, яке позивач просить визнати недійсним.

Зазначає, що Штепівська сільська рада прийняла два взаємовиключні рішення. Наявність права власності на земельну ділянку виключно двох співвласників квартир порушує права позивача.

Також представник зазначає, що ОСОБА_4 успадкувала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0194, яка на його думку є фактично продовженням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1193.

Однак, на думку представника земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0194 є фактично прибудинковою територією, однак відносяцись до земель житлової та громадської забудови, має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Зазначає, що рішенням Штепівської сільської ради № 88 позивачу було надано на будівництво надвірних будівель. За таких обставин представник позивача вважає, що земельна ділянка :01:001:0194 не може перебувати у власності лише власника однієї із квартир у багатоквартирному будинку.

Звернувшись до суду з клопотанням про проведення судової земельно-технічної експертизи, представник позивача вказує на те, що з`ясуванню підлягає питання чи є ідентичними земельні ділянки, зазначені у державних актах Серії СМ № 193555 від 04.12.2006 та Серії ЯК № 460146 від 23.04.2012, оскільки у обох державних актах зазначено один кадастровий номер :01:001:1193.

Також, оскільки позивач наполягає на тому, що належні йому господарські будівлі знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0194, яка на його думку є прибудинковою територією, просить поставити на вирішення експерту відповідне питання.

У судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання підтримав. Представник міської ради проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що оскільки у двох державних актах один і той же кадастровий номер, земельна ділянка фактично одна. Згідно з державним актом від 2012 року вона справедливо передана у власність чотирьох співвласників квартир у будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи те, що в межах даної справи підлягає з`ясуванню в тому числі питання підтвердження права власності на земельну ділянку на яку видано декілька правовстановлюючих документів, а також підтвердження розташування господарських будівель, належних позивачу, на належній йому (на його думку) земельній ділянці і ці питання неможливо вирішити без спеціальних знань у певній галузі та відповідних досліджень, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Проведення експертизи доручити експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу.

Також, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 103, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та державних актів судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:

- чи є ідентичними земельна ділянка (площа, конфігурація, поворотні точки меж тощо), зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 460146 від 23.04.2012 та земельна ділянка, зазначена в державному акті Серії СМ № 193555 від 04.12.2006 на право власності на земельну ділянку, враховуючи їх спільний кадастровий номер :01:001:1193?

- чи розташовуються сараї з умовним позначенням «2», «5» та «6» на Плані забудови земельної ділянки в АДРЕСА_3 , який є додатком до Будівельного паспорта на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :01:001:0194. Якщо такі об`єкти не розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0194, то зазначити на якій саме земельній ділянці вони розташовані?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 950/2970/24 (провадження № 2/950/74/25).

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП