Справа № 675/1742/24
Провадження № 2/675/145/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника позивача адвоката Якимчук Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на ім`я позивача. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв`язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців після смерті спадкодавця не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала за кордоном в евакуації.

В зв`язку із чим просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 18.11.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, після надання можливості сторонам по справі надати суду заяв по суті справи, ухвалою суду від 12.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Якимчук Н. П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Від відповідача Плужненської сільської ради Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію відповідача, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 33, виданого повторно 09.10.2024 року, та її батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого повторно 20.06.2023 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.12.2023 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.

Із довідки № 2/339 від 07.10.2024 року, виданої Плужненською сільською радою старостинським округом № 2, вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою с.Шекеринці Шепетівського району Хмельницької області, одна.

За життя, 19.07.2001 року ОСОБА_8 склала заповіт, посвідчений секретарем Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрований за №109, за яким заповіла: сертифікат Серії ХМ № 0112426 на право на земельну частку (пай) розміром 1,95 в умовних кадастрових гектарах, розташований в АДРЕСА_1 , дочці ОСОБА_1 . Також, 24.12.2009 року, ОСОБА_8 склала заповіт, посвідчений секретарем Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрований за № 61, за яким заповіла: все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось своїй дочці ОСОБА_1 , що підтверджується копіями заповітів, наявних в матеріалах справи.

Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. № 1559/01-16 від 26.11.2024 року та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №№ 79272584, 79272587 від 23.11.2024 року, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась.

Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. № 1423/02-14 від 30.10.2024, державним нотаріусом було відмовлено у прийнятті поданих ОСОБА_1 документів для заведення спадкової справи, оскільки строк для прийняття спадщини пропущений і можливості завести спадкову справу без продовження строку неможливо.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві, оскільки остання після смерті ОСОБА_2 , будучи її спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що перебувала за кордоном в евакуації, тому не зверталася до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 на день смерті її матері перебувала за кордоном. Також вказане підтверджується штампами в`їзду/виїзду за кордон України у паспорті ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, перебування спадкоємця за кордоном є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким із спадкоємців не прийнята, спадкова справа не заведена, позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, враховуючи поважність причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ;

Відповідач - Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текст рішення складено 04 лютого 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич