РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги опалення, -
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до 11.07.2023 буди співвласниками квартири АДРЕСА_1 та були зареєстровані за вказаною адресою.
09.12.2024 до суду, через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Караченцева Ю.Л. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що викладенні в позовній заяві твердження та доводи не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_4 є членом сім`ї (дружиною) ОСОБА_5 , який був співвласником 28/100 часток комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на які було відкрито окремий абонентський рахунок № НОМЕР_2 .
За адресою квартири було відкрито два абонентських рахунки - № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 .
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були споживачами послуг, облік нарахувань та оплата за які здійснювався не за особовим рахунком № НОМЕР_3 , а за особовим рахунком № НОМЕР_2 . Споживачами послуг, облік нарахувань та оплата за які здійснювалася за рахунком № НОМЕР_3 були відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Представник відповідача зазначив, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є членами сім`ї Відповідачів (споживачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також не є співвласниками їхньої частки квартири. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 добросовісно виконували покладені на них обов`язки власника з оплати послуг постачання теплової енергії та гарячої води. За рахунком № НОМЕР_2 відсутня заборгованість. Отже, в задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має бути відмовлено, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Крім того, представник відповідача зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести відповідач, у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції складає 13 200 грн. 00 коп. (витрати на професійну правничу допомогу). Даний розрахунок є орієнтовним та може бути кореговано. Докази, що підтверджують надання адвокатом Караченцевим Ю.Л. правничої допомоги ОСОБА_4 та їх обсяг буде надано суду додатково, згідно приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Тому, просив суд, стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.
10.12.2024 до суду, через систему «Електроний суд» від відповідача ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог що заявлені до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у зв`язку з їх безпідставністю, наполягає на відмові в їх задоволенні.
Разом з цим, він повністю підтримує доводи, що викладені у відзиві на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Караченцева Ю.Л. Всі викладені у відзиві обставини підтверджуються належними і допустимими доказами. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 02.09.2020 по 11.07.2023 були власниками 28/100 часток комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На належну їм частку комунальної квартири (17,7 кв.м.) було відкрито окремий о/р № НОМЕР_2 . За о/р № НОМЕР_2 відсутня заборгованість. Споживачами послуг, облік нарахувань та оплата за які здійснювалася за о/р № НОМЕР_3 були відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, вимоги про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, облік яких здійснювався за о/р НОМЕР_3 , є незаконними.
12.12.2024 до суду, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій представник позивача зазначила, що дійсно, за адресою АДРЕСА_2 рахувалось два особових рахунки:
- НОМЕР_2 , відкритий на ОСОБА_7 загальна площа 17,7 м., заборгованість на дату звернення з позовом до суду відсутня;
Представник позивача зазначила, що квартира була продана та новий власник звернувся до КП «Харківські теплові мережі» з заявою про відкриття нового особового рахунку, надавши копію договору купівлі-продажу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не переоформили особовий рахунок на своє ім`я, вони були включенні до кола відповідачів по особовому рахунку НОМЕР_3 .
На підставі документів, наданих представником відповідача, позивач має намір змінити коло відповідачів та відмовитись від позовних вимог відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони сплачували послуги на рахунок НОМЕР_2 , шо відкритий на ім`я ОСОБА_7 .
Одночасно, представник позивача зазначила, що заперечує проти стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Від позовних вимог щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відмовляюсь в повному обсязі.
При розподілі судових витрат представник позивача просила суд, врахувати важкий матеріальний стан КП «Харківські теплові мережі», взяти до уваги значні руйнування інфраструктури підприємства, а також той факт, що стягнення заборгованості відбувається без нарахувань 3% річних та інфляційних витрат.
14.01.2025 до суду, через систему електронний суд, від відповідача ОСОБА_4 , надійшли заперечення на заяву позивача про зменшення витрат на правничу допомогу, відповідно до яких відповідач зазначила, що на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено належним чином завірені копії: 1) Свідоцтва Караченцева Ю.Л. про право на заняття адвокатською діяльністю № 1235 від 15 червня 2012 року; 2) Договору про надання правничої допомоги № 01/28-11-2024 від 28 листопада 2024 року; 3) Додатку № 1 від 28 листопада 2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 01/28-11-2024 від 28 листопада 2024 року (Розмір та порядок оплати послуг адвоката); 4) Акту № 1 від 05 грудня 2024 року приймання-передачі правової (правничої) допомоги за Договором № 01/28-11-2024 від 28 листопада 2024 року; 5) Квитанції до прибуткового касового ордера № 1262016/1 від 05 грудня 2024 року на суму 9 200 грн. 00 коп. Отже, ОСОБА_4 надала суду належні та допустимі докази, які підтверджують як обсяг наданих послуг і виконаних робіт, так і їх вартість, що фактично сплачена.
Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаю справедливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача з 9 200,00 грн. до 5 000,00 грн.
При цьому зазначила, що саме через незаконні дії Позивача щодо спроби перекласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідальність за чужі борги, вона була вимушена звернутись до адвоката для захисту своїх прав. І, як наслідок, була вимушена понести витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, Позивачу було достеменно відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 відкрито два абонентських рахунки: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 . Адже, саме Позивач здійснював облік та обслуговування цих рахунків і є розпорядником даної інформації.
Представник позивача у судове засідання, на з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, довірила представляти свої інтереси адвокату Караченцеву Ю.Л.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Караченцев Ю.Л. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю та відсутністю відповідача ОСОБА_4 . В задоволенні вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просив відмовити в повному обсязі та стягнути на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просив відмовити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не заявились, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності сторін.
Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.
Позивач як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова. Постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року.
З 1 грудня 2021 року на підставі частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у багатоквартирних будинках набрали чинності індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання та опубліковані на офіційному сайті КП "Харківські теплові мережі" в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 31 жовтня 2021 року (далі - Індивідуальні договори).
Відповідно до п. 4 Індивідуальних договорів фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій. які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.
Згідно з п. 5 Індивідуальних договорів Виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу. Розрахунковим періодом відповідно до п. 32 Індивідуальних договорів є календарний місяць.
Згідно з п. 34 Індивідуальних договорів споживач здійснює оплату щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення штати за спожиту послугу.
Пунктами 51, 52 Індивідуальних договорів передбачено, що договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 51). Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається подовженим на черговий однорічний період (п. 52).
Виходячи з положень п. 4 Індивідуальних договорів датою їх акцептування є 01 12 2021, тобто факт отримання послуг.
За приписами частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства, плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 "Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста Харкова» КП Харківські теплові мережі є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У період з березня 2007 року по червень 2022 року КП Харківські теплові мережі здійснювало технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова на підставі укладеного договору з балансоутримувачем зазначеного житлового фонду КП "Жилкомсервіс.
З 1 липня 2022 року набрали чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які опубліковані на офіційному сайті КП Харківські теплові мережі в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01 червня 2022 року (далі - Публічні договори).
Зазначені договори укладені з урахуванням ст. 11, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 4 зазначених договорів фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.
Відповідно до п. 5 Публічних договорів виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги за затвердженою вартістю в строки та умовах, визначених цим договором.
Пунктами 13, 14, 15 Публічних договорів передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць (п. 13). Плата за послугу включається до єдиного рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (п. 14). Споживач здійснює оплату щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за отримані послуги (п. 15).
Згідно з пунктами 30, 31 Публічних договорів договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності (п. 30). Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний термін (п. 31).
Виходячи з положень статті 4 зазначених Публічних договорів датою їх акцептування є 01.07.2022, тобто факт отримання послуг.
Крім того, статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Типовий договір позивачем опубліковано на сайті підприємства.
Також відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Відтак суд виснує, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються умовами опублікованих на сайті позивача договорів.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до 11.07.2023 буди співвласниками квартири АДРЕСА_1 та були зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.07.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Феденко М.В., реєстраційний номер 381. (а.с. 7-8).
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_2 , сформованої 18.11.2024 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою з 02.11.1994 по 13.10.2023, ОСОБА_1 , з 20.04.1981 по 13.10.2023, ОСОБА_2 інформація про дату реєстрації відсутня, знята з реєстрації 13.10.2023, ОСОБА_4 зареєстрована з 08.09.2020 по 13.10.2023. (а.с. 9).
В судовому засіданні встановлено та підтверджується представником позивача, що за адресою АДРЕСА_2 відкрито два особових рахунки з 01.09.2001 року по 30.06.2023 року. Рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , опалювальна площа 17,7 кв.м. та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , опалювальна площа 45,55 кв.м. Станом на 01.08.2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 заборгованість сплачена у повному обсязі.
Як зазначив представник позивача, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не переоформили особовий рахунок № НОМЕР_2 який був відкритий на ім`я ОСОБА_7 , на своє ім`я, їх помилково було включено до кола відповідачів за особовим рахунком № НОМЕР_3 , на якому мається заборгованість, а тому, оскільки за особовим рахунком № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_7 , та фактичними користувачами та платниками за яким є відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутня заборгованість, тому представник відповідача не підтримав позовні вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просив стягнути заборгованість, що утворилась за особовим рахунком № НОМЕР_3 з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджено, що облік та нарахування спожитих послуг за належну відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 частку квартири здійснювалося не по особовому рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я ОСОБА_10 , а по особовому рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я попереднього власника 28/100 часток квартири - ОСОБА_7 та на вказаному рахунку відсутня будь-яка заборгованість, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід відмовити.
За положеннями статей 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Споживачами послуг, облік нарахувань та оплата за які здійснювалася за рахунком № НОМЕР_3 були відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно не сплачували за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим, за особовим рахунком № НОМЕР_3 утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за опалення, абонентську плату та послуги з технічного обслуговування.
Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Як вбачається з положень частини 1статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доказів того, що послуги відповідачам не надавались, що вони не користувався наданими послугами і потреби в таких послугах не мали, належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено.
Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, розмір заявлених позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» задовольняються судом у повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3028 гривень.
Щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (з урахуванням уточнень відповідача), суд зазначає наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Як передбачено ч. ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Караченцевим Юрієм Леонідовичем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги від 28.11.2024.
Відповідно до п. 5 договору Виплата гонорару та компенсація витрат значиться:
5.1. Клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката за надання ним професійної правничої допомоги, вартість яких узгоджується за згодою сторін та підтверджується актами приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги.
5.2. Клієнт погоджується з проводженням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, експертиз, тощо) компенсує їх адвокатові, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту.
5.3. За дорученням клієнта виплата адвокату гонорару та компенсація витрат може бути здійснена третіми особами. (а.с. 57-58).
Відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги № 01/28-11-2024 від 28.11.2024 розмір та порядок оплати послуг адвоката вбачається, що вартість послуг адвоката за надання ним професійної правничої (правової) допомоги у справі визначається (розраховується) наступним чином:
Складання відзиву на позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - 1 сторінка (0,15 від мзп), що становить 1200 грн., за сторінку; складання заперечень, письмових пояснень, заяв/клопотань, інших процесуальних документів 1 сторінка (0,15 від мзп), що становить 1200 грн., за сторінку; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції участь в судових засіданнях судове засідання (0,5 мзп), що становить 4000 грн. за 1 судове засідання; підготовка та подання адвокатського запиту з метою отримання додаткових доказів (документів або інформації) документ (0,25 від мзп), що становить 2000 грн. (а.с. 59).
Згідно акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги за договором « 01/28-11-2024 від 28.11.2024 вбачається, що в період з 28.11.2024 по 05.12.2024 адвокат надав, а клієнт прийняла наступні послуги:
1.1. складання відзиву від 05.12.2024 на 6 сторінок вартістю 7200 грн., з розрахунку 1200 грн. за 1 сторінку;
1.2. підготовка та подання адвокатського запиту № 01/28-11/2024 від 28.11.2024 до КП «Харківські теплові мережі» з метою отримання додаткових доказів (документів або інформації) вартістю 2000 грн., за документ. Всього клієнт прийняла послуг на загальну вартість 9200 грн. (а.с. 60)
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1262016/1 від 05.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правничої допомоги № 01/28-11-2024 від 28.11.2024, додатку № 1 до нього та акту №1 приймання-передачі правової (правничої) допомоги за договором сплатила 9200 грн. (а.с. 60 зворотна сторінка).
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц.
В своїй заяві від 12.12.2024 представник позивача заперечувала проти стягнення з КП «ХТМ» витрат на правничу допомогу, просила суд при вирішення питання про розподіл судових витрат, врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову, а також врахувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвокат . Також, представник позивача просила суд врахувати, що саме відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не було переоформлено особовий рахунок та не надано правовстановлюючих документів теплопостачальній організації, що в подальшому призвело до включення їх до числа відповідачів. Проте, в подальшому КП «ХТМ» надало до суду заяву про відмову від позову до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи викладене, складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи також, що позивач відмовився від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та адвокатом не зазначено витрачений час на надання правничої допомоги, адже гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, суд доходить висновку, що з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, принципу співмірності та розумності судових витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, необхідного адвокату на надання правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 2- 5, 12, 13, 77, 81, 141, 174, 178, 191, 211, 223, 247, 259, 263-266, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
В інщій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення виготовлений 27.08.2025.

Суддя С.Л. Шаренко