Провадження № 2-о/643/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря судового засідання Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Другий відділ державної РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

22.07.2024 року рішенням суду заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Другий відділ державної РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №102 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції 15.02.2008 року, вказавши в графі батько « ОСОБА_4 » громадянин України та видати нове свідоцтво про народження. В графі прізвище дитини вказати « ОСОБА_5 ».

15.01.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.07.2024 року, посилаючись на те, що судом помилково в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено «дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість «ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.04.2021 р.

Сторони до судового засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов

висновку про задоволення заяви про виправлення вказаної описки.

Згідно з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки в рішенні, оскільки вона є суттєвою та перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 643/12622/24 н.п. 2-о/643/64/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Другий відділ державної РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (22.03.2021р.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко