Справа № 185/8346/13-ц
Провадження № 2-зз/185/1/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Головіна В. О., за участю секретаря судового засідання -Преображенської К.О., представника заявника адвоката Скирда В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Павлограда клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 10.10.2013 року у цивільній справі №185/8346/13-ц,-

В С Т А Н О В И В

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 10.10.2013 року у цивільній справі № 185/8346/13-ц. Заява мотивована тим, що виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет застави було закрито та заборгованість за кредитним договором була сплачена в повному обсязі, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скирда В. І. у судовому засіданні просив задовольнити подане ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

16.08.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 490044364. За умовами даного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 47847,29 доларів США на придбання транспортного засобу TOYOTA PRADO, 2007 року випуску, колір чорний № кузову НОМЕР_1 . На забезпечення виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 в заставу був переданий вищезазначений транспортний засіб.

У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору, утворилась заборгованість перед банком.

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року про визнання боржника банкрутом визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури було проведено аукціон, в якому під лотом № 1 було реалізовано автомобіль TOYOTA PRADO, 2007 року випуску, колір чорний № кузову НОМЕР_1 , за стартовою ціною 30294,67 грн. Відповідно до Протоколу № 1 проведення аукціону, переможцем було оголошено учасника № 10 ОСОБА_1 .

27 лютого 2013 року постановою Харківського апеляційного господарського суду скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року про визнання боржника банкрутом та ухвалу від 14.01.2013 року про роз`яснення постанови Господарського суду Харківської області, провадження у справі припинено.

Але, незважаючи на скасування Харківським апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року про визнання боржника банкрутом, результати проведеного аукціону скасовано не було і транспортний засіб так і залишився у власності ОСОБА_1

09 вересня 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення на заставне майно (справа № 185/8346/13-ц).

В рамках даної цивільної справи позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на заставлене майно, а саме транспортний засіб Toyota Prado, незважаючи на те, що даний транспортний засіб було реалізовано на аукціоні, за результатами якого власником транспортного засобу стала ОСОБА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року у справі № 185/8346/13-ц було задоволено клопотання ПАТ «Альфа-Банк» (на сьогоднішній день АТ «Сенс Банк») про забезпечення позову, а саме накладено арешт на транспортний засіб, який перебуває у заставі ПАТ «Альфа-Банк» Toyota Prado, н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_2 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого РВ ДДАІ МВС України 14.08.2007 року, (ІПН НОМЕР_4 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490044364 від 16.08.2007року у розмірі 232877,87 грн., а саме за кредитом 167876,82 грн., по відсотках 28399,61 грн., по пені 36601,44 грн., звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб Toyota Prado, н. з. № НОМЕР_2 , 2007 р., чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк шляхом продажу вказаного предмету застави із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 21 Закону України «Про заставу».

Крім того, 08 травня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв`язку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений, про що надало довідку ВДВС Павлоградського МРУЮ про відсутність зазначеного виконавчого листа на виконанні.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2015 року ПАТ "Альфа-Банк" було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування відмови у видачі дубліката вищезазначеного виконавчого листа суд зазначив наступне.

Як вбачається з відомостей державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми 232877,87 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб Toyota Prado, н. з. № НОМЕР_2 закрито на підставі п. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого листа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На даний час оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться в матеріалах цивільної справи № 185/8346/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, тому підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Згідно відповіді на адвокатський запит № 31/29-1247-46 від 29.12.2023 року зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС станом на 28.12.2023 року, на автомобіль марки TOYOTA PRADO, 2007 р. в., VIN-код НОМЕР_1 , н. з. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_1 , в наявності три арешти та заборона на відчуження, два з яких вже знято, а саме:

- 05.09.2014 року вих. 02/44253 від 08.08.2014 року, накладений арешт відділом ДВС Павлоградського МРУЮ;

- 21.01.2016 року вих. 02/65196 від 14.12.2015 року, накладений арешт відділом ДВС Павлоградського МРУЮ.

На сьогоднішній день існує лише один арешт, накладений за клопотанням позивача про забезпечення позову в рамках цивільної справи № 185/8346/13-ц.

В даній цивільній справі № 185/8346/13-ц підставою для звернення стягнення на заставлене майно було утворення заборгованості у розмірі 232877,87 грн. за кредитним договором № 490044364 від 16.08.2007 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 .

Водночас, 28.01.2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 429/10069/2012).

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили 08.02.2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490044364 від 16.08.2007 року у загальній сумі 197337,68 грн., що складається з наступного: - заборгованість за кредитом в сумі 21002,98 доларів США, що за курсом НБУ на 16.08.2012 року складає: 167876,81 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1015,14 доларів США, що складає 8114,04 грн.; - пеня 2670,69 доларів США, що складає 21346,83 грн.

Вищезазначене підтверджується виконавчим листом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2013 року у справі № 429/10069/2012.

Водночас, у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі, державним виконавцем Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Ломп Юлією Станіславівною було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 52053440 від 09.03.2023 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме стягнення боргу у розмірі 197337,68 грн.

Враховуючи вищенаведене, можна прийти до висновку, що забезпечення позову у вигляді накладенні арешту на автомобіль Toyota Prado у справі № 185/8346/13-ц та стягнення заборгованості у справі № 429/10069/2012 було наслідком невиконання ОСОБА_2 умов одного і того ж кредитного договору № 490044364 від 16.08.2007 року, укладеного між ним та ЗАТ «Альфа-Банк».

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ «Сенс Банк» про скасування арешту майна (справа № 185/4433/24).

Ухвалою суду від 12.08.2024 року було витребувано від АТ «Сенс-Банк» докази у справі № 185/4433/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства"Сенс-Банк" про скасування арешту з майна.

На виконання вищезазначеної ухвали суду в цивільній справі № 185/4433/24 відповідачем було подано клопотання про залучення витребуваних доказів № 514740 від 20.08.2024 року, у якому було зазначено наступне: «На виконання судового рішення було видано виконавчі листи, за якими було відкрито виконавчі провадження, за якими протягом 2017-2023 років виконавчою службою, на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 429/10069/13, примусово було погашено 198373,00 грн. (виписка про надходження коштів додається).

Станом на 16.08.2024 року відповідно до облікових даних заборгованість позичальника за кредитним договором сплачена не в повному обсязі.

За рахунок примусового виконання судового рішення, стягувач отримав відшкодування у розмірі 198373,00 грн. Таким чином, судове рішення виконано частково. Розмір невиконаних зобов`язань за рішенням суду становить 938,06 грн.

Згідно інформаційних даних Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП 52053440 стосовно ОСОБА_3 є завершеним.

Розмір невиконаних зобов`язань за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 429/10069/12 становить 938,06 грн.

АТ «Сенс-Банк» не заперечує можливості скасування арешту з майна, у разі надання позивачем доказів щодо повного погашення боргу, розмір якого встановлено заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 429/10069/12.

При цьому, у разі відсутності документального підтвердження щодо сплати суми заборгованості, встановленої судовим рішенням, відповідач має можливість сплатити 938,06 грн. на реквізити для погашення боргу за кредитним договором № 490044364 від 16.08.2007 року».

Ухвалою суду від 27.12.2024 року позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про скасування арешту з майна залишено без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суду надано докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 938,10 грн. у вигляді квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 576907 від 30.12.2024 року з наступним призначенням платежу: «внесення готівки для сплати заборгованості за кредитним договором № 490044364 від 16.08.2007 року, ОСОБА_2 ».

Враховуючи ту обставину, що виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб Toyota Prado, н.з. № НОМЕР_2 було закрито, заборгованість за рішенням суду у справі № 429/10069/2012 була сплачена в повному обсязі, заходи забезпечення позову у вигляді арешту на заставлене майно транспортний засіб Toyota Prado, н.з. НОМЕР_2 , підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 ст. 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Існуюче забезпечення позову перешкоджає заявнику реалізувати його права власника майна.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 10.10.2013 року у цивільній справі № 185/8346/13-ц - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року у справі №185/8346/13-ц, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб Toyota Prado, н. з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін