Справа № 758/6760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 3 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь.

Ухвалою Суду від 31.01.2024 було залучено ОСОБА_4 до участі в справі №758/6760/19 в якості правонаступника ОСОБА_6 та залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

27.11.2024 до суду від відповідача 3 надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судове засідання 29.01.2025 прибув представник позивача та відповідача 3.

Представник відповідача 3 підтримав заяву про закриття провадження у справі, проти задоволення якої заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представників та розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Заява від 27.11.2024 обгрунтована тим, що первісний позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а так як право на повагу до гідності та честі, право на недоторканність ділової репутації належать до особистих немайнових прав та нерозривно пов`язані з фізичною особою то наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Поруч з цим, судом встановлено, що судом Ухвалою від 31.01.2024 вже було відмовлено у задоволені аналогічного за змістом клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, оскільки судом вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення, суд залишає заяву відповідача 3 про закриття провадження у справі - без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 259 - 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк