ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Харків

справа № 636/5791/24

провадження № 22-ц/818/1739/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_2 адвоката Лихачова Романа Борисовича про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лихачова Романа Борисовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024року, постановлене під головуванням судді Золотоверхої О.О.,-

в с т а н о в и в:

30.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 12 серпня 2016 року складено відповідний актовий запис № 204. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

На вказане судове рішення, 03 січня 2025 року (засобами поштового зв`язку) представник ОСОБА_2 адвокат Лихачов Р.Б. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

27.01.2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Лихачов Р.Б. подав до суду заяву, у якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 21 січня 2025 року справу призначено до розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представником у суді може бути адвокат. (ст. ст. 58, 60 ЦПК України) .

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Лихачов Р.Б., повноваження якого підтверджено ордером серії АХ № 1227167 від 31.12.2024, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 808 від 21.07.2011).

До закінчення апеляційного розгляду представник ОСОБА_2 адвокат Лихачов Р.Б. подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Застережень щодо обмеження повноважень представника ОСОБА_2 адвоката Лихачова Р.Б. як представника апелянта, матеріали справи не містить ( ст. ст. 62, 64) ЦПК України),

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд та подавати клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 адвоката Лихачова Р.Б. про відмову від апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, ст.389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 адвоката Лихачова Романа Борисовичавід апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова