Справа № 569/1203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрито на підставі виконавчого документа № 569/1203/17 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 55288827 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк». 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN6139. Станом на 02 січня 2025 року на рахунку Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває сума коштів, яка згідно договору факторингу № ПК-28034 належить новому кредитору - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про перерахування коштів належному стягувачеві та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 17 січня 2025 року суд призначив судове засідання для розгляду заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Стебельська С.М. просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Стягувач, боржник та представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у справі № 569/1203/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2012 року в сумі 11457,73 грн та судові витрати в сумі 1600 грн.

28 березня 2024 року між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого заявник набув право вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2012 року(референт договору № SAMDN6139), що підтверджується договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, актом приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року за договором факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, платіжною інструкцією № 363 від 25 березня 2024 року про сплату заявником коштів за придбання на СЕТАМ та витягом з реєстру боргових зобов`язань (додаток№1 до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року) за порядковим номером 27947.

За інформацією Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 грудня 2024 року № 307967, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55288827 з примусового виконання виконавчого листа № 569/1203/17, виданого 22 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 04 вересня 2012 року в сумі 11457,73 грн та судових витрат в сумі 1600 грн. 04 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З арештованих рахунків боржника стягнуто кошти для задоволення вимог стягувача. Розпорядженням державного виконавця № 55288827 від 29 серпня 2024 року здійснено розподіл коштів на користь стягувача та згідно платіжної інструкції № 58678 від 29 серпня 2024 року кошти в сумі 11457,73 грн і платіжної інструкції № 58679 від 29 серпня 2024 року кошти в сумі 1600 грн перераховані стягувачу - ПАТ КБ "ПриватБанк". 29 серпня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». 05 листопада 2024 року кошти в сумі 11457,73 грн повернулися на рахунок відділу у зв`язку з відступленням права вимоги по кредитному договору ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У державного виконавця відсутні підстави для звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони у завершеному виконавчому провадженні № 55288827. Станом на 11 грудня 2024 року на депозитному рахунку відділу обліковуються кошти в сумі 11457,73 грн, стягнуті згідно виконавчого провадження № 55288827. В разі надходження на адресу Відділу ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження вказані кошти будуть перераховані належному стягувачу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач АТ КБ "Приватбанк" вибув із виконавчого провадження, наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, а отже, заяву ТОВ ФК "Кредит-Капітал" належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул..Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 569/1203/17, виданого 22 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 04 вересня 2012 року в сумі 11457,73 грн та судових витрат в сумі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя