Провадження № 2/161/99/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача Тисячник Р.Р.

представника відповідачки Кірюшина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільна справа № 161/23329/24, предметом якої є стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Макс Кредит» заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9751925 від 02.05.2024 року в загальному розмірі 25669,40 грн.

Одночасно із поданням позову позивачем ТзОВ «Макс Кредит» подане клопотання про витребування доказів, яке вмотивоване тим, що з метою підтвердження перерахунку відповідачці коштів за Договором кредитної лінії № 00-9751925 від 02.05.2024 року існує необхідність витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації про власника карткового рахунку, на який перерахований кредит, та деталі даної банківської операції (а.с. 31).

В судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, обґрунтовуючи це тим, що докази, які просить витребувати сторона позивач були долучені ним до відзиву на позовну заяву.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі № 161/23329/24 є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9751925 від 02.05.2024 року.

Як слідує зі змісту позовної заяви ТзОВ «Макс Кредит» та долучених до неї документів, кредитні кошти на виконання вищевказаного правочину були перераховані кредитодавцем 02.05.2024 року на картковий рахунок № (маска) НОМЕР_1 .

Із долученої до відзиву на позовну заяву виписки АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № (маска) НОМЕР_1 вбачається, що дана виписка містить усі необхідні реквізити (деталі) банківських операцій по даному рахунку за період з 02.05.2024 року по 04.05.2024 року.

Із наведеного слідує, що інформація (докази), витребувати яку просить ТзОВ «Макс Кредит» у своєму клопотанні, наявна в матеріалах цивільної справи № 161/23329/24.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «Макс Кредит» адвоката Тисячник Р.Р. про витребування доказів.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» адвоката Тисячник Р.Р. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська