Справа № 305/4615/24
Провадження по справі 2/305/184/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач), в особі представника Попова Вячеслава Євгеновича, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 04.04.2023 року приблизно о 12 год 30 хв., у м. Рахів, по вул. Київській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Мустанг» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «MAZDA», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «MAZDA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2023 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «MAZDA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 06.04.2023 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно зі Звітом автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MAZDA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 108 219 (сто вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 90 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 65 716 (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн 73 коп. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 7 350 (сім тисяч триста п`ятдесят) грн 96 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 73 067 (сімдесят три тисячі шістдесят сім) грн 69 коп. У розумінні п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить: 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. З огляду на викладене просить стягнути з Відповідача на користь Позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 73 067 (сімдесят три тисячі шістдесят сім грнвень 69 копійок та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 02.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, було направлено відповідачу, але повернуто до суду без вручення з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 10.12.2024 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений 10.12.2024 про відкриття провадження у справі належним чином. Крім того, оголошення про відкриття провадження було розміщено на офіційному сайті судової влади 14.01.2025.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Суд встановив, що 04 квітня 2023 року, о 12 год. 30 хв, в м. Рахів, по вул. Київській, Рахівського району Закарпатської області, біля будинку №219, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Мустанг", без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до вчинення ДТП, а саме: перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки " Mazda 2", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП "Рахівська РЛ".

Під час розгляду адміністративних матеріалів (справа №305/1138/23, номер провадження 3/305/659/23) суддя встановив в діях громадянина ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 встановив склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху" та на підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В результаті даної ДТП, що сталося з вини відповідача, транспортному засобу «MAZDA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 - матеріального збитку, внаслідок чого останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 06.04.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування пов`язаного з витратами на ремонт автомобіля.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зі Звіту автотоварознавчого дослідження слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MAZDA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 108219,90 грн, з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу розмір регламентної виплати становить 65716,63 гривні.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило розрахунок та виплату відшкодування, який проведений на основі: Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3/11076 від 27.06.2023 та Довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України від 26.06.2023 №1.

Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 65716,73 гривні, адже Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП, що підтверджено платіжною інструкцією №972618 від 27.06.2023 року.

Крім того, Позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 7 350,96 гривні, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.06.2023 року, від 12.07.2023 року та від 30.08.2023 року, а також актами надання послуг №1886 від 17.05.2023, №2222 від 08.06.2023, №АЛО568 від 28.06.2023, №2643 від 10.07.2023. Отже, ці витрати є доведеними, а їх розмір є розумним.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 73067,69 гривні.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що в розумінні п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки на день скоєння вказаної вище ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому ОСОБА_2 відшкодована не була, що стало причиною виплати МТСБУ потерпілій стороні страхового відшкодування, позивач, з урахуванням вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресного позову до відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені Позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 73067,69 грн (сімдесят три тисячі шістдесят сім гривень 69 копійок).

Відомості про учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Код , p/p НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313);

Представник позивача - Попов Вячеслав Євгенович, РНОКПП НОМЕР_5 , п.і. 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 46;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук