Провадження № 2/361/6127/24
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

17 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Другої Броварської нотаріальної контори, Великодимерської територіальної громади, про встановлення факту прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Кушнір Ю.П. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до суду зазначену позовну заяву.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків: надання доказів наявності у представника позивача адвоката Кушніра Ю.П. електронного кабінету; надати позовну заяву у новій редакції із зазначенням даних щодо представника позивачки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, роз`яснено, що позовна заява у новій редакції має бути поданою у відповідній кількості копій до кількості відповідачів, третіх осіб.

Як вбачається із зворотнього повідомлення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 07 січня 2025 року.

На виконання вимог ухвали суду адвокат Кушнір Ю.П. 08 січня 2025 року Вх. № 910 через систему «Електронний суд» подав позовну заяву в новій редакції та квитанції про доставку копії цієї позовної заяви до зареєстрованого Електронного кабінету Другої Броварської нотаріальної контори, Великодимерської територіальної громади.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддя встановила наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З огляду на ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяв по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення документів учасникам справи, які не мають електронного кабінету є бланк опису вкладення, який завірений відділенням поштового зв`язку та платіжний документ про оплату поштового відправлення.

Так, представник позивачки адвокат Кушнір Ю.П. виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до матеріалів позовної заяви докази на підтвердження факту направлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

За викладених обставин, суддя дійшла висновку про продовження строку для виконання недоліків.

Суддя вважає за необхідне надати представнику позивачки триденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити представнику позивачки адвокату Кушніру Юрію Петровичу строк для виконання недоліків позовної заяви, який не може перевищувати три дні з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник