Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

місто Київ

справа № 761/33715/21

провадження № 22-ц/824/6012/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лященко Аліною Михайлівною,на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнуо з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 1064900 гривень та 275000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 11846 гривень 20 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Лященко А.М. 26 грудня 2024 року до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Лященко А.М. виклала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору до 10 825,23 грн., посилаючись на те,що ОСОБА_1 не має змоги сплатити судовий збір в розмірі 35 632.50 грн., оскільки така сума перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній 2023 рік. При цьому зазначає, що 5% розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить

10 825,23 грн.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та документи, додані до неї, суд вважає за можливе зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однією з основних засад судочинства, визначену п. 1,8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» , наголошує на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені положення, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

З матеріалів, доданих до заяви про звільнення або зменшення розміру судових витрат, вбачається, що відповідно до відомостей з довідки про доходи №2595 0455 9950 2982 річний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік станови 216 504,72 грн., 5% від якої складає 10 825,23 грн.

Враховуючи положення ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» та те, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити апелянту розмір судового збору до 10 825,23 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 10 825,23 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення суду від ____ у справі унікальний №____ , ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, до 10 825,23 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лященко Аліною Михайлівноюна рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лященко Аліну Михайлівну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна