Справа №464/6932/20 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження №22-з/811/343/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотанняОщипка Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільному майні задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 спільного майна подружжя, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 спільного майна подружжя, легковий автомобіль марки BMW MINI COOPER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2024 року залишено без змін.

06 грудня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотанняОщипка Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

- ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 12000,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 12000,00 грн. включають в себе: «…консультації після отримання рішення та ухвали Сихівського районного суду м.Львова. Підготовка апеляційної скарги в інтересах клієнта, ознайомлення із апеляційною скаргою ОСОБА_2 , підготовка клопотання (додаткові пояснення). Представництво інтересів по справі №464/6932/20 у Львівському апеляційному суді, враховуючи час затрачений на добирання до суду, очікування, в тому числі витрати на плаьне…».

До клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав Договір №21.19 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 19 травня 2021 року, Додаток №3 від 04 грудня 2024 року до Договору №21.19 від 19 травня 2021 року, Акт №3 від 04 грудня 2024 року до Договору №21.19 від 19 травня 2021 року, рахунок-фактура №12.24/01 від 05 грудня 2024 року.

28 січня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшли заперечення від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

В обґрунтування заперечень зазначала, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. є необґрунтованим через не співмірність зі складністю справи, наданих послуг та їх необхідністю, часом витраченим адвокатом (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді, а саме підготовкою апеляційної скарги на півтори сторінки. Представництво у Львівському апеляційному суді полягало в участі адвоката в єдиному судовому засіданні, що відбувалось по справі №464/6932/20, відтак заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. вважають завищеним.

28 січня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання Ощипка Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 про залишення клопотанняОщипка Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом між сторонами було досягнуто домовленостей щодо мирного врегулювання спору.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про залишення клопотанняОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду, колегія суддів вважає занеобхідне таке задовольнити.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до початку розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення подав клопотання про залишення його клопотання без розгляду, колегія суддів вважає, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 182, 183 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про залишення клопотанняОщипка Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду - задовольнити.

КлопотанняОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра