Справа № 565/1311/24
Провадження № 2-о/565/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- присяжних Максимчук І.О.,

Музики В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання

про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Гапонової М.О.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 , у якій просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_4 .

Вимоги заяви обгрунтувала тим, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю першої А групи від 15.09.2011, яка встановлена довічно. ОСОБА_4 є інвалідом дитинства з ураженням ЦНС, ОРА та психіки і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.12.2008 обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_4 та призначено її піклувальником. Проте рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.12.2014 за її заявою, її звільнено від повноважень піклувальника та призначено ОСОБА_5 піклувальником над ОСОБА_4 .

Згідно з виписками із історії хвороби КЗ «ОПЛ с.Орлівка», де ОСОБА_4 постійно проходить курс лікування, зазначається що він страждає на органічний розлад особистості на грунті ДЦП, обтяжений алкоголізацією. За рівнем життєдіяльності ОСОБА_4 обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, спілкування, контролю за своєю поведінкою. Ураження центральної нервової системи та опорно-рухального апарату, а також інші хвороби прогресують. На даний час ОСОБА_4 у всьому потребує допомоги, говорить заплутано, не розуміє, що відбувається навколо. ОСОБА_5 має бажання та можливості здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_4 . Перешкоди призначити його опікуном, які передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити її заяву. У судому засідання пояснила, що проживає із сином ОСОБА_4 , який хворіє з дитинства на ДЦП. На даний час вона у зв`язку з віком та хворобами не може належно доглянути сина ОСОБА_4 , зокрема не може помити його у ванній. У сина ОСОБА_4 нерухомі права рука та права нога, проте він може повільно ходити самостійно. Виходить гуляти у двір, де розпиває спиртні напої з іншими особами. Їсть він самостійно, інколи вона кормить. Вважає, що лише її зять ОСОБА_5 може бути опікуном, оскільки ОСОБА_4 лише його слухає та виконує вказівки. У неї є дві дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, ОСОБА_8 має хвороби і тому за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, а ОСОБА_9 постійно ображає, її не любить, проте ударів ніколи не наносив. Повідомила, що літом 2024 вона прийняла рішення відправити ОСОБА_4 до лікування до психіатричної лікарні. ОСОБА_7 організувала автомобіль і ОСОБА_4 відвезли до психіатричної лікарні, де він лікувався приблизно 8 днів.

Представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Пояснила, що дійсно у червні-липні 2024 року ОСОБА_4 возили на лікування. Хвороба прогресує. З ОСОБА_4 знято усі виплати, проте оскільки немає опікуна, тому немає кому подати документи на продовження виплат. Сестри не можуть надати ОСОБА_4 необхідної допомоги. На даний час ОСОБА_5 знаходиться у складі Збройних Сил України та перебуває у районі м. Покровська на Донецькому напрямку. Якщо буде звільнений із ЗСУ, то буде виконувати обов`язки опікуна.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що немає перешкод для призначення ОСОБА_5 опікуном. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 склались особливі відносини. Також зазначила, що інші особи не подавали заяви щодо призначення їх опікунами.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_10 вимоги заяви підтримала, просила заяву ОСОБА_1 задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 подав заяву про призначення його опікуном. До повноважень органу опіки та піклування не відноситься встановлення інших осіб, які могли б бути опікунами, оскільки опікуном можна призначити лише особу за її згодою. Обставини, які стали підставою для висновку про можливість призначення ОСОБА_5 встановлювались за його відсутності, оскільки на той час він вже перебував у складі ЗСУ. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 дійсно здійснює догляд за ОСОБА_4 не було. На засіданні опікунської ради ОСОБА_5 не було і його думка не з`ясовувалась. Обставини про те, чи є на утриманні ОСОБА_5 інші особи, чи він працює, графік його роботи не встановлювались. Документ про стан його здоров`я, який підтверджував, що ОСОБА_5 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна був, проте такий документ виданий після подання ОСОБА_5 заяви про призначення опікуном. Їй не відомо як оцінювався стан його здоров`я за його відсутності. Не відомо чи була інформація про склад його сім`ї, проте така інформація не досліджувалась на засіданні опікунської ради.

Заінтересовані особи виконавчий комітет Вараської міської ради та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши докази, що є у справі встановив наступні обставини.

Відповідно до копії виписки із акта огляду МСЕК серії РВН № 0188167 ОСОБА_4 встановлена перша А група інвалідності з 15.09.2011, є інвалідом дитинства з ураженням ЦНС, ОРА та психіки і потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 859 від 04.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням, у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЦП з вираженими змінами. ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. За станом психічного здоров`я не може особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання ОСОБА_4 недієздатним, оскільки у висновку експерта констатовано наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч.1 ст.300 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над ОСОБА_4 опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Визнання особи недієздатною дає підстави суду для встановлення опіки над ОСОБА_4 .

Проте вирішуючи вимогу щодо призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_4 суд встановив наступні обставини.

Наказом начальника Вараської міської військової адміністрації № 141 від 11.07.2024, затверджено подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_5 . Відповідно до копії вказаного подання, орган опіки та піклування дійшов висновку щодо можливості призначення ОСОБА_5 опікуном над рідним братом дружини ОСОБА_4 , у разі визнання останнього недієздатним.

Оцінюючи зміст зазначеного подання суд, встановив, що ОСОБА_5 зареєстрований за однією адресою із ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , проте фактично проживає по АДРЕСА_2 . Згідно з актом перевірки умов життя майбутнього опікуна та умов життя особи, що потребує опіки встановлено, що майбутнім опікуном забезпечено відповідні побутові умови для проживання підопічного, догляд та лікування здійснюються на належному рівні.

Зі змісту подання вбачається, що лише ці обставини стали підставою для висновку органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_4 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про встановлення опіки на ОСОБА_4 будучи мобілізований до ЗСУ, тому встановлення обставин про те, що на час проведення перевірки умов проживання особи, що потребує опіки, ОСОБА_5 , будучи відсутній за місцем проживання, здійснює догляд та лікування на належному рівні є обгрунтовано сумнівними.

При цьому суд звертає увагу, що інших обставин, зокрема, стан його здоров`я, склад сім`ї, наявність інших осіб на його утриманні, працевлаштованість, його графік роботи, відносини, які склались між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інші обставини, які мають значення для призначення особи опікуном у поданні не відображено.

Так, само до суду не подано доказів на підтвердження таких обставин. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гапонова М.О. пояснила, що такі обставини на опікунській раді не встановлювались і до уваги не брались. ОСОБА_5 на опікунській раді не був присутній. Також пояснила, що довідка про стан здоров`я ОСОБА_5 з висновком про те, що він за станом здоров`я може бути опікуном, подана до органу опіки та піклування після подачі заяви ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В той же час, доказів, передбачених ст. 76 ЦПК України, які б підтверджували існування особистих стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не подано. Пояснення заявника ОСОБА_1 не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази подані заявником, суд доходить висновку, що сукупність таких доказів є недостатньою для встановлення обставин, передбачених ч. 4 ст. 63 ЦК України та можливості призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 з 07.06.2024 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки військової частини № 888 від 01.07.2024. Представник заявника пояснила, що він наразі перебуває на Донецькому напрямку. Таким чином, на день подачі заяви 25.06.2024 заінтересована особа ОСОБА_5 перебував у складі ЗСУ.

Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Отже, ОСОБА_5 проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби, реалізація його права бути опікуном недієздатного брата дружини можлива лише за умови звільнення з військової служби. Вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ОСОБА_5 обов`язків як опікуна. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2024 у справі № 716/662/24.

При цьому, суд бере до уваги, що будь-яких доказів, які об`єктивно перешкоджали б ОСОБА_11 , яка є сестрою ОСОБА_4 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , до суду не надано. Доводи заявника про те, що її син ОСОБА_4 лише словесно ображає ОСОБА_11 , з урахуванням його хворобливого стану, є неспроможними на підтвердження того, що остання об`єктивно не може здійснювати його догляд та виконувати інші обов`язки опікуна.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 259, 265, 295, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.39, 60, 64 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситниця, Маневицького району, Волинської області визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Заінтересована особа Вараська міська військова адміністрація, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Повне рішення складене 31.01.2025.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан

Присяжні І.О.Максимчук

В.В.Музика