Справа № 585/4608/24
Номер провадження 2/585/75/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника відповідача Роменського відділу ДВС та державного виконавця Роменського відділу ДВС- Цупро І.П.

представника відповідача ОСОБА_1 - Глущенко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку цивільні справу

за позовом

ОСОБА_2

до

-Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

-Старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- Цупро Інни Петрівни,

- ОСОБА_1 ,

-Державного підприємства «СЕТАМ»

вимоги позову: про визнання недійсними та скасування електронних торгів, оформлених протоколами проведення електронних торгів, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, витребування нерухомого майна,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 04 листопада 2024 року ОСОБА_2 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування електронних торгів, оформлених протоколами проведення електронних торгів, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, витребування нерухомого майна.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому, ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить: квартира за АДРЕСА_1 (згідно договору купівлі - продажу, укладеного 18 лютого 2004 року та посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І.).

На примусовому виконанні у Роменському відділі державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист за № 2/585/88/21, виданий 16.08.2021 Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з мене, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_1 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2021 (ВП № 66907608, сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу Г40947ДГ468Е), прийняту старшим державним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро Інною Петрівною в порядку виконання виконавчого листа за № 2/585/88/21 , виданого 16.08.2021 Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за договором позики від 03.12.2018 року в сумі 1105696.59 грн., що станом на 01.10.2020 року становить еквівалент 39056.06 доларів США (курс НБУ 28.3105), з яких: 30000 доларів США - сума позики, 98.63 доларів США - сума прострочених відсотків за період з 29.11.2019 - 03.12.2019, 16.44 доларів США - пеня на суму 10000 доларів США за період 29.11.2019 - 03.12.2019, 5960.66 доларів США - сума прострочених відсотків за період 04.12.2019 - 01.10.2020, 2980.33 доларів США пеня за період 04.12.2019 -01.10.2020; 10510.00 грн. судового збору. Стягнути 7000 витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження містяться матеріали, згідно яких: постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.07.2022 було описано та накладено арешт на чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Загальною площею 81.1 кв.м., житлова площа 53.3 кв.м. Квартира знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового цегляного будинку.

Постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.07.2022 було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", який має сертифікат від 24.04.2020 за № 336/20, виданий Фондом державного майна України (строк дії: 24.04.2023) та зобов`язано даного Суб`єкта надати звіт з визначенням ринкової вартості описаного майна.

22.08.2022 постановою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 18.08.2022 за № 585/2509/20 зупинено виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 04.06.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було зупинено вчинення виконавчих дій.

01.11.2022 постановою про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 30.08.2022 у справі за № 585/2509/20, - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було поновлено виконавче провадження.

Згідно інформації ДП «СЕТАМ» (з офіційного сайту) 14.12.2022 було здійснено публікацію про те, що: Іпотека. Чотирикімнатна квартира загальною площею 81.1 кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виставлена на торги, № лоту 520378. Дата проведення аукціону: з 09:00. Дата закінчення торгів: 13.01.2023 о 18:00. Стартова ціна 1 116 800.00 грн. Торги не відбулися. ВП № 66907608.

Згідно інформації ДП «СЕТАМ» (з офіційного сайту) 23.01.2023 було здійснено публікацію про те, що: Іпотека. Чотирикімнатна квартира загальною площею 81.1 кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виставлена на торги, № лоту 522459. Дата проведення аукціону:

з 09:00. Дата закінчення торгів: 22.02.2023 о 18:00. Стартова ціна 949 280.00 грн. Торги не відбулися. ВП № 66907608.

22.02.2023 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі за № 585/345/23 було заборонено старшому державному виконавцю Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Цупро І.П. вчиняти дії щодо продажу квартири за АДРЕСА_3 - в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 16.08.2021. Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Отже з урахуванням даної ухвали, проведені 22.02.2023 торги чотирикімнатної квартири загальною площею 81.1 кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 мали бути визнанні недійсними та скасовані.

23.02.2023 постановою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 22.02.2023 за № 585/345/23 про заборону вчиняти дії щодо продажу квартири АДРЕСА_3 , в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21. виданого Роменським міськрайонним судом 16.08.2021. - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було зупинено вчинення виконавчих дій.

30.03.2023 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі за № 585/345/23 були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2023 щодо заборони старшому державному виконавцю Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Цупро І.П. вчиняти дії щодо продажу квартири за АДРЕСА_3 - в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 16.08.2021. Зазначено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Станом на 30.03.2023 ухвала не набрала законної сили.

18.04.2023 постановою про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 30.03.2023 за№ 585/345/23 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 22.02.2023 про заборону вчиняти дії щодо продажу квартири АДРЕСА_3 . - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було поновлено виконавче провадження. Тобто, на підставі ухвали, яка на той час не набрала законної сили.

Відповідно до змісту ухвали Роменського міськрайонного суду від 30.03.2023 за № 585/345/23 надано строк для оскарження ухвали встановленого вимогами ЦПК України -15 днів. Ухвала станом на 18.04.2023 не набрала законної сили.

01.06.2023 постановою про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі за № 585/2509/20 поновлено строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду від 04.06.2021. - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було зупинено вчинення виконавчих дій.

28.06.2023 постановою про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 20.06.2023 року у справі № 585/2509/20. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду від 04.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрито, тому - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було поновлено виконавче провадження.

07.06.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі за № 585/345/23 було відкрито апеляційні провадження за його ОСОБА_2 , апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2023.

Про дану ухвалу Сумського апеляційного суду від 07.06.2023 знала також старший державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П., оскільки вона є стороною по справі та має електронний кабінет суду, а отже старший державний виконавець в силу ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої - виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зобов`язана була зупинити виконавче провадження.

Згідно інформації ДП «СЕТАМ» (з офіційного сайту) 05.04.2023 було здійснено публікацію про те, що: Іпотека. Чотирикімнатна квартира загальною площею 81.1 кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виставлена на торги, № лоту 527981. Дата проведення аукціону:

03.07.2023з 09:00. Дата закінчення торгів: 03.07.2023 о 18:00. Стартова ціна 781 760.00 грн. Торги не відбулися. ВП № 66907608.

Незважаючи, на те, що ухвала Роменського міськрайонного суду від 22.02.2023 у справі за № 585/345/23 про забезпечення позову (заборону вчиняти дії щодо продажу квартири АДРЕСА_3 ) - не була скасована. Але 03.07.2023 були проведенні треті електронні торги. Стартова ціна 781 760.00 грн., які не мали бути проведенні в силу того, що діяла пряма заборона на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2023 у справі за № 585/345/23.

04.07.2023 постановою Сумського апеляційного суду у справі за № 585/345/23 ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2023 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2023 - скасовано.

Про дану ухвалу знала також старший державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П., оскільки вона є стороною по справі та має електронний кабінет суду. А отже, в силу ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої - виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, знову зобов`язана була зупинити виконавче провадження.

Лише 19.07.2023 постановою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 04.07.2023 ухвали Роменського міськрайонного суду від 30.03.2023 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 22.02.2023 - скасовано. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 22.02.2023 року №585/345/23 заборонено державному виконавцю Роменського ВДВС вчиняти дії щодо продажу квартири АДРЕСА_3 , в порядку примусового виконання Реєстраційний номер виконавчого провадження: 66907608 виконавчого листа № 2/585/88/21, виданого Роменським міськрайонним судом 16.08.2021. - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було зупинено вчинення виконавчих дій.

05.09.2024 постановою про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 03.09.2024 Р. № 585/345/23 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. - старшим державним виконавцем Цупро І.П. було поновлено виконавче провадження.

23.09.2024 постановою про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, на підставі (так зазначено у постанові) при примусовому виконанні даного рішення суду було передано на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» та не було реалізовано майно, а саме: чотирикімнатна квартира на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу ВВВ 430980 Р. № 348, 18.02.2004 р. приватним нотаріусом Проскурня Л.І.

Відповідно до звіту про оцінку майна № НС 27/11-22/411 від 11.11.2022 року вартість чотирикімнатної квартири загальною площею 81,1 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , становить 1116800 (один мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Відповідно протоколу № 581467 проведення електронних торгів 13.01.2023 року перші електронні торги не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (лот № 520378). Стартова ціна 1116800.00 грн.

Відповідно протоколу № 583212 проведення електронних торгів 22.02.2023 року другі електронні торги не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (лот № 522459) Стартова ціна 949280.00 грн.

Відповідно протоколу № 590260 проведення електронних торгів 03.07.2023 року треті електронні торги не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (лот № 527981). Стартова ціна 781760.00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо майно не реалізоване на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу та пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою нереалізоване майно.

Стягувачем подана заява 12.07.2023 про залишення за собою нереалізоване майно, а саме чотирикімнатну квартиру на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м.

19.07.2023 року виконавче провадження було зупинено на підставі п. 3 ч.І ст 34 Закону України «Про виконавче провадження».

05.09.2024 року виконавче провадження було поновлено на підставі ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається стягувану за ціною третіх електронних торгів. Про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» передається у власність стягувача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.03.1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, код РНОКПП НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2/585/88/21 від 08.09.2022, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 03.12.2018 в сумі 936947.32 грн., що станом на 01.10.2020 року становить еквівалент 33095.40 доларів США (курс НБУ 28.3105), з яких: 30000 доларів США-сума позики, 98.63 доларів США- сума прострочених відсотків за період з 29.11.2019-03.12.2019, 16.44 доларів США- пеня на суму 10000 доларів США за період 29.11.2019-03.12.2019, 2980.33 доларів США- сума прострочених відсотків за період 04.12.2019-01.10.2020, чотирикімнатна квартира на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81.1 кв.м., житлова площа 53.3І кв.м. за ціною третіх електорнних торгів. Загальна вартість майна за ціною третіх електронних торгів складає 781760.00 грн. (сімсот вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят) грн.

Керуючись ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Цупро І.П. Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.09.2024 року прийняла рішення передати стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/585/88/21 від 08.09.2022, що видав Роменський міськрайонний суд Сумської області, суддя Машина І.М. наступне майно: чотирикімнатна квартира на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81.1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м, що належить боржнику: ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 згідно договору купівлі-продажу ВВВ 430980 Р. № 348, 18.02.2004 приватним нотаріусом Проскурня Л.І.

Позивач просив задовольнити вимоги та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

3. Відповідач старший державний виконавець Роменського відділу ДВС Цупро І.П. подала суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому зазначила, що згідно з вимогами чинного законодавства України єдиною підставою для зупинення електронного аукціону є постанова виконавця про зупинення виконавчих дій/виконавчого провадження, яка була винесена своєчасно і з дотриманням вимог.

На дату проведення торгів 22.02.2023 року, підстави для зупинення електронних торгів, що визначені п.2 розділу XI Порядку реєстрації арештованого майна, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 були відсутні, а, відповідно, вказані торги відбулися з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», саме сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування ( у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник- фізична особа- також про зміну місця роботи.

Окрім того зазначила, що посилання позивача про те, що не було дотримано вимог абзацу 3 пункту 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, а саме: «не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронного аукціону Організатор письмово повідомляє іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час його проведення електронного аукціону та про початкову ціну продажу майна», не відповідає дійсності, так як від ДП «Сетам» було одержано всі три повідомлення про день та час проведення електронного аукціону. В адресатах ОСОБА_2 зазначений.

Окрім цього, ОСОБА_2 , звертаючись 06.02.2023 року до Роменського міськрайонного суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця державного виконавця (справа 585/503/23 в задоволенні скарги відмовлено), додає копію повідомлення ДП «Сетам», адресоване йому та, відповідно, ним одержане.

Також зазначає, що посилання позивача на ч.5-2 Прикінцевого положення Закону України «Про іпотеку», що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 ( у частині реалізації права іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки) , статті 40 ( у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 ( у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону є недоречним, так як між стягувачем та боржником укладено договір позики, а не договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою , незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець- банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити. Виходячи з даної норми закону, фізична особа не може надати споживчий кредит .

Таким чином, права позивача при вчиненні виконавчих дій не були порушені, а самі дії вчинені з дотриманням норм чинного законодавства.

4. 20 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Глущенко В.В. подав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 в якому висловив заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується.

Посилання позивача на те, що електронні торги були проведені з порушенням законодавства, оскільки діяла заборона на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 22.02.2023 року у справі № 585/345/23 вважав необґрунтованою та такою, що повністю спростовуються доводами, які викладені в відзиві на позовну заяву надану до суду відповідачем старшим державним виконавцем Роменського відділу ДВС Цупро І.П.

Тривалий час позивач чинить перешкоди, щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, звертаючись з надуманими позовами до суду з єдиною метою уникнути виконання законного рішення суду.

На час передачі майна стягувачу рішення суду, яким на користь ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , стягнуто заборгованість в сумі 33095,40 доларів США (курс НБУ 28.3105) не виконано.

Вважав, що позивачем не наведено належних та обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність задоволення позову у шановного суду є всі правові підстави дійти висновку про відмову у задоволенні позову. Зазначив, що вимоги позивача є такими, що порушують загальні засади цивільного законодавства, прописані в статті 3 ЦК України, а саме: справедливість, добросовісність та розумність. Додав, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 свідоцтва від 14.11.2024 року, але позивач не ставить вимогу про його скасування, що є наслідком у аввдмові в позові з підстав не належно обраного способу захисту.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві до суду просив у разі його неявки, справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старший державний виконавець Роменського відділу ДВС - Цупро І.П. в судовому засіданні проти позову ОСОБА_2 заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні за їх необґрунтованістю. Вважала, що 22.02.2023 року електронні торги відбулися з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку. Наголосила на тому, що відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», саме сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій. Вказала на те, що від ДП «Сетам» було одержано всі три повідомлення про день та час проведення електронного аукціону, які також отримав і ОСОБА_2 , оскільки звертаючись 06.02.2023 року до Роменського міськрайонного суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця державного виконавця (справа 585/503/23 в задоволенні скарги відмовлено), додає копію повідомлення ДП «Сетам», адресоване йому та, відповідно, ним одержане.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Глущенко В.В. в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року (а. с.85) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. ( а.с.122).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що за Договором купівлі-продажу від 18.02.2004 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 . (а.с.26).

9. 31.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області по справі №585/2509/20 від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.12.2018 року в сумі 1105696,59 гривень, 10510, грн сплаченого судового збору, 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. (а.с.27-28).

10. Згідно виконавчого листа №585/2509/20 виданого 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.12.2018 року в сумі 1105696,59 гривень, 10510, грн сплаченого судового збору, 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. (а.с.29).

11. 23.09.2021 року старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 66907608 по виконанню виконавчого листа 2/585/88/21 від 16.08.2021 року (справа№585/2509/20).(а.с.30)

12. Згідно постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.11.2021 року замість: адреса АДРЕСА_5 зазначити адреса: АДРЕСА_2 . (а.с.31).

13. Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів ) боржника від 05.07.2022 року описано та накладено арешт на майно: чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 81,1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м. Квартира знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового цегляного будинку. (а.с.32-33).

14. Постановою від 05.07.2022 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого тлиста 2/585/88/21. (а.с.34)

15. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року зупинено виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ззаборгованості за договором позики. (а.с.36)

16. Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.08.22 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21 виданий 16.08.2021 року. (а.с.37).

17. Постановою Сумського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року Рішення Роменського міськрайонного суду від 04 червня 2021 року змінено в частині задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03 грудня 2018 року в сумі 936947,32 грн, що станом на 01 жовтня 2020 року становить еквівалент 33095,40 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8906,17 грн судового збору та 5931,80 грн витрат на професійну правничу довомогу, 2405,74 грн витрат за перегляд справи в суді апеляційної інстанції. (а.с.38-41).

18. 08.09.2022 року видано виконавчий лист у справі № 585/2509/20 (провадження №2/585/88/21) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03 грудня 2018 року в сумі 936947,32 грн, що станом на 01 жовтня 2020 року становить еквівалент 33095,40 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8906,17 грн судового збору та 5931,80 грн витрат на професійну правничу довомогу, 2405,74 грн. (а.с.42).

19. 01.11.2022 року старшим державним виконавцем Цупро постановою поновлено виконавче провадження №66907608 вчастині примусовго виконання виконавчого листа 2/585/88/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03 грудня 2018 року в сумі 936947,32 грн, що станом на 01 жовтня 2020 року становить еквівалент 33095,40 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8906,17 грн судового збору та 5931,80 грн витрат на професійну правничу довомогу, 2405,74 грн. (а.с.43)

20. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 01.11.2022 року внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження в частині дати видачі виконавчого листа з 16.08.2021 року на 08.09.2022 року та зазначення резолютивної частини судового рішення а саме зазначено резолютивну частину постанови Сумського апеляційного суду 30 серпня 2022 року . (а.с.44).

21. Згідно інформації ДП «СЕТАМ» (з офіційного сайту) 23.01.2023 було здійснено публікацію про те, що: Іпотека. Чотирикімнатна квартира загальною площею 81.1 кв.м., житловою площею 53.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виставлена на торги, № лоту 522459. Дата проведення аукціону: 22.02.2023 з 09:00. Дата закінчення торгів: 22.02.2023 о 18:00. Стартова ціна 949 280.00 грн. Торги не відбулися. ВП № 66907608.(а.с.46-48).

22. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року заборонено старшому виконавцю Роменського відділу ДВС Цупро І.П. вчиняти дії щодо продажу квартири АДРЕСА_3 в порядку примусового виконання виконавчого листа №2/585/88/21 виданого Роменським міськрайонним судом 16.08.2021 року.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л. вчиняти дії щодо продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_6 в порядку примусового виконання виконавчого листа № 585/2711/20, виданого Роменським міськрайсудом 22.11.2021 року. (а.с.49-50)

23. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 23.02.2023 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2/585/88/21 виданий 08.09.2022 року Роменським міськрайонним судом до розгляду питання по суті. (а.с.51)

24. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року скасовано заходи забезпечення прозову , вжиті відповідно до ухвали судді Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року щодо заборони старшому державному виконавцю Ромнського відділу ДВС Цупро І.П. вчиняти дії щодо продажу квартири за АДРЕСА_3 в порядку примусового виконання виконавчого листа №2/585/88/21, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області Мукорезу О.Л. вчиняти дії щодо продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_6 в порядку примусового виконання виконавчого листа №585/2711/20 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області від 22.11.2021 року. (а.с.52)

25. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 18.04.2023 року поновлено виконавче провадження №66907608 з примусового виконання виконавчого листа №2/585/88/21 виданого 08.09.2022 року. ( а.с.53).

26. 31.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до старшого державного виконавця Цупро І.П. з заявою в якій просив зупинити виконавче провадження №66907608 в зв`язку з тим, що йому було поновлено строк на апеляційне , відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2021 року на підтвердження чого надала ухвалу Сумського апеляційного суду. ( а.с.54-55).

27. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 01.06.2023 року зупинено виконавче провадження № 66907608 з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21 від 08.09.2022 року. (а.с.56).

28. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 28.06.2023 року поновлено виконавче провадження № 66907608 з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21 від 08.09.2022 року. (а.с.57).

29. а.с.58-59 рішення з реєстру особа 1,2

30. Постановою Сумського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу( особа 1 особа 2)

31. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 19.07.2023 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21 виданого 08.09.2022 року. (а.с.64).

32. Постановою Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року залишено без зміни. (а.с.65).

33. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 05.09.2022 року поновлено виконавче провадження № 66907608 з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/88/21 виданого 08.09.2022 року. (а.с.66).

34. Постановою старшого державного виконавця Цупро І.П. від 23.09.2024 року передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/585/88/21 від 08.09.2022 року чотирикімнатну квартиру на 1-му поверсі 5-10 поверхового будинку за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 81,1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 . ( а.с.67-68)

35. Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 23.09.2024 року за яким передано ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/585/88/21 від 08.09.2022 року чотирикімнатну квартиру на 1-му поверсі 5-10 поверхового будинку за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 81,1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 .(а.с.69-70)

36. 28 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки квартири АДРЕСА_3 . Цей Договір забезпечує у повному обсязі вимоги Іпотекодержателя за договором позики від 28 грудня 2017 року укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, за умовами якого Іпотекодавець у строк до 28 грудня 2018 року ьзобов`язується повернути Іпотекодержателю у повному обсязі отриману за договором позики 838500,00 грн., що становить суму, еквівалентну 30000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору.(а.с.71-72)

37. 03 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір внесення змін до Договору іпотеки квартири за яким іпотекодавець у строк до 03 грудня 2019 року зобов`язується повернути Употекодержателю у повному обсязі отриману за договором позики суму 846600,00 грн, що становить суму еквіваленту 30000 доларів США. (а.с.73).

38. 14.11.2024 року нотаріус видала свідоцтво посвідчила, що гр. ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з: квартири під АДРЕСА_3 (а.с.130 на зв.)

V. Норми права

39. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Порядок підготовки та реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулювалось на час спірних правовідносин Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5.

Відповідно до частин першої-другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).

Частиною четвертою статті 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2916 року за № 1301/29431 (далі - Порядок № 2831/5), визначено, що електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Крім того, згідно з Порядком, арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та цінних паперів), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) зазначено, що процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги (висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12 та від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12 і Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17).

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, що викладено у постанові Верховного Суду України від 29.11.2017 року у справі № 668/5633/14-ц, у постанові ВС від 22.07.2020 року у справі №750/2447/18, для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон № 1404-УШ), реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Система проведення електронних торгів є відкритою в доступі для кожної особи, й розділом ІV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15 дійшов наступного правового висновку: "головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними".

VІ. Оцінка Суду.

40. Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали позову та докази, надані на підтвердження позовних вимог, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, виходячи з аналізу змісту норм статей, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасуванн електронних торгів, оформлених протоколами проведення електронних торгів, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, постанови про пердачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та витребування нерухомого майна. При цьому підставою звернення з цим позовом ОСОБА_2 зазначає, що були порушені його права, а саме старший державний виконавець Цупро І.П. не було зупинено виконавче провадження на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 07.06.2023 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою ту справі 585/345/23. Незважапючи на те, що ухвала Роменського міськрайсуду від 22.02.23 року у справі 3 585/345/23 про забезпечення позову ( заборону вчиняти дії щодо продажу квартири АДРЕСА_3 ) не була скасована. Але 03.07.23 року були проведені треті торги, які не мали бути проведені в силу того, що діяла пряма заборона на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.23 року у справі №585/345/23. А вже 04.07.23 року постановою Сумського апеляційного суду у справі № 585/345/23 ухвалу Роменського міськрайсуду від 30.03.2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до ухвали роменського міськрайонгного суду від 22.02.23 року скасовано.

Для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Сукупність цих обставин ОСОБА_2 не довів, зокрема, не надав належних і допустимих доказів того, що зазначені ним у позовній заяві порушення вплинули на результат електронних торгів. Окрім того, заборона накладена ухвалою про забезпечення позову станом на 23.09.2024 року вже не діяла.

Аргументи позивача викладені в позовній заяві та письмових поясненнях не є підставою для визнання електронних торгів недійсними, а жодних інших порушень правил проведення електронних торгів, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження`та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за № 2831/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 (надалі - Порядок), судом не встановлено.

Доводи позивача про те, що на період дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування дія ст.37 Закону України «Про іпотеку» зупинена у зв`язку з чим спірна квартира не могла передаватись на торги, судом не приймаються, оскільки оскільки ОСОБА_2 передавав майно в іпотеку не за споживчим кредитом.

Крім того, у пункті 35 постанови від 04 липня 2023 року в справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «оскільки продаж майна на публічних торгах є правочином, то оскаржити останній можна за певних умов (зокрема, у разі ефективності такого способу захисту для позивача), а не протокол як документ, який засвідчує вчинення цього правочину. Вимоги про визнання недійсними протоколу публічних торгів є неналежним і неефективним способом захисту. Такий самий підхід слід застосовувати і щодо оскарження іншого документа - акта про проведені електронні торги (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 (пункт 104), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (пункт 9.66).

З огляду на наведене суд вважає, що вимога позивача про визнання недійсним та скасування протоколу №590260 проведення електронного аукціону (торгів) від 03.07.2023, щодо реалізації лота №527981, скасування постанови та акту передачі майна стягувану від 23.09.2023 року є неналежним і неефективним способом захисту, тому ще й з цих ідстав, позов задоволенню не підлягає.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 судові витрати необхідно залишити за ним.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інни Петрівни, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, оформлених протоколами проведення електронних торгів, акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, витребування нерухомого майна,- відмовити в повному обсязі.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня постановлення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: бульвар Шевченка,2, м.Ромни, Сумської області, 42000.

Старший державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інна Петрівна, місцезнаходження: бульвар Шевченка,2, м.Ромни, Сумської області, 42000.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_8 .

Державне підприємство «СЕТАМ», , вул.Стрілецька,4-б, м.Київ, 01001.

Повний текст рішення складено 31 січня 2025 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ