Справа № 707/3247/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Юлія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Ю.В., через систему «Електронний суд», звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 300 000 гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3000 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2024 року цивільну справу за вказаним позовом передано за територіальної підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

05 грудня 2024 року цивільна справа за вказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду по суті судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Ю.В., залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

09 грудня 2024 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні до суду відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кірілова Ю.В. у судове засідання не з`явилися, остання у заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення позовну без руху просила, зокрема розгляд даної справи проводити у відсутність позивача та його представника, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірілова Юлія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко