Провадження № 2/712/146/25
Справа № 712/9860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів СКІЦЬ Е.К., ТОПОРА І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки.

Адвокатом позивача подано клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості квартири, яка є предметом спору.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року клопотання адвоката позивача було задоволено та призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс». Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3

23 січня 2025 року цивільну справу повернуто до суду, а ухвалу про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишено без виконання, у зв`язку з не оплатою.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року провадження по справі поновлено та призначено по справі судове засідання.

В судовому засіданні адвокат позивача пояснила, що, дійсно, оплата за проведення вказаної експертизи позивачем не була проведена, оскільки ціна за її проведення явно є завищеною, а також у позивача наявна інформація про те, що відповідач перебуває у родинних відносинах із працівником експертної установи ТОВ «Контакт Сервіс», а тому у випадку проведення даної експертизи в даній експертній установі висновок експерта буде піддаватися сумнівам в його об`єктивності. У зв`язку з цим, просить повторно призначити експертизу в іншу експертну установу.

Відповідач та її адвокат проти посилань адвоката позивача заперечували, зазначили, що відповідач готова особисто понести витрати за проведення експертизи у ТОВ «Контакт Сервіс». Вартість за проведення експертизи суттєво виросла в усіх експертних установах. При цьому, позивач не оскаржував ухвалу суду про призначення експертизи та на момент її призначення у нього не виникало ніяких сумнівів в об`єктивності та неупередженості даної експертної установи. Відповідач заперечила будь-які родинні відносини з працівником ТОВ «Контакт Сервіс». А тому просили призначити експертизу експертам ТОВ «Контакт Сервіс», а оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи обставини по справі, а також те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості нерухомого майна, що є предметом спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну-будівельну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Суд зазначає, що представником позивача жодним чином не доведено посилання на ту обставину, що відповідач має будь-які родинні відносини з працівником ТОВ «Контакт Сервіс». Крім того, вибір експертної установи було здійснено за ініціативою суду, а не сторін по справі. Експерт, якому буде доручено проведення експертизи попереджається про кримінальну відповідальністю, а отже сумніви в об`єктивності та неупередженості даної експертної установи на даний час відсутні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс». При цьому, оплату за проведення експертизи суд вважає за можливе покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки, судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька 52/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, та зобов`язати сторони не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати вільний доступ до зазначеної в ухвалі квартири, та надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на неї.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: