У Х В А Л А

31.01.2025 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання заповіту недійсним, -
23.11.2023 позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , який посвідчений 28.04.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2024 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- Чи страждав за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?
- Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання та підписання заповіту 28.04.2023, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.?
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2024 викладено восьмий абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2024 в наступній редакції: «Витрати по проведенню посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), попередивши їх про наслідки ухиленні від участі в експертизі.»
07.10.2024 на адресу суду від В.о. начальника Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист від 03.10.2024 № 169 про необхідність надати додаткові матеріали для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2024 провадження у даній справі було відновлено та призначено засідання на 09.10.2024.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2024 витребувано з поліклініки № 1 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради інформацію від лікарів психіатра та нарколога щодо звернення ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) до вказаних фахівців. У разі наявної інформації звернення ОСОБА_4 , то надати відповідну медичну документацію.
14.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь В.о. директора КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради про неможливість надати витребувану інформацію.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2024 в задоволенні клопотання В.о. начальника Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист від 03.10.2024 № 169 про необхідність надати додаткові матеріали для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовлено. Продовжено виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2024 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах.
20.12.2024 на адресу суду від начальника Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист про повернення без виконання ухвали суду для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2024 провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні 31.01.2025 позивач ОСОБА_1 зазначив, що не отримував лист з вимогою про необхідність здійснити оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та просив повторно направити ухвалу суду від 22.08.2024, якою призначено посмертну судово-психіатричну експертизу до експертної установи для виконання.
Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо повторного направлення матеріалів справи для проведення судової експертизи.
Заслухавши сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відтак, суд вважає за неоюхїідне повторно направити ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2024 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для виконання до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Повторно направити ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2024 про призначення призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для виконання до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення якої поставлено наступні питання:
- Чи страждав за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?
- Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання та підписання заповіту 28.04.2023, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка