overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6025/24
Провадження № 2/577/108/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 136637,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2024 о 09:30 год.

19 грудня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 03.02.2025 на 13:30 год. за клопотанням відповідача.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Позовні вимоги не визнає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 задоволено заяву представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 136637,96 грн

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року на 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 454/4167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Оліщук В.П. подано клопотання у якому просить витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що інформація яка міститься у лікарському свідоцтві необхідна як доказ у справі та може бути надана лише на запит суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини та відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що заявлені вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Документи скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в строк до 03.04.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 386/1444/24
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрите спрощене провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі, в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи, було встановлено, що позовну заяву поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального Кодексу України.

Всупереч вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального Кодексу України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 177, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України

постановив:

Цивільну справу за заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Провадження № 2/932/3889/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2025 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження за адресою: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.01.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Провадження №2-п/752/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оверчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Оверчука Дмитра Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 31.07.2023 у справі № 752/10038/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання підземної стоянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.07.2023 у справі № 752/10038/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання підземної стоянки залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №6/522/136/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилок у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На виконання указаного рішення суду 30.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 522/10916/14-ц, виданому Приморським районним судом м. Одеси 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення помилок у виконавчому документі у справі № 522/10916/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 405/2596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву адвоката Каплі Аліни Степанівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в сумі 8612,14 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку зі смертю відповідача до подання позовної заяви. Питання повернення судового збору не вирішувалось.

30.12.2024 року за вх. № 35500 до суду надійшла заява, в якій Капля А.С., яка представляє інтереси ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить повернути суму сплаченого судового збору за подання вищевказаної позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Так, за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № ЗР004734 від 18.01.2023 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та заяву про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Каплі Аліни Степанівни, яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в сумі 8612,14 грн. задовольнити.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44, ) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно платіжного доручення № ЗР004734 від 18.01.2023 року (Отримувач: ГУК в Кіров.обл./м. Кропивн, код 37918230, р/отримувача: UA0011569; назва банку: Казначейство України, Київ; платник: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; призначення платежу: 101;24175269, Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда без ПДВ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
04.02.2025 Справа № 331/38/25
Провадження № 2/331/899/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3799/25 Справа № 215/3328/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №215/3328/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі № 215/3328/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216) цивільну справу №215/3328/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі №215/3328/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 203/637/25
Провадження № 2-о/0203/50/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

30 січня 2025 року заявниця через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, зазначивши в якості заінтересованої особи Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 33339119; 49107, місто Дніпро, проспект Гагаріна, 112) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-15 годину 04 лютого 2025 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/278/24

провадження № 22-ц/4809/141/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року у складі судді Замши О. В.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року в частині, яка оскаржується,без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний