справа № 619/4117/24
провадження № 2/619/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

представника позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дергачі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районний суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в якій просив визнати недійсним договір від 27 квітня 2021 року про відступлення права вимоги за договором позики від 29 листопада 2021, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, цивільна справа №619/4117/24 провадження №2/619/1137/24 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 22.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним розподілена головуючому судді Калиновській Л.В.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 29.11.2024 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним; призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год 50 хв 23 грудня 2024 року.

06.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому він поміж іншого просить суд повернутися до попередньої стадії судового провадження. Посилаючись на те, що при подачі позовної заяви ним було заявлено клопотання про витребування доказів, проте судом вказане клопотання розглянуто не було.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав раніше подане ним клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_4 висловила свою думку, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідач, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено перелік завдань підготовчого провадження, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Главою 3 Розділу ІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення судом першої інстанції справи до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у п.30 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 сформовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питання можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 від 03.04.2019 №913/317/18.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення таких чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Наведений висновок підтверджений і висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20.

Отже, для з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також з метою здійснення ефективного правосуддя суд вважає, що такі процесуальні дії, на які посилається представник відповідача можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження і такі обставини у даній справі є вагомими.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Керуючись статтями 189, 197, 263, 353127, 187, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Перейти зі стадії розгляду по суті справи 619/4117/24 до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.03.2025 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2025.

Суддя Л. В. Калиновська