Справа № 173/3371/24
Провадження №2/173/1132/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання:
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Під час ухвалення судового рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з наданням по справі правової допомоги в розмірі 4000 грн.

Положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з акту від 29 жовтня 2024 року приймання-передачі наданих послуг згідно з договору від 29 жовтня 2024 року про надання правової допомоги, ОСОБА_1 надана наступна правова допомога адвокатом Богачовою Н.П.: усна консультація, проведення переговорів з відповідачем щодо врегулювання спору у досудовому порядку, складання запиту на отримання копії судового рішення, отримання копії судового рішення, складання позовної заяви про стягнення аліментів. Послуги надані в повному обсязі і належної якості. Вартість послуг становить 4000 грн.

Відповідно до п. 2 зазначеного договору договір з ОСОБА_4 розірвано достроково на підставі п. 9.5, через укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_5 . Розділом 4 вказаного договору визначено, що за виконання передбачених цією угодою дій Клієнт сплачуватиме Адвокату винагороду, розмір якої, визначатиметься за обопільною згодою Сторін. Клієнт додатково компенсує адвокатові всі інші витрати на здійснення адвокатського провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що договір про надання правової допомоги, укладений позивачем та адвокатом Богачовою Н.П. в матеріалах справи відсутній.

Відтак, суд немає змоги встановити на яких умовах даний договір був укладений сторонами, який порядок обчислення гонорару були обумовлені між ними.

Разом з тим, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові № 826/1216/16 від 27 червня 2018 року).

Крім того, суду не надано доказів понесених витрат позивачкою при укладенні договору про надання правової допомоги з адвокатом Гавядою М.О. та розрахунок гонорару адвокату не міститься в договорі.

Враховуючи наведене та ту обставину, що позивачка не надала договір про надання правової допомоги, що входить до предмета доказування у справі, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відмовити в задоволенні вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 4000 грн., а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне додаткове судове рішення складено 03 лютого 2025 року.

Суддя: