Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СК «Універсальна» звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів страхового відшкодування в розмірі 10125,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.09.2021 ОСОБА_1 у місті Житомир, по вул. Київська, 77 керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем «Renault», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди. Постановами Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/13729/21 та № 295/13730/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № EP- 203992505 від 29.04.2021. Потерпілий автомобіля «Renault», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, Приватним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 109519/1, ремонтної калькуляції та Листа виплати страхового відшкодування від 17.11.2021 ОСОБА_2 .

Страхове відшкодування в сумі 10 125,00 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий рахунок.

Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, Позивач має право регресної вимоги до Відповідача на суму 10 125,00 грн., у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви направлялись на адресу, як зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 та була отримана відповідачем 05 січня 2025 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що постановами Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/13729/21 та № 295/13730/21 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 КУпАП (а.с. 19-22).

Згідно із ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребує доказуванню те, що ДТП відбулась із вини відповідача.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , була застрахована ПАТ СК «Універсальна» на підставі полісу № EP- 203992505 від 29.04.2021 (а.с. 11).

Потерпілий автомобіля «Renault», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 23).

Приватним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 109519/1, ремонтної калькуляції та Листа виплати страхового відшкодування від 17.11.2021 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається зі страхового акту, акту огляду транспортного засобу, аварійного сертифікату та платіжного доручення , виконуючи взяті на себе зобов`язання по зазначеному вище договору, страховиком - ПрАТ «СК «Універсальна» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 10125,00 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок потерпілої сторони.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Верховний Судом у постанові від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 вказано, що висновок про те, що єдиним належним доказом розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди є висновок експерта про розмір збитків, у тому числі з урахуванням коефіцієнту зносу, заподіяних внаслідок пошкодження авто є неправильними, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу с лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, ще витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження обставин та розміру сплаченого страхового відшкодування є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно вимог ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору з огляду на те, що позивач не надав доказів про сплату таких при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 00 коп. та 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2025.

Головуючий суддя Ю. І. Драч