Справа № 404/4972/19
Номер провадження 2/404/2846/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Балашова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.189780.001 від 12.11.2013 року в розмірі 259502,67 грн., а також 3892,55 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року скасовано, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Балашова В.В.

до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка представника у судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Івановою Н.Ю., не оснащена технічною можливістю проведення, в порядку ст. 212 ЦПК України, судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Балашова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова