УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 405/6276/24

провадження № 61-421ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просили: встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06 квітня 1988 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , для підтвердження неоспорюваних прав ОСОБА_1 на спадщину ОСОБА_4 , які виникли в день відкриття спадщини;

- встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20 січня 1987 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , для підтвердження неоспорюваних прав ОСОБА_2 на спадщину ОСОБА_4 , які виникли в день відкриття спадщини;

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2 .

З дня свого народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі своїм батьком ОСОБА_4 та своєю матір`ю ОСОБА_2 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вели з ними спільне господарство та мали спільний бюджет.

ОСОБА_5 , який подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , є сином останнього від першого шлюбу, ніколи не спілкувався зі своїм батьком, має у своїй власності житло та ніколи не був знайомий із заявницями. Державний нотаріус порадила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому, враховуючи наявність у останніх неоспорюваних прав власності на все спадкове майно ОСОБА_4 , заявниці звернулись до суду із відповідною заявою.

Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 29 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без розгляду.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року залишив без змін.

10 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/6276/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко