Справа № 930/1098/24
Провадження №2/930/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.01.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тараненка Я.Ю., звернувся до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2 , третя особа: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з травня 2005 року по 2009 рік ОСОБА_1 - позивач та ОСОБА_2 - відповідач проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку - ОСОБА_3 . Батьком народженої дитини у свідоцтві про народження було записано позивача. Згодом, після народження дитини, протягом наступних кількох років, позивач почав підозрювати, що народжена, ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 не являється його кровною. З відповідачкою, позивач познайомився в кінці березня 2005 року, коли підвозив її на своєму автомобілі. В той час йому було відомо, що відповідачка мала відносини із його знайомим ОСОБА_4 01 травня 2005 року відповідачка та позивач почали проживати разом та вести спільне господарство. 28.12.2005 року відповідачка народила доньку та повідомила позивача, що пологи відбулися на місяць раніше, ніж було встановлено термін. З кожним роком позивачу ставало дедалі більше зрозуміло, що він не являєся біологічним батьком дитини, оскільки дитина абсолютно на нього не схожа, а схожа на ОСОБА_5 році позивач остаточно дізнавшись від відповідачки, що їх донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється не його біологічною донькою, переїхав до м.Бровари, Київської області, щоб знайти роботу. З тих пір відносини з відповідачкою були повністю припинені.

В квітні 2012 року позивачу стало відомо, що відповідачка подала до Немирівського районного суду Вінницької області позовну заяву про стягнення з нього аліментів на свою користь на утримання дитини. В судовому засіданні по справі N? 217/2579/12 позивач позов не визнав, пояснив суду, що заперечує проти стягнення аліментів, оскільки при останній зустрічі з відповідачкою, остання йому повідомила, що батьком дитини являється інша особа, а тому в подальшому мав намір з?ясувати своє батьківство шляхом проведення генетичної експертизи. В даний час, на виконанні у Броварському ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження N 34687955 від 08.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 по справі N? 930/708/20 виключено із актового запису про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, 06.01.2006 року в книзі записів актів громадського стану про народження за N? 1, відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини. Рішення відповідачкою не оскаржувалося та набрало законної сили 07.05.2021 року. Позивач вважає, що дана обставина має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою судді від 25.04.2024 року відкрите провадження у даній цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21.10.2024 та 30.10.2024 року від третьої особи: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення, у яких головний державний виконавець Федяніна Ю.В. зазначає, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження ВП№34687955 з примусового виконання виконавчого листа N? 2/217/729/2012 від 05.07.2012 виданий Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісяця, починаючи з 17.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 28.12.2023 (повноліття дитини) у боржника наявна заборгованість (з урахуванням штрафу, виконавчого збору та витрат вп) у загальному розмірі 172 947,11 грн. (з яких 161 791,98 грн. на користь стягувача). Станом на 17.10.2024 боржником виконавчий документ не виконано, про причини невиконання державного виконавця, належним чином, не повідомлено, в матеріалах виконавчого провадження з 08.10.2012 року по сьогодні, відсутні будь-які відомості про причини не виконання (або виконання) даного виконавчого документа. Стягнення або добровільні сплати аліментів боржником, в рамках даного виконавчого провадження - не відбувались взагалі. Судові рішення про скасування виконавчого документа, звільнення від сплати аліментів, повернення до суду без подальшого виконання та інші - до відділу не надходили.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року закрите підготовче провадження в даній цивільній справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідачка в судові засідання не з`явилася. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик відповідачка отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 14.05.2024 року. Інші повістки повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву відповідачка до суду не подала, крім того від неї не надходили будь-які заяви чи клопотання. Про поважність причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з травня 2005 року по 2009 рік ОСОБА_1 - позивач та ОСОБА_2 - відповідач проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку - ОСОБА_3 . Батьком народженої дитини у свідоцтві про народження було записано позивача.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2012 з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісяця, починаючи з 17.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, та видано виконавчий лист № 2/217/729/2012.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021, виключено із актового запису про народження ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаний виконавчим комітетом Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, 06 січня 2006 року в книзі записів актів громадського стану про народження за № 1, відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Беручи до уваги подані головним державним виконавцем Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федяніною Ю.В. письмові пояснення у позивача-боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа №2/217/729/2012 від 05.07.2012 у загальному розмірі 172 947,11 грн.

Згідно з ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, виключно батьки несуть обов`язок по утриманню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Положеннями ч. 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №511/219/18, відповідно до якої виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а також в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, відповідно до якої виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини, є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Відтак, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, а також те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати заборгованості за виконавчим листом N? 2/217/729/2012, виданим Немирівським районним судом Вінницької області 05 липня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 17 травня 2012 року до 28 грудня 2023 року, тобто до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко