Справа № 438/1379/24 Головуючий у 1 інстанції: Дудар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3411/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна, за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 3000,00 (три тисячі) гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила представник ГУ НП у Львівській області Паїк М.В., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали представник ГУНП у Львівській області надіслала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року підстави вказані представником ГУНП У Львівській області Паїк М.В. для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України. Заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, представнити Львівському апеляційному суду.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представник ГУНП у Львівській області Паїк М.В. подала заяву про поновлення строку. В заяві зазначає, що невчасне подання апеляційної скарги зумовлене повітряними тривогами у зв`язку з військовою агресією росії проти України, вимкненням електроенергії у зв`язку з ракетними атаками на енергетичні системи України та відсутністю інтернетзв`язку .

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває станом на сьогодні.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

У постанові КАС ВС від 29.09.22022 року у справі №500/1912/22 висловлено позицію, що суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами протягом дії воєнного стану-може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Внаслідок ракетних атак з боку росії на територію України порушений звичний ритм життя громадян та робота підприємств і державних органів, а у зв`язку з ракетними ударами по енергетичній системі відбуваються тривалі відключення електроенергії, що є загальновідомим фактом. Пропуск строку на апеляційне оскарження становить 4 дні, що не є тривалим з врахуванням обставин,які склалися, а тому зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з метою забезпечення відповідачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від від 04 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області паперову та електронну цивільну справу № 438/1379/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк