Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1229/24
Провадження № 2/499/42/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І. В., секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 27.01.2025 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду 27.01.2025 року надійшло клопотання, у якому остання просить відкласти розгляд справи, оскільки їм необхідний час для надання доказів, що підтверджують доходи відповідача. Інших підстав для відкладення розгляду справи представник відповідача не навела.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 26 листопада 2024 року.

25.11.2024 року на адресу суду від представника відповідача Трубецької М. М. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 17.12.2024 року. При цьому, сам відзив на позовну заяву як разом з клопотанням, так і пізніше поданий не був, та лише 27.01.2025 року представником відповідача надано суду заяву про часткове визнання позову.

17.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, просила надати сторонам можливість укласти мирову угоду. Разом з тим, жодних доказів, які б свідчили про дійсне бажання сторін укласти мирову угоду суду не надано, позивачем жодних клопотань та заяв з цього приводу не подано.

Наразі судом вирішується питання щодо чергового клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники..

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, за яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За приписами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи, що представником відповідача ОСОБА_3 неодноразово на адресу суду надавались клопотання про відкладення розгляду справи, то з метою надання строку на подання відзиву, то з метою укладення мирової угоди, які задовольнялись судом, проте жодних подальших дій на виконання таких клопотань стороною відповідача здійснено не було: відзив на позовну заяву останні не подали, обмежившись заявою про часткове визнання позову, яка подана через тривалий час після заявленого клопотання; жодних доказів, які б свідчили про дійсне волевиявлення сторін на укладення мирової угоди суду не надано, таким чином, суд розцінює таку поведінку сторони відповідача як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справу, що суперечить засадам цивільного судочинства, загальним принципам права та порушує права іншої сторони на розгляд судової справи протягом розумного строку.

Крім того, необхідність відкладення розгляду справи стороною відповідача пов`язується з надання додаткових доказів щодо доходів відповідача. Разом з тим, до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, з урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду справи, тому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 44, 223, 240, 259,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ