Провадження № 4-с/638/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП № 75819692, №75824602 щодо незняття арешту з грошових коштів, що містяться як заробітна плата та державна допомога ВПО НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код банку 307123;

зобов?язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП №75819692 та ВП №75824602 зняти арешт з грошових коштів, що містяться як заробітна

НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код банку 307123;

визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП № 75819692, №75824602 щодо незняття арешту та будь яких обмежень з грошових коштів, що містяться за державною програмою «єВідновлення» на рахунку НОМЕР_2 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299;

зобов?язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП№

75819692 та ВП №75824602 зняти арешт та будь які обмеження з грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299;

визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП № 75819692, №75824602 щодо незняття арешту та будь яких обмежень з грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_3 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299, який існує виключно для отримання пенсії;

зобов?язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП№

75819692 та ВП №75824602 зняти арешт та будь які обмеження з грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_3 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299, який існує виключно для отримання пенсії;

визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП№ 75819692 щодо зняття коштів з банківського рахунку

№ НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код банку 307123 в сумі

4825, 36 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять п?ять) гривень 36 коп. неправомірними;

зобов?язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП №75819692 повернути грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код банку 307123 в сумі 4825, 36 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять п?ять) гривень 36 коп;

заборонити старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорнону Родіону Олеговичу в рамках виконавчих проваджень №75819692;

№75824602, примусове списання грошових коштів, що перебувають на рахунку №

НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код банку 307123 як

заробітна плата та соціальні виплати ВПО, а також тих, що надходять на рахунок

НОМЕР_4 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК» КОД

7874648 НОМЕР_5 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" що містяться за державною програмою «єВідновлення».

В обґрунтування заяви зазначає, що постанова винесена приватним виконавцем про накладення арешту на вищевказані банківські рахунки скаржника є неправомірними.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив суд розглянути скаргу та задовольнити .

Державний виконавець до суду не з`явився, в матеріалах містяться письмові заперечення згідно яких останній заперечував та просив відмовити у задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали судової справи, судом встановлено наступне та не заперечується учасниками.

У відділі знаходиться виконавче провадження (далі ВП) відносно боржника ОСОБА_1 № 75819692 з примусового виконання виконавчого листа № 638/17269/21 виданого 06.10.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2016 по 30.09.2021 у розмірі 65 069,00 гривень.

15.08.2024 старшим державним виконавцем Відділу, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках, а за іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, в даному виконавчому провадженні виконавець міг відраховувати не більш як 20 відсотків пенсії боржника. Однак внаслідок винесення вищезазначеної постанови державний виконавець наклав стягнення на пенсію боржника в повному обсязі, що суперечить вищезазначеним нормам права.

Те ж саме відбулось із банківськими рахунками на які надходить допомога ВПО та кошти за державною програмою «єВідновлення».

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20) (пункти 7.14, 7.15 постанови).

При цьому передбачене абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Для боржника надання вищевказаних підтверджуючих документів є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, а для виконавця зняття такого арешту є здійсненням повноважень для усунення спричинених негативних наслідків. Однак це не виключає зобов`язання банку при виконанні приписів державного та/або приватного виконавця окремо від боржника повідомити виконавця про неможливість накладення арешту на грошові кошти боржника у зв`язку з забороною встановленою законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 124, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 18, 76-81, 89, 258-260, 268, 273, 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП № 75819692, №75824602 щодо незняття арешту з грошових коштів, що містяться як заробітна плата та державна допомога ВПО НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код банку 307123.

Зобов?язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП №75819692 та ВП №75824602 зняти арешт з грошових коштів, що містяться як заробітна плата

державна допомога ВПО НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код банку 307123.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП № 75819692, №75824602 щодо незняття арешту та будь яких обмежень з грошових коштів, що містяться за державною програмою «єВідновлення» на рахунку НОМЕР_2 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299.

Зобов?язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП№

75819692 та ВП №75824602 зняти арешт та будь які обмеження з грошових коштів, що містяться за державною програмою «єВідновлення» на рахунку НОМЕР_2 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП № 75819692, №75824602 щодо незняття арешту та будь яких обмежень з грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_3 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299, який існує виключно для отримання пенсії;

Зобов?язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження ВП№

75819692 та ВП №75824602 зняти арешт та будь які обмеження з грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_3 в АТ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" код банку 305299, який існує виключно для отримання пенсії.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: