Провадження № 2/727/246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лещинської А.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернівціцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представнник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , трретя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відчужувач) уклала з

ОСОБА_3 (Набувач) договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за N?2390.

Відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 04.08.2022р. Відчужувач передає у власність Набувачеві квартиру, номер АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 42,8 кв.м. у тому числі житловою площею 27,7 кв. м. взамін чого набувач зобов?язується забезпечувати Відчужувача утриманням (доглядом) довічно.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору сторони договору домовилися, що до обов?язків Набувача ( ОСОБА_3 ) з надання Відчуджувачу ( ОСОБА_1 ) довічного догляду та утримання належить:

- забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням;

- забезпечення Відчужувача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання, у вищезазначеній квартирі, яка відчуджується за цим договором, а саме у кімнаті 4, площею 16.80 кв.м.

- забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які

відповідають сезону;

-забезпечення необхідними лікувальними засобами на підставі

виданих лікарями рецептів;

-надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз

на 10 днів, послуги перукаря, один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо, відеотехніки тощо);

- здійснення догляду та надання необхідної допомоги.

Матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися Відчуджувачу за згодою сторін визначається у сумі 3000,00 гривень (в тому числі комунальні платежі, оплата згідно лічильників за воду, газ електроенергію, оплата телекомунікаційних послуг).

Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за договором довічного утримання (догляду) від 04.08.2022р., у Державному реєстрі речових прав накладено заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , номер запису обтяження 47506884 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2024р.).

ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою та дитиною війни.

ОСОБА_1 відчужуючи квартиру за договором довічного утримання (догляду) розраховувала на сторонню допомогу та мала на меті отримувати, до кінця свого життя, від ОСОБА_3 утримання, догляд та інші послуги, яких вона потребує в наслідок своєї непрацездатності за віком та станом здоров`я.

Після укладення договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_3 приходила до ОСОБА_1 приблизно три рази на місяць. З пояснень позивача, ОСОБА_3 приходила поговорити, нічого позивачці не приносила. На прохання помити посуд, прибрати у кімнаті, допомогти покупатися відмовлялася. Декілька раз ОСОБА_1 давала гроші ОСОБА_3 , щоб та оплатила їй комунальні послуги.

За договором довідного утримання (доглядом) свої обов?язки ОСОБА_3 не виконувала, зокрема не забезпечувала ОСОБА_1 щоденним триразовим калорійним харчуванням, одягом відповідно до сезону, лікувальними засобами, пранням білизни, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, тощо.

ОСОБА_1 неодноразово висловлювала претензії відповідачці, щодо невиконання договору довічного утримання, проте ОСОБА_3 це ігнорувала, а чоловік відповідачки погрожував ОСОБА_1 побиттям, казав, що їй вже не довго лишилося.

У червні 2024 року ОСОБА_1 сказала ОСОБА_3 , що хоче піти до нотаріуса та розірвати договір довічного утримання, так як остання жодного із взятих на себе обов?язків не виконувала. Після цього відповідач навідуватися до ОСОБА_1 взагалі перестала, свідомо ухиляючись від спілкування з нею та виконання договору довічного утримання.

Жодної виплати в сумі матеріального забезпечення в розмірі 3000 грн. відповідно до договору довічного утримання, позивачка від відповідачки жодного разу не отримувала. Всі комунальні послуги оплачувалися за рахунок ОСОБА_1 . Небайдужі сусіди та родичі допомагали позиваці купувати продукти та обслуговувати себе.

ОСОБА_3 взагалі не піклується про стан здоров?я позивача, у продовж всього часу дії договору довічного утримання (догляду), навіть коли у відповідачки стався серцевий напад 05.08.2024, швидку їй викликала сестра. Відповідачка жодного разу не супроводжувала позивача до лікаря, не цікавилася станом її здоров?я чи призначеннями лікаря, не забезпечувала ліками.

Так 29.10.2024 сімейний лікар ОСОБА_4 . Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка N? 1» Чернівецької міської ради за зверненням ОСОБА_1 провела її обстеження за скаргами на задишку, серцебиття, стиснення в області серця, опухлі щиколотки, підвищений кров?яний тиск, головний біль, запаморочення, загальна слабкість. Встановлений діагноз ХС без стенокардії, супутні діагнози: легенево-серцева недостатність, захворювання судин мозку, гіпертонія неускладнена. Сімейним лікарем 29.10.2024 ОСОБА_1 зроблено призначення консультація раліолога, рентгенографія молочної залози, двобічна, електрокардіографія та лабораторні аналізи.

Окрім того, сімейним лікарем при обстеженні ОСОБА_1 30.10.2024 зроблено призначення наступних ліків: спіронолактон 50 мг таблетки 90 шт, приймати 1 шт. раз на добу 90 днів; антисаліцилова кислота 75 мг таблетки 90 шт, приймати 1 шт. раз на добу 90 днів; карведилол 25 мг таблетки 90 шт, приймати 1 шт. раз на добу 90 днів.

ОСОБА_1 сама купувала призначені лікарем ліки, що підтверджується чеками з аптеки від 31.10.2024 р.н. так, як ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не навідується, на телефонні дзвінки не відповідає, та свідомо відмовилася від виконання договору довічного утримання.

ОСОБА_3 не виконувала і не виконує умови договору довічного утримання (догляду) від 04.08.2022р. не забезпечує триразове калорійне харчування, не забезпечує придатним для носіння одягом, ліками, не забезпечує надання побутових послуг (а саме: прання, послуги перукаря, прибирання) не здійснює догляд та надання необхідної допомоги, станом здоров?я позивача не цікавиться, супровід до закладу охорони здоров?я не забезпечує, ліки не купує, не надає матеріального забезпечення відповідно до договору довічного утримання.

Відповідачка відмовилася виконувати свої обов?язки згідно договору довічного утримання від 04.08.2022р., але і розірвати договір довічного утримання у добровільному порядку вона також відмовляємся, але ж ОСОБА_1 надала у власність ОСОБА_3 свою квартиру за адресою АДРЕСА_2 в обмін на свій довічний догляд.

На підставі вище викладеного, посилаючись на умови договору, норми права, просив розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 серпня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за N? 2390.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в його інтересах діяв представник, який звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечував проти винесення рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України 1. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89ЦПК України,суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.08.2022 року між сторонами було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. та зареєстрований в реєстрі за №2390.

Так,статтею 744ЦК Українивстановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до умов договору довічного утримання (догляду) від 04.08.2022р. Відчужувач передає у власність Набувачеві квартиру, номер АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 42,8 кв.м. у тому числі житловою площею 27,7 кв. м. взамін чого набувач зобов?язується забезпечувати Відчужувача утриманням (доглядом) довічно.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору сторони договору домовилися, що до обов?язків Набувача ( ОСОБА_3 ) з надання Відчуджувачу ( ОСОБА_1 ) довічного догляду та утримання належить:

- забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням;

- забезпечення Відчужувача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання, у вищезазначеній квартирі, яка відчуджується за цим договором, а саме у кімнаті 4, площею 16.80 кв.м.

- забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям, які

відповідають сезону;

-забезпечення необхідними лікувальними засобами на підставі

виданих лікарями рецептів;

-надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз

на 10 днів, послуги перукаря, один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо, відеотехніки тощо);

- здійснення догляду та надання необхідної допомоги.

Матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися Відчуджувачу за згодою сторін визначається у сумі 3000,00 гривень (в тому числі комунальні платежі, оплата згідно лічильників за воду, газ електроенергію, оплата телекомунікаційних послуг).

Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., за договором довічного утримання (догляду) від 04.08.2022р., у Державному реєстрі речових прав накладено заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , номер запису обтяження 47506884 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2024р.).

ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою та дитиною війни.

ОСОБА_1 відчужуючи квартиру за договором довічного утримання (догляду) розраховувала на сторонню допомогу та мала на меті отримувати, до кінця свого життя, від ОСОБА_3 утримання, догляд та інші послуги, яких вона потребує в наслідок своєї непрацездатності за віком та станом здоров`я.

Після укладення договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_3 приходила до ОСОБА_1 приблизно три рази на місяць. З пояснень позивача, ОСОБА_3 приходила поговорити, нічого позивачці не приносила. На прохання помити посуд, прибрати у кімнаті, допомогти покупатися відмовлялася. Декілька раз ОСОБА_1 давала гроші ОСОБА_3 , щоб та оплатила їй комунальні послуги.

За договором довідного утримання (доглядом) свої обов?язки ОСОБА_3 не виконувала, зокрема не забезпечувала ОСОБА_1 щоденним триразовим калорійним харчуванням, одягом відповідно до сезону, лікувальними засобами, пранням білизни, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, тощо.

ОСОБА_1 неодноразово висловлювала претензії відповідачці, щодо невиконання договору довічного утримання, проте ОСОБА_3 це ігнорувала, а чоловік відповідачки погрожував ОСОБА_1 побиттям, казав, що їй вже не довго лишилося.

У червні 2024 року ОСОБА_1 сказала ОСОБА_3 , що хоче піти до нотаріуса та розірвати договір довічного утримання, так як остання жодного із взятих на себе обов?язків не виконувала. Після цього відповідач навідуватися до ОСОБА_1 взагалі перестала, свідомо ухиляючись від спілкування з нею та виконання договору довічного утримання.

Жодної виплати в сумі матеріального забезпечення в розмірі 3000 грн. відповідно до договору довічного утримання, позивачка від відповідачки жодного разу не отримувала. Всі комунальні послуги оплачувалися за рахунок ОСОБА_1 . Небайдужі сусіди та родичі допомагали позиваці купувати продукти та обслуговувати себе.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 755 ЦК Українидоговір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина першастатті 756 ЦК України).

Згідно з вимогамистатті 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договір довічного утримання є однією із правових форм забезпечення непрацездатних за віком або за станом здоров`я фізичних осіб. Недієздатна особа, відчужуючи квартиру (домоволодіння), має на меті отримання утримання, догляду і інших послуг, яких вона потребує внаслідок непрацездатності та похилого віку.

Закон чи договір не ставить в залежність факт належності здійсненого забезпечення утриманням чи доглядом від прийняття виконання таких дій відчужувачем. Відтак зобов`язання за договором довічного утримання вважається належно виконаним з моменту вчинення набувачем передбачених договором дій. Мотиви неприйняття виконання, як і сам факт такого неприйняття не мають правового значення до вирішення питання про належність виконання набувачем своїх обов`язків.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що відчужувачу за договором довічного утримання законом надано право ініціювати питання розірвання такого правочину у судовому порядку у випадку невиконання набувачем його умов, при цьому саме відповідач мав би убезпечити себе від подальших претензій відчужувача шляхом ведення відповідного обліку та на виконання вимог статей12,81 ЦПК Україниповинен надати суду докази відсутності цих обставин, на які посилається позивач.

Такі висновки щодо застосування положень статей755,756 ЦК Україниузгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц та від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19.

У відповідності до п. 8 укладеного між сторонами договору відчужувач має право вимагати своєчасного та повного здійснення видів матеріального забезпечення від набувача згідно пункту 3 Договору, а також вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків за договором.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до приписівстатті 89 ЦПК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем факту неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором довічного утримання.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 651, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 серпня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. та зареєстрований у реєстрі за N? 2390.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г.