Справа № 693/951/23
2-др/693/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
31.01.2025 м. Жашків
Жашківський районний Черкаської області у складі: головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків цивільну справу за заявою адвоката Швиденко Марини Юріївни про ухвалення додаткового рішення,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Жашківського районного суду від 27.01.2025 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

28.01.2025 до Жашківського районного суду надійшла заява від адвоката Швиденко М.Ю. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними спорудами в сумі 21030,24 грн.

Обгрунтовуючи заяву тим, що під час розгляду справи судом стягнено із відповідача судовий збір в сумі 1073, 60 грн та витрати на надання правничої допомоги в розмірі 16800, 00 грн., але не було вирішено питання по стягненню коштів за проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними спорудами, що був предметом поділу яка сплачена позивачем в сумі 21030, 24 грн. відповідно до рахунку № 4681 від 24.11.2023 року та оплачена 15.12.2023.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат у даній цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено квитанцію та рахунок № 4681 від 24.11.2023, із яких вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 сплачено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 21 030 грн. 24 коп.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат, а саме, витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними спорудами в сумі 21030 грн. 24 коп.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, а саме, витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з надвірними спорудами в сумі 21 030 (двадцять одна тисяча тридцять) грн. 24 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. І. Защитинська