Справа № 519/1711/24
2/519/82/25
У Х В А Л А

03.02.2025 року м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяви представника відповідача - адвоката Шепель В.С. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача - адвоката Шепель В.С. через систему «Електронний суд» надіслані до Южного міського суду Одеської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дані заяви не можуть бути прийняті судом, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч.2 ст.62 ЦПК України).

Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженими наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року №2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

До заяв, поданих адвокатом Шепель В.С., який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має бути додано довіреність, що посвідчує її повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року в справі №608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23), від 31 серпня 2023 року в справі № 523/3129/20 (провадження № 61-12736ск23).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Шепель В.С. додав до заяв копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 від 31 січня 2025 року №260, виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак у вказаному дорученні не зазначено повноважень адвоката Шепель В.С. та відсутня довіреність Любчук Н.А., у якій визначено повноваження адвоката Шепель В.С. відповідно до вимог процесуального законодавства.

Аналіз заяв та доданих до них документів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, до заяв не додано.

Отже, на момент подання вищевказаних заяв у адвоката Шепель В.С. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Южному міському суді Одеської області.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Так ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до заяв не надано належних повноважень адвоката Шепель В.С., як представника відповідача ОСОБА_1 на підписання даних заяв, отже дані заяви підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, що, в свою чергу, є підставою для повернення заяв відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із заявами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - повернути особі, яка їх подала.

Роз`яснити, що повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із заявами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська