справа № 619/8118/24
провадження № 2/619/181/25
21 січня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 у розмірі 12 117.83 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 5 листопада 2018 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30.140.1118.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредиту сумі 20 618,56 грн терміном користування до 05 листопада 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних, та комісії за обслуговування кредиту - щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п.2.1 договору, надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в банку, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок НОМЕР_2 ПрАТ «СК «Юнівес» у сумі 618,56 грн на сплату страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасних випадків згідно із п. 3.2.6.1. договору та договором страхування, за умови сплати позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.5.2 договору. Додатком №1 до договору № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної ставки за кредитним договором. Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 05.11 2018 по 04.11.2020, за який позичальник мав сплатити крім тіла кредиту 20 618, 56 грн, проценти за користування кредитом у сумі -2 696,23 грн та комісії за обслуговування кредиту у сумі 14 795, 26 грн, загальна сума платежів за кредитом протягом дії договору мала скласти 38 110, 55 грн. АТ «Юнекс Банк» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018, надавши відповідачу кошти на споживчі потреби у розмірі, визначеному договором. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання по договору належним чином, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 31 березня 2021 року згідно Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» складає 12 117,83 грн, з яких: 6 460, 18 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 710,23 грн - прострочені проценти кредитом (прострочені згідно Графіку); 4 315,43 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочені згідно Графіку); 631,99 грн штраф, пеня.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
05.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є - ТОВ "Фінансова компанія «Омега Фінанс» з анкетою-заявою на оформлення кредиту та підтвердив, що ознайомився і погодився із публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви (на зворотній стороні а.с. 12-14).
05.11.2018 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 30.140.1118.ФО_К, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 618, 56 грн, терміном користування до 05.11.2020 на споживчі потреби.
Відповідно до п.1.5 кредитного договору №30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 за користування кредитом відповідач сплачує: п.п. 1.5.1. проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00 % річних; п.п. 1.5.3. комісію за обслуговування кредиту - щомісячно у розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.
Згідно із п. 2.3. кредитного договору, погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 по 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 1588,49 грн.
Пунктом 2.4. кредитного договору визначено, що погашення заборгованості за кредитом, комісії за обслуговування кредиту та процентами, а також інших платежів, передбачених умовами цього Договору, здійснюється за допомогою регулярного платежу, який був встановлений на поточний (картковий) рахунок позичальника, шляхом безготівкового перерахування суми платежу, визначеного в п. 2.3. цього Договору, та суми інших платежів (при наявності) зараховуються на відповідні рахунки AT «Юнекс Банк».
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісії, позичальник сплачує банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунком подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежі (а.с. 13-14).
Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № 30.140.1118.ФО_К ОСОБА_1 було підписано графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, в якому зазначені дати платежів (на зворотній стороні а.с.14, 15, 16 ).
Також, 05.11.2018 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, основні умови якого: кредит, сума/ліміт кредиту: 20 618, 56 грн; строк кредитування: 24 місяці; мета отримання кредиту: споживчі потреби; процентна ставка, відсотків річних:12%, комісію за обслуговування кредиту - щомісячно у розмірі 2,99 % (на зворотній стороні а.с. 15-16 ).
Окрім цього ОСОБА_1 підписав заявку на страхування та уклав договір добровільного страхування від несчасних випадків програма «Кредит» №ВВ-025-НВ/18/ЦО/Б/Ю, страховик ПрАТ «СК «Юнівест» страхова сума 20 618, 56 грн; страховий тариф -3%; страховий платіж 618, 56 грн; строк сплати страхового платежу 05.11.2018, дата закінчення 05.11.2019 (а.с. 17).
У матеріалах справи наявна виписка за особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 05.11.2018 по 31.03.2021 з якої вбачається рух коштів. Даною випискою підтверджується факт видачі Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитного договору №30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 ( а.с. 17-31).
31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Омега Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», зокрема і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018.
1 червня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/995/Ф надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018, яка складала 12 117 грн. 83 коп ( на зворотній стороні а.с. 31).
Станом на 31.03.2021 р. відповідно до реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 30.140.1118.ФОК від 05.11.2018 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 12 117 , 83 грн, з яких: 6 460, 18 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 710,23 грн - прострочені проценти кредитом (прострочені згідно Графіку); 4 315,43 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту (прострочені згідно Графіку); 631,99 грн штраф, пеня (на зворотній стороні а.с. 34-35) .
Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору.
Так, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, частина 1статті 638 ЦК України.
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Частиною 1 статтею 526 ЦК України визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Омега Фінанс» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Як передбачено ст. 610-612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд дійшов висновку, що між ПАТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами.
Як убачається із змісту кредитного договору між позичальником та кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати процентів та комісії.
Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.
Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорював кредитний договір в частині або в цілому, первісний кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; кредитний договір містить інформацію щодо загальної вартості кредиту та графік погашення кредиту.
Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та процентами в сумі 7 170 гривень 41 коп.
Щодо стягнення штрафів та пені у розмірі 631,99 грн, суд зазначає наступне.
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За принципами, закріпленими в ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За змістом правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Так, з позову вбачається, що позивачем нараховано відповідачу 631,99 грн. штрафних санкцій, які являють собою штрафи та пеню за порушення виконання зобов`язання. Тобто позивач просить стягнути з відповідача два види штрафних санкцій і штрафи, і пеню, які в загальному розмірі становлять 631,99 грн., однак, є різними видами цивільно-правової відповідальності.
З огляду на вищевказане, до відповідача неможливо застосувати одночасно два види відповідальності, і штрафи, і пеню, за одне порушене зобов`язання.
Згідно з паспортом споживчого кредиту від 05.11.2018, штрафи та пеня за порушення зобов`язання нараховуються по-різному, в той час, матеріали справи не містять розрахунку окремо нарахованих штрафів та окремо нарахованої пені, а тому суд позбавлений можливості, у даному випадку, притягнути відповідача до одного виду цивільно-правової відповідальності (або штраф, або пеня), а тому суд відмовляє в стягненні 631,99 грн штрафів та пені.
Що стосується вимог позивача про стягнення 4 315,43 грн простроченої комісії за обслуговування кредиту суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1.5.3 Кредитного Договору № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 сторони узгодили, що позичальник ОСОБА_1 повинен сплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 % щомісячно.
Так, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом,іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У справі № 204/224/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Ані в кредитному договорі № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018, ані в паспорті споживчого кредиту від 05.11.2018 банком не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитними коштами на загальну суму 4 315,43 грн.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення комісії з обслуговування кредиту.
Зважаючи на встановлене, суд, належним чином дослідивши усі надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про те, що право позивача у спірних правовідносинах є порушеним, а тому позов підлягає задоволенню, однак частково, враховуючи вищезазначені мотиви суду, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, та за процентами.
В частині вимог про стягнення комісії, штрафів та пені необхідно відмовити.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.
З позовом про визнання недійсним кредитного договору 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 ОСОБА_1 до суду не звертався.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього 6 460, 18 грн прострочену заборгованість за тілом кредиту; 710,23 грн - прострочені проценти за кредитом.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, позовні вимоги задоволено частково у розмірі 7 170, 41 грн, а відтак з урахуванням розміру задоволених вимог відшкодуванню відповідачем на користь позивача підлягають судові витрати за подачу позову в сумі 1 429 грн 27 коп.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 30.140.1118.ФО_К від 05.11.2018 у розмірі 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 41 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять девять) грн 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007 ,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова