Справа № 365/514/13-ц
Номер провадження: 6/365/2/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ячної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 , яка просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 365/514/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 31.07.2013 рішенням Згурівського районного суду Київської області у справі № 365/514/13-ц вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в Коржівській ЗОШ І-ІІІ ст. Баришівського району Київської області на посаді кухаря, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Окрім рішення суду, стягувачу було видано виконавчий лист по справі № 365/514/13-ц, який був пред`явлений нею до виконання у виконавчу службу.

21 серпня 2024 року представник стягувача звернувся до Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 36912930.

Згідно відповіді Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 26344 від 21.08.2024 повідомлено, що 03.09.2013 державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження № 39612930 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно. 29.10.2013 державним виконавцем встановлено місце роботи боржника та виконавчий документ направлено до Києво-Святошинського ВДВС, за належністю згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як боржник працював: ТОВ «Фозі-Фуд», м. Вишневе, вул. Промислова, 5. Заборгованість по аліментах станом на 01.10.2014 року становила 1365 грн. 26 коп. Назад до відділу даний виконавчий документ не повертався. Заявнику було рекомендовано звернутися до Києво-Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно відповіді № 115267 від 18.12.2024 Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, 03.04.2017 до відділу надійшов виконавчий лист Згурівського районного суду Київської області № 365/514/13-ц від 12.08.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 04.05.2017 року керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Довженком Д.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Також зазначено, що відібрати пояснення щодо направлення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.05.2017 року та оригіналу виконавчого документа у ОСОБА_6 не вбачається за можливе у зв`язку з його звільненням. Станом на 18.12.2024 матеріали знищені за закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень згідно Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Станом на 18.12.2024 виконавчий документ до Відділу повторно не пред`являвся.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий лист по справі № 365/514/13-ц був втрачений не звини стягувача. На даний час малолітньому ОСОБА_3 12 років, стягнення аліментів визначене до досягнення дитиною повноліття, рішення суду є не виконаним, у зв`язку з чим є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа Згурівським районним судом Київської області, як судом першої інстанції, що розглядав вищевказану справу.

В судове засідання учасники справи не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, письмові докази, якими вона обґрунтовується, а також матеріали цивільної справи № 365/514/13-ц, номер провадження 2/365/203/13, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

31 липня 2013 року Згурівський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі № 365/514/13-ц, номер провадження 2/365/203/13, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яким позов задовольнив повністю та стягнув із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в Коржівській ЗОШ-І-ІІІ ст. Баришівського району Київської області на посаді кухаря, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду від 31.07.2013 набрало законної сили 11 серпня 2013 року.

На виконання рішення суду від 31.07.2013 Згурівським районним судом Київської області 12 серпня 2013 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 365/514/13-ц, номер провадження 2/365/203/13, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь аліментів на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видано стягувачу ОСОБА_4 . 22.08.2013.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 24 липня 2020 року Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 20. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 24.07.2020.

З доданих до заяви копій відповідей Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.08.2024 № 26344 та Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.12.2024 № 115267 вбачається, що виконавчий лист від 12.08.2013, виданий Згурівським районним судом Київської області у цивільній справі № 365/514/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, було пред`явлено до виконання та повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Стягувач ОСОБА_11 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 ) оригінал виконавчого листа не отримувала.

Отже, вбачається, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, чинній на дату видачі виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника, тощо) можуть бути пред`явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції, чинній на дату розгляду заяви) виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та станом на дату розгляду заяви не досяг повноліття.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено не з вини заявника ОСОБА_12 , заяву подано до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутність виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду від 31.07.2013 у справі № 365/514/13-ц в частині стягнення аліментів, суд вбачає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 365/514/13-ц про стягнення із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в Коржівській ЗОШ І-ІІІ ст. Баришівського району Київської області на посаді кухаря, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 365/514/13-ц про стягнення із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого в Коржівській ЗОШ І-ІІІ ст. Баришівського району Київської області на посаді кухаря, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова