Справа № 583/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Піонер», Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку, що належить громадянці Російської федерації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:1807, площею 3,6787 га, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області; конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку, що належить громадянці Російської федерації ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:1808, площею 0,5050 га, яка знаходиться на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2025 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України.

20.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28.01.2025 року в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

31.01.2025 року від відповідачки повторно надійшла заява про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яку мотивує тим, що справа для неї має вкрай важливе (особливе) значення, оскільки заявлена прокурором позовна вимога конфіскувати дві успадковані нею від батька земельні ділянки сільськогосподарського призначення, за які вона отримує орендні платежі, а тому конфіскація цих земельних ділянок поставить відповідачку у скрутне фінансове становище.

Суд, розглянувши вказану заяву, з урахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що самі лише доводи відповідачки про те, що справа для неї має вкрай важливе (особливе) значення не можуть бути підставою для переходу від спрощеного позовного провадження до загального.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх письмових заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні письмові клопотання та в повній мірі користуватися іншими правами, передбаченими ЦПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Обставин, які б свідчили про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні відповідачкою у заяві не наведено та належним чином не обґрунтовано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви відповідачки про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 182, 183, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко