Справа № 572/2895/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. за участю секретаря судового засідання КУДІНІЙ А.Р. розглянувши в м.Сарни, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року по справі №572/2895/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням визнано за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :01:007:0078 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в порядку спадкування за заповітом після смерті моєї баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виділено їй у натурі частину земельної ділянки площею 0,0653 га із земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :01:007:0078 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та припинити право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку із ОСОБА_2 . Визнано за нею, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0049 га кадастровий номер :01:007:0079 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва в порядку спадкування за заповітом після смерті моєї баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та виділити ОСОБА_4 , у власність та припинити право спільної сумісною власності на вказану земельну ділянку із ОСОБА_2 .

Однак, зареєструвати своє право власності на належну їй частину земельної ділянки, площею 0,0653 га не представилось можливим через наявність у рішенні вказівки на розмір частки, тобто поділ по 1/2 . В свою чергу, реєстрація її права власності на 1/2 частину відповідності до того, як вважає за необхідне здійснити реєстрацію державний реєстратор не відповідає фактичному стану речей та плану поділу , відповідно до якого за нею визнано право власності на 0,0653 га. У випадку реєстрації державним реєстратором її права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га порушує її право та призводить до неможливості використання розташованих на її частині земельної ділянки надвірних будівель та споруд.

Заявниця просить виключити із рішення суду покликання на визнання за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, встановив, що позов судом було задоволено в повному обсязі та викладено резолютивну частину рішення у відповідності до позовної заяви, та посилаючись на докази надані позивачем до позовної заяви.

Тому суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 30 серпня 2023 описку допущено не було, а тому правові підстави для задоволення даної заяви відсутні .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року по справі №572/2895/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя