Справа № 673/1237/24
Провадження № 2-о/673/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.,

присяжних: Гуцуляк О.П. та Ляховець А.Ю.

за участю:

представниці заявника Вешньовської П.К.,

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Зяньковецького психоневрологічного диспансеру в особі директора Вешньовської Поліни Карлівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Деражнянської міської ради про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До суду із заявою звернулася директор Зяньковецького психоневрологічного інтернату Вешньовська Поліна Карлівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 22.01.25р. просить суд призначити Зяньковецький психоневрологічний інтернат в особі директора Вешньовської П.К. опікуном над недієздатним ОСОБА_1 . Вказує, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22.07.16р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, з мотивів того, що він страждає на стійке психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи. Опікуном призначено його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця зазначає, що згідно путівки Департаменту соціального захисту населення №828 від 28.03.17 р. ОСОБА_1 направлений до Зяньковецького психоневрологічного інтернату, директором якого є ОСОБА_3 , згідно розпорядження Хмельницької обласної ради від 14.09.23р. №210/2023-0. Наказом №26 від 30.03.17р. ОСОБА_1 був зарахований на повне державне забезпечення з 30.03.17р. та знаходиться у закладі по теперішній час.

Вказує, що опікун ОСОБА_2 померла, а інші родичі, які б могли виконувати функцію опікуна, відсутні.

ОСОБА_1 потребує постійного піклування та догляду, захисту його прав, рідні та родичі, що могли встановити над ним опіку відсутні, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті, тобто Зяньковецький психоневрологічний інтернат в особі його директора ОСОБА_3 єдиний хто може здійснювати догляд за хворим та захищати його права та законні інтереси. Бажання стати опікуном виявила - директор Зяньковецького психоневрологічного інтернату Вешньовська П.К., яка має можливість та згідна на призначення її як директора психоневрологічного інтернату опікуном над ОСОБА_1 . Обмеження, встановлені законом, до її призначення опікуном відсутні та її призначення буде відповідати інтересам ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд призначити Зяньковецький психоневрологічний інтернат в особі його директора ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Представниця заявника у судовому засіданні підтримала свою заяву про призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, при цьому не заперечував проти задоволення заяви про призначення опікуна.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22.07.16р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, з мотивів того, що він страждає на стійке психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи. Опікуном призначено його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час ОСОБА_1 зареєстрований та знаходиться з 27.01.24 року постійно в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, що підтверджується копією наказу №26 від 30.03.17року.

Як вбачається з матеріалів справи, і на це також посилається ОСОБА_3 в судовому засіданні, на даний час родичі, які б могли виконувати функцію опікуна - відсутні, оскільки баба - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було призначено опікуном померла, тому недієздатному ОСОБА_1 опікуном нікого не призначено.

Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Типовим положення про психоневрологічний інтернат, затвердженим постановою Уряду від 14.12.2016 за №957, передбачено, що до призначення опікунів та піклувальників недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних (п.10).

Аналогічна норма продубльована в абзаці третьому п.2.4. наданого в судовому засіданні Статуту Зяньковецького психоневрологічного інтернату, затв. розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 08.05.23р. №97/2023-0, яким передбачено, що до призначення недієздатним та особам, цивільна дієздатність яких обмежена, опікунів та піклувальників, опіку та піклування над такими особами здійснює інтернат.

Враховуючи, що на даний час недієздатному ОСОБА_1 не призначено опікуна, і він зареєстрований та постійно проживає в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті, про що свідчить довідка №702 від 05.11.24р., опіку над ним в силу закону здійснює Зяньковецький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_3 , протягом всього часу його перебування у даному закладі до моменту призначення йому опікуна.

Оскільки чинним законодавством чітко врегульовані обставини, за яких опіку над недієздатною особою, якій не призначено опікуна, здійснює Зяньковецький психоневрологічний інтернат, то відповідно суд не повинен призначати директора цього закладу ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_1 , так як права та обов`язки опікуна у неї з`явилися з моменту смерті його попереднього опікуна ОСОБА_2 , на підставі Закону, зокрема ст.66 ЦК України, а не рішення суду.

За таких обставин, заява директора Зяньковецького психоневрологічного інтернату Вешньовської П.К. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2ст.299ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про призначення опіки відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 315-316, 318, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Зяньковецького психоневрологічного диспансеру в особі директора ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Деражнянської міської ради про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30 січня 2025 року.

Суддя: Л. В. Грицишина

Присяжні: О.П. Гуцуляк А.Ю. Ляховець