Провадження №: 2/336/233/2025
03 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
Представник позивача - Лєлєкова В.В., яка діє на підставі Довіреності №342 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 27 079,38 гривень, витрати зі сплати судового забору у розмірі 2422,40 гривень, а також додаткові витрати на проведення експертизи у розмірі 156,49 гривень.
В обґрунтування позову зазначила, 13.03.2021 під час проведення перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , де проживає відповідачка та їй постачається електрична енергія на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку . За даним фактом порушення ПРРЕЕ складно акт № 10005414 від 13.03.2021.
Відповідно до п. 8.2.6, п.п. 6 п. 8.4.2, п.п. 4 п. 8.4.8, п. 8.4.13 Правил визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з у сумі 43 069,38 гривень, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 420 від 21.04.2021.
У зв`язку з виявленим порушенням позивачем проведена позачергова технічна перевірка однофазного лічильник, встановленого за адресою споживача, вартість цієї перевірки становить 156,49 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за не обліковану електричну енергію в повному обсязі, чим завдає матеріальну шкоду підприємству.
Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати за проведення експертизи лічильника у розмірі 156,49 грн.
Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачка відзив на позов не подала.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не надала.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.56 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
У відповідності до виписки з особового рахунку відповідачка є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та на її ім.я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 8).
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
13.03.2021 року під час проведення перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідачка та їй постачається електрична енергія на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: Самовільне підключення електропроводки о електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку. Точка підключення знаходиться на ввідному проводі і ніші стіни за шафою. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу». Акт споживачем підписано особисто без будь-яких зауважень (а.с. 4).
Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно ч. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж
В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
За даним фактом порушення ПРРЕЕ складно акт № 10005423 від 16.03.2021 року, який підписаний представниками сторін, та другий екземпляр вручено представнику споживача.
Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.
Під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, складено протокол № 420 від 21.04.2021 року, яким акт задоволено, визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 13.03.2020 по 13.03.2021 у розмірі 14 456 кВт на суму 43 069,38 грн.(а.с. 6).
Відповідачкою в рахунок погашення вартості не облікової електричної енергії сплачено 15 990,00 гривень, сума яка підлягає стягненню з відповідачки становить 27 079,38 гривень (43 069,38 грн. 15 990,00 грн.).
Крім цього, позивачем для усунення порушення, виявленого під час перевірки, були вжиті заходи перевірки приладу обліку електричної енергії, вартість яких становить 156,49 гривень.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Положеннями пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, визначено, що електрична енергія (активна)-енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наведеного суд встановив, що відповідачка, як споживач не позбавлена обов`язку сплачувати вартість не облікованої електричної енергії, оскільки користується послугами позивача, тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права.
Згідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Судом встановлено, що відповідач, як споживач електроенергії, в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдали позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 27 079,38 грн., які на час розгляду справи не погашені, також позивачем вжиті заходи щодо проведення перевірки приладу обліку електричної енергії, вартість яких становить 156,49 гривень, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача відповідно підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 133, 141, 206, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 27 079 (двадцять сім тисяч сімдесят дев`ять) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок, а також витрати понесені позивачем за проведення експертизи лічильника у розмірі 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 49 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», , місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14 (поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 313582, відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 7 для суми боргу, код оплати 20 для стягнення витрат по сплаті судового збору).

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.С. Звєздова