Справа № 639/184/24
Провадження 2-др/639/1/25
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мойсюк Андрій Миколайович із заявою про ухвалення додаткового рішення поцивільній справі № 639/184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, стягнути з позивача судові витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебувала вказана цивільна справа, за результатом розгляду якої 19.12.2024 року винесено рішення (вступна та резолютивна частина), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1)перші два місяці з початку виконання рішення суду, перебування дитини з батьком у першу та третю середу, другий та четвертий четвер кожного місяця з 17-00 години до 19-00 години, першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14.00 години до 16.00 години в присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів та бажання дитини;
2)в подальшому перебування дитини з батьком у першу та третю середу, другий та четвертий четвер кожного місяця з 17-00 години до 19-00 години, першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14.00 години до 17.00 години без присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання батька або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів та бажання дитини. та обов`язком батька повернення дитини до місця ії постійного проживання.
3)визначити спілкування батька та дитини у період воєнного стану в Україні і перебування дитини у цей час за кордоном в режимі відеозв`язку три рази на тиждень за погодженням між батьками безпосередніх днів з 18:00 години до 19:00 години, відповідно до часового поясу країни, в якому перебуває дитина (присутність матері за бажанням дитини).
4)під час перебування дитини та батька на території однієї країни, визначити перебування батька з дитиною за місцем ії проживання щосуботи та щонеділі протягом лвох годин в присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками часу та місця зустрічі з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я, інтересів та бажанням дитини.
Зобов`язано ОСОБА_2 у разі зміни місця проживання дитини та засобів звязку , повідомляти ОСОБА_1 про такі зміни.
Порядок виконання, визначеного у пункті 1) та 2) абзацу другого резолютивної частини рішення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітини відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Натомість судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 25.12.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мойсюк А.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення без участі відповідача та її представника.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та заперечень не надали.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З-поміж основних засад (принципів) цивільного судочинства законодавець виділяє, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша, друга статті 5 ЦПК України).
Процесуальний порядок провадження в цивільних справах визначається ЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини- задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

1)перші два місяці з початку виконання рішення суду, перебування дитини з батьком у першу та третю середу, другий та четвертий четвер кожного місяця з 17-00 години до 19-00 години, першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14.00 години до 16.00 години в присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів та бажання дитини;

2)в подальшому перебування дитини з батьком у першу та третю середу, другий та четвертий четвер кожного місяця з 17-00 години до 19-00 години, першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця - з 14.00 години до 17.00 години без присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання батька або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками місця зустрічі з урахуванням стану здоров`я, інтересів та бажання дитини. та обов`язком батька повернення дитини до місця ії постійного проживання.

3)визначити спілкування батька та дитини у період воєнного стану в Україні і перебування дитини у цей час за кордоном в режимі відеозв`язку три рази на тиждень за погодженням між батьками безпосередніх днів з 18:00 години до 19:00 години, відповідно до часового поясу країни, в якому перебуває дитина (присутність матері за бажанням дитини).

4)під час перебування дитини та батька на території однієї країни, визначити перебування батька з дитиною за місцем ії проживання щосуботи та щонеділі протягом лвох годин в присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини або на нейтральній території, за попереднім узгодженням за добу між батьками часу та місця зустрічі з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я, інтересів та бажанням дитини.

Зобов`язано ОСОБА_2 у разі зміни місця проживання дитини та засобів звязку , повідомляти ОСОБА_1 про такі зміни.

Порядок виконання, визначеного у пункті 1) та 2) абзацу другого резолютивної частини рішення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітини відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повний тест рішення виготовлено 30 грудня 2024 року.

В описовій частині рішення розглянуто питання розподілу судових витрат.

Як зазначено в рішенні «Витрати на правничу допомогу понесені відповідачем покладаються на останню».

Таким чином, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025 року.

Суддя С.О. Рубіжний