КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5364/2025
справа №382/2115/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коваль Ларисою Миколаївною, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський об`єднаний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 листопада 2024 року адвокатом Коваль Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано подати до апеляційного суду докази сплати судового збору та згідно приписів частини 4 статті 356 ЦПК України докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Супровідним листом від 20 грудня 2024 року копію вказаної ухвали направлено скаржнику засобами поштового зв`язку та його представнику до електронного кабінету.

Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено представнику скаржника - адвокату Коваль Л.М. 20 грудня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали засобами поштового зв`язку 28 грудня 2024 року.

26 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду адвокатом Коваль Л.М. в інтересах ОСОБА_1 засобами системи «Електронний суд» подано заяву на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року. До заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 25 грудня 2024 року про сплату судового збору у справі №382/2115/24 у розмірі 484,48 грн.

30 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від адвоката Коваль Л.М. надійшла аналогічна за змістом заява про усунення недоліків апеляційної скарги із оригіналом вказаної квитанції до платіжної інструкції.

Проте недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Одночасно із поданням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апеляційному суду не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, як це передбачено частиною 4 статті 356 ЦПК України, а саме не надано відомостей про направлення матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням того, що недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коваль Ларисою Миколаївною, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова