Справа № 159/6448/24 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Провадження № 22-ц/802/136/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 24.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1210-9726, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5400 грн строком на 300 днів зі сплатою зниженої ставки 2,50 %, стандартної 3 %.

Позивач зазначав, що виконав узяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти. Відповідач не скористалася правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитись від договору, у тому числі після отримання нею грошових коштів.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї станом на 15.07.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 46629 грн, з яких: прострочена сума заборгованості за кредитом - 5400 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41229 грн.

Позивач зазначає, що кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг - часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 25299 грн за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 21330 гривень.

Ураховуючи наведене, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1210-9726 від 24.05.2023 року в розмірі 21330 грн, з яких: 5400 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 15930 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені у справі судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року в задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вважаючи оскаржуване рішення правильним по суті та справедливим, просила вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження та без повідомлення учасників справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 травня 2023 року між сторонами укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1210-9726. Сума кредиту 5400 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 54 000 грн та включає в себе проценти за користування кредитом 3% в день.

У договорі зазначені реквізити сторін: кредитодавця ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу; та позичальника ОСОБА_1 із зазначенням даних її паспорта, місця проживання, ідентифікаційного номера, номера особистого електронного платіжного зaco6y: НОМЕР_1 та електронної адреси, що було завірено її електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), номер пароля А7619 (а.с.25 зворот).

Згідно із п. 3.3. договору при поданні інформації позичальником вперше відбувається реєстрація позичальника на вебсайті кредитодавця та створюється особистий кабінет. Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в смс-повідомленні або надається шляхом дзвінка на номер телефону і який має юридичне значення для ідентифікації позичальника в розумінні ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також приписами ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Наведене узгоджується з правовим висновком, який викладений у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

Таким чином, без реєстрації на сайті товариства та заповнення відповідної форми, отримання смс-повідомлення, а також без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою не був би укладений.

Отже, підписавши вказаний договір, відповідачка добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 5400 грн відповідачці (позичальнику) підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1210-9726 від 24 травня 2023 року. Видача коштів за спірним кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LiqPay, платіж від 24 травня 2023 року, № платіжної карти: НОМЕР_1 , сума 5400 грн (а.с.33).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в кредитному договорі у розділі «Реквізити сторін» зазначено номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Разом з тим, доказів того, що на картку, зазначену в кредитному договорі, не було перераховано суму у розмірі 5400 грн, відповідач не надала та не спростувала належність їй даної картки.

Як зазначається позивачем в апеляційній скарзі, раніше до укладення спірного кредитного договору, відповідачкою ОСОБА_1 вже 11 разів було укладено з позивачем такі ж договори, які нею успішно виконувалися.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи наведені норми закону та аналізуючи наявні у справі докази, колегія суддів не може взяти до уваги заперечення відповідачки ОСОБА_1 проти позову, в яких вона вказувала, що кредитний договір з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не укладала, кредитні кошти не отримувала. Зазначає, що позивач не довів заявлених позовних вимог, що є його процесуальним обов`язком. Із наданих додатків до позовної заяви, неможливо встановити отримання відповідачем від кредитодавця кредитних коштів, дійсний розмір заборгованості, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та час внесення відповідачем платежів тощо. Покликається на те, що зазначені суми заборгованості за кредитом, які встановлені ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є відображенням виключно односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, внаслідок чого не можуть слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача з огляду на їх неналежність та не допустимість. Посилання на часткову оплату відповідачем по кредитному договору є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

З умов кредитного договору вбачається, що базовий строк користування кредитом, який складає 21 день є лише обраним позичальником строком користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.

За пунктом 4.8 вищевказаного договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту - 12 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 4.8 Кредитного договору «Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту - 18.03.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається.

Згідно з п. 4.3. кредитного договору - плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промоставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

У п. 4.10. кредитного договору - орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 54 000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 48 600,00 грн.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/ або пільговою процентною ставкою).

Згідно з п. 10.1 кредитного договору позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2, 10.3 цього договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за наступними ставками: - пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Знижена процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом, та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.

Отже, сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідачка у межах строку кредитування з 24 травня 2023 року по 18 березня 2024 року за користування кредитними коштами. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 15 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить: 5400,00 грн - основний борг та 46929,00 грн - непогашені відсотки.

Як убачається з розрахунку заборгованості, кредитодавцем за період з 24 травня 2023 року по 13 червня 2023 року нараховано відсотки за зниженою процентною ставкою 2,5% в день, а з 13 червня 2023 року по 18 березня 2024 року - за стандартною процентною ставкою 3% в день.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, указував на те, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийняло рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами до суми 15930,00 грн.

Оскільки відповідач не виконувала свої зобов`язання за умови кредитного договору, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач суду не надала.

Таким чином, суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок їх у сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин. та правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду й ухвалення нового судового рішення про задоволення позову та стягнення понесених позивачем судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитом у розмірі 5400 грн та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 15930, 00грн.

Згідно з частинами 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає, що до стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 6056 грн (2422,40 грн при зверненні з позовом та 3633,60 грн за подання апеляційної скарги).

За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 268, 367-369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року у даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 21 330,00 (двадцять одна тисяча триста тридцять) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 400,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15 930,00 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 січня 2025 року.

Головуючий-суддя

Судді