Справа № 643/9872/24
Провадження № 2-о/643/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Петренко Олени Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог та доводів заявника

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко О.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог посилалася, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого належала йому особисто, та частки, яку він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що після смерті матері ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав належним чином. Посилалася, що вона, ОСОБА_1 , є спадкоємицею першої черги, як дружина померлого ОСОБА_4 . Зазначила, що у встановлений законом строк вона звернулася до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №67767568 від 04 червня 2021 року. Однак, як про це зазначила заявниця, нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові нотаріуса зазначено, що не встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та її спадкоємцем - ОСОБА_4 . Посилалася, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 її прізвище вказано як « ОСОБА_6 », а згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №65039885 спадкова справа №1326/2010 від 04.06.2021 була заведена на підставі заяви її сина ОСОБА_4 , які він прийняв, тобто прийняв спадщину ОСОБА_4 . На думку заявника, дана помилка виникла технічно при отриманні спадкоємцем ОСОБА_4 паспорту, позаяк у свідоцтві про його народження його прізвище було зазначено російською мовою та записано як « ОСОБА_6 », а вже свідоцтво про укладення шлюбу видавалося з зазначенням прізвищ « ОСОБА_6 ». Посилалася, що, у зв`язку з викладеним, виникла необхідність підтвердження родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_5 та спадкоємцем ОСОБА_4 , а саме підтвердити факт того, що ОСОБА_4 є рідним сином померлої ОСОБА_5

Аргументи учасників справи

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальним правом на подання пояснень щодо заяви не скористалися.

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 06 вересня 2024 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 29 листопада 2024 року задовольнив клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.М. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Петренко О.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, через канцелярію суду від заявника в особі представника адвоката Петренко О.М. надійшла заява, в якій представник заявника просить суд розглядати справу за відсутності заявника та її представника, у поданій заяві просять вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, 26 листопада 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві зазначила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, 26 листопада 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві зазначила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Беручи до уваги обставини того, що заявник та заінтересовані особи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних учасників справи.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 , що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 березня 1959 року Сталінським р/б ЗАГС м. Харкова (а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 03 січня 1981 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», 03 січня 1981 року уклали шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №17, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Як убачається з копії свідоцтва про право власності від 06 травня 1985 року, виданого державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Тимофєєвою Т.О., зареєстровано в реєстрі за №2-2217, ОСОБА_5 у спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу належить право власності на частку в будинку АДРЕСА_1 . У КП «Харківське міське технічне бюро інвентаризації» зареєстровано право власності ОСОБА_5 на частку в будинку АДРЕСА_1 , реєстровий №53489 від 16 травня 1985 року (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 травня 1985 року державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори Тимофєєвою Т.О., зареєстровано в реєстрі за №2-2219, ОСОБА_5 (дружина) та ОСОБА_4 (син), які проживають в будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 прийняли спадщину в рівних частках кожний, яка складається половини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 25 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 87 років померла ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації смертей 25 травня 2010 року зроблено відповідний запис за №7126 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09 грудня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що 09 грудня 2020 року складений відповідний актовий запис №19856 (а.с. 6).

Як це вбачається з копії постанови державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Олени Степанець про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 червня 2021 року №3830/02-31, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на день смерті постійно мешкав за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , 1/4 частка якого належить померлому особисто та частки якого належать його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після якої він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, в зв`язку з відсутністю встановлення факту родинних відносин між померлими.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №25357989 від 18.11.2010, виданого Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, номер у спадковому реєстрі 50313788, Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 18.11.2010 було заведено спадкову справу №1326/10 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65039478 від 04.06.2021, виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора), номер у спадковому реєстрі 67767568, П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою (колишня Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора) 04.06.2021 було заведено спадкову справу №588/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

Як це убачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, станом на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою АДРЕСА_1 , перебували зареєстрованими такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та малолітні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Беручи до уваги наведене вище, суд доходить висновку, що надані суду документи дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, з огляду на наведене вище, заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості у позасудовому порядку довести обставини того, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , а, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Олени Степанець про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 червня 2021 року №3830/02-31, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з відсутністю встановлення факту родинних відносин між померлими.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що інші особи, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України унормовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право безперешкодного звернення особи до суду за захистом своїх прав гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

Установлення факту родинних відносин, а саме, що чоловік заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , має для заявниці юридичне значення, позаяк від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих майнових прав, які полягають у можливості оформлення спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 установлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд бере до уваги, що у даній справі заявниця просить установити факт родинних відносин між її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , та його матір`ю (свекрухою заявниці) ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право заявниці ОСОБА_1 на спадщину у порядку спадкування за законом.

Також суд зважає на те, що встановлення такого факту буде лише підтвердженням народження у ОСОБА_5 сина ОСОБА_4 , тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Дійшовши такого висновку, суд ураховує висновок Верховного Суду, який у постанові від 03.11.2021, прийнятій по справі №691/1237/20, провадження №61-14225св21 виснував: «Ураховуючи викладене, висновок судів про те, що цивільна правоздатність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 припинилась після їх смерті, тому вимога позивачки про встановлення між останніми, як матір`ю та дочкою, родинних відносин суперечить нормам цивільного права, є безпідставним, оскільки позивачка просила встановити факт родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , так як він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право ОСОБА_1 на спадщину, спірну земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Суди не врахували, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження у ОСОБА_2 дочки - ОСОБА_3 , тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав. По суті суди застосували правову позицію Верховного Суду про те, що відносно померлих позовні вимоги не можуть заявлятися, так як померлі особи не мають цивільної процесуальної правосуб`єктності, хоча безпосередньо на неї не послалися. Проте суди не звернули уваги на те, що такий висновок стосується виключно позовного провадження, де заявлені вимоги щодо спору про право. Разом з тим, у цій справі ОСОБА_1 заявила вимогу про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого (безспірного) провадження (пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України), у ЦПК України передбачено встановлення юридичного факту (в окремому провадженні і вимога про визнання права на спадщину). Позов, а не заява, ОСОБА_1 подано виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні».

Суд бере до уваги, що у даній справі заявниця просить установити факт родинних відносин між її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , та його матір`ю - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право заявниці ОСОБА_1 на спадщину у порядку спадкування за законом.

Також суд зважає на те, що встановлення такого факту буде лише підтвердженням народження у ОСОБА_5 сина ОСОБА_4 , тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Ураховуючи викладені вище обставини та досліджені судом докази, як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , а відтак, вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Петренко Олени Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова