overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/722/24
Провадження № 22-ц/4808/383/25
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Тлумацькеого районного суду від 09 січня 2025 року, в складі судді Мотрук Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в ІваноФранківській області про стягнення недоотриманої пенсії,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Тлумацькеого районного суду від 09 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в ІваноФранківській області про стягнення недоотриманої пенсії.

Витребувати з Тлумацького районного суду матеріали справи №353/722/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в ІваноФранківській області про стягнення недоотриманої пенсії.

Зазначені матеріали надіслати Івано-Франківському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/233/2025 Справа № 641/715/25
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 698/227/24
Провадження № 2/698/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 р. Катеринопільський районний судЧеркаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,,

представника відповідача адвоката КолісникаС.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району Черкаської областів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської областіпро відібрання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 10.02.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) малолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення належного нагляду передати органу опіки та піклування Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Провадження № 2/201/649/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 385,13 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 450/392/25
Провадження № 2-н/450/59/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.01.2025 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 524/1028/25
Провадження № 2-о/524/119/25
УХВАЛА

31.01.2025 року місто Кременчук Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИЛА:

28.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Н.П.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України, та на підставі частини першої статті 316 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись статтями 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11:00 04.03.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул.Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
29.01.25 Справа № 469/20/24 2-о/469/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Березань» Березанської селищної ради в особі директора Курічука Аркадія Володимировича, про встановлення факту недостовірності (неправдивості) інформації та її спростування,-

в с т а н о в и в:

Директор КП «Березань» Курічук А.В. 05 січня 2024 року звернувся до суду в інтересах Комунального підприємства «Березань» Березанської селищної ради із заявою, в якій просив встановити факт недостовірності (неправдивості) інформації та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет власником акаунтів « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » на веб-сторінці «Березанська правда», посилаючись на те, що вказана інформація формує негативну думку спільноти про заявника та його ділову репутацію.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника адвокат Григорян В.С. 29 січня 2025 року надала заяву про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що Миколаївський апеляційний суд своєю постановою у аналогічній справі №469/343/24 встановив наявність спору про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник заявника має право на подання таких заяв в інтересах довірителя, розгляд справи по суті не розпочато, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Березань» Березанської селищної ради в особі директора Курічука Аркадія Володимировича про встановлення факту недостовірності (неправдивості) інформації та її спростуваннязалишити без розгляду.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 954/1588/24
Номер провадження 2/954/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, Великолепетиський ОРВК про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, Великолепетиський ОРВК про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.01.2025 провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак не враховано, що предметом позову є позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах про позбавлення батьківських прав, то справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, Великолепетиський ОРВК про позбавлення батьківських прав - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 11.00 год. 26 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №705/4739/24
2/705/753/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Степаненка О.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, призначене на 07 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника позивача Степаненко О.М.

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/185/2396/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 грудня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

27 січня 2025 року на запит суду надійшла інформація з виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 березня 2025 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва