overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2856/24
Номер провадження 2-н/373/62/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2025 року м.Снігурівка

справа №485/1132/21

провадження № 2/485/2/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання завідуючого Миколаївського відділення ОНДІСЕ Салтикова О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі судового експерта Яновської С.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі,

установила:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

31 січня 2025 року на електронну адресу суду завідуючим Миколаївського відділення ОНДІСЕ Салтиковим О. було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта Яновської С.М. з приміщення Заводського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, як це визначено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість судовому експерту Яновській С.М. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.212, 353 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання завідуючого Миколаївського відділення ОНДІСЕ Салтикова О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі судового експерта Яновської С.М.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі, призначене на 17 лютого 2025 року о 13:00, провести в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 17 лютого 2025 року о 13:00 у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі судового експерта Яновської С.М., а також вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки експерта у судовому засіданні, присяги експерта.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Заводському районному суду м.Миколаєва - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.01.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/409/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: в АДРЕСА_1 . Відповідно до даних довідки Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-11/155 від 06.03.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлена належним чином, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/4309/19 2/335/6/2025
УХВАЛА
30 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, з 28.10.2019.
Ухвалою суду від 02.04.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав - зупинено, до надходження відповіді на судове доручення.
Як убачається з матеріалів цивільної справи, 21.05.2020 судом на адресу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено доручення про вручення документів, доручення при виконання окремих процесуальних документів, а також копію позовної заяви та копію висновку (англійською мовою), відповідно до вимог ст.498 ЦПК України, для подальшого направлення до компетентного суду для виконання, а саме для вручення документів громадянину ОСОБА_2 (відповідач, який на той час проживав у Південно-Африканській Республіці).
Листи, які надходили на адресу суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом 2020 2024 років мають аналогічних характер.
Отже, судове доручення по вказаній цивільний справі не виконується тривалий час, з 2020 по теперішній час, та вказана обставина перешкоджає розгляду цивільної справи в розумні строки.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провадження у цій справі поновити, викликати у судове засідання позивача, явку якої визнати обов`язковою, для з`ясування актуальності розгляду позовної заяви на даний час, та вирішення інших питань, передбачених цивільно-процесуальним законодавством України.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування по Вознесенівському району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.
Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.
Підготовче судове засідання по вказаній справі призначити на 17 лютого 2025 о 10-40 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Крамаренко
Дата документу 30.01.2025 Справа № 336/445/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/445/25
Провадження №22-ц/807/520/25
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

30 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддіОнищенка Е.А., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15 січня 2025 року відмовлено у відкриття провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, представник ОСОБА_1 адвокат Єрьоміна Єлизавета Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 січня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Єлизавети Володимирівни на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2025 року на 12:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Е.А. Онищенко

Г.С. Подліянова
Справа № 372/6361/24
2/368/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

представника позивача адвоката Гаврилової І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник позивача Гаврилова Ірина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця»», представник позивача Гаврилова Ірина Анатоліївна звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, підсудність якого було змінено ухвалою Обухівського суду Київської області від 11.12.2024 р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця»», представник позивача адвокат Гаврилова І.А. та відповідач ОСОБА_1 .

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник позивача Гаврилова Ірина Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2025 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1220/25
провадження № 2/753/4183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, 32, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 05.03.2025 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторін про судове засідання. Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 301/208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда