Провадження №2/447/275/25
Справа №456/3642/24
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

30.01.2025 Миколаївський районний суд Льв1івської об2ласті у складі судді Голов3атог0о А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

09.07.2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

30.10.2024 надійшла відповідь про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

25.10.2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про передачу вищевказаної справи за підсудністю, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

22.11.2024 справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування надійшла на адресу Миколаївського районного суду Львівської області.

25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, заперечень.

16.01.2025 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності.

27.01.2025 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім цього, просять повернути суму сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищевказане та клопотання сторін, враховуючи відсутність предмету спору, суд приходить висновку, що клопотання у частині закриття провадження підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно платіжного доручення №1053458 від 29.04.2024 позивач сплатив 3028,0 грн. судового збору за вказаним позовом.

Враховуючи наведене, вимога про повернення судового збору є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 1053458 від 29.04.2024.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.