Справа № 698/1019/24
Провадження № 2/698/70/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Триліс Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року за заявою відповідача ОСОБА_1 здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 28.01.2025 року.

23.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить суд надати час для примирення з позивачкою ОСОБА_2 терміном шість місяців.

28.01.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач причин неявки суду не повідомив. Позивачка ОСОБА_2 до суду подала заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без її участі, проти клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання заперечує, оскільки останній 28.01.2025 року в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав. Крім того позивачка просить відмовити ОСОБА_1 щодо надання строку на примирення, оскільки з його боку будь-які дії спрямовані на примирення не вживалися, навпаки провокуються скандали в зв`язку з чим працівниками поліції складалися протоколи про адміністративне правопорушення щодо вчинення домашнього насильства та виносилися тимчасові заборонні приписи які порушуються відповідачем. Перебувати у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 категорично не бажає. Разом з заявою надала копію постанови суду від 27.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.02.2025 року позивачка не з`явилася, відповідач клопотання про примирення в судовому засіданні підтримав.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання шестимісячного строку для примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30.05.2019р.

Беручи до уваги категоричне заперечення позивачки щодо надання строку на примирення подружжю, оскільки протягом строку з дня відкриття провадження по справі по день судового засідання відповідачем не вживались заходи щодо примирення між подружжям, натомість між подружжям провокуються сварки, що впливає на психічний стан неповнолітних дітей, які проживають разом з батьками, відповідачем вчиняється домашнє насильство по відношенню до позивачки заява про надання строку на примирення є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

На думку суду, прохання про відтермінування рішення в даному випадку спрямоване на навмисне затягуванням процесу та зловживанням процесуальними правами, оскільки дії та вчинки відповідача по справі не підтверджують його бажання зберегти сім`ю.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивачки на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 11 СК України, ст.ст. 258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.В. Лазаренко