Справа № 544/2264/24
пров. № 2/544/158/2025
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чумарного А.І.,

представника третьої особи Грицай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з березня місяця 2013 року по вересень місяць 2017 року ОСОБА_1 проживав з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбних відносин.Від спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, незважаючи на високий батьківський обов`язок стосовно виховання дитини та дбання про її всебічний розвиток, відповідач самоусунулася від виховання дочки.

Так, вона жодним чином не цікавиться подальшою долею, сучасним та майбутнім своєї дитини, не приймає участі у її вихованні, не забезпечує належними умовами для навчання, виховання, розвитку, не піклується про стан її здоров`я, байдуже відноситься до своїх батьківських обов`язків.

З грудня місяця 2020 року і по цей час дочка повністю перебуває на його утриманні та вихованні. Позивачем створені всі необхідні умови для її життя, повного і всебічного розвитку, навчання. Він з дочкою мешкає у будинку з ремонтом та необхідним обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно. Має щирі і добрі стосунки зі своєю дочкою. На прохання до відповідача щодо надання хоч якоїсь допомоги у вихованні дитини, відповідач не реагує. Все це говорить про небажання ОСОБА_2 брати на себе відповідальність за життя дочки, здоров`я, розвиток, навчання та ін. Вказане небажання матері утримувати дитину у всіх аспектах її розвитку, досягло систематичного характеру. Коли раніше у позивача була надія про те, що відповідач схаменеться, зрозуміє відповідальність, яка лежить на її плечах у вихованні дитини, то зараз стало зрозуміло і очевидно, що ОСОБА_3 їй не потрібна.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.07.2024 року на користь позивача з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви 07.05.2024 і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач не сплачує стягнуті з неї аліменти на користь позивача на утримання дочки. Заборгованість по сплаті аліментів постійно зростає і за період з травня по вересень 2024 року становить 15277,42 грн. Беручи до уваги те, що неповнолітня не в змозі самостійно захистити свої права, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача з метою захисту прав та інтересів дитини.

Просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно виховання її малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати віднести за рахунок позивача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачем проживали однією сім?єю з березня місяця 2013 року по вересень місяць 2017 року та від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 . У свідоцтві про її народження позивач не був записаний її батьком, тому був змушений доводити своє батьківство у судовому порядку. На підставі рішення суду було видане нове свідоцтво про народження доньки, де позивач записаний її батьком. Через рік після народження доньки відповідач забрала її до себе та проживала деякий час разом з нею окремо від нього. Коли доньці виповнилося 4 роки, вона привезла її до позивача та залишила з ним. З тих пір донька повністю знаходиться на його утриманні та вихованні. ОСОБА_2 невідомо де проживає, до доньки не з`являється, інколи телефонує їй. Для дитини створені всі належні умови для навчання та проживання, у них склалися щирі сімейні відносини з його новою дружиною.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав стосовно виховання її малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про її виклик на офіційному сайті суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області - Грицай І.І. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради 13.12.2024. Розглянувши всі матеріали, комісія встановила, що ОСОБА_2 дійсно самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає, не цікавиться її життям та здоров`ям. На телефонні дзвінки працівників служби остання не відповідає.

Опитана у судовому засіданні неповнолітня дочка сторін ОСОБА_2 пояснила суду, що з матір?ю вони давно не бачилися, інколи спілкуються по телефону, матеріально мама їй не допомагає, участі в її житті приймає. В неї склалися теплі стосунки з новою дружиною батька, яку вона вважає своєю мамою. Вважає, що відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки, тому не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав.

Суд, заслухавши представника позивача, неповнолітню ОСОБА_3 , представника третьої особи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з березня місяця 2013 року по вересень місяць 2017 року ОСОБА_1 проживав з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбних відносин.Від спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З грудня місяця 2020 року і по цей час дочка ОСОБА_3 проживає з батьком (а.с.13 на звороті), повністю перебуває на утриманні та вихованні позивача. Відповідачка ОСОБА_2 залишила проживати доньку з батьком, участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться їх життям, не відвідує її, матеріальну допомогу на утримання не надає.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.07.2024 року на користь позивача з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви 07.05.2024 і до досягнення дочкою повноліття (а.с.10-12). Відповідач не сплачує стягнуті з неї аліменти на користь позивача на утримання дочки. Заборгованість по сплаті аліментів за період з травня по вересень 2024 року становить 15277,42 грн (а.с.15).

За даними характеристики з місця навчання неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_3 навчається у 4-Б класі Пирятинського ліцею №4. Освітнім процесом дівчинки займається тато ОСОБА_1 , інформує про стан здоров`я, відвідує батьківські збори, стежить за харчуванням, зовнішнім виглядом, оздоровленням дитини. Мати, ОСОБА_2 , за роки навчання доньки контакту із навчальним закладом не підтримує, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.14). Аналогічна за змістом характеристика на неповнолітню ОСОБА_3 видана з Пирятинської дитячо-юнацької спортивної школи, де навчається дівчинка (а.с.14 на звороті).

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.10.2024, проведеного відділом у справах дітей Пирятинської міської ради, позивач з донькою та цивільною дружиною проживають в орендованому будинку з комунальними зручностями. Неповнолітня ОСОБА_3 має окрему облаштовану кімнату, забезпечена одягом, взуттям, канцелярським приладдям та комп`ютерною технікою, продуктів харчування достатньо (а.с.50).

За висновком виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 13.12.2024 №712 ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. З грудня 2020 року ОСОБА_3 проживає з батьком і повністю перебуває на його утриманні та вихованні. Мати не піклується про життя та здоров`я дитини, що вказує на небажання утримувати та виховувати її, байдужість матері до долі своєї дитини. Розглянувши наявні матеріали, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради прийшла до висновку, що є всі підстави прийняти рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.48-49).

Відповідно до ст. Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно принципу ст.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

За приписами ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідачка вказані вимоги закону не виконувала, про доньку не піклується, матеріальну допомогу не надає, не виявляє інтересу до дитини, не бере участь у її вихованні та житті. Таким чином, відповідач свідомо ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, тому у суду відсутні підстави стверджувати про існування передумов для зміни поведінки відповідача відносно її неповнолітньої дитини в кращу сторону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як слідує з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.08, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини порушує права та інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав та задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263, 265, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2025.

Суддя О.О.Сайко