Єдиний унікальний номер 341/2007/23
Номер провадження 2/341/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Буршинської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з вищезазначеним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу, про розірвання шлюбу.

Відповідач заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Зважаючи на те, що справи про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини мають різний предмет спору, на думку суду їх спільний розгляд є недоцільним та може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті. Крім того, ці вимоги не є основною та похідною одна від одної, оскільки, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення інших позовних вимог.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу не залежить вирішення інших вимог, вони не є однорідними, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги у самостійні провадження та виділити в окреме провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 188, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Буршинської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Передати роз`єднані матеріали позову до канцелярії Галицького районного суду Івано-Франківської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО