У Х В А Л А

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 369/7707/23

провадження № 61-16034ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на виховання матері та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований

09 червня 2018 року Управлінням цивільної адміністрації району Чаоян м. Пекіна Китайської Народної Республіки, № , номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , яке повірено нотаріусом Ян Янь нотаріальної контори Чженян м. Пекіна Китайської Народної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 та легалізовано Посольством України в Китайській Народній Республіці 11 січня

2019 року № 572/6058.

Водночас просила залишити на виховання та проживання матері - дитину

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 січня 2024 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 червня 2018 року Управлінням цивільної адміністрації району Чаоян м. Пекіна Китайської Народної Республіки, № , номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , яке повірено нотаріусом Ян Янь нотаріальної контори Чженян м. Пекіна Китайської Народної Республіки, 02 липня 2018 року розірвано.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06 листопада 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 25 січня 2024 року залишено без змін.

02 грудня2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М. О. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позову про залишення дитини на виховання матері та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

17 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявниці детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали заявниця 30 грудня 2024 року надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду 15 січня 2020 року в справі № 200/952/18,

від 22 грудня 2021 року в справі № 339/143/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитинина виховання матері.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська