overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/214/25
Провадження №2-н/548/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Судом встановл ено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органу місцевого самоврядування 29.01.2025 надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останнього та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дати її оголошення.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 561/886/24
УХВАЛА

31 січня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Зейкан Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В заяві вказував, що його мати ОСОБА_2 , є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №905287, виданої 20.05.2024 року. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призвело до того, що остання має обмеження до життєдіяльності, до пересування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Внаслідок психічного розладу, мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, що підтверджується висновком лікарської комісії КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня».

Ухвалою Зарічненського районного суду від 01 липня 2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначення судово-психіатричної експертизи.

28 січня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза поведена, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 673/1204/24
Провадження № 2/673/119/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2025 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Деражнянської міської ради, 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до вісімнадцяти років

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Деражнянської міської ради, 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до вісімнадцяти років відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 10.02.2025 року.

Суддя: Л. В. Грицишина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 646/13408/24

провадження № 22-ц/818/1418/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська громада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська громада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2004/24
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 11 січня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

27 березня 2024 року протокольною ухвалою залучено третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради.

У судовому засіданні 05 вересня 2024 року ухвалою суду (занесеною до протоколу судового засідання) залучено третьою особою Службу у справа дітей та сім`ї Ірпінської міської ради.

30 січня 2025 року ухвалою суду внесеною до протоколу судового засідання залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3719/24
Провадження № 2/376/430/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 березня 2025 року о 08:45 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 524/802/25
Провадження № 2/524/3264/25
УХВАЛА

31.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

22.01.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.01.2025 судом отримано у порядку, передбаченому ЦПК України, інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні. Позов підсудний суду.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження по справі, яка відповідно до частини 6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому доцільно призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:30 06.03.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 602/743/24
Провадження № 2-о/602/7/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" січня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

присяжних Мартинюк Н.М., Серафим О.М.,

за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши в приміщенні суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 січня 2025 року до суду від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи 602/743/24 з висновком судово-психіатричного експерта № 886 від 21.11.2024 стосовно ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що у присяжного Білобровця І.А., який був визначений раніше по цій справі закінчилися повноваження, було здійснено автоматичне визначення присяжних. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 30.01.2025 Мартинюк Н.М. визначено присяжною у складі суду.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд питання про поновлення провадження у цивільній справі здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 247, 254, 258-261, ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Призначити судове засідання для продовження розгляду справи на 25 березня 2025 року о 14 год 30 хв в залі судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук

Присяжні: О.М. Серафим

Н.М. Мартинюк
Справа № 629/7772/24
Провадження № 2/629/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву представника третьої особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» адвоката Буліменка Є.В. про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третіх осіб Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника третьої особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» адвоката Буліменка Є.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.02.2025 та усіх наступних судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що адвокат не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» адвоката Буліменка Є.В.- задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третіх осіб Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, призначене на 12-45 год. 06.02.2025 та усіх наступних судових засіданнях по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участюадвоката Буліменка Євгена Володимировича.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ