overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1932/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.11.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Проте у тексті та резолютивній частині судового рішення допущена описка, що ускладнює виконання рішення суду і може усунута бути лише судом, що прийняв судове рішення, а саме: в тексті та резолютивній частині вищенаведеного судового рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.11.2024 року слід виправити.

Керуючись ст.ст.269,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Іршавського районного суду Закарпатської області за №301/1932/24 (провадження № 2/301/814/24) від 07.11.2024 року, а саме вважати правильним у вищенаведеному судовому рішенні прізвище, ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2/742/743/25
Єдиний унікальний № 742/662/25
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 10 березня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2/524/2943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в 4 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.01.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

17.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали у вказаній цивільній справі судом допущено описку, зокрема невірно вказаний орган опіки та піклування у 4 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.01.2025 по справі № 524/15641/24.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про доцільність виправлення допущеної описки, оскільки зазначене є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.2, 12, 223247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.01.2025 по справі №524/15641/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши правильно:

«У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України органу опіки та піклування Лубенської міської ради Полтавської області оголосити обов`язкову участь в судовому засіданні та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору".

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім виправлення описки, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Мельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4043/23
Провадження №: 2-во/332/6/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2024 по цивільній справі № 332/4043/23, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» І.Є.Каськової, у провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа №332/4043/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В ухвалі суду від 01.10.2024 у даній справі було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме дату винесення ухвали про закриття провадження та повернення суми судового збору вказано як «29.05.2023» хоча насправді зазначена ухвала суду була винесена 29 травня 2024 року. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення в частині повернення ПАТ «Запоріжжяобленерго» суми судового збору сплаченого при поданні позову. Заявник просить суд виправити описку в ухвалі суду від 01.10.2024 та здійснити розгляд вказаної заяви без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.10.2024 в рамках справи № 332/4043/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, а саме: у другому абзаці резолютивної частини, вказати дату винесення ухвали про закриття провадження та повернення суми судового збору як «29.05.2024» замість помилково вказаної «29.05.2023».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.І.Ретинська
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/712/24
Провадження по справі № 2/281/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 29.01.2025 року.

Представник позивача - Іщук А.В. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та повідомила, що проти позову не заперечує.

Відзиву чи інших клопотань від сторін до суду не надійшло.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 13 лютого 2025 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 159/8570/24
Провадження № 2/159/423/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної викоанвчої служби у Ковельському районі Волинської області про зняття арешту з нерхомого майна, ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 190/2850/24
Провадження №2-о/190/14/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.12.2024 року відкрито провадження по вищезазначеній спраі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, ухвалою суду витребувано з П`ятихатської державної нотаіальної контори завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Лихівка Кам`янського району Дніпропетровської області.

29.01.2025 року учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому завірена належним чином копія спадкової справи з П`ятихатської ДНК до суду не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись статями 223,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, до 13 .00 год. 04 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Кудрявцева
Справа № 727/572/25
Провадження № 2-н/727/150/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року
суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 4974, 58 грн., на р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 322313, код 34519280.
2. Стягнути з боржниці на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 887, 76 грн. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Стягнути з боржниці на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 71,77 грн., - втрат від інфляційних процесів, 18,20 грн. три відсотки річних на р/ р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
4.Стягнути з боржниці на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 242,24 грн. на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202_____р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «______» _______________ 202 ____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_________________________202 ____ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 279/5113/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 545/4274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.01.2015 у розмірі 5 267,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035) судовий збір в розмірі 331,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 437,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова