overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/8251/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 65 Доповідач Павицька Т. М.
30 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубка Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2024 року позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 адвокат Дубок С.М. подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судове рішення засобами поштового зв`язку не отримував, про його наявність дізнався 28.11.2024, коли в рамках виконавчого провадження №76490836 приватним виконавцем Волковою Є.О. було накладено арешт на рахунки відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубка Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дубку Сергію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 594/1718/24
Провадження №2/594/79/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2025 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просять визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0259, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула.

Представник позивача адвокат Денисова Т.С. в залі судового засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 24 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Головуючий
Справа № 446/213/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

30.01.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської обрості надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , у якій просить визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 25.02.2025 о 09.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 31.01.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 199/6209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Богун О.О.,

за участю секретаря Буточкіній М.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Дергеокадастру у Донецькій області (, адреса: Донецька обл., м.Краматорськ, бульвар Машинобудівників,б.16) .

Представник позивача у судове засідання надав заяву про проведення судового засідання без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Дергеокадастру у Донецькій області (, адреса: Донецька обл., м.Краматорськ, бульвар Машинобудівників,б.16) .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунди Любові Іллівни в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Дергеокадастру у Донецькій області (, адреса: Донецька обл., м.Краматорськ, бульвар Машинобудівників,б.16) .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

30.01.2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/3303/24

провадження № 2-о/755/87/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники розгляду:

представник заявника - Томчишин А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 577/2890/24
Провадження № 2-о/577/3/25
У Х В А Л А

про залишення завяи без розгляду

"30" січня 2025 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.01.2025

Справа № 522/10547/24

Провадження № 2/522/758/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С., сторони - не з?явились,

розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

20.08.2024 відкрито загальне позовне провадження. 02.10.2024 закрито підготовче провадження.

24.01.2025 представник позивача подала клопотання про витребування від Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5484 від 25.05.2016 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з метою залучення правонаступника відповідача.

У вирішенні клопотання суд керується наступним.

18.11.2024 Відділ ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) письмово підтвердив наявність актового запису про смерть № 5484 від 25.05.2016 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Правонаступників у справі можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суд від 30.06.2023 у справі №681/1267/22) .

Як вбачається, відповідач ОСОБА_2 помер в 2016 році, тобто до відкриття провадження у справі. Відтак підстав для залучення правонаступників та відповідно витребування повного актового запису про смерть немає.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. В решті ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2468/23
Провадження № 2/210/40/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у вихованні дитини

28.01.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про участь 29.01.2025 року о 14-30 годині в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача Сілкіної М.В. про участь в судовому засіданні 29.01.2025 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про участь 29.01.2025 року о 14-30 годині в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14:30 годину 29.01.2025 року за участю представника відповідача Сілкіної Марини Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №186/194/25
Провадження № 2-н/0186/83/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Шахтарському заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2025 року в розмірі 14 174,46 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 6/752/158/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючої - судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі її правонаступником,

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі її правонаступником, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк