31.01.2025 Справа № 756/556/25
Унікальний номер судової справи 756/556/25
Номер провадження 2-зз/756/6/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Дідківській О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що їй, як спадкоємиці за заповітом стало відомо про арешт спадкового нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить на праві власності померлому ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 06.12.2024. Спадкова справа відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_2 -в ласника зазначеного нерухомого майна, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 06.12.2024 арешт на вказане майно накладений Одинадцятою київською нотаріальною конторою на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва (суддя Маринченко М.М.) від 26.02.2008 р. по справі № 2- 946/2008. Згідно з цією ухвалою суду на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 накладений арешт з метою забезпечення позову, заявленого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2008 р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2008 р. по справі № 2-946/2008 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини квартири відмовлено, проте не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що перешкоджає оформленню заявницею спадщини, до складу якої входить вищезазначена квартира.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 26 лютого 2008року було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстрації спадкової справи.

Спадкоємцем після смерті померлого є ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 21.10.2022 року, посвідченим Бахмач-Фурманчук І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим № 1350.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2008 р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2008 р. по справі № 2-946/2008 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини квартири відмовлено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 06.12.2024 вбачається, що арешт на вказане майно накладений Одинадцятою київською нотаріальною конторою на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва (суддя Маринченко М.М.) від 26.02.2008 р. по справі № 2- 946/2008. Згідно з цією ухвалою суду на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 накладений арешт з метою забезпечення позову, заявленого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини квартири, що унеможливлює заявнику отримання свідоцтва про право на спадщину.

Як визначено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, спір по суті вирішено, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2008 року в справі № 2-946/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на квартири, та зняти арешту з частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко