overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2592/20
Провадження № 2/202/296/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, Виконкому Біленківської селищної ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, Виконкому Біленківської селищної ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, Виконкому Біленківської селищної ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, Виконкому Біленківської селищної ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3609/25 Справа № 214/9343/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року по цивільній справі № 214/9343/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року по цивільній справі № 214/9343/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216) цивільну справу №214/9343/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року по цивільній справі № 214/9343/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 442/781/25
Провадження №2-о/442/222/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 06 лютого 2025 року о 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 626/237/25
Провадження № 2-н/626/32/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2025 м.Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 ( відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_2 є власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1078382 від 30.01.2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Берестин-Водоканал» :
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, які
перерахувати на р/рахунок НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк»,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6895/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

16 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 09 серпня 2024 року Святошинським районним судом міста Києва названий позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи №759/25054/23 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №359/7925/24
Провадження №2/359/522/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Берліної О.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, з метою забезпечен-ня цивільного судочинства слід зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району скласти та подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспіль-ського району подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/643/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - адвоката Задерей О.В.

представника відповідача - адвоката Андрусенка Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , за її згодою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2025 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
Справа №464/8477/24
пр № 2/464/536/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

розглянувши питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 січня 2025 року відкладено розгляд справи на 29 лютого 2025 року.

Однак, при постановленні ухвали, у такій, допущено описку, а саме замість дати судового засідання «12 лютого 2025 року» помилково зазначено «29 лютого 2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи №464/8477/24, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановлені ухвали, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме дату судового засідання, замість «29 лютого 2025 року» правильною вважати «12 лютого 2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 344/3164/24
Провадження № 22-ц/4808/326/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргоюпредставника Івано-Франківської міської ради Тарновської Ірини Ярославівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2024 року, у складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради Тарновської І.Я. на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2024 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради Тарновської І.Я. на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 лютого 2025 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 373/1731/24
Номер провадження 2/373/73/25
УХВАЛА

30 січня 2025 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі представника адвоката Столітнього М.М., 06.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості у загальному розмірі 100 620,00 грн, а також судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

22.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про заміну найменування позивача у даній справі в зв`язку з тим, що рішенням № 251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінене найменування цієї юридичної особи на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

До заяви додав копію рішенням № 251124/1 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 про зміну найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», а також копію виписки з ЄДРПОУ з якої вбачається, що 10.122024 здійснена державна реєстрація такої дії за номером 010062201.

З`ясувавши зміст вимог, а також надані копії документів суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», оскільки відбулася заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,55 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у даній справі правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Копію даної ухвали направити сторонам.

Судове засідання відкласти до 16:00 год. 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева