УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача Каськової І.Є., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» оригінал заяви споживача з підписом споживача, згаданої в Розрахунку заборгованості за електричну енергію в якості підстави для здійснення розрахунку по середньодобовому споживанню в період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року.Детальний щомісячний розрахунок показів спожитої електричної енергії за період з 01.01.2016р по 01.01.2019 р., який був до начебто подання заяви споживача на середньодобовий розрахунок, а саме розрахунок без коригувань на 01.01.2019 р. Аналогічну роздруківку, як на другому аркуші Розрахунку від 25.12.2024 (Додаток 1), але за період з 01.09.2015 по 01.07.2019 року. Окремо просила вказати сальдо на 01.01.2019 року згідно цієї програми. Всі платіжні документи, які вказані на другому аркуші Пояснення ОСОБА_2 від 25.12.2024) в якості дії зі сплати заборгованості з вказанням призначення платежу так, як це зазначено в поясненнях ОСОБА_2 , а саме сплата боргу за червень 2018 року. Документи мають бути датовані відповідним періодом - липнем 2018 року, бути відповідно завірені в системах бухобліку саме цим періодом та містити відомості, що підтверджують, що саме ОСОБА_1 здійснила цей платіж з вказанням відповідного призначення платежу. Також прошу вказати яке сальдо було на 01.08.2018 року за її рахунком, згідно програми, яку використовує ПАТ « Запоріжжяобенерго». Детальні відомості про отриману споживачем ОСОБА_1 субсидію за електричну енергію за період з 01.01.2016 по 01.03.2019 на рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» з обов`язковим вказанням яка сума була повернута в державний бюджет та коли саме (дати всіх операцій за вказаний період).
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, вказавши, що дійсно ОСОБА_1 зверталася до позивача із запитом про надання вказаної інформації, проте звернення було в порядку запиту про надання публічної інформації, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала просила його задовольнити, оскільки самостійно вона не має можливості отримати вказану інформацію.
Заслухавши пояснення, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
З огляду на предмет доказування у вказаній справі, зваживши доводи відповідача, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування оригіналу заяви споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 з підписом споживача, посилання на який міститься у розрахунку заборгованості за електричну енергію (Додаток 3) в якості підстави для здійснення розрахунку по середньодобовому споживанню в період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року. Детальний щомісячний розрахунок показів спожитої електричної енергії за період з 01.01.2016р по 01.01.2019 р., а саме розрахунок споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 без коригувань на 01.01.2019 р. Належним чином засвідчені копії платіжних документів зі сплати заборгованості споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за використану електроенергію за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року з призначенням платежу: сплата боргу, у тому числі відомості про суми коштів які були повернуті до державного бюджету за субсидією наданою споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 року .
Щодо іншого періоду наведеного у клопотанні, докази за яким просить витребувати докази відповідач, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати відповідач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог про стягнення боргу за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 року , а тому в решті частині клопотання суд відмовляє.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
1. Оригінал заяви споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 з підписом споживача, посилання на який міститься у розрахунку заборгованості за електричну енергію (Додаток 3) в якості підстави для здійснення розрахунку по середньодобовому споживанню в період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року.
2.Детальний щомісячний розрахунок показів спожитої електричної енергії за період з 01.01.2016р по 01.01.2019 р., а саме розрахунок споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 без коригувань на 01.01.2019 р.
3.Належним чином засвідчені копії платіжних документів зі сплати заборгованості споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за використану електроенергію за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року з призначенням платежу: сплата боргу, у тому числі відомості про суми коштів які були повернуті до державного бюджету за субсидією наданою споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 року
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Повний текст ухвали складено 31.01.2025 року
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова