Справа № 645/182/23
Провадження № 6/645/19/25
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у розмір 216 (двісті шістнадцять) доларів 77 (сімдесят сім) центів США, як 3% річних з суми боргу за період з 16.03.2021 по 16.01.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. ( тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Маргейт-17» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП №71913560 шляхом заміни боржника його правонаступником ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребуванн доказів у справі з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №93/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №93/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №2167.

Відкласти судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу на 25 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: