overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/297/25
УХВАЛА

03.02.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/15243/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16.10.2024р. представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог та позову заяву новій редакції.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду надано докази відправлення її іншим учасникам справи, керуючись ст.49,51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог та позову заяву новій редакції, подану представником позивача 16.10.2024р.

Відповідачу упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив згідно вимог ст.178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-39-150 год. 03 лютого 2025 року, з викликом сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надала до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 9-45 годин 27 лютого 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа № 208/8050/20
№ провадження 2-п/208/4/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М., представника позивача Юріна В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Редько Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції по цивільній справі за № 208/8050/20 за позовом Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі за № 208/8050/20 за позовом Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Похваліта С. М.
441/1924/24 2/441/127/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання прова власності на частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) право власності 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , як на майно «колгоспного двору».

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) право власності 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , як на майно «колгоспного двору».

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , прож. на АДРЕСА_1 ) право власності 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , як на майно «колгоспного двору».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 553/6821/22

провадження № 22-ц/818/1746/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 22 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
справа № 166/1802/24
провадження № 2/166/31/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М. з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2020 в розмірі 32695,95 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 січня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 10 січня 2025 року, відкладено на 03 лютого 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у доданому до матеріалів справи клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 05 хв. 21 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Номер провадження 2/754/2698/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року цивільний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Представник позивачки адвокат Хоменко Олена Миколаївна, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , 02 жовтня 2024 року отримала Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 31 січня 2025 року позивачем та представником позивача не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони позивача або представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги статтей 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 682/19/25
Провадження № 2/682/260/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/19/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Судове засідання у справі було призначено на 04.02.2025 о 08 год. 40 хв.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явився, з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 04.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/19/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти на 04.03.2025 о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 944/4267/23 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/3910/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Варениці Василя Степановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Варениці Василя Степановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2024 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/686/422/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Хмельницькому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права часткової власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/31805/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права часткової власності на майно.

В підготовчому засіданні виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні судом з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 040 та 040.

Позивач заперечення не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію, оголосивши перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.02.2025 року 11 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 040 та 040.

Витребувану інформацію надати суду до 21.02.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Габрієль Лідія Євгенівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Габрієль Л.Є., АДРЕСА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Габрієль Лідія Євгенівна про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 19 лютого 2025 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 19 лютого 2025 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН