ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/6041/23
Номер провадження 22-ц/818/1268/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Чехової Ольги Олександрівни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі № 646/6041/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення 10 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2024 року. Заяву мотивовано тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач зміг ознайомитись лише 13 листопада 2024 року, про що міститься відповідна відмітка у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 13.11.2024 року, про що є відмітка на обложці першого тому справи.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення судді представником ОСОБА_1 Чеховою Ольгою Олександрівною подано у межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначено, що у 2022 році відповідач втратив здоров`я й можливість вільного пересування, має необхідність бути під постійним наглядом травматолога, отримав третю групу інвалідності з протипоказаннями важкої фізичної праці та тривалого перебування на ногах. Це підтверджується довідкою МСЕК серія 12ААВ №694866 від 01.02.2024, висновком про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонуванні допоміжними засобами реабілітації №116/56 від 01.02.2024, індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №116/56 від 01.02.2024 р. й тому стан його здоров`я вимагає значних матеріальних витрат. Тому Відповідач просить суд розглянути можливість розстрочення оплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою до суду.

Докази часткової сплати судового збору додано.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.

За таких підстав, з урахуванням наданих скаржником документів, судова колегія вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки апелянтом було частково сплачено судовий збір у розмірі 1000,00, доплаті після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги підлягає 2220,80.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Чехової Ольги Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року у розмірі 2220,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі № 646/6041/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина